Quand les musulmans s'expliquent
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Tu parles peut-être du fait qu'on est plusieurs à avoir des réticences envers les femmes voilées et certains comportements religieux.
Moi je trouves ça normal, il ne faut pas accepter n'importe quoi au nom de la différence non plus!
Je crois qu'on est quand-même assez tolérent sur plusieurs aspects et qu'on accepte assez bien les différences alors que pour d'autres culture, aucune différences ne sont acceptées.
Moi je trouves ça normal, il ne faut pas accepter n'importe quoi au nom de la différence non plus!
Je crois qu'on est quand-même assez tolérent sur plusieurs aspects et qu'on accepte assez bien les différences alors que pour d'autres culture, aucune différences ne sont acceptées.
Il n'y aurait pas de problème si ces gens étaient discret. Ici au Québec on aime la discrétion. Tu fais ce que tu as à faire de ton bord et je fais de mon côté mes petites activités.
Les problèmes commencent quand on essaie d'embarquer sur l'autre, qu'on s'invite chez l'autre, qu'on lui dicte notre vérité et cerise sur le sundae, on l'insulte.
C'est là la crevasse du bobo. Ces gens sont habitués de se mêler des histoires de toute leur famille et de toute leur société. Alors ils font pareil ici et ca met le bordel dans notre société parsemé d'individualités qui s'assument. Eux ils s'assument en groupe!
Les autres communautés, ils sont discrets et font leur cheminement individuellement sans désir de conquérir.
C'est plus facile après de concéder des accomodements, quand on sait que ces gens ne sont pas trouble maker et que si tu concèdes un pied, ils ne prendont pas la distance Montréal-Vancouver.
Le gars de la piscine dans l'histoire que j'ai raconté plus haut, il aurait pu être plus discret avec ses croyances. Moi si je crois à St-Ciméphore de Mathusalem, je n'irai pas le crier dans les oreilles de tous.
Quand je vais au restaurant et que le gars d'à côté parle à tout tête de ce qui lui tient à coeur, j'ai une réaction similaire du gars qui dit à l'autre de se la fermer parce qu'il racle trop large.
Les problèmes commencent quand on essaie d'embarquer sur l'autre, qu'on s'invite chez l'autre, qu'on lui dicte notre vérité et cerise sur le sundae, on l'insulte.
C'est là la crevasse du bobo. Ces gens sont habitués de se mêler des histoires de toute leur famille et de toute leur société. Alors ils font pareil ici et ca met le bordel dans notre société parsemé d'individualités qui s'assument. Eux ils s'assument en groupe!
Les autres communautés, ils sont discrets et font leur cheminement individuellement sans désir de conquérir.
C'est plus facile après de concéder des accomodements, quand on sait que ces gens ne sont pas trouble maker et que si tu concèdes un pied, ils ne prendont pas la distance Montréal-Vancouver.
Le gars de la piscine dans l'histoire que j'ai raconté plus haut, il aurait pu être plus discret avec ses croyances. Moi si je crois à St-Ciméphore de Mathusalem, je n'irai pas le crier dans les oreilles de tous.
Quand je vais au restaurant et que le gars d'à côté parle à tout tête de ce qui lui tient à coeur, j'ai une réaction similaire du gars qui dit à l'autre de se la fermer parce qu'il racle trop large.
La seule chose qui me dérange c'est quand une personne qui immigre manque de respect envers sa terre d'accueil. Ca je trouve ca excessif peut importe leur origine. Bon ils puvent ne pas reconnaitre le Québec et s'identifier au Canada. Je peux comprendre et accepter. Mais que des membres d'une communauté disent que les québécois sont des immigrés de souche...Je trouve que c'est d'un mépris total et je trouve ca innacceptable...et ca me parle du respect qu'ils sont capable d'éprouver envers les autres. Je crois que là, ma limite est franchie.
olien a écritLa seule chose qui me dérange c'est quand une personne qui immigre manque de respect envers sa terre d'accueil. Ca je trouve ca excessif peut importe leur origine. Bon ils puvent ne pas reconnaitre le Québec et s'identifier au Canada. Je peux comprendre et accepter. Mais que des membres d'une communauté disent que les québécois sont des immigrés de souche...Je trouve que c'est d'un mépris total et je trouve ca innacceptable...et ca me parle du respect qu'ils sont capable d'éprouver envers les autres. Je crois que là, ma limite est franchie.
si il sont pas contents qu'il retourne chez eux
si il sont pas contents qu'il retourne chez eux
Je ne tiens pas particulièrement à participer à ce débat mais je voudrais simplement dire que c'est réducteur et faux de croire que la religion est la cause de tous les maux ou toutes les guerres. De nombreux conflits meurtriers n'ont aucune cause religieuse. Les causes économiques, la volonté de domination, la dictature politique, l'agrandissement territorial, bref l'enrichissement économique sont bien plus souvent à la base des conflits.
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
Ti-radis a écritJe ne tiens pas particulièrement à participer à ce débat mais je voudrais simplement dire que c'est réducteur et faux de croire que la religion est la cause de tous les maux ou toutes les guerres. De nombreux conflits meurtriers n'ont aucune cause religieuse. Les causes économiques, la volonté de domination, la dictature politique, l'agrandissement territorial, bref l'enrichissement économique sont bien plus souvent à la base des conflits.
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
c'est vrai , mais faut avouer que souvent , c'est le prétexte.....
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
c'est vrai , mais faut avouer que souvent , c'est le prétexte.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Richard Martineau
La dérive de Françoise David
19/02/2007 16h11
Le débat entourant les accommodements raisonnables est rempli de surprises.
Quand ce n'est pas un conseiller municipal qui demande au premier ministre de déclarer l'état d'urgence, c'est la féministe Françoise David qui appuie la ségrégation des sexes. Oui, oui, je vous jure.
Le 12 février, la porte-parole de Québec solidaire a signé une lettre ouverte afin de nous dire que les Québécois de souche et les immigrants récents devraient «vivre en frères et soeurs».
Jusque-là, pas de problème. Nous sommes tous contre le racisme et contre la faim dans le monde.
Mais dans son appel au calme et à la fraternité, madame David a écrit ces mots ahurissants:
«Si, à côté de plusieurs cours prénataux mixtes dans un CLSC, on trouve un cours non mixte, pourquoi pas, si cela peut permettre à des femmes de franchir un premier pas pour briser leur isolement?»
Vous avez bien lu.
La dame qui, pendant des années, nous a répété que l'éducation des enfants devrait AUSSI être l'affaire des hommes se dit maintenant en faveur des cours prénataux pour femmes seulement!
Imaginez si c'était des Québécois de souche qui avaient demandé de séparer les hommes et les femmes! Madame David aurait demandé l'intervention des Casques bleus. Mais voilà, cette demande provient d'une communauté culturelle. Alors, elle ferme les yeux et elle chante Kumbaya.
Féminisme 101
Madame David devrait repasser son cours de féminisme 101 et relire les textes de Taslima Rasneen, une auteure bangladaise menacée de mort par une fatwa parce qu'elle a osé critiquer les fondamentalistes musulmans.
Voici ce qu'elle dit au sujet des Occidentaux de gauche qui, comme Françoise David, tolèrent l'intolérable sous le couvert de la liberté de religion et de l'ouverture aux autres cultures:
«Ces intellectuels disent: Nous sommes pour l'égalité des sexes, mais nous allons quand même permettre aux musulmanes vivant chez nous de porter le voile car c'est dans leur culture. Mais a-t-on pris la peine de demander aux femmes musulmanes pourquoi elles se voilaient ? Le voile est un signe d'oppression. Permettre le port du voile dans les pays occidentaux, c'est donner le feu vert aux fondamentalistes, c'est prendre le parti de la foi aveugle contre celui de la logique, et choisir l'oppression plutôt que la liberté.»
Taslima Nasreen parlait du voile. Mais elle aurait aussi bien pu parler des cours prénataux non mixtes. Ça participe à la même oppression, à la même ségrégation.
Une ségrégation qu'il faut CONDAMNER et REFUSER.
Libre choix?
Françoise David devrait aussi lire l'Iranienne Chadortt Djavann, auteure du pamphlet Bas les voiles. Un journaliste lui a déjà demandé de ce qu'elle pensait des intellectuels occidentaux qui affirment qu'il ne faut pas critiquer l'apartheid des sexes qui sévit dans certaines communautés, sous prétexte que c'est «une question de libre choix».
«Si, aujourd'hui, des jeunes Juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant» C'est ma liberté «; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant» C'est ma liberté «, la société ne réagirait-elle pas?»
Bonne question.
Madame David accepterait-elle qu'il y ait des toilettes pour Noirs seulement? Bien sûr que non.
Alors, pourquoi accepte-t-elle qu'il y ait des cours prénataux pour femmes seulement?
La dérive de Françoise David
19/02/2007 16h11
Le débat entourant les accommodements raisonnables est rempli de surprises.
Quand ce n'est pas un conseiller municipal qui demande au premier ministre de déclarer l'état d'urgence, c'est la féministe Françoise David qui appuie la ségrégation des sexes. Oui, oui, je vous jure.
Le 12 février, la porte-parole de Québec solidaire a signé une lettre ouverte afin de nous dire que les Québécois de souche et les immigrants récents devraient «vivre en frères et soeurs».
Jusque-là, pas de problème. Nous sommes tous contre le racisme et contre la faim dans le monde.
Mais dans son appel au calme et à la fraternité, madame David a écrit ces mots ahurissants:
«Si, à côté de plusieurs cours prénataux mixtes dans un CLSC, on trouve un cours non mixte, pourquoi pas, si cela peut permettre à des femmes de franchir un premier pas pour briser leur isolement?»
Vous avez bien lu.
La dame qui, pendant des années, nous a répété que l'éducation des enfants devrait AUSSI être l'affaire des hommes se dit maintenant en faveur des cours prénataux pour femmes seulement!
Imaginez si c'était des Québécois de souche qui avaient demandé de séparer les hommes et les femmes! Madame David aurait demandé l'intervention des Casques bleus. Mais voilà, cette demande provient d'une communauté culturelle. Alors, elle ferme les yeux et elle chante Kumbaya.
Féminisme 101
Madame David devrait repasser son cours de féminisme 101 et relire les textes de Taslima Rasneen, une auteure bangladaise menacée de mort par une fatwa parce qu'elle a osé critiquer les fondamentalistes musulmans.
Voici ce qu'elle dit au sujet des Occidentaux de gauche qui, comme Françoise David, tolèrent l'intolérable sous le couvert de la liberté de religion et de l'ouverture aux autres cultures:
«Ces intellectuels disent: Nous sommes pour l'égalité des sexes, mais nous allons quand même permettre aux musulmanes vivant chez nous de porter le voile car c'est dans leur culture. Mais a-t-on pris la peine de demander aux femmes musulmanes pourquoi elles se voilaient ? Le voile est un signe d'oppression. Permettre le port du voile dans les pays occidentaux, c'est donner le feu vert aux fondamentalistes, c'est prendre le parti de la foi aveugle contre celui de la logique, et choisir l'oppression plutôt que la liberté.»
Taslima Nasreen parlait du voile. Mais elle aurait aussi bien pu parler des cours prénataux non mixtes. Ça participe à la même oppression, à la même ségrégation.
Une ségrégation qu'il faut CONDAMNER et REFUSER.
Libre choix?
Françoise David devrait aussi lire l'Iranienne Chadortt Djavann, auteure du pamphlet Bas les voiles. Un journaliste lui a déjà demandé de ce qu'elle pensait des intellectuels occidentaux qui affirment qu'il ne faut pas critiquer l'apartheid des sexes qui sévit dans certaines communautés, sous prétexte que c'est «une question de libre choix».
«Si, aujourd'hui, des jeunes Juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant» C'est ma liberté «; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant» C'est ma liberté «, la société ne réagirait-elle pas?»
Bonne question.
Madame David accepterait-elle qu'il y ait des toilettes pour Noirs seulement? Bien sûr que non.
Alors, pourquoi accepte-t-elle qu'il y ait des cours prénataux pour femmes seulement?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»