On veut vraiment sa tête!
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Ça pas rapport avec le sujet mais ça m'agasse de voir à quel point vous remettez la responsabilité de changer de gouvernement aux autres canadiens. Vous vous offusquez du scandale des commendites mais vous ne levez pas le petit doigt pour faire votre part. (Votez bloc c'est comme voter libéral) En votant bloc vous perdez tout droit de chialer sur le gouvernement libéral si il est élu.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
tuberale a écrit
je te rappellerais d,abord que tu t'y retrouves sur le fameux forum de SA.........alors méfie-toi, peut-être depuis le temps que le fameux syndrome t'a atteint toi aussi.....
On est dans un pays libre, où les gens peuvent décider pour qui voter....ça ne sers à rien du tout de diaboliser un candidat qui ne te plait pas pour X raisons......un coup que tu as donné ton opinion pourquoi tu ne voterais pas pour......le reste ne devient que de l'acharnement me semble......surtout en tentant de ridiculer un groupe d'individus qui eux choississent de voter pour = c,est leur dam de business me semble.....
C'est ta vision des choses, pas la mienne.
Tu dis que je ridiculise un groupe. C'est un peu pas mal fort comme commentaire et tout à fait non à propos.
Ton commentaire va à un extrème. Tu parles de diabolisation lorsque l'on ne fait que se poser des questions sur la pertinance qu'un certain individu devienne chef du PQ. J'ai des gros doutes sur le choix de ce candidat et, comme la souveraineté est une chose qui m'a toujours intéressé et que ce chef sera appelé à me représenté sur ce dossier, je suis en droit d'exprimer ma profonde inquiétude tant qu'à ce choix qui semble se dessiner.
je te rappellerais d,abord que tu t'y retrouves sur le fameux forum de SA.........alors méfie-toi, peut-être depuis le temps que le fameux syndrome t'a atteint toi aussi.....
On est dans un pays libre, où les gens peuvent décider pour qui voter....ça ne sers à rien du tout de diaboliser un candidat qui ne te plait pas pour X raisons......un coup que tu as donné ton opinion pourquoi tu ne voterais pas pour......le reste ne devient que de l'acharnement me semble......surtout en tentant de ridiculer un groupe d'individus qui eux choississent de voter pour = c,est leur dam de business me semble.....
C'est ta vision des choses, pas la mienne.
Tu dis que je ridiculise un groupe. C'est un peu pas mal fort comme commentaire et tout à fait non à propos.
Ton commentaire va à un extrème. Tu parles de diabolisation lorsque l'on ne fait que se poser des questions sur la pertinance qu'un certain individu devienne chef du PQ. J'ai des gros doutes sur le choix de ce candidat et, comme la souveraineté est une chose qui m'a toujours intéressé et que ce chef sera appelé à me représenté sur ce dossier, je suis en droit d'exprimer ma profonde inquiétude tant qu'à ce choix qui semble se dessiner.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
.anthurium. a écritÇa pas rapport avec le sujet mais ça m'agasse de voir à quel point vous remettez la responsabilité de changer de gouvernement aux autres canadiens. Vous vous offusquez du scandale des commendites mais vous ne levez pas le petit doigt pour faire votre part. (Votez bloc c'est comme voter libéral) En votant bloc vous perdez tout droit de chialer sur le gouvernement libéral si il est élu.
Je vois que mon explication ne t'as pas satisfait.
Il est hors de question pour une grande partie des québécois de se retrouver avec un parti fédéral de droite comme le Parti Conservateur. Et avec un chef comme Harper qui ne représente aucunement les intérêts et préoccupations du Québec, le seul parti capable de renverser le PLC n'est pas du tout une alternative intéressante pour les québécois.
Il y a le NPD mais, il restera toujours le troisième parti sans vraiment de chances de former un gouvernement même s'il avait l'appuie des québécois.
Alors, il ne reste que le Bloc.
Je vois que mon explication ne t'as pas satisfait.
Il est hors de question pour une grande partie des québécois de se retrouver avec un parti fédéral de droite comme le Parti Conservateur. Et avec un chef comme Harper qui ne représente aucunement les intérêts et préoccupations du Québec, le seul parti capable de renverser le PLC n'est pas du tout une alternative intéressante pour les québécois.
Il y a le NPD mais, il restera toujours le troisième parti sans vraiment de chances de former un gouvernement même s'il avait l'appuie des québécois.
Alors, il ne reste que le Bloc.
.anthurium. a écritÇa pas rapport avec le sujet mais ça m'agasse de voir à quel point vous remettez la responsabilité de changer de gouvernement aux autres canadiens. Vous vous offusquez du scandale des commendites mais vous ne levez pas le petit doigt pour faire votre part. (Votez bloc c'est comme voter libéral) En votant bloc vous perdez tout droit de chialer sur le gouvernement libéral si il est élu.
En effet, pourquoi écrire ton message ici, alors qu'il y a d'autres sujets qui parle de ce que tu veux parler ?
En effet, pourquoi écrire ton message ici, alors qu'il y a d'autres sujets qui parle de ce que tu veux parler ?
Scoubidoux a écrit
C'est ta vision des choses, pas la mienne.
Tu dis que je ridiculise un groupe. C'est un peu pas mal fort comme commentaire et tout à fait non à propos.
Ton commentaire va à un extrème. Tu parles de diabolisation lorsque l'on ne fait que se poser des questions sur la pertinance qu'un certain individu devienne chef du PQ. J'ai des gros doutes sur le choix de ce candidat et, comme la souveraineté est une chose qui m'a toujours intéressé et que ce chef sera appelé à me représenté sur ce dossier, je suis en droit d'exprimer ma profonde inquiétude tant qu'à ce choix qui semble se dessiner.
Oh que oui tu les ridiculises en les associant aux fanatiques qui quelquefois peuvent se retrouver en-haut dans les sections
de télé-réalité....tes termes exacts sont ceux-ci =
Citation :Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Je n'ai riencontre le fait de développer des arguments forts comme tu le fais, mais quand ils ont ce résultat, le moins que tu peux faire c,est l,admettre......
Tu peux t'inquièter, tu peux ne pas en vouloir comme chef si tu fais partie du PQ....mais tes inquiètudes ne font pas que ton opiniopn prévaut sur celles des autres qui pensent différemmenet de toi..
C'est ta vision des choses, pas la mienne.
Tu dis que je ridiculise un groupe. C'est un peu pas mal fort comme commentaire et tout à fait non à propos.
Ton commentaire va à un extrème. Tu parles de diabolisation lorsque l'on ne fait que se poser des questions sur la pertinance qu'un certain individu devienne chef du PQ. J'ai des gros doutes sur le choix de ce candidat et, comme la souveraineté est une chose qui m'a toujours intéressé et que ce chef sera appelé à me représenté sur ce dossier, je suis en droit d'exprimer ma profonde inquiétude tant qu'à ce choix qui semble se dessiner.
Oh que oui tu les ridiculises en les associant aux fanatiques qui quelquefois peuvent se retrouver en-haut dans les sections
de télé-réalité....tes termes exacts sont ceux-ci =
Citation :Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Je n'ai riencontre le fait de développer des arguments forts comme tu le fais, mais quand ils ont ce résultat, le moins que tu peux faire c,est l,admettre......
Tu peux t'inquièter, tu peux ne pas en vouloir comme chef si tu fais partie du PQ....mais tes inquiètudes ne font pas que ton opiniopn prévaut sur celles des autres qui pensent différemmenet de toi..
Scoubidoux a écrit
Il est ridicule dans le sens que tu rapportes mon message comme si c'est moi qui l'avait pondu tandis que je n'ai fais qu'apporter de l'information trouvé sur le net. Pas de ma faute si dans cette info ils parlent du p'tit cousin de la coke.
Mais tu devrais savoir que "c'est pas parce que c'est sur le web que c'est vrai", donc si tu vois quelque chose qui semble ridicule, pourquoi tu le cites
Il est ridicule dans le sens que tu rapportes mon message comme si c'est moi qui l'avait pondu tandis que je n'ai fais qu'apporter de l'information trouvé sur le net. Pas de ma faute si dans cette info ils parlent du p'tit cousin de la coke.
Mais tu devrais savoir que "c'est pas parce que c'est sur le web que c'est vrai", donc si tu vois quelque chose qui semble ridicule, pourquoi tu le cites
.anthurium. a écritÇa pas rapport avec le sujet mais ça m'agasse de voir à quel point vous remettez la responsabilité de changer de gouvernement aux autres canadiens. Vous vous offusquez du scandale des commendites mais vous ne levez pas le petit doigt pour faire votre part. (Votez bloc c'est comme voter libéral) En votant bloc vous perdez tout droit de chialer sur le gouvernement libéral si il est élu.
Pourquoi changer le Canada quand on veut le quitter? Est-ce que tu redécore ton appartement avant de déménager? Moi pas.
Voter Bloc c'est montrer que le Canada ne nous conviens pas. Voter Libéral c'est montrer qu'on accepte le patronage et qu'on trouve qu'ils le font bien. C'est probablement la même chose dans un univers parallèle.
Pourquoi changer le Canada quand on veut le quitter? Est-ce que tu redécore ton appartement avant de déménager? Moi pas.
Voter Bloc c'est montrer que le Canada ne nous conviens pas. Voter Libéral c'est montrer qu'on accepte le patronage et qu'on trouve qu'ils le font bien. C'est probablement la même chose dans un univers parallèle.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
tuberale a écrit
Oh que oui tu les ridiculises en les associant aux fanatiques qui quelquefois peuvent se retrouver en-haut dans les sections
de télé-réalité....tes termes exacts sont ceux-ci =
Citation :Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Je n'ai riencontre le fait de développer des arguments forts comme tu le fais, mais quand ils ont ce résultat, le moins que tu peux faire c,est l,admettre......
Tu peux t'inquièter, tu peux ne pas en vouloir comme chef si tu fais partie du PQ....mais tes inquiètudes ne font pas que ton opiniopn prévaut sur celles des autres qui pensent différemmenet de toi..
L'inverse est aussi vrai et il est plutôt choquant de se faire rire de soit dans un message en m'associant a un autre intervenant ayant eu un commentaire assez extrème.
L'intervention de Netroll supposait que je qualifiais presque Boisclair de consommateur de crack. Je crois avoir bien expliquer l'idée de mon message pourtant.
Pour ce qui est de mon commentaire que tu cites, je l'assume. Mais c'est exactement comme pour SA. Il y en a qui se ferment les yeux et d'autres qui analysent et prennent note des divers commentaires. Et ça ne vise aucunement un groupe entier mais, une certaine tendance d'une partie des gens.
J'ai lu les raisons de Strophe pour son appuis à Boisclair. Elles sont totalement légitimes et très compréhensible et il est évident qu'elle ne changera jamais d'opinion. Je ferais pareil. Il y a une proximité, une connaissance intime du candidat qui en fait un lien et un appuie tout à fait légitime.
Il y a une certaine tendance ici parfois à dévier le sujet lorsqu'il s'agit de mauvaise gestion de la part de Boisclair. J'ai l'impression (je dis bien, impression) que certains préfèrent ridiculiser les messages plus extrèmes comme le message que l'on a eu dernièrement plutôt que de s'arrêter sur le problème de fond qui est, finalement, cette façon à Boisclair d'avoir gérer le tout et qui donne quand même quelques indices sur le comportement qu'il pourrait avoir un coup devenu chef de ce parti.
Oh que oui tu les ridiculises en les associant aux fanatiques qui quelquefois peuvent se retrouver en-haut dans les sections
de télé-réalité....tes termes exacts sont ceux-ci =
Citation :Mais on est sur un forum qui a vur le jours grâce à Star Académie alors, même si Boisclair fausse parfois, ses fans n'y voient que du feu et l'aimeront à la vie à la mort.
Je n'ai riencontre le fait de développer des arguments forts comme tu le fais, mais quand ils ont ce résultat, le moins que tu peux faire c,est l,admettre......
Tu peux t'inquièter, tu peux ne pas en vouloir comme chef si tu fais partie du PQ....mais tes inquiètudes ne font pas que ton opiniopn prévaut sur celles des autres qui pensent différemmenet de toi..
L'inverse est aussi vrai et il est plutôt choquant de se faire rire de soit dans un message en m'associant a un autre intervenant ayant eu un commentaire assez extrème.
L'intervention de Netroll supposait que je qualifiais presque Boisclair de consommateur de crack. Je crois avoir bien expliquer l'idée de mon message pourtant.
Pour ce qui est de mon commentaire que tu cites, je l'assume. Mais c'est exactement comme pour SA. Il y en a qui se ferment les yeux et d'autres qui analysent et prennent note des divers commentaires. Et ça ne vise aucunement un groupe entier mais, une certaine tendance d'une partie des gens.
J'ai lu les raisons de Strophe pour son appuis à Boisclair. Elles sont totalement légitimes et très compréhensible et il est évident qu'elle ne changera jamais d'opinion. Je ferais pareil. Il y a une proximité, une connaissance intime du candidat qui en fait un lien et un appuie tout à fait légitime.
Il y a une certaine tendance ici parfois à dévier le sujet lorsqu'il s'agit de mauvaise gestion de la part de Boisclair. J'ai l'impression (je dis bien, impression) que certains préfèrent ridiculiser les messages plus extrèmes comme le message que l'on a eu dernièrement plutôt que de s'arrêter sur le problème de fond qui est, finalement, cette façon à Boisclair d'avoir gérer le tout et qui donne quand même quelques indices sur le comportement qu'il pourrait avoir un coup devenu chef de ce parti.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
NetRoll a écrit Reprenons quelques points.
- C'est illégal. Au niveau légal, un joint l'est tout autant. On a beau dire n'importe quoi, le pot est toujours illégal ici.
- Il a encouragé le crime organisé. Heuuu.. le "pot" qui est tellement pas grave parce que "c'est accepté socialement", il vient d'où?Pas nécessairement du crime organisé. Bien des gens en font pousser chez eux en toute discrétion, pour leur consommation personnelle. Mais ce n'est pas possible de produire de la cocaïne au Québec, donc forcément ça vient du crime organisé.
- C'est illégal. Au niveau légal, un joint l'est tout autant. On a beau dire n'importe quoi, le pot est toujours illégal ici.
- Il a encouragé le crime organisé. Heuuu.. le "pot" qui est tellement pas grave parce que "c'est accepté socialement", il vient d'où?Pas nécessairement du crime organisé. Bien des gens en font pousser chez eux en toute discrétion, pour leur consommation personnelle. Mais ce n'est pas possible de produire de la cocaïne au Québec, donc forcément ça vient du crime organisé.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
BouleAMites_ a écrit Pas nécessairement du crime organisé. Bien des gens en font pousser chez eux en toute discrétion, pour leur consommation personnelle. Mais ce n'est pas possible de produire de la cocaïne au Québec, donc forcément ça vient du crime organisé.
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser.
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser.
NetRoll a écrit
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser.
Je crois qu'il est illégal d'en faire pousser... La possession d'une petite quantité est habituellement passible seulement d'un avertissement, mais je ne sais pas comment la loi est appliquée dans le cas de la culture, même s'il s'agit de petites quantités...
L'exception à cette règle est le cas de la marijuana à des fins thérapeutiques... Selon un site de Santé Canada :
Conformément au RAMFM, ces personnes peuvent soumettre une demande « d'autorisation de posséder de la marijuana ». Cette autorisation leur permet de posséder, pour usage personnel, de la marijuana à des fins médicales. Le processus de demande exige l'appui d'un médecin. Le RAMFM réglemente seulement l'usage de la marijuana à des fins médicales. Sans cette autorisation, toute personne qui utilise de la marijuana à des fins médicales au Canada viole la loi.
À l'heure actuelle, il y a trois façons possibles pour les détenteurs d'une autorisation de se procurer de la marijuana. Ils peuvent :
cultiver leurs propres plants;
désigner quelqu'un pour en faire la culture pour eux;
présenter une demande afin d'obtenir la marijuana cultivée pour Santé Canada.
Toute personne désignée pour cultiver de la marijuana doit avoir au moins 18 ans et résider au Canada. Une personne désignée ne peut pas cultiver de marijuana pour plus d'une personne autorisée. Elle peut cultiver les plantes à l'intérieur ou à l'extérieur, à la condition de répondre à certains critères. La qualité de la marijuana cultivée pour Santé Canada est contrôlée et uniforme pour qu'elle puisse servir à la recherche.
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser.
Je crois qu'il est illégal d'en faire pousser... La possession d'une petite quantité est habituellement passible seulement d'un avertissement, mais je ne sais pas comment la loi est appliquée dans le cas de la culture, même s'il s'agit de petites quantités...
L'exception à cette règle est le cas de la marijuana à des fins thérapeutiques... Selon un site de Santé Canada :
Conformément au RAMFM, ces personnes peuvent soumettre une demande « d'autorisation de posséder de la marijuana ». Cette autorisation leur permet de posséder, pour usage personnel, de la marijuana à des fins médicales. Le processus de demande exige l'appui d'un médecin. Le RAMFM réglemente seulement l'usage de la marijuana à des fins médicales. Sans cette autorisation, toute personne qui utilise de la marijuana à des fins médicales au Canada viole la loi.
À l'heure actuelle, il y a trois façons possibles pour les détenteurs d'une autorisation de se procurer de la marijuana. Ils peuvent :
cultiver leurs propres plants;
désigner quelqu'un pour en faire la culture pour eux;
présenter une demande afin d'obtenir la marijuana cultivée pour Santé Canada.
Toute personne désignée pour cultiver de la marijuana doit avoir au moins 18 ans et résider au Canada. Une personne désignée ne peut pas cultiver de marijuana pour plus d'une personne autorisée. Elle peut cultiver les plantes à l'intérieur ou à l'extérieur, à la condition de répondre à certains critères. La qualité de la marijuana cultivée pour Santé Canada est contrôlée et uniforme pour qu'elle puisse servir à la recherche.
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Scoubidoux a écrit
C'est quoi ce message là????
C'est un site médical. Je peux refaire les recherches pour te donner les sources si tu veux.
Bon... tu as gagné! Boisclair est dépendant physiquement.
J'ai fini de perdre mon temps avec des gens qui veulent diaboliser un candidat et qui ne sont pas capable de donner des bons côtés d'autres candidats.
Voutez pas pour lui parce que... Campagne de peur à la panique des fédéralistes lors des référendums.
Pas capable de donner une raison pour voter pour son candidat, mais excellent pour aller picasser les autres candidats.
Pour ma part, depuis le début de la campagne que je dis aux gens de nous donner des arguments pour voter pour un autre candidat, un des seul à l'avoir fait est Raven avec ses opinions sur Legendre. Pour le reste, ce n'est que pas lui parce que... Oh non, elle est comme ci...
C'est quoi ce message là????
C'est un site médical. Je peux refaire les recherches pour te donner les sources si tu veux.
Bon... tu as gagné! Boisclair est dépendant physiquement.
J'ai fini de perdre mon temps avec des gens qui veulent diaboliser un candidat et qui ne sont pas capable de donner des bons côtés d'autres candidats.
Voutez pas pour lui parce que... Campagne de peur à la panique des fédéralistes lors des référendums.
Pas capable de donner une raison pour voter pour son candidat, mais excellent pour aller picasser les autres candidats.
Pour ma part, depuis le début de la campagne que je dis aux gens de nous donner des arguments pour voter pour un autre candidat, un des seul à l'avoir fait est Raven avec ses opinions sur Legendre. Pour le reste, ce n'est que pas lui parce que... Oh non, elle est comme ci...
Scoubidoux a écrit
L'inverse est aussi vrai et il est plutôt choquant de se faire rire de soit dans un message en m'associant a un autre intervenant ayant eu un commentaire assez extrème.
L'intervention de Netroll supposait que je qualifiais presque Boisclair de consommateur de crack. Je crois avoir bien expliquer l'idée de mon message pourtant.
Pour ce qui est de mon commentaire que tu cites, je l'assume. Mais c'est exactement comme pour SA. Il y en a qui se ferment les yeux et d'autres qui analysent et prennent note des divers commentaires. Et ça ne vise aucunement un groupe entier mais, une certaine tendance d'une partie des gens.
J'ai lu les raisons de Strophe pour son appuis à Boisclair. Elles sont totalement légitimes et très compréhensible et il est évident qu'elle ne changera jamais d'opinion. Je ferais pareil. Il y a une proximité, une connaissance intime du candidat qui en fait un lien et un appuie tout à fait légitime.
Il y a une certaine tendance ici parfois à dévier le sujet lorsqu'il s'agit de mauvaise gestion de la part de Boisclair. J'ai l'impression (je dis bien, impression) que certains préfèrent ridiculiser les messages plus extrèmes comme le message que l'on a eu dernièrement plutôt que de s'arrêter sur le problème de fond qui est, finalement, cette façon à Boisclair d'avoir gérer le tout et qui donne quand même quelques indices sur le comportement qu'il pourrait avoir un coup devenu chef de ce parti.
Bien, en plaçant des articles médicaux, aussi crédibles ou non soient-ils, ne l,as-tu pas entretenu toi aussi la dérivation de la gestion?....je n'ai pas décelé d'insistance et de continuité dans tes messages là-dessus.
Parlons-en alors de la gestion....
Pour la gestion de la crise, moi je trouve qu,au niveau médias, il la gère très bien....contrairement à ce qui se dit bien sûr où..je te le donne en mille = dans les médias.....
Pour une fois qu,au PQ en particulier on ne change pas d'idée, qu'on ne revire pas son manteau de bord parce que des gens soit des médias ou des groupes de pressions te disent dans le tord.........bien je serais tenté d,applaudir.....j'ose imaginer que Boisclair a vidé la question avec les responsables du Parti avant et pendant la campagne, en privé....et que si ceux-ci ont décidé de maintenir sa candidature c'est que ça se tient......s'ils ne l'ont pas fait.....bien ce sont eux les responsables.....
Boisclair a foutument raison de résister à cette pression, entendons-ns bien je ne dis pas qu,il a bien fait de prendre de la coke, mais de résister au ballet des médias...oui il fait bien.....parce que ce n,est pas fait pour le bien du public mais bien pour pouvoir continuer leur petit jeu de pouvoir et de magouillages sur la Colline Parlementaire.....ils saisissent très bien qu'ils n,en feront pas ce qu'ils veulent comme avec les autres......je soupçonne Boisclair d,avoir la capacité de leur grongner ça en pleine face si un coup élu ils exagèrent encore avec leur ambition démesurée de se croire capables de faire et défaire des gouvernements...au lieu d,attendre dans l,autobus comme Landry.....
mais ça c,est moi, tu as le droit de penser différemment...mais autant mon opinion n,est pas une vérité mais ne demeure qu'une opinion, la tienne aussi ne l,oublie pas.
L'inverse est aussi vrai et il est plutôt choquant de se faire rire de soit dans un message en m'associant a un autre intervenant ayant eu un commentaire assez extrème.
L'intervention de Netroll supposait que je qualifiais presque Boisclair de consommateur de crack. Je crois avoir bien expliquer l'idée de mon message pourtant.
Pour ce qui est de mon commentaire que tu cites, je l'assume. Mais c'est exactement comme pour SA. Il y en a qui se ferment les yeux et d'autres qui analysent et prennent note des divers commentaires. Et ça ne vise aucunement un groupe entier mais, une certaine tendance d'une partie des gens.
J'ai lu les raisons de Strophe pour son appuis à Boisclair. Elles sont totalement légitimes et très compréhensible et il est évident qu'elle ne changera jamais d'opinion. Je ferais pareil. Il y a une proximité, une connaissance intime du candidat qui en fait un lien et un appuie tout à fait légitime.
Il y a une certaine tendance ici parfois à dévier le sujet lorsqu'il s'agit de mauvaise gestion de la part de Boisclair. J'ai l'impression (je dis bien, impression) que certains préfèrent ridiculiser les messages plus extrèmes comme le message que l'on a eu dernièrement plutôt que de s'arrêter sur le problème de fond qui est, finalement, cette façon à Boisclair d'avoir gérer le tout et qui donne quand même quelques indices sur le comportement qu'il pourrait avoir un coup devenu chef de ce parti.
Bien, en plaçant des articles médicaux, aussi crédibles ou non soient-ils, ne l,as-tu pas entretenu toi aussi la dérivation de la gestion?....je n'ai pas décelé d'insistance et de continuité dans tes messages là-dessus.
Parlons-en alors de la gestion....
Pour la gestion de la crise, moi je trouve qu,au niveau médias, il la gère très bien....contrairement à ce qui se dit bien sûr où..je te le donne en mille = dans les médias.....
Pour une fois qu,au PQ en particulier on ne change pas d'idée, qu'on ne revire pas son manteau de bord parce que des gens soit des médias ou des groupes de pressions te disent dans le tord.........bien je serais tenté d,applaudir.....j'ose imaginer que Boisclair a vidé la question avec les responsables du Parti avant et pendant la campagne, en privé....et que si ceux-ci ont décidé de maintenir sa candidature c'est que ça se tient......s'ils ne l'ont pas fait.....bien ce sont eux les responsables.....
Boisclair a foutument raison de résister à cette pression, entendons-ns bien je ne dis pas qu,il a bien fait de prendre de la coke, mais de résister au ballet des médias...oui il fait bien.....parce que ce n,est pas fait pour le bien du public mais bien pour pouvoir continuer leur petit jeu de pouvoir et de magouillages sur la Colline Parlementaire.....ils saisissent très bien qu'ils n,en feront pas ce qu'ils veulent comme avec les autres......je soupçonne Boisclair d,avoir la capacité de leur grongner ça en pleine face si un coup élu ils exagèrent encore avec leur ambition démesurée de se croire capables de faire et défaire des gouvernements...au lieu d,attendre dans l,autobus comme Landry.....
mais ça c,est moi, tu as le droit de penser différemment...mais autant mon opinion n,est pas une vérité mais ne demeure qu'une opinion, la tienne aussi ne l,oublie pas.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
Bon... tu as gagné! Boisclair est dépendant physiquement.
J'ai fini de perdre mon temps avec des gens qui veulent diaboliser un candidat et qui ne sont pas capable de donner des bons côtés d'autres candidats.
Voutez pas pour lui parce que... Campagne de peur à la panique des fédéralistes lors des référendums.
Pas capable de donner une raison pour voter pour son candidat, mais excellent pour aller picasser les autres candidats.
Pour ma part, depuis le début de la campagne que je dis aux gens de nous donner des arguments pour voter pour un autre candidat, un des seul à l'avoir fait est Raven avec ses opinions sur Legendre. Pour le reste, ce n'est que pas lui parce que... Oh non, elle est comme ci...
Ben là, excuse moi mais c'est vraiment n'importe quoi.
Je n'ai rien gagné et je n'ai jamais dit que Boisclair était dépendant. Faudrait peut-être que tu refasses la lecture des dernières pages parce que là, je pense que tu n'as pas trop trop suivit ce que j'ai écris et ton verdict me laisse plutôt songeur sur la compréhension des choses.
Bon... tu as gagné! Boisclair est dépendant physiquement.
J'ai fini de perdre mon temps avec des gens qui veulent diaboliser un candidat et qui ne sont pas capable de donner des bons côtés d'autres candidats.
Voutez pas pour lui parce que... Campagne de peur à la panique des fédéralistes lors des référendums.
Pas capable de donner une raison pour voter pour son candidat, mais excellent pour aller picasser les autres candidats.
Pour ma part, depuis le début de la campagne que je dis aux gens de nous donner des arguments pour voter pour un autre candidat, un des seul à l'avoir fait est Raven avec ses opinions sur Legendre. Pour le reste, ce n'est que pas lui parce que... Oh non, elle est comme ci...
Ben là, excuse moi mais c'est vraiment n'importe quoi.
Je n'ai rien gagné et je n'ai jamais dit que Boisclair était dépendant. Faudrait peut-être que tu refasses la lecture des dernières pages parce que là, je pense que tu n'as pas trop trop suivit ce que j'ai écris et ton verdict me laisse plutôt songeur sur la compréhension des choses.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
tuberale a écrit
Bien, en plaçant des articles médicaux, aussi crédibles ou non soient-ils, ne l,as-tu pas entretenu toi aussi la dérivation de la gestion?....je n'ai pas décelé d'insistance et de continuité dans tes messages là-dessus.
Parlons-en alors de la gestion....
Pour la gestion de la crise, moi je trouve qu,au niveau médias, il la gère très bien....contrairement à ce qui se dit bien sûr où..je te le donne en mille = dans les médias.....
Pour une fois qu,au PQ en particulier on ne change pas d'idée, qu'on ne revire pas son manteau de bord parce que des gens soit des médias ou des groupes de pressions te disent dans le tord.........bien je serais tenté d,applaudir.....j'ose imaginer que Boisclair a vidé la question avec les responsables du Parti avant et pendant la campagne, en privé....et que si ceux-ci ont décidé de maintenir sa candidature c'est que ça se tient......s'ils ne l'ont pas fait.....bien ce sont eux les responsables.....
Boisclair a foutument raison de résister à cette pression, entendons-ns bien je ne dis pas qu,il a bien fait de prendre de la coke, mais de résister au ballet des médias...oui il fait bien.....parce que ce n,est pas fait pour le bien du public mais bien pour pouvoir continuer leur petit jeu de pouvoir et de magouillages sur la Colline Parlementaire.....ils saisissent très bien qu'ils n,en feront pas ce qu'ils veulent comme avec les autres......je soupçonne Boisclair d,avoir la capacité de leur grongner ça en pleine face si un coup élu ils exagèrent encore avec leur ambition démesurée de se croire capables de faire et défaire des gouvernements...au lieu d,attendre dans l,autobus comme Landry.....
mais ça c,est moi, tu as le droit de penser différemment...mais autant mon opinion n,est pas une vérité mais ne demeure qu'une opinion, la tienne aussi ne l,oublie pas.
Je le répète encore une fois. J'ai placé cette référence sur la coke pour répondre à Beppo qui mettait sur un même pied la coke et la boisson. On ne peut pas parler de toutes les drogues d'une façon égale.
Pour ce qui est de la crise. Le commentaire de Lazure et l'article de Auger me permet de croire justement qu'elle n'a pas été bien gérée.
Et c'est justement ce qui me tracasse. Si l'on en parle encore aujourd'hui, on en parlera encore après qu'il soit élu. De mettre la faute sur le clan Marois ou sur les médias n'est pas honnête à mon avis. Les médias finissent par lâcher le morceau lorsqu'ils s'aperçoivent que leur os n'a rien de bon à gruger.
Mais Boisclair y a laissé de la chair alors, ça gruge encore et demain, ce sera au parti adverse de le gruger.
Bien, en plaçant des articles médicaux, aussi crédibles ou non soient-ils, ne l,as-tu pas entretenu toi aussi la dérivation de la gestion?....je n'ai pas décelé d'insistance et de continuité dans tes messages là-dessus.
Parlons-en alors de la gestion....
Pour la gestion de la crise, moi je trouve qu,au niveau médias, il la gère très bien....contrairement à ce qui se dit bien sûr où..je te le donne en mille = dans les médias.....
Pour une fois qu,au PQ en particulier on ne change pas d'idée, qu'on ne revire pas son manteau de bord parce que des gens soit des médias ou des groupes de pressions te disent dans le tord.........bien je serais tenté d,applaudir.....j'ose imaginer que Boisclair a vidé la question avec les responsables du Parti avant et pendant la campagne, en privé....et que si ceux-ci ont décidé de maintenir sa candidature c'est que ça se tient......s'ils ne l'ont pas fait.....bien ce sont eux les responsables.....
Boisclair a foutument raison de résister à cette pression, entendons-ns bien je ne dis pas qu,il a bien fait de prendre de la coke, mais de résister au ballet des médias...oui il fait bien.....parce que ce n,est pas fait pour le bien du public mais bien pour pouvoir continuer leur petit jeu de pouvoir et de magouillages sur la Colline Parlementaire.....ils saisissent très bien qu'ils n,en feront pas ce qu'ils veulent comme avec les autres......je soupçonne Boisclair d,avoir la capacité de leur grongner ça en pleine face si un coup élu ils exagèrent encore avec leur ambition démesurée de se croire capables de faire et défaire des gouvernements...au lieu d,attendre dans l,autobus comme Landry.....
mais ça c,est moi, tu as le droit de penser différemment...mais autant mon opinion n,est pas une vérité mais ne demeure qu'une opinion, la tienne aussi ne l,oublie pas.
Je le répète encore une fois. J'ai placé cette référence sur la coke pour répondre à Beppo qui mettait sur un même pied la coke et la boisson. On ne peut pas parler de toutes les drogues d'une façon égale.
Pour ce qui est de la crise. Le commentaire de Lazure et l'article de Auger me permet de croire justement qu'elle n'a pas été bien gérée.
Et c'est justement ce qui me tracasse. Si l'on en parle encore aujourd'hui, on en parlera encore après qu'il soit élu. De mettre la faute sur le clan Marois ou sur les médias n'est pas honnête à mon avis. Les médias finissent par lâcher le morceau lorsqu'ils s'aperçoivent que leur os n'a rien de bon à gruger.
Mais Boisclair y a laissé de la chair alors, ça gruge encore et demain, ce sera au parti adverse de le gruger.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Raven a écrit
En effet, pourquoi écrire ton message ici, alors qu'il y a d'autres sujets qui parle de ce que tu veux parler ?
Ben oui je ne comprend pas. Je lis trop de topic en même temps je mélange tout. Je ne comprend pas ce qui c'est passé j'ai beau chercher dans les posts précédent ce qui m'a poussé à écrire ça et je ne vois plus rien. Je crois que je vais aller voir ailleur si j'y suis.
En effet, pourquoi écrire ton message ici, alors qu'il y a d'autres sujets qui parle de ce que tu veux parler ?
Ben oui je ne comprend pas. Je lis trop de topic en même temps je mélange tout. Je ne comprend pas ce qui c'est passé j'ai beau chercher dans les posts précédent ce qui m'a poussé à écrire ça et je ne vois plus rien. Je crois que je vais aller voir ailleur si j'y suis.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Scoubidoux a écrit
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
Il a bien dit qu'il avait consommé à quelques reprises. Son entourage immédiat n'a noté aucun comportement étrange lorsque Boisclair remplissait ses fonctions de ministre (plusieurs sous-ministres ont témoigné en ce sens dans un article de La Presse à ce sujet). Il dit qu'il ne consomme plus depuis 7 ou 8 ans. Il a aussi dit je crois que sa consommation se faisait lors de partys entre amis. De plus, il a aussi affirmé qu'on lui donnait la cocaïne donc il ne l'achetait pas. Il a affirmé ne jamais en avoir acheté. Que veut-on savoir de plus?
Il y a admission de la faute et il semble avoir l'intention de ne plus en consommer. Que doit-il faire au juste pour satisfaire notre quête de pureté?
La question n'est pas là. Boisclair a laissé des zones grises avec sa façon de gérer cette histoire. Le sait-on vraiment à quelle fréquence il consommait réellement? Il me semble que non.
Ça parlait au début d'une erreur de jeunesse. Pourtant, il était ministre lors de cette consommation.
On suppose qu'il n'a pas consommé beaucoup, mais on ne le sait pas. Foglia parle de sa consommation annuelle et non de celle de Boisclair.
Je suis aussi persuadé que sa consommation passée n'a pas créé de dépendance et qu'elle n'était probablement pas assidue mais, ce que je reproche le plus à Boisclair est d'avoir été tellement vague dans toute cette histoire qu'il a lui même stimulé l'imaginaire des gens.
Je veux un chef avec qui l'on sait où on s'en va et avec Boisclair, ce n'est pas du tout ce que je ressens. Il est d'ailleurs aussi vague sur ses priorités politiques que sur sa consommation de cocaïne.
Si ça avait été une course à la chefferie du PLQ, je m'en serais foutu comme de l'an quarante de cette histoire mais, je suis souverainiste et péquiste et j'ai le pressentiment que les membres du PQ majoritairement pro-Boisclair font fausse route en misant sur le mauvais cheval.
Il a bien dit qu'il avait consommé à quelques reprises. Son entourage immédiat n'a noté aucun comportement étrange lorsque Boisclair remplissait ses fonctions de ministre (plusieurs sous-ministres ont témoigné en ce sens dans un article de La Presse à ce sujet). Il dit qu'il ne consomme plus depuis 7 ou 8 ans. Il a aussi dit je crois que sa consommation se faisait lors de partys entre amis. De plus, il a aussi affirmé qu'on lui donnait la cocaïne donc il ne l'achetait pas. Il a affirmé ne jamais en avoir acheté. Que veut-on savoir de plus?
Il y a admission de la faute et il semble avoir l'intention de ne plus en consommer. Que doit-il faire au juste pour satisfaire notre quête de pureté?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Scoubidoux a écrit
Je le répète encore une fois. J'ai placé cette référence sur la coke pour répondre à Beppo qui mettait sur un même pied la coke et la boisson. On ne peut pas parler de toutes les drogues d'une façon égale.
Pour ce qui est de la crise. Le commentaire de Lazure et l'article de Auger me permet de croire justement qu'elle n'a pas été bien gérée.
Et c'est justement ce qui me tracasse. Si l'on en parle encore aujourd'hui, on en parlera encore après qu'il soit élu. De mettre la faute sur le clan Marois ou sur les médias n'est pas honnête à mon avis. Les médias finissent par lâcher le morceau lorsqu'ils s'aperçoivent que leur os n'a rien de bon à gruger.
Mais Boisclair y a laissé de la chair alors, ça gruge encore et demain, ce sera au parti adverse de le gruger.
Je ne comparais pas au niveau de la substance (cocaïne- bière-alcool) mais de la fréquence. Selon ce que tu écris, il ne faut pas comparer (niveau fréquence) et ce que je pourrais facilement en déduire c'est qu'une personne qui consomme de la cocaïne une toute petite fois dans sa vie risque d'en devenir dépendant. Est-ce bien ce que tu laisses sous-entendre?
Je le répète encore une fois. J'ai placé cette référence sur la coke pour répondre à Beppo qui mettait sur un même pied la coke et la boisson. On ne peut pas parler de toutes les drogues d'une façon égale.
Pour ce qui est de la crise. Le commentaire de Lazure et l'article de Auger me permet de croire justement qu'elle n'a pas été bien gérée.
Et c'est justement ce qui me tracasse. Si l'on en parle encore aujourd'hui, on en parlera encore après qu'il soit élu. De mettre la faute sur le clan Marois ou sur les médias n'est pas honnête à mon avis. Les médias finissent par lâcher le morceau lorsqu'ils s'aperçoivent que leur os n'a rien de bon à gruger.
Mais Boisclair y a laissé de la chair alors, ça gruge encore et demain, ce sera au parti adverse de le gruger.
Je ne comparais pas au niveau de la substance (cocaïne- bière-alcool) mais de la fréquence. Selon ce que tu écris, il ne faut pas comparer (niveau fréquence) et ce que je pourrais facilement en déduire c'est qu'une personne qui consomme de la cocaïne une toute petite fois dans sa vie risque d'en devenir dépendant. Est-ce bien ce que tu laisses sous-entendre?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
NetRoll a écrit
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser. C'est difficile d'avoir des statistiques, mais je connais quelqu'un qui a déjà fait quelques sondages maison (pas auprès de proches) et c'était quand même surprenant de voir le nombre de personnes qui en avaient déjà fait pousser chez eux, même si la plupart l'achetaient. Bien sûr que c'est illégal de toute manière, mais au moins si on le fait pousser soi-même, on sait qu'il n'y a pas un fermier quelque part qui s'est fait arracher des plans de maïs et qui a reçu des menaces... --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-10 14:29:53--
Tk moi j'en ai déjà fumé et j'en ai jamais fait poussé, donc j'ai contribué à alimenter le crime organisé. Et je dois dire que je connais beaucoup plus de gens qui en consomment que de gens qui en font pousser. C'est difficile d'avoir des statistiques, mais je connais quelqu'un qui a déjà fait quelques sondages maison (pas auprès de proches) et c'était quand même surprenant de voir le nombre de personnes qui en avaient déjà fait pousser chez eux, même si la plupart l'achetaient. Bien sûr que c'est illégal de toute manière, mais au moins si on le fait pousser soi-même, on sait qu'il n'y a pas un fermier quelque part qui s'est fait arracher des plans de maïs et qui a reçu des menaces... --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-10 14:29:53--