Bellemare vide son sac - Corruption au PLQ

[Placeress]

En meme temps, Marc bellemare a toujours été un défenseur des causes sociales et égalitaires. Que ce soit avant d'etre ministre, et après... ou il défend depuis des gens a qui on refuse des indemnités de la SAAQ, de la CSST et tout... il a toujours défendu les abus qu'il croit venir de l'appareil gouvernementale.

Donc, je ne vois pas cela comme une vendetta... mais bien, la suite logique a son oeuvre....

[meganapou]

En meme temps, Marc bellemare a toujours été un défenseur des causes sociales et égalitaires. Que ce soit avant d'etre ministre, et après... ou il défend depuis des gens a qui on refuse des indemnités de la SAAQ, de la CSST et tout... il a toujours défendu les abus qu'il croit venir de l'appareil gouvernementale.

Donc, je ne vois pas cela comme une vendetta... mais bien, la suite logique a son oeuvre....

oh là là que je suis d'accord!!!

[Anya]

Publié le 25 août 2010 à 17h32 | Mis à jour à 17h57
Le texte qui a tout déclenché
Le Soleil

(Québec) C'est la réplique de Jean Charest à un article du Soleil daté du 14 mars qui a incité Marc Bellemare à s'ouvrir sur ses années en tant que ministre de la Justice. Lisez ce que Me Bellemare a bien pu dire à notre journaliste Matthieu Boivin au point d'inciter le premier ministre du Québec à réfuter ses propos.

L'article:

Publié le 14 mars 2010 à 05h00 | Mis à jour le 14 mars 2010 à 05h00
Le premier ministre taxé de frilosité face à la FTQ
Matthieu Boivin
Le Soleil

(Québec) L'ex-ministre de la Justice du Québec Marc Bellemare estime que le premier ministre Jean Charest est «frileux» devant la FTQ et que c'est pour cette raison qu'il refuse de déclencher une commission d'enquête publique dans le domaine de la construction. Il croit aussi que le nombre important d'entrepreneurs en construction qui financent le Parti libéral est un autre argument qui pousse M. Charest à faire la sourde oreille aux demandes répétées de l'opposition et de la population.

Alors qu'il faisait toujours partie du gouvernement de M. Charest, l'avocat se rappelle très bien une rencontre à laquelle il avait participé en compagnie du premier ministre et de l'ancien président de la FTQ Henri Massé. La réunion s'était déroulée à la fin mars 2004.

M. Massé s'opposait fermement alors à la réforme que M. Bellemare souhaitait faire dans les tribunaux administratifs, en particulier à la Commission des lésions professionnelles (CLP), dans le cadre du projet de loi 35. Ce dernier avait reçu un très bon accueil, à l'exception de la FTQ. M. Bellemare voulait éliminer la présence d'un représentant des syndicats et des patrons à la table décisionnelle de la CLP, afin de laisser toute la place à un seul juge.

M. Massé avait réussi, selon l'ex-ministre, à convaincre M. Charest de maintenir le statu quo à la CLP. Pourtant, rappelle-t-il, sans la réforme à la CLP, le projet de loi 35 ne servait absolument à rien.

«Je me rappelle très bien qu'à la réunion, M. Charest m'avait dit qu'il fallait "se réconcilier avec
les syndicats", et que dans ce contexte, la réforme à la CLP n'aurait pas lieu. M. Massé avait eu beaucoup d'influence dans cette décision du premier ministre.»

Même s'il ne fait plus partie du gouvernement Charest depuis plus de cinq ans, M. Bellemare ne voit pas pourquoi la position du premier ministre à l'égard de la FTQ aurait changé.

«Rien ne me montre que la FTQ est moins influente auprès du premier ministre. La FTQ ne veut pas d'une enquête publique dans la construction, et le gouvernement ne bouge pas. Pourtant, les preuves sont assez évidentes qu'il en faudrait une, et le public souhaite aussi la tenue d'une telle commission d'enquête. Je souhaite qu'on en déclenche une.»

M. Bellemare avance d'ailleurs que l'influence de la FTQ est beaucoup trop importante dans la politique québécoise et qu'il est grand temps que le premier ministre se tienne debout devant ce syndicat.

L'avocat soutient aussi que la présence importante des entreprises de construction dans le financement du Parti libéral fait en sorte que le premier ministre ne bouge pas d'un iota. Il est convaincu que M. Charest ne veut pas brusquer les hommes d'affaires qui aident à financer son parti.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dos ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panda]

Publié le 25 août 2010 à 17h32 | Mis à jour à 17h57
Le texte qui a tout déclenché
Le Soleil

(Québec) C'est la réplique de Jean Charest à un article du Soleil daté du 14 mars qui a incité Marc Bellemare à s'ouvrir sur ses années en tant que ministre de la Justice. Lisez ce que Me Bellemare a bien pu dire à notre journaliste Matthieu Boivin au point d'inciter le premier ministre du Québec à réfuter ses propos.

L'article:

Publié le 14 mars 2010 à 05h00 | Mis à jour le 14 mars 2010 à 05h00
Le premier ministre taxé de frilosité face à la FTQ
Matthieu Boivin
Le Soleil

(Québec) L'ex-ministre de la Justice du Québec Marc Bellemare estime que le premier ministre Jean Charest est «frileux» devant la FTQ et que c'est pour cette raison qu'il refuse de déclencher une commission d'enquête publique dans le domaine de la construction. Il croit aussi que le nombre important d'entrepreneurs en construction qui financent le Parti libéral est un autre argument qui pousse M. Charest à faire la sourde oreille aux demandes répétées de l'opposition et de la population.

Alors qu'il faisait toujours partie du gouvernement de M. Charest, l'avocat se rappelle très bien une rencontre à laquelle il avait participé en compagnie du premier ministre et de l'ancien président de la FTQ Henri Massé. La réunion s'était déroulée à la fin mars 2004.

M. Massé s'opposait fermement alors à la réforme que M. Bellemare souhaitait faire dans les tribunaux administratifs, en particulier à la Commission des lésions professionnelles (CLP), dans le cadre du projet de loi 35. Ce dernier avait reçu un très bon accueil, à l'exception de la FTQ. M. Bellemare voulait éliminer la présence d'un représentant des syndicats et des patrons à la table décisionnelle de la CLP, afin de laisser toute la place à un seul juge.

M. Massé avait réussi, selon l'ex-ministre, à convaincre M. Charest de maintenir le statu quo à la CLP. Pourtant, rappelle-t-il, sans la réforme à la CLP, le projet de loi 35 ne servait absolument à rien.

«Je me rappelle très bien qu'à la réunion, M. Charest m'avait dit qu'il fallait "se réconcilier avec
les syndicats", et que dans ce contexte, la réforme à la CLP n'aurait pas lieu. M. Massé avait eu beaucoup d'influence dans cette décision du premier ministre.»

Même s'il ne fait plus partie du gouvernement Charest depuis plus de cinq ans, M. Bellemare ne voit pas pourquoi la position du premier ministre à l'égard de la FTQ aurait changé.

«Rien ne me montre que la FTQ est moins influente auprès du premier ministre. La FTQ ne veut pas d'une enquête publique dans la construction, et le gouvernement ne bouge pas. Pourtant, les preuves sont assez évidentes qu'il en faudrait une, et le public souhaite aussi la tenue d'une telle commission d'enquête. Je souhaite qu'on en déclenche une.»

M. Bellemare avance d'ailleurs que l'influence de la FTQ est beaucoup trop importante dans la politique québécoise et qu'il est grand temps que le premier ministre se tienne debout devant ce syndicat.

L'avocat soutient aussi que la présence importante des entreprises de construction dans le financement du Parti libéral fait en sorte que le premier ministre ne bouge pas d'un iota. Il est convaincu que M. Charest ne veut pas brusquer les hommes d'affaires qui aident à financer son parti.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dos ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci !
Ca me permet de mieux comprendre les motivations de Monsieur Bellemare.

Je parie qu'il sera un jour premier ministre, et que Charest sera obligé de démissionner, comme au fédéral quand il a appelé un juge.

[Capuchino]

J'ai hâte d'entendre les témoignages qui vont suivre ceux de Marc Bellemarre. C'est sûr que pour l'instant il a l'air très crédible (il est le seul à parler), mais il y a peut-être des choses qui vont sortir et qui vont me le faire voir bien autrement. Ce qui me chicote un peu, c'est que si Fava lui mettait de la pression pour faire nommer des juges pourquoi M. Bellemarre est allé de lui-même demander à Jean Charest ce qu'il devait faire, plutôt que se taire et tout simplement rester "intègre" en faisant les nominations selon les règles sans se soucier de ses pressions. Je ne sais pas jusqu'à quel point il devait demander la permission à son chef. J'aimerais ça que quelqu'un lui pose la question.

[Beppo]

J'ai hâte d'entendre les témoignages qui vont suivre ceux de Marc Bellemarre. C'est sûr que pour l'instant il a l'air très crédible (il est le seul à parler), mais il y a peut-être des choses qui vont sortir et qui vont me le faire voir bien autrement. Ce qui me chicote un peu, c'est que si Fava lui mettait de la pression pour faire nommer des juges pourquoi M. Bellemarre est allé de lui-même demander à Jean Charest ce qu'il devait faire, plutôt que se taire et tout simplement rester "intègre" en faisant les nominations selon les règles sans se soucier de ses pressions. Je ne sais pas jusqu'à quel point il devait demander la permission à son chef. J'aimerais ça que quelqu'un lui pose la question.

Si j'ai bien compris, tout se joue au tout début de son mandat comme ministre. Il vient d'être élu et ne connaît pas les rouages encore et la façon de faire à ce poste. Il est donc normal de demander avis à Charest qui lui est un vieux routier de la politique. Ce que je comprends de cette organisation (le conseil des ministres et le caucus des députés) c'est le fait d'être bien serré derrière le cheuf. D'ailleurs on en a eu une belle illustration encore ce matin au sortir de la rencontre des ministres suite à leur réunion où tout le monde se rangeait derrière le cheuf. On ne me fera pas accroire que personne n'est au courant du comment ça se passe, voyons! Il me semble revivre l'aura du scandale des commandites dans la façon d'agir...

[Frasie]

J'ai hâte d'entendre les témoignages qui vont suivre ceux de Marc Bellemarre. C'est sûr que pour l'instant il a l'air très crédible (il est le seul à parler), mais il y a peut-être des choses qui vont sortir et qui vont me le faire voir bien autrement. Ce qui me chicote un peu, c'est que si Fava lui mettait de la pression pour faire nommer des juges pourquoi M. Bellemarre est allé de lui-même demander à Jean Charest ce qu'il devait faire, plutôt que se taire et tout simplement rester "intègre" en faisant les nominations selon les règles sans se soucier de ses pressions. Je ne sais pas jusqu'à quel point il devait demander la permission à son chef. J'aimerais ça que quelqu'un lui pose la question.

Si tu viens d'avoir un nouveau travail et que tu perçois des choses bizarres, je pense que c'est normal d'aller parler à son boss ou supérieur en l'occurence ici nommé "Charest" il semblerait que c'est ce qu'il a fait en tout naiveté et c'est là que la sauce c'est gâtée. Pour le reste, la pression qu'il a subit sur son nouveau milieu de travaille, il le décrit très bien dans la commission jusqu'à maintenant.

[Anya]

Commission Bastarache
Jean Charest a enfreint les règles
Mise à jour : 25/08/2010 22h48

Avec sa sortie publique de mardi, Jean Charest a contrevenu aux directives émises avant le début de l’enquête par le commissaire Bastarache.

«Ni les avocats, ni les participants, ni les intervenants ne doivent discuter la preuve ou la crédibilité des témoins en dehors de la salle d'audience avant le dépôt du rapport».

Voilà ce que déclarait le président de la commission, Michel Bastarache, le 14 juin dernier. La consigne ne pouvait être plus claire.

Tous les témoins appelés à comparaître, incluant le premier ministre Jean Charest, devraient s'abstenir de toute sortie publique durant les travaux de la commission.

Pourtant, Jean Charest ne s'est pas gêné pour répliquer aux propos de Marc Bellemare dès la première journée des travaux. Pour plusieurs, le premier ministre court-circuite carrément sa propre commission.
«Monsieur Charest sort pour aller faire sa propre petite déclaration, sans pouvoir avoir des questions, sans pouvoir être contre-interrogé, dénonce la critique péquiste en matière de justice, Véronique Hivon. C'est pas comme ça que ça devrait fonctionner.»

En fait, même des avocats spécialistes qui analysent les travaux estiment que Jean Charest a transgressé les règles de la commission.

L’avocat civiliste Marc Paradis, du bureau Ogilvy Renault, ne peut que constater que le premier ministre a commenté directement la preuve et la crédibilité des témoins. «Il s'en prenait manifestement à la crédibilité de monsieur Bellemare, souligne le juriste. Strictement parlant, si on suit la directive de Me Bastarache, on peut penser qu’elle a été enfreinte.»

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/ ... 24859.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Commission Bastarache
Les Québécois croient Bellemare

TVA Nouvelles
25/08/2010 22h37

La commission Bastarache, c’est d’abord la parole de Marc Bellemare contre celle de Jean Charest. Qui dit vrai? Un nouveau sondage QMI-TVA Nouvelles démontre que les Québécois penchent massivement du côté de l’ancien ministre.

Le coup de sonde a été réalisé mercredi par Léger Marketing, au lendemain du premier jour du témoignage de Marc Bellemare. L’ancien ministre de la Justice a alors affirmé que Jean Charest lui a ordonné de céder aux pressions d’un collecteur de fonds du Parti libéral dans la nomination de trois juges. Le premier ministre a catégoriquement nié avoir tenu de tels propos.

Quand on demande aux Québécois qui, selon eux, dit vrai, 69% croient que Marc Bellemare dit la vérité, contre 13% qui croient que c’est plutôt Jean Charest.

Les francophones sont encore plus nombreux à pencher du côté de l’ancien ministre: 77%, contre 9% seulement pour Jean Charest.

Chez les non francophones, l’écart se rétrécit, mais Marc Bellemare domine tout de même avec 40% contre 27% pour le premier ministre.

Les Québécois peu surpris

Clairement, la majorité des Québécois ne sont pas étonnés des révélations de l’ancien ministre de la Justice.

Les répondants au sondage devaient choisir lequel de trois énoncés reflétait le mieux leur opinion sur les allégations de Marc Bellemare.

Le sondage révèle ainsi que pour 62% des Québécois, les allégations de Marc Bellemare ne font que confirmer ce qu’ils pensaient à l’égard du processus de nomination des juges.

Par contre, 23% des répondants ont été surpris des allégations de Me Bellemare sur le processus de nomination des juges et pensaient ce processus à l’abri d’influences politiques.

Finalement, 9% considèrent que Me Bellemare exagère et que le processus de nomination des juges est à l’abri d’influences politiques indues.

La présente étude a été réalisée par Internet le 25 août 2010 auprès de 1 020 personnes représentatives de la population du Québec.

Les données finales du sondage ont été pondérées selon l’âge, le sexe, la langue maternelle, le degré de scolarité, la composition du foyer (avec ou sans enfant) et la région, de façon à garantir un échantillon représentatif de la population québécoise.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 23732.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panda]

La leçon à retenir pour Charest : NE RECRUTE JAMAIS UN IDÉALISTE

[Consult1]

La leçon à retenir pour Charest : NE RECRUTE JAMAIS UN IDÉALISTE

Je dirais plus méchamment de vérifier le passé et la stabilité des futurs ministres...

Incidemment, tout le débat sur l'abolition du "no-fault" est beaucoup plus complexe que ce que les partisans de Me Bellemarre nous disent. Au départ, ce n'est pas un régime "no-fault", c'est un régime étatisé qui limite la réclamation maximale qui peut être déposée mais qui facilite énormément le processus de réclamation. Quand Lise Payette avait présenté le projet à l'origine, c'était pour éviter de longs débats judiciaires improductifs, qui faisaient que les victimes attendaient pendant que les avocats des assureurs s'entredéchiraient. Le régime actuel est un compromis, qui fait que tout le monde bénéficie d'une protection raisonnable, sans débat judiciaire et sans égard aux ressources du responsable. Bellemare et cie veulent pouvoir partir aux trousses des chauffards et les "punir" en les mettant à la rue - et ce, sans égard à leur famille. Il faut se rappeller que ce sont les tribunaux criminels qui "punissent" et non pas les don quichotte...

[ploloto]

C'est à croire que Bellemare aurait inventé tout cela? Voyons donc!
Ce n'est tout simplement pas un «Marie ferme-toi là». Il est courageux car il n'a rien à gagner finalement de tout cet exercice. C'est un grand solitaire dans ses combats.

Et de voir la stratégie de Charest pour contrer les menaces que causent ces allégations. C'est très intéressant et révélateur d'observer la stratégie de monsieur super-téflon qui tentera de sauver sa peau par toutes les astuces possibles et imaginables.

Charest est excellent pour se mettre dans le trouble, et super-excellent pour habituellement s'en sortir par des pirouettes. Mais Je pense ici qu'il a brûlé trop près du danger et que l'effet Bellemare se révèle plus dangereux qu'il ne le croyait.
A suivre avec grand intérêt.

[Malike]

La leçon à retenir pour Charest : NE RECRUTE JAMAIS UN IDÉALISTE

Il va certainemetn retenir la lecon et continuer à s'accoquiner avec des crosseurs, avec eux tout le système roule comme sur des roulettes, une poignée de billets de banque en-dessous de la table et le tour est joué! Puis le gentil citoyen lui il n'a rien vu et il continue à engraisser tout ce beau monde. C'est beau de beauté!

[Placeress]

C'est à croire que Bellemare aurait inventé tout cela? Voyons donc!
Ce n'est tout simplement pas un «Marie ferme-toi là». Il est courageux car il n'a rien à gagner finalement de tout cet exercice. C'est un grand solitaire dans ses combats.

Et de voir la stratégie de Charest pour contrer les menaces que causent ces allégations. C'est très intéressant et révélateur d'observer la stratégie de monsieur super-téflon qui tentera de sauver sa peau par toutes les astuces possibles et imaginables.

Charest est excellent pour se mettre dans le trouble, et super-excellent pour habituellement s'en sortir par des pirouettes. Mais Je pense ici qu'il a brûlé trop près du danger et que l'effet Bellemare se révèle plus dangereux qu'il ne le croyait.
A suivre avec grand intérêt.

Tout a fait.... je pense que super Charest a de loin sous-estimé son ex ministre... l'horizon sent sa perte... enfin

[Beppo]

26 Août 2010 08:01 am,
Richard Martineau

Seul maître à bord


Un lecteur, Martin Forgues (qui tient ce blogue), m’a fait part d’une réflexion très intéressante, hier, concernant la commission Bastarache.


UN PM TROP PUISSANT

« Je crois qu’il faut se questionner sur les sacro-saintes règles de la commission, écrit-il. Elles en disent long sur les pouvoirs du Premier Ministre.

« Aux États-Unis, le Président est considéré comme l'homme le plus puissant de la planète. Pourtant, son pouvoir — immense — est subordonné par la Constitution à celui du peuple, représenté par le Congrès et spécialement sa puissante chambre haute : le Sénat.

« De ce fait, aucun Président américain ne pourrait se substituer à une Commission sénatoriale, et encore moins en définir les règles.

« Or, quelle situation retrouve-t-on à Santo Quebeco ? Un Premier Ministre PROVINCIAL qui a le pouvoir de refuser une Commission d'enquête pouvant potentiellement l'incriminer, et celui de faire définir les règles d'une autre Commission d'enquête pouvant potentiellement établir qu'il est le pantin des argentiers de son parti.

« Est-on en droit de se poser des questions sur la balance du pouvoir dans un système parlementaire ? »


PAS DE COMPTE À RENDRE

Maudite bonne question, non ?

Car soyons sérieux, ce qui se passe au Québec est hallucinant…

Tout le monde veut une Commission d’enquête élargie sur le milieu de la construction et le financement des partis politiques, mais il suffit que le Premier ministre soit contre pour que la machine bloque.

Chez nos voisins du sud, ce serait impensable. Les représentants des autres niveaux de pouvoir exerceraient une pression et feraient plier le chef de l’État. Regardez ce qui s’est passé avec Nixon…

Mais ici, non. Le Premier ministre est le seul maître à bord, et n’a de compte à rendre à personne.

Non seulement Jean Charest a-t-il les deux mains sur le volant (gracieuseté de l’électorat québécois qui lui a donné un mandat majoritaire), mais il est tout seul dans le char et se fout carrément des panneaux de signalisation.


POUVOIR DISCRÉTIONNAIRE

Au Québec, quand tu es à la tête d’un gouvernement majoritaire, tu peux faire à peu près tout ce que tu veux.

Le fameux système américain de « Checks and Balances » est à peu près inexistant.

Au Canada, c’est encore pire. En plus de nommer tous les ministres de son cabinet, le premier ministre du Canada nomme les juges à la Cour Suprême, les membres du Sénat, les directeurs des sociétés de la Couronne (Banque du Canada, Radio-Canada, etc.), les ambassadeurs, le gouverneur général…

Aucun autre leader d’un pays démocratique n’a autant de pouvoir.

Comme l’a déjà écrit un journaliste du National Post : « Louis XVI se sentirait chez lui à la Chambre des communes… »

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/0 ... tre_a_bord" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Bon article

[Anya]

Bonne photo du ministre Jean Charest


Publié le 26 août 2010 à 11h03 | Mis à jour à 11h07
Les libéraux serrent les rangs derrière Jean Charest


Jean Charest a rappelé qu'il allait lui-même témoigner devant l'ancien juge de la Cour suprême et a demandé d'attendre avant de tirer des conclusions sur les affirmations de Marc Bellemare.

Denis Lessard
La Presse

Le premier ministre Charest estime qu'il est bien prématuré de tirer des conclusions après quelques heures seulement d'audiences de la commission Bastarache, où seul l'ancien ministre Marc Bellemare a eu jusqu'ici la chance de se faire entendre.

A l'évidence fatigué à l'entrée de la réunion spéciale du caucus libéral destinée à préparer la rentrée parlementaire, M. Charest a rappelé qu'il allait lui-même témoigner devant l'ancien juge de la Cour suprême et a demandé d'attendre avant de tirer des conclusions sur les affirmations de Marc Bellemare. Un ancien sous-ministre de la Justice, George Lalande, avait corroboré en partie les révélations de M. Bellemare, hier, en soutenant que le trafic d'influence «n'était pas une fiction». «M. Lalande aura l'occasion d'aller témoigner sous serment comme les autres» a dit M. Charest.

Selon lui, il faut «laisser la commission Bastarache faire son travail». Il estime ne pas avoir transgressé les ordonnances du commissaire en commentant publiquement les révélations de Me Bellemare dès le premier jour des audiences, mardi.

«Je me réserve le droit si je pense que les circonstances l'exigent, d'intervenir. L'autre jour, j'ai dit des choses que j'avais déjà dites». Il a refusé catégoriquement de commenter les sondages indiquant que, massivement, la population croyait davantage Marc Bellemare que le premier ministre.

A l'entrée de la réunion du caucus, députés et ministres, clairement avaient eu le mot d'ordre de minimiser les révélations de l'ancien ministre Bellemare. Ce dernier, sous serment, avait soutenu que le premier ministre lui avait ordonné de nommer des candidats à la magistratures parce que c'était le souhait d'un important ramasseur de fonds du PLQ à Québec, Franco Fava.

De manière prévisible, les députés ont accordé une longue ovation à leur chef au début de la réunion. Pour David Whissell, ancien ministre, «il ne fait pas de doute que M. Bellemare est dans l'erreur. La commission ne fait que commencer. Il ne faut pas tirer les conclusions en ce moment, on verra plus tard. M. Charest a toute ma confiance et entre lui et M. Bellemare je sais lequel des deux est le plus crédible», a déclaré le député Whissell. «Je sens que M. Bellemare commence à être beaucoup dans les contradictions», a-t-il conclu.

Pierre Moreau, député de Châteauguay, souligne : «Je ne me souviens pas de m'être formé une opinion après l'audition du premier témoin». Pour cet avocat, une règle de base existe en droit : «audit alteram partem, il faut entendre toutes les parties». «Il y a 40 témoins. On en a pour tout le mois de septembre et une partie d'octobre. Poser un jugement aujourd'hui c'est largement prématuré.»

http://www.cyberpresse.ca/dossiers/comm ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Malike]

Il se réserve le droit d'intervenir .... ah ben quin bravo on est bien servis par cette commission si lui a le droit de transgresser les règles et d'intervenir. Il est tellement au-dessus de ses affaires et imbu, lui tant qu'il sauve ses fesses il s'en tape des citoyens qui l'ont élu et qu'il s'est engagé à servir.

[Panda]

Il se réserve le droit d'intervenir .... ah ben quin bravo on est bien servis par cette commission si lui a le droit de transgresser les règles et d'intervenir. Il est tellement au-dessus de ses affaires et imbu, lui tant qu'il sauve ses fesses il s'en tape des citoyens qui l'ont élu et qu'il s'est engagé à servir .

C'est vrai que ça donne cette impression là en ce moment

[Beppo]

Il se réserve le droit d'intervenir .... ah ben quin bravo on est bien servis par cette commission si lui a le droit de transgresser les règles et d'intervenir. Il est tellement au-dessus de ses affaires et imbu, lui tant qu'il sauve ses fesses il s'en tape des citoyens qui l'ont élu et qu'il s'est engagé à servir.

Tout à fait! Il nomme un commissaire, le commissaire établit les règles et il est le premier à y contrevenir. Si le ridicule tuait, il serait mort drette-là. Il investit des sommes considérables en puisant dans les poches des contribuables pour se sauver la face et tente de jouer la vierge offensée. Méchant deux d'pik.