Pourquoi, ben c'est simple, elle est en politique...
Elle recule la madame, attention madame David, le trou derrière vous est très noir et très profond...
Quand les musulmans s'expliquent
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Beppo a écritRichard Martineau
La dérive de Françoise David
19/02/2007 16h11
Le débat entourant les accommodements raisonnables est rempli de surprises.
Quand ce n'est pas un conseiller municipal qui demande au premier ministre de déclarer l'état d'urgence, c'est la féministe Françoise David qui appuie la ségrégation des sexes. Oui, oui, je vous jure.
Le 12 février, la porte-parole de Québec solidaire a signé une lettre ouverte afin de nous dire que les Québécois de souche et les immigrants récents devraient «vivre en frères et soeurs».
Jusque-là, pas de problème. Nous sommes tous contre le racisme et contre la faim dans le monde.
Mais dans son appel au calme et à la fraternité, madame David a écrit ces mots ahurissants:
«Si, à côté de plusieurs cours prénataux mixtes dans un CLSC, on trouve un cours non mixte, pourquoi pas, si cela peut permettre à des femmes de franchir un premier pas pour briser leur isolement?»
Vous avez bien lu.
La dame qui, pendant des années, nous a répété que l'éducation des enfants devrait AUSSI être l'affaire des hommes se dit maintenant en faveur des cours prénataux pour femmes seulement!
Imaginez si c'était des Québécois de souche qui avaient demandé de séparer les hommes et les femmes! Madame David aurait demandé l'intervention des Casques bleus. Mais voilà, cette demande provient d'une communauté culturelle. Alors, elle ferme les yeux et elle chante Kumbaya.
Féminisme 101
Madame David devrait repasser son cours de féminisme 101 et relire les textes de Taslima Rasneen, une auteure bangladaise menacée de mort par une fatwa parce qu'elle a osé critiquer les fondamentalistes musulmans.
Voici ce qu'elle dit au sujet des Occidentaux de gauche qui, comme Françoise David, tolèrent l'intolérable sous le couvert de la liberté de religion et de l'ouverture aux autres cultures:
«Ces intellectuels disent: Nous sommes pour l'égalité des sexes, mais nous allons quand même permettre aux musulmanes vivant chez nous de porter le voile car c'est dans leur culture. Mais a-t-on pris la peine de demander aux femmes musulmanes pourquoi elles se voilaient ? Le voile est un signe d'oppression. Permettre le port du voile dans les pays occidentaux, c'est donner le feu vert aux fondamentalistes, c'est prendre le parti de la foi aveugle contre celui de la logique, et choisir l'oppression plutôt que la liberté.»
Taslima Nasreen parlait du voile. Mais elle aurait aussi bien pu parler des cours prénataux non mixtes. Ça participe à la même oppression, à la même ségrégation.
Une ségrégation qu'il faut CONDAMNER et REFUSER.
Libre choix?
Françoise David devrait aussi lire l'Iranienne Chadortt Djavann, auteure du pamphlet Bas les voiles. Un journaliste lui a déjà demandé de ce qu'elle pensait des intellectuels occidentaux qui affirment qu'il ne faut pas critiquer l'apartheid des sexes qui sévit dans certaines communautés, sous prétexte que c'est «une question de libre choix».
«Si, aujourd'hui, des jeunes Juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant» C'est ma liberté «; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant» C'est ma liberté «, la société ne réagirait-elle pas?»
Bonne question.
Madame David accepterait-elle qu'il y ait des toilettes pour Noirs seulement? Bien sûr que non.
Alors, pourquoi accepte-t-elle qu'il y ait des cours prénataux pour femmes seulement?
Exactement! Laisser des gens s'opprimer entre-eux sous pretexte que ça fait partis de leur culture, ça ouvre la porte au fondamentalisme. On doit faire respecter nos valeurs.
C'est rendu que même des féministes comme Françoise David se laisse prendre à leur chantage émotif qu'ils font sous le couvert de la diversité culturel en se pensant obliger de tolérer l'inacceptable sous le couvert de cette même diversité culturel. --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 16:53:52--
La dérive de Françoise David
19/02/2007 16h11
Le débat entourant les accommodements raisonnables est rempli de surprises.
Quand ce n'est pas un conseiller municipal qui demande au premier ministre de déclarer l'état d'urgence, c'est la féministe Françoise David qui appuie la ségrégation des sexes. Oui, oui, je vous jure.
Le 12 février, la porte-parole de Québec solidaire a signé une lettre ouverte afin de nous dire que les Québécois de souche et les immigrants récents devraient «vivre en frères et soeurs».
Jusque-là, pas de problème. Nous sommes tous contre le racisme et contre la faim dans le monde.
Mais dans son appel au calme et à la fraternité, madame David a écrit ces mots ahurissants:
«Si, à côté de plusieurs cours prénataux mixtes dans un CLSC, on trouve un cours non mixte, pourquoi pas, si cela peut permettre à des femmes de franchir un premier pas pour briser leur isolement?»
Vous avez bien lu.
La dame qui, pendant des années, nous a répété que l'éducation des enfants devrait AUSSI être l'affaire des hommes se dit maintenant en faveur des cours prénataux pour femmes seulement!
Imaginez si c'était des Québécois de souche qui avaient demandé de séparer les hommes et les femmes! Madame David aurait demandé l'intervention des Casques bleus. Mais voilà, cette demande provient d'une communauté culturelle. Alors, elle ferme les yeux et elle chante Kumbaya.
Féminisme 101
Madame David devrait repasser son cours de féminisme 101 et relire les textes de Taslima Rasneen, une auteure bangladaise menacée de mort par une fatwa parce qu'elle a osé critiquer les fondamentalistes musulmans.
Voici ce qu'elle dit au sujet des Occidentaux de gauche qui, comme Françoise David, tolèrent l'intolérable sous le couvert de la liberté de religion et de l'ouverture aux autres cultures:
«Ces intellectuels disent: Nous sommes pour l'égalité des sexes, mais nous allons quand même permettre aux musulmanes vivant chez nous de porter le voile car c'est dans leur culture. Mais a-t-on pris la peine de demander aux femmes musulmanes pourquoi elles se voilaient ? Le voile est un signe d'oppression. Permettre le port du voile dans les pays occidentaux, c'est donner le feu vert aux fondamentalistes, c'est prendre le parti de la foi aveugle contre celui de la logique, et choisir l'oppression plutôt que la liberté.»
Taslima Nasreen parlait du voile. Mais elle aurait aussi bien pu parler des cours prénataux non mixtes. Ça participe à la même oppression, à la même ségrégation.
Une ségrégation qu'il faut CONDAMNER et REFUSER.
Libre choix?
Françoise David devrait aussi lire l'Iranienne Chadortt Djavann, auteure du pamphlet Bas les voiles. Un journaliste lui a déjà demandé de ce qu'elle pensait des intellectuels occidentaux qui affirment qu'il ne faut pas critiquer l'apartheid des sexes qui sévit dans certaines communautés, sous prétexte que c'est «une question de libre choix».
«Si, aujourd'hui, des jeunes Juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant» C'est ma liberté «; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant» C'est ma liberté «, la société ne réagirait-elle pas?»
Bonne question.
Madame David accepterait-elle qu'il y ait des toilettes pour Noirs seulement? Bien sûr que non.
Alors, pourquoi accepte-t-elle qu'il y ait des cours prénataux pour femmes seulement?
Exactement! Laisser des gens s'opprimer entre-eux sous pretexte que ça fait partis de leur culture, ça ouvre la porte au fondamentalisme. On doit faire respecter nos valeurs.
C'est rendu que même des féministes comme Françoise David se laisse prendre à leur chantage émotif qu'ils font sous le couvert de la diversité culturel en se pensant obliger de tolérer l'inacceptable sous le couvert de cette même diversité culturel. --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 16:53:52--
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Ils ne sont même pas tolérant entre-eux.
Si quelqu'un d'une famille catholique se convertirait au boudiste il y aurait des chances que ce ne soit pas accepté mais aussi d'être accepté! Et même quand ce ne serait pas accepté, la personne ne serait pas nessecairement rejetée.
Parcontre si une personne de famille musulmane se convertirait à une autre religion, elle ne ferait carrément plus parti de la famille dans la majorité des cas! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 17:08:25--
Si quelqu'un d'une famille catholique se convertirait au boudiste il y aurait des chances que ce ne soit pas accepté mais aussi d'être accepté! Et même quand ce ne serait pas accepté, la personne ne serait pas nessecairement rejetée.
Parcontre si une personne de famille musulmane se convertirait à une autre religion, elle ne ferait carrément plus parti de la famille dans la majorité des cas! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 17:08:25--
Thewinneris a écritIls ne sont même pas tolérant entre-eux.
Si quelqu'un d'une famille catholique se convertirait au boudiste il y aurait des chances que ce ne soit pas accepté mais aussi d'être accepté! Et même quand ce ne serait pas accepté, la personne ne serait pas nessecairement rejetée.
Parcontre si une personne de famille musulmane se convertirait à une autre religion, elle ne ferait carrément plus parti de la famille dans la majorité des cas!
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
Si quelqu'un d'une famille catholique se convertirait au boudiste il y aurait des chances que ce ne soit pas accepté mais aussi d'être accepté! Et même quand ce ne serait pas accepté, la personne ne serait pas nessecairement rejetée.
Parcontre si une personne de famille musulmane se convertirait à une autre religion, elle ne ferait carrément plus parti de la famille dans la majorité des cas!
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
tuberale a écrit
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
Tu as raison, j'ai mal choisi mes termes! Je ne voulais pas renier les ravages qu'a fait la religion Catholique non plus lorsqu'elle était pratiquée autrement!
Je parlais des familles d'aujourd'hui qui ont évoluer dans leur pratique religieuse!
Quand aux musulmans, faudrait plutôt leur demandé si ils pourraient accepter qu'un membre de leur famille adherre à d'autres croyances? --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 17:49:55--
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
Tu as raison, j'ai mal choisi mes termes! Je ne voulais pas renier les ravages qu'a fait la religion Catholique non plus lorsqu'elle était pratiquée autrement!
Je parlais des familles d'aujourd'hui qui ont évoluer dans leur pratique religieuse!
Quand aux musulmans, faudrait plutôt leur demandé si ils pourraient accepter qu'un membre de leur famille adherre à d'autres croyances? --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 17:49:55--
Ti-radis a écritJe ne tiens pas particulièrement à participer à ce débat mais je voudrais simplement dire que c'est réducteur et faux de croire que la religion est la cause de tous les maux ou toutes les guerres. De nombreux conflits meurtriers n'ont aucune cause religieuse. Les causes économiques, la volonté de domination, la dictature politique, l'agrandissement territorial, bref l'enrichissement économique sont bien plus souvent à la base des conflits.
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
Dans le cas de l'Islam tu ne peux séparer le religieux du reste, l'économique, le politique, le besoin d'expansion sont intimement reliés. C'est un mode d'organisation social qui aspire pour assurer sa survie à s'étendre. Mais je suis en partie en accord avec ce que tu dis, ce sont la tous des facteurs pour lesquelles les humains entre en guerre avec leur voisin. L'idée principale je crois est d'assurer la survie de son groupe social. Et je dirais que l'Islam est dans une, nouvelle, phase d'expansion et il s'agit d'un mode d'organisation exclusive et non inclusive. L'Islam ne fait pas dans le multi culturalisme disons.
Prenez n'importe quelle communauté huamaine et religion ou pas, il va y avoir des conflits un moment donné, c'est dans la nature humaine.
Dans le cas de l'Islam tu ne peux séparer le religieux du reste, l'économique, le politique, le besoin d'expansion sont intimement reliés. C'est un mode d'organisation social qui aspire pour assurer sa survie à s'étendre. Mais je suis en partie en accord avec ce que tu dis, ce sont la tous des facteurs pour lesquelles les humains entre en guerre avec leur voisin. L'idée principale je crois est d'assurer la survie de son groupe social. Et je dirais que l'Islam est dans une, nouvelle, phase d'expansion et il s'agit d'un mode d'organisation exclusive et non inclusive. L'Islam ne fait pas dans le multi culturalisme disons.
tuberale a écrit
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
et vice et versa ;)
Faut pas s'imaginer que nous étions pires ou plus misérables au Québec qu'ailleurs. La notion "de la grande noiceur du Québec" est une jolie figure de style qui pourrait s'appliquer à bien des pays (à tous les pays...) Au dédut du XXième siècle, les pays anglo-saxons vivaient encore les valeurs du puritanisme tardif incarné par la moralité assez stricte de la reine Victoria. La plupart des pays protestants comme les Pays-Bas, l'Allemagne, la Suède, avaient des codes de vie assez rigides. Plusieurs pays comme l'Italie, l'Espagne, la Grèce, etc, vivaient de façon très semblables à nous (économie reposant sur l'agriculture, industrailisation modérée, valeurs familiales importantes, etc)
La position de la femme dans la société n'est pas un problème strictement religieux, mais un problème de respect fondamental de l'être humain quelqu'il soit.
tention faut pas s,encenser aveuglement par besoin de cataloguer d,autres.....la religion catholique est loin derrière la compréhension, l'égalité et la justice sociale....et si les catholiques n'ont pas lapidés dans l,histoire moderne, ils ont pratiqué l'exclusion de toutes les différences et la non-compréhension des problèmes, des femmes et des couples, etc.....si la religion fait partie de l,histoire au QC faudrait pas en renier des grands bouts comme ça.....
et vice et versa ;)
Faut pas s'imaginer que nous étions pires ou plus misérables au Québec qu'ailleurs. La notion "de la grande noiceur du Québec" est une jolie figure de style qui pourrait s'appliquer à bien des pays (à tous les pays...) Au dédut du XXième siècle, les pays anglo-saxons vivaient encore les valeurs du puritanisme tardif incarné par la moralité assez stricte de la reine Victoria. La plupart des pays protestants comme les Pays-Bas, l'Allemagne, la Suède, avaient des codes de vie assez rigides. Plusieurs pays comme l'Italie, l'Espagne, la Grèce, etc, vivaient de façon très semblables à nous (économie reposant sur l'agriculture, industrailisation modérée, valeurs familiales importantes, etc)
La position de la femme dans la société n'est pas un problème strictement religieux, mais un problème de respect fondamental de l'être humain quelqu'il soit.
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
olien a écrit Dans le cas de l'Islam tu ne peux séparer le religieux du reste, l'économique, le politique, le besoin d'expansion sont intimement reliés. C'est un mode d'organisation social qui aspire pour assurer sa survie à s'étendre. Mais je suis en partie en accord avec ce que tu dis, ce sont la tous des facteurs pour lesquelles les humains entre en guerre avec leur voisin. L'idée principale je crois est d'assurer la survie de son groupe social. Et je dirais que l'Islam est dans une, nouvelle, phase d'expansion et il s'agit d'un mode d'organisation exclusive et non inclusive. L'Islam ne fait pas dans le multi culturalisme disons.
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois --Message edité par Ti-Radis le 2007-02-19 18:42:17--
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois --Message edité par Ti-Radis le 2007-02-19 18:42:17--
Ti-radis a écrit
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois Wow impressionnant.
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois Wow impressionnant.
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Thewinneris a écritC'est triste le mal que les pays riches on fait aux pays pauvres! Mais on est pas pour accepter la même opression pour autant et ça n'excuse pas la façon qu'ils traitent leurs femmes et enfants!
Ce ne sont pas tous les musulmans qui traitent mal leurs femmes ou leurs enfants... d'ailleurs ce sont bien les occidentaux modernes qui ont introduit la prostitution pédophile en Asie
Je veux juste dire que les torts ne sont pas tous du même côté tu comprends ?
Bien que je sois entièrement d'accord avec le respect de notre histoire et patrimoine religieux et que je tienne à ce que nos limites en matière d'accomodement raisonnable soit strictement établies.
Ce ne sont pas tous les musulmans qui traitent mal leurs femmes ou leurs enfants... d'ailleurs ce sont bien les occidentaux modernes qui ont introduit la prostitution pédophile en Asie
Je veux juste dire que les torts ne sont pas tous du même côté tu comprends ?
Bien que je sois entièrement d'accord avec le respect de notre histoire et patrimoine religieux et que je tienne à ce que nos limites en matière d'accomodement raisonnable soit strictement établies.
Ti-radis a écrit
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
Oui mais le problème c'est qu'on ne veut pas payer pour des fanatiques qui ont tout joué sur la carte du mercantile...
On ne peut malheureusement pas tout réparer et on ne peut malheureusement pas non plus retourner en arrière.
Des fanatiques religieux ou des fanatiques politique, il y en a peu encore ici, alors il faut surtout rester en dehors de cette guerre...
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
Oui mais le problème c'est qu'on ne veut pas payer pour des fanatiques qui ont tout joué sur la carte du mercantile...
On ne peut malheureusement pas tout réparer et on ne peut malheureusement pas non plus retourner en arrière.
Des fanatiques religieux ou des fanatiques politique, il y en a peu encore ici, alors il faut surtout rester en dehors de cette guerre...
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Ti-radis a écrit Ce ne sont pas tous les musulmans qui traitent mal leurs femmes ou leurs enfants... d'ailleurs ce sont bien les occidentaux modernes qui ont introduit la prostitution pédophile en Asie
Je veux juste dire que les torts ne sont pas tous du même côté tu comprends ?
Bien que je sois entièrement d'accord avec le respect de notre histoire et patrimoine religieux et que je tienne à ce que nos limites en matière d'accomodement raisonnable soit strictement établies.
Oui je comprends, c'est vrai qu'on est pas blanc comme neige non plus! Disons qu'on doit tous évoluer peut importe d'ou on vient! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 19:05:42--
Je veux juste dire que les torts ne sont pas tous du même côté tu comprends ?
Bien que je sois entièrement d'accord avec le respect de notre histoire et patrimoine religieux et que je tienne à ce que nos limites en matière d'accomodement raisonnable soit strictement établies.
Oui je comprends, c'est vrai qu'on est pas blanc comme neige non plus! Disons qu'on doit tous évoluer peut importe d'ou on vient! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-19 19:05:42--
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
linus611 a écrit
Oui mais le problème c'est qu'on ne veut pas payer pour des fanatiques qui ont tout joué sur la carte du mercantile...
On ne peut malheureusement pas tout réparer et on ne peut malheureusement pas non plus retourner en arrière.
Des fanatiques religieux ou des fanatiques politique, il y en a peu encore ici, alors il faut surtout rester en dehors de cette guerre...
Oui mais le problème c'est qu'on ne veut pas payer pour des fanatiques qui ont tout joué sur la carte du mercantile...
On ne peut malheureusement pas tout réparer et on ne peut malheureusement pas non plus retourner en arrière.
Des fanatiques religieux ou des fanatiques politique, il y en a peu encore ici, alors il faut surtout rester en dehors de cette guerre...
Ti-radis a écrit
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
Je ne pense pas que l'Islam se soit durcie radicalement. Elle l'a toujours été. Je crois plutôt qu'elle a profité de la situation (pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux) pour recruter de nouveaux adeptes. Tout comme le catholicisme d'ailleurs, profiter de la pauvreté et de l'ignorance pour recruter, et pas le fait même assouvir sa soif de pouvoir.
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
Je ne pense pas que l'Islam se soit durcie radicalement. Elle l'a toujours été. Je crois plutôt qu'elle a profité de la situation (pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux) pour recruter de nouveaux adeptes. Tout comme le catholicisme d'ailleurs, profiter de la pauvreté et de l'ignorance pour recruter, et pas le fait même assouvir sa soif de pouvoir.
Il y a eu un bon reportage à second regard.
Après l'avoir vu, j'ai encore plus la conviction que le port du voile est plus que religieux. C'est un acte politique. Dans le reportage à la 8ième minute, écoutez bien l'animatrice motivatrice décrire les québecoise de "souche", le ton tellement condescendant......Le souvenir de chacune du jour où elles ont décidé de porter le voile. Le fait qu'en mettant ce voile, enfin elle peuvent se reconnaître entre elles, vrai musulmane....
Je le vois vraiment comme de l'endoctrinement, la croisade de l'an 2000, sauf que que la croix est changée par le croissant et l'atteinte du but fait de façon beaucoup plus pernicieuse, milimètre par milimètre, doucement et sûrement. Car comment être contre la vertue de femmes agissant par respect pour Dieu.
http://www.radio-canada.ca/util/zapmedi ... ard&duree=
Après l'avoir vu, j'ai encore plus la conviction que le port du voile est plus que religieux. C'est un acte politique. Dans le reportage à la 8ième minute, écoutez bien l'animatrice motivatrice décrire les québecoise de "souche", le ton tellement condescendant......Le souvenir de chacune du jour où elles ont décidé de porter le voile. Le fait qu'en mettant ce voile, enfin elle peuvent se reconnaître entre elles, vrai musulmane....
Je le vois vraiment comme de l'endoctrinement, la croisade de l'an 2000, sauf que que la croix est changée par le croissant et l'atteinte du but fait de façon beaucoup plus pernicieuse, milimètre par milimètre, doucement et sûrement. Car comment être contre la vertue de femmes agissant par respect pour Dieu.
http://www.radio-canada.ca/util/zapmedi ... ard&duree=
Ti-radis a écrit
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
pretexte pour faire sentir encore une fois les chrétien responsable du sort des musulmans qui n'ont dans leur tête que répondre l'islam avec la guerre
réponse d'histoir voir l'andalou si
voir aussi la phrase de signature de madame evelon
Je vais faire une réponse plate d'historienne
La civilisation occidentale a largement profité de la colonisation des Indes, de l'Amérique du Sud, de l'Afrique du Nord et du Sud, et même de l' Asie, exploitant les ressources naturelles, pillant les richesses culturelles et archologiques, humiliant les natifs des dits pays, etc.
Elle a écrasé les différentes cultures sur son passages et les élites dirigeantes des pays qu'elle conquèrait.
Quand la charge de ces pays est devenue trop lourde ou que les pays se sont révoltés, elle les a abandonné dans une décolonisation brutale qui a laissé de multiples pays dans un état de chaos et de désorganisation sociale, intellectuelle, politique et économique, qui a directement ouvert la porte à la naissance du Tiers-Monde et à la prise du pouvoir par les dictatures politiques.
Dans ce contexte, l'Islam c'est durcie radicalement alimenté par la pauvreté et les rancunes envers les pays occidentaux.
Bref, je pense que nous payons aujourd'hui pour ce qui fut fait autrefois
pretexte pour faire sentir encore une fois les chrétien responsable du sort des musulmans qui n'ont dans leur tête que répondre l'islam avec la guerre
réponse d'histoir voir l'andalou si
voir aussi la phrase de signature de madame evelon
Fabine a écritIl y a eu un bon reportage à second regard.
Après l'avoir vu, j'ai encore plus la conviction que le port du voile est plus que religieux. C'est un acte politique. Dans le reportage à la 8ième minute, écoutez bien l'animatrice motivatrice décrire les québecoise de "souche", le ton tellement condescendant......Le souvenir de chacune du jour où elles ont décidé de porter le voile. Le fait qu'en mettant ce voile, enfin elle peuvent se reconnaître entre elles, vrai musulmane....
Je le vois vraiment comme de l'endoctrinement, la croisade de l'an 2000, sauf que que la croix est changée par le croissant et l'atteinte du but fait de façon beaucoup plus pernicieuse, milimètre par milimètre, doucement et sûrement. Car comment être contre la vertue de femmes agissant par respect pour Dieu.
http://www.radio-canada.ca/util/zapmedi ... ard&duree=
J'ai un très grand malaise en visionnant ce video...
On est comme pas sorti du bois.
Après l'avoir vu, j'ai encore plus la conviction que le port du voile est plus que religieux. C'est un acte politique. Dans le reportage à la 8ième minute, écoutez bien l'animatrice motivatrice décrire les québecoise de "souche", le ton tellement condescendant......Le souvenir de chacune du jour où elles ont décidé de porter le voile. Le fait qu'en mettant ce voile, enfin elle peuvent se reconnaître entre elles, vrai musulmane....
Je le vois vraiment comme de l'endoctrinement, la croisade de l'an 2000, sauf que que la croix est changée par le croissant et l'atteinte du but fait de façon beaucoup plus pernicieuse, milimètre par milimètre, doucement et sûrement. Car comment être contre la vertue de femmes agissant par respect pour Dieu.
http://www.radio-canada.ca/util/zapmedi ... ard&duree=
J'ai un très grand malaise en visionnant ce video...
On est comme pas sorti du bois.