elisegisele a écrit
Oui, il sera présenté en 2 parties
À quel heure?
le documentaire de nathalie simard est arrivé
Modérateur : Elise-Gisèle
[cit]noiraud a dit :Vous verrez plus tard que j'ai raison.
Aller Noiraud... ça fait plusieurs fois que tu mentionnes cette phrase..... CRACHE LÉ LE MORCEAU ...... que sais-tu?... Tu dois certainement savoir quelque chose pour répéter ce "Vous verrez plus tard que j'ai raison". La connais-tu personnellement, t'a t elle déjà personnellement fait quelque chose ou es tu un proche de sa famille (restant de la famille comme c'est là)
Que sais tu que nous ignorons tous? J'aimerais ben ca le savoir? et ceci est dit de façon polie là!
Aller Noiraud... ça fait plusieurs fois que tu mentionnes cette phrase..... CRACHE LÉ LE MORCEAU ...... que sais-tu?... Tu dois certainement savoir quelque chose pour répéter ce "Vous verrez plus tard que j'ai raison". La connais-tu personnellement, t'a t elle déjà personnellement fait quelque chose ou es tu un proche de sa famille (restant de la famille comme c'est là)
Que sais tu que nous ignorons tous? J'aimerais ben ca le savoir? et ceci est dit de façon polie là!
Merci Chattou et Missmustang
-
Elise-Gisèle
- Modérateur
- Messages : 19330
- Inscription : sam. oct. 25, 2003 12:00 am
La liberté n'est pas une marque de yogourt. - Pierre Falardeau
Baghera a écritje me rappelle que dans une entrevue Nathalie disait que Guy lui disait ne jamais attacher ses cheveux!
Oui c'est vrai - Claudine Bachand lui avait fait des tresses à un moment donné et GC a ordonné de les défaire sur le champ en disant à Mme Bachand: c'est moi le boss et moi je veux qu'elle n'ait pas les cheveux attachés.
Oui c'est vrai - Claudine Bachand lui avait fait des tresses à un moment donné et GC a ordonné de les défaire sur le champ en disant à Mme Bachand: c'est moi le boss et moi je veux qu'elle n'ait pas les cheveux attachés.
noiraud a écritVous verrez plus tard que j'ai raison. Je ne change pas d'avis, malgrés tous vos propos fort louables que je comprends très bien.
Tout le monde se sert de Nathalie pour de l'argent et elle en profite aussi également. Servir du malheur pour s'enrichir, je n'embarque pas. Elle a vendu environ presque 200 000 livres. 1,00$ va à la fondation, tandis que le reste va dans les poches à des gens qui exploitent le coeur sensible du public. Money! Money! Les agresseurs vont continuer à faire leur chemin, puisqu'ils sont en augmentation.
Ca va trop loin quand tout le monde tourne autour de Nathalie pour exploiter ce coup de filon. Ce n'est plus les vrais enjeux du problème d'agression sexuelle que subissent plusieurs personnes de nos jours. Il n'y a plus aucun rapport au sujet initial, c'est-à-dire, une petite fille qui s'est faite agressée par un prédateur sexuel pendant 9 ans, alors que la mère était dans un confort tout douillet dans sa maison. Une mère qui ne voit presque pas sa fille et qui laisse entièrement l'éducation de son enfant à un tuteur à peine sorti de l'adolescence. On parle d'amour dans cette famille, alors qu'on fond cela n'a jamais existé.
Une femme comme Nathalie qui continuait à fréquenter son prédateur pour réclamer son dû en risquant de mettre sa fille en danger. Pendant 10 ans, elle a récolté 1 million, 2000$ par mois pour son logement, une voiture, une maison et autres choses, alors elle n'a pris aucun moyen pour devenir indépendante ou faire autre chose pour travailler loin de son agresseur. Sincèrement. Ca ne marche pas pour moi. Quand on est marqué dans la souffrance, on ne veut pas revoir son agresseur qui a détruit une enfance.
Je suis d'accord avec les propos de laurry.
Le plus drole. Guy Cloutier a fait de l'argent avec les Simard, mais TVA a fait de l'argent aussi sur leur dos quand ils étaient des mineurs. Money! Money! Tout le monde fait de l'argent. C'est le fun.
Bonne journée! Tu peux pas savoir à quel point ca me démange de te répondre et d'être vraiment très très impolie, mais vois-tu, j'ai encore un p'tit brin de respect pour toi.
Je commence à penser sérieusement que le problème pour toi, c'est que Nathalie se permette de vivre au grand jour, qu'elle soit heureuse et par le fait même fasse de l'argent et en fasse faire à d'autres.
Ben oui, elle a reçu beaucoup d'argent de GC (comme tu dis si bien) mais je ne sais pas si tu comprendras un jour que cet argent était en grosse partie à elle, c'était tout de même elle qui travaillait pour la faire cet argent, non????
Elle aurait dû rester cachée, être dépressive jusqu'à la fin de ses jours, voyons, elle ne peut pas se permettre d'être enfin heureuse, voyons donc, ca pas d'allure.. Surement que tu aurais mieux fait que Nathalie, n'est-ce pas??? Comment peux-tu à ce point juger une personne, laquelle, je suis certaine tu ne connais même pas, à part sur le côté show business???
Et quand tu dis que peut-être que l'amour n'a jamais existé dans cette famille, tu la connais toi cette famille????
Ce qu'elle a vécue, pour toi, n'a pas une grande importance à tes yeux, je me trompe??? Bien sur que non, puisque tu arrêtes pas de nous radoter le côté monétaire.
Tout le monde se sert de Nathalie pour de l'argent et elle en profite aussi également. Servir du malheur pour s'enrichir, je n'embarque pas. Elle a vendu environ presque 200 000 livres. 1,00$ va à la fondation, tandis que le reste va dans les poches à des gens qui exploitent le coeur sensible du public. Money! Money! Les agresseurs vont continuer à faire leur chemin, puisqu'ils sont en augmentation.
Ca va trop loin quand tout le monde tourne autour de Nathalie pour exploiter ce coup de filon. Ce n'est plus les vrais enjeux du problème d'agression sexuelle que subissent plusieurs personnes de nos jours. Il n'y a plus aucun rapport au sujet initial, c'est-à-dire, une petite fille qui s'est faite agressée par un prédateur sexuel pendant 9 ans, alors que la mère était dans un confort tout douillet dans sa maison. Une mère qui ne voit presque pas sa fille et qui laisse entièrement l'éducation de son enfant à un tuteur à peine sorti de l'adolescence. On parle d'amour dans cette famille, alors qu'on fond cela n'a jamais existé.
Une femme comme Nathalie qui continuait à fréquenter son prédateur pour réclamer son dû en risquant de mettre sa fille en danger. Pendant 10 ans, elle a récolté 1 million, 2000$ par mois pour son logement, une voiture, une maison et autres choses, alors elle n'a pris aucun moyen pour devenir indépendante ou faire autre chose pour travailler loin de son agresseur. Sincèrement. Ca ne marche pas pour moi. Quand on est marqué dans la souffrance, on ne veut pas revoir son agresseur qui a détruit une enfance.
Je suis d'accord avec les propos de laurry.
Le plus drole. Guy Cloutier a fait de l'argent avec les Simard, mais TVA a fait de l'argent aussi sur leur dos quand ils étaient des mineurs. Money! Money! Tout le monde fait de l'argent. C'est le fun.
Bonne journée! Tu peux pas savoir à quel point ca me démange de te répondre et d'être vraiment très très impolie, mais vois-tu, j'ai encore un p'tit brin de respect pour toi.
Je commence à penser sérieusement que le problème pour toi, c'est que Nathalie se permette de vivre au grand jour, qu'elle soit heureuse et par le fait même fasse de l'argent et en fasse faire à d'autres.
Ben oui, elle a reçu beaucoup d'argent de GC (comme tu dis si bien) mais je ne sais pas si tu comprendras un jour que cet argent était en grosse partie à elle, c'était tout de même elle qui travaillait pour la faire cet argent, non????
Elle aurait dû rester cachée, être dépressive jusqu'à la fin de ses jours, voyons, elle ne peut pas se permettre d'être enfin heureuse, voyons donc, ca pas d'allure.. Surement que tu aurais mieux fait que Nathalie, n'est-ce pas??? Comment peux-tu à ce point juger une personne, laquelle, je suis certaine tu ne connais même pas, à part sur le côté show business???
Et quand tu dis que peut-être que l'amour n'a jamais existé dans cette famille, tu la connais toi cette famille????
Ce qu'elle a vécue, pour toi, n'a pas une grande importance à tes yeux, je me trompe??? Bien sur que non, puisque tu arrêtes pas de nous radoter le côté monétaire.
Citation :noiraud a dit :
Je m'excuse! Quand Nathalie et René avaient l'âge (20 ans) de comprendre ce qu'est l'argent, ils auraient dû prendre les moyens de réclamer leur vrai salaire ou chercher les informations ailleurs. Les parents auraient dû faire leur job de parent ce qui n'a pas été faite. Je ne peux pas croire que les petits Simard étaient à ce point newfie pour ne pas recevoir leur salaire quand ils avaient 20 ans.
Tiens tiens ''newfie'' maintenant....ah ben!
Quelqu'un t'a déjà mentionné que René ne recevait pas son salaire??? Parce que tu parles ''des petits Simard''.
Citation :Wow! les moteurs. Ils sont un peu responsables ce qui leur arrive. Ce n'était plus des bébés. C'est chercher le malheur, dès fois. La preuve, René a fait un disque avec Cloutier, un agresseur. Ce sont vraiment de bonnes valeurs à donner à ses enfants. Et Nathalie voulait continuer à travailler encore avec son pire ennemiê. Ayoye!
Ah ben oui tiens... ils sont un peu responsables de ce qui leur arrive... ca c'est le boute du boute..
Tu en as d'autres de même???
Je m'excuse! Quand Nathalie et René avaient l'âge (20 ans) de comprendre ce qu'est l'argent, ils auraient dû prendre les moyens de réclamer leur vrai salaire ou chercher les informations ailleurs. Les parents auraient dû faire leur job de parent ce qui n'a pas été faite. Je ne peux pas croire que les petits Simard étaient à ce point newfie pour ne pas recevoir leur salaire quand ils avaient 20 ans.
Tiens tiens ''newfie'' maintenant....ah ben!
Quelqu'un t'a déjà mentionné que René ne recevait pas son salaire??? Parce que tu parles ''des petits Simard''.
Citation :Wow! les moteurs. Ils sont un peu responsables ce qui leur arrive. Ce n'était plus des bébés. C'est chercher le malheur, dès fois. La preuve, René a fait un disque avec Cloutier, un agresseur. Ce sont vraiment de bonnes valeurs à donner à ses enfants. Et Nathalie voulait continuer à travailler encore avec son pire ennemiê. Ayoye!
Ah ben oui tiens... ils sont un peu responsables de ce qui leur arrive... ca c'est le boute du boute..
Tu en as d'autres de même???
Soleil47 a écrit Tu peux pas savoir à quel point ca me démange de te répondre et d'être vraiment très très impolie, mais vois-tu, j'ai encore un p'tit brin de respect pour toi.
Je commence à penser sérieusement que le problème pour toi, c'est que Nathalie se permette de vivre au grand jour, qu'elle soit heureuse et par le fait même fasse de l'argent et en fasse faire à d'autres.
Ben oui, elle a reçu beaucoup d'argent de GC (comme tu dis si bien) mais je ne sais pas si tu comprendras un jour que cet argent était en grosse partie à elle, c'était tout de même elle qui travaillait pour la faire cet argent, non????
Elle aurait dû rester cachée, être dépressive jusqu'à la fin de ses jours, voyons, elle ne peut pas se permettre d'être enfin heureuse, voyons donc, ca pas d'allure.. Surement que tu aurais mieux fait que Nathalie, n'est-ce pas??? Comment peux-tu à ce point juger une personne, laquelle, je suis certaine tu ne connais même pas, à part sur le côté show business???
Et quand tu dis que peut-être que l'amour n'a jamais existé dans cette famille, tu la connais toi cette famille????
Ce qu'elle a vécue, pour toi, n'a pas une grande importance à tes yeux, je me trompe??? Bien sur que non, puisque tu arrêtes pas de nous radoter le côté monétaire.
C'est ce que je dis depuis longtemps... pour plaire à Noiraud il aurait fallu que Nathalie, dénonce en cachette, puis reparte en courant dans son trou, pour ensuite occupper un petit emploi précaire au salaire minimun, en faisant un cancer à 50 ans à cause de l'amertume de toutes les choses qu'elle n'aurait pas accomplies. Mais j'ai posé une question à Noiraud auquelle elle ne répond pas ... en quoi cela aurait aidé la cause des autres victimes ?
Je commence à penser sérieusement que le problème pour toi, c'est que Nathalie se permette de vivre au grand jour, qu'elle soit heureuse et par le fait même fasse de l'argent et en fasse faire à d'autres.
Ben oui, elle a reçu beaucoup d'argent de GC (comme tu dis si bien) mais je ne sais pas si tu comprendras un jour que cet argent était en grosse partie à elle, c'était tout de même elle qui travaillait pour la faire cet argent, non????
Elle aurait dû rester cachée, être dépressive jusqu'à la fin de ses jours, voyons, elle ne peut pas se permettre d'être enfin heureuse, voyons donc, ca pas d'allure.. Surement que tu aurais mieux fait que Nathalie, n'est-ce pas??? Comment peux-tu à ce point juger une personne, laquelle, je suis certaine tu ne connais même pas, à part sur le côté show business???
Et quand tu dis que peut-être que l'amour n'a jamais existé dans cette famille, tu la connais toi cette famille????
Ce qu'elle a vécue, pour toi, n'a pas une grande importance à tes yeux, je me trompe??? Bien sur que non, puisque tu arrêtes pas de nous radoter le côté monétaire.
C'est ce que je dis depuis longtemps... pour plaire à Noiraud il aurait fallu que Nathalie, dénonce en cachette, puis reparte en courant dans son trou, pour ensuite occupper un petit emploi précaire au salaire minimun, en faisant un cancer à 50 ans à cause de l'amertume de toutes les choses qu'elle n'aurait pas accomplies. Mais j'ai posé une question à Noiraud auquelle elle ne répond pas ... en quoi cela aurait aidé la cause des autres victimes ?
Un peu difficile de venir donner son avis sur le sujet après ces longs débats disons un peu contreversés.
Et pourtant j'ai l'impression de me situer au milieu du débat.
De la dénonciation à la poursuite au civil ou toutes autres poursuites qui pourraient être ultérieures je dis bravo.
La création d'une fondation est à mon avis une bonne idée aussi et nous savons très bien que l'association d'une personne connue et publique aide au financement.
Mais le traitement médiatique et la surexposition de toute cette histoire me rends véritablement mal à l'aise et comme plusieurs personnes de mon entourage, cà nous donne l'impression que cela finit par nous éloigner du véritable drame les agressions faites aux enfants.
Et pour moi aussi j'ai la vision d'une histoire de gros sous et non pas pour Madame Simard mais pour les requins qui tournent autour.
Il me semblait l'avoir entendue dire lors de la première entrevue qui était à mon avis nécessaire et très bien faite, qu'après elle passait à autres choses et tournait la page.
Il y a eu le livre dont je trouve personnellement le traitement douteux et puis tout à coup un documentaire. Pourquoi ce documentaire, en quoi cela va aider les victimes à dénoncer. 99 sous pour la fondation.... cela parait bien mais combien quebecor a vendu ses publicités, combien de profit comparativement au peu qui sera versé à cette fondation.
Un retour à la chanson elle a le droit de s'essayer mais outre sa popularité propulsée par le village de Nathalie, elle n'a jamais été une chanteuse populaire et sa prestation à star académie était loin d'être convaincante. Comme le soulignait Strophe je ne crois pas qu'elle soit interessée à vendre des disques par solidarité ou pitié.
Dans tout ce tourbillon il me semble que cela doit être difficile de trouver sa voie, de choisir ce qu'elle souhaite faire de son avenir, il me semble qu'un peu de recul serait bénéfique.
Et pourtant j'ai l'impression de me situer au milieu du débat.
De la dénonciation à la poursuite au civil ou toutes autres poursuites qui pourraient être ultérieures je dis bravo.
La création d'une fondation est à mon avis une bonne idée aussi et nous savons très bien que l'association d'une personne connue et publique aide au financement.
Mais le traitement médiatique et la surexposition de toute cette histoire me rends véritablement mal à l'aise et comme plusieurs personnes de mon entourage, cà nous donne l'impression que cela finit par nous éloigner du véritable drame les agressions faites aux enfants.
Et pour moi aussi j'ai la vision d'une histoire de gros sous et non pas pour Madame Simard mais pour les requins qui tournent autour.
Il me semblait l'avoir entendue dire lors de la première entrevue qui était à mon avis nécessaire et très bien faite, qu'après elle passait à autres choses et tournait la page.
Il y a eu le livre dont je trouve personnellement le traitement douteux et puis tout à coup un documentaire. Pourquoi ce documentaire, en quoi cela va aider les victimes à dénoncer. 99 sous pour la fondation.... cela parait bien mais combien quebecor a vendu ses publicités, combien de profit comparativement au peu qui sera versé à cette fondation.
Un retour à la chanson elle a le droit de s'essayer mais outre sa popularité propulsée par le village de Nathalie, elle n'a jamais été une chanteuse populaire et sa prestation à star académie était loin d'être convaincante. Comme le soulignait Strophe je ne crois pas qu'elle soit interessée à vendre des disques par solidarité ou pitié.
Dans tout ce tourbillon il me semble que cela doit être difficile de trouver sa voie, de choisir ce qu'elle souhaite faire de son avenir, il me semble qu'un peu de recul serait bénéfique.
lucide a écritUn peu difficile de venir donner son avis sur le sujet après ces longs débats disons un peu contreversés.
Et pourtant j'ai l'impression de me situer au milieu du débat.
De la dénonciation à la poursuite au civil ou toutes autres poursuites qui pourraient être ultérieures je dis bravo.
La création d'une fondation est à mon avis une bonne idée aussi et nous savons très bien que l'association d'une personne connue et publique aide au financement.
Mais le traitement médiatique et la surexposition de toute cette histoire me rends véritablement mal à l'aise et comme plusieurs personnes de mon entourage, cà nous donne l'impression que cela finit par nous éloigner du véritable drame les agressions faites aux enfants.
Et pour moi aussi j'ai la vision d'une histoire de gros sous et non pas pour Madame Simard mais pour les requins qui tournent autour.
Il me semblait l'avoir entendue dire lors de la première entrevue qui était à mon avis nécessaire et très bien faite, qu'après elle passait à autres choses et tournait la page.
Il y a eu le livre dont je trouve personnellement le traitement douteux et puis tout à coup un documentaire. Pourquoi ce documentaire, en quoi cela va aider les victimes à dénoncer. 99 sous pour la fondation.... cela parait bien mais combien quebecor a vendu ses publicités, combien de profit comparativement au peu qui sera versé à cette fondation.
Un retour à la chanson elle a le droit de s'essayer mais outre sa popularité propulsée par le village de Nathalie, elle n'a jamais été une chanteuse populaire et sa prestation à star académie était loin d'être convaincante. Comme le soulignait Strophe je ne crois pas qu'elle soit interessée à vendre des disques par solidarité ou pitié.
Dans tout ce tourbillon il me semble que cela doit être difficile de trouver sa voie, de choisir ce qu'elle souhaite faire de son avenir, il me semble qu'un peu de recul serait bénéfique.
Je suis d'accord avec toi et je pourrais en dire plus, mais les âmes sensibles ne peuvent supporter les vraies choses de la vie, c'est-à-dire, la vérité pure et simple.
Pourtant, il y a de petites filles qui sont pires que Nathalie et on n'en fait pas toute une histoire.
Quand l'argent devient le moteur pour engraisser le porte-monnaie des soi-disants sensibles à la cause humaine, mon oeil. Il ne faut pas nous prendre pour des caves à ce point-là.
Ceux qui croient quand l'argent est en jeu, ne soyez pas scandalisés si vous êtes fait avoir. Vous êtes libres de croire, mais vous avez des responsabilités quand il s'agit d'argent que vous gagnez durement dans votre vie,, surtout que votre salaire est inférieur au coût de la vie.
Ce n'est pas la faute à personne si Nathalie a été abusée par un prédateur sexuel, puisque l'organisation nous faisait dire que la vie est belle. Ce n'est pas la faute du public qui croyait que Nathalie avait une belle vie.
Nous ne sommes nullement responsables ce qui lui arrive, sinon, nous sommes responsables de l'abus des enfants de moins de 10 ans qui sont à la DPJ. Des bouts-chous qui ont subi des atrocités pires que la grande vedette et qui ont été abandonnés par leurs parents lâches, méritent des compensations financières supérieures à la grande vedette de l'heure, puisqu'ils ont des séquelles terriblement graves que leur avenir est à risque. --Message edité par noiraud le 2005-12-22 16:00:11--
Et pourtant j'ai l'impression de me situer au milieu du débat.
De la dénonciation à la poursuite au civil ou toutes autres poursuites qui pourraient être ultérieures je dis bravo.
La création d'une fondation est à mon avis une bonne idée aussi et nous savons très bien que l'association d'une personne connue et publique aide au financement.
Mais le traitement médiatique et la surexposition de toute cette histoire me rends véritablement mal à l'aise et comme plusieurs personnes de mon entourage, cà nous donne l'impression que cela finit par nous éloigner du véritable drame les agressions faites aux enfants.
Et pour moi aussi j'ai la vision d'une histoire de gros sous et non pas pour Madame Simard mais pour les requins qui tournent autour.
Il me semblait l'avoir entendue dire lors de la première entrevue qui était à mon avis nécessaire et très bien faite, qu'après elle passait à autres choses et tournait la page.
Il y a eu le livre dont je trouve personnellement le traitement douteux et puis tout à coup un documentaire. Pourquoi ce documentaire, en quoi cela va aider les victimes à dénoncer. 99 sous pour la fondation.... cela parait bien mais combien quebecor a vendu ses publicités, combien de profit comparativement au peu qui sera versé à cette fondation.
Un retour à la chanson elle a le droit de s'essayer mais outre sa popularité propulsée par le village de Nathalie, elle n'a jamais été une chanteuse populaire et sa prestation à star académie était loin d'être convaincante. Comme le soulignait Strophe je ne crois pas qu'elle soit interessée à vendre des disques par solidarité ou pitié.
Dans tout ce tourbillon il me semble que cela doit être difficile de trouver sa voie, de choisir ce qu'elle souhaite faire de son avenir, il me semble qu'un peu de recul serait bénéfique.
Je suis d'accord avec toi et je pourrais en dire plus, mais les âmes sensibles ne peuvent supporter les vraies choses de la vie, c'est-à-dire, la vérité pure et simple.
Pourtant, il y a de petites filles qui sont pires que Nathalie et on n'en fait pas toute une histoire.
Quand l'argent devient le moteur pour engraisser le porte-monnaie des soi-disants sensibles à la cause humaine, mon oeil. Il ne faut pas nous prendre pour des caves à ce point-là.
Ceux qui croient quand l'argent est en jeu, ne soyez pas scandalisés si vous êtes fait avoir. Vous êtes libres de croire, mais vous avez des responsabilités quand il s'agit d'argent que vous gagnez durement dans votre vie,, surtout que votre salaire est inférieur au coût de la vie.
Ce n'est pas la faute à personne si Nathalie a été abusée par un prédateur sexuel, puisque l'organisation nous faisait dire que la vie est belle. Ce n'est pas la faute du public qui croyait que Nathalie avait une belle vie.
Nous ne sommes nullement responsables ce qui lui arrive, sinon, nous sommes responsables de l'abus des enfants de moins de 10 ans qui sont à la DPJ. Des bouts-chous qui ont subi des atrocités pires que la grande vedette et qui ont été abandonnés par leurs parents lâches, méritent des compensations financières supérieures à la grande vedette de l'heure, puisqu'ils ont des séquelles terriblement graves que leur avenir est à risque. --Message edité par noiraud le 2005-12-22 16:00:11--
noiraud a écrit
Nous ne sommes nullement responsables ce qui lui arrive, sinon, nous sommes responsables de l'abus des enfants de moins de 10 ans qui sont à la DPJ. Des bouts-chous qui ont subi des atrocités pires que la grande vedette et qui ont été abandonnés par leurs parents lâches, méritent des compensations financières supérieures à la grande vedette de l'heure, puisqu'ils ont des séquelles terriblement graves que leur avenir est à risque.
On parle ici d'une petite fille de 9 ans qui s'est fait violer pendant X années..Elle a subit des atrocités terribles (et qui est tu pour juger si certaines sont pires que d'autres ??)..
Elle en a gardé de graves séquelles (ça non plus tu ne peux en juger).
Donc si je te comprends bien, elle mérite des compensations et sur ce point je suis tout à fait d'accord. --Message edité par Mélody28 le 2005-12-22 16:21:33--
Nous ne sommes nullement responsables ce qui lui arrive, sinon, nous sommes responsables de l'abus des enfants de moins de 10 ans qui sont à la DPJ. Des bouts-chous qui ont subi des atrocités pires que la grande vedette et qui ont été abandonnés par leurs parents lâches, méritent des compensations financières supérieures à la grande vedette de l'heure, puisqu'ils ont des séquelles terriblement graves que leur avenir est à risque.
On parle ici d'une petite fille de 9 ans qui s'est fait violer pendant X années..Elle a subit des atrocités terribles (et qui est tu pour juger si certaines sont pires que d'autres ??)..
Elle en a gardé de graves séquelles (ça non plus tu ne peux en juger).
Donc si je te comprends bien, elle mérite des compensations et sur ce point je suis tout à fait d'accord. --Message edité par Mélody28 le 2005-12-22 16:21:33--
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Strophe a écrit
Effectivement, elle a le droit et si c'est ce qu'elle souhaite et qu'il y a un public... pourquoi pas.
En ce qui me concerne, je ne trippe VRAIMENT pas sur sa voix. Quand je l'ai entendu chanter à SA, j'ai trouvé ça tellement pénible. Je voulais juste qu'elle cesse. En même temps, je me sentais hyper mal à l'aise car elle chantait la chanson thème du film Les voleurs d'enfance. Je vais passer pour une méchante de dire ça dans les circonstances, mais bon... Je pense pas anyway que Nathalie voudrait vendre des albums parce que les gens ont pitié.
Tk, y'a sûrement bien des gens qui apprécient sa voix et je lui souhaite beaucoup de succès et de bonheur.
Je ne trouve pas que Nathalie fait pitié, au contraire. Plus j'apprend des choses sur elle, plus j'ai d'estime pour elle. C'est vraiment un bel exemple d'une fille courageuse. Je l'admire pour ce qu'elle ait, pour son implication et sa volonté d'aider les gens qui vivent la même chose qu'elle a déjà vécu.
Effectivement, elle a le droit et si c'est ce qu'elle souhaite et qu'il y a un public... pourquoi pas.
En ce qui me concerne, je ne trippe VRAIMENT pas sur sa voix. Quand je l'ai entendu chanter à SA, j'ai trouvé ça tellement pénible. Je voulais juste qu'elle cesse. En même temps, je me sentais hyper mal à l'aise car elle chantait la chanson thème du film Les voleurs d'enfance. Je vais passer pour une méchante de dire ça dans les circonstances, mais bon... Je pense pas anyway que Nathalie voudrait vendre des albums parce que les gens ont pitié.
Tk, y'a sûrement bien des gens qui apprécient sa voix et je lui souhaite beaucoup de succès et de bonheur.
Je ne trouve pas que Nathalie fait pitié, au contraire. Plus j'apprend des choses sur elle, plus j'ai d'estime pour elle. C'est vraiment un bel exemple d'une fille courageuse. Je l'admire pour ce qu'elle ait, pour son implication et sa volonté d'aider les gens qui vivent la même chose qu'elle a déjà vécu.
Page Facebook : «Sophie Pelletier - Star Académie»
noiraud a écrit
Voyons! Elle a dénoncé Cloutier parce qu'il ne voulait plus la payer ou la faire travailler et non pour les agressions qu'elle a subie dans le passé. $$$$$$$$$$
Ben voyons dont! Ca m'écoeure au plus haut point de lire des affaires de même. Premièrement, Nathalie n'a jamais fait de chantage pour avoir de l'argent, sa maison ou autre. En plus, c'est son argent à elle que Cloutier y redonnait peu à peu. Il a construit un empire sur son dos en la volant. Hey c'est pas des farçes, après environ 9 ans de carrière elle avait que 250 000$ dans son compte. Pas beaucoup pour une fille qui faisait 2-3 Cd par année, des émissions de télé, la collection de vêtements et tout...Cloutier l'a voler! Il pouvait ben y payer une maison pis lui donner de l'argent, mais cette argent était celle de Nathalie, pas la sienne. Nathalie n'a donc jamais profiter de l'argent de Cloutier, mais de son argent qu'elle n'avait jamais eu quand c'était le temps.
Voyons! Elle a dénoncé Cloutier parce qu'il ne voulait plus la payer ou la faire travailler et non pour les agressions qu'elle a subie dans le passé. $$$$$$$$$$
Ben voyons dont! Ca m'écoeure au plus haut point de lire des affaires de même. Premièrement, Nathalie n'a jamais fait de chantage pour avoir de l'argent, sa maison ou autre. En plus, c'est son argent à elle que Cloutier y redonnait peu à peu. Il a construit un empire sur son dos en la volant. Hey c'est pas des farçes, après environ 9 ans de carrière elle avait que 250 000$ dans son compte. Pas beaucoup pour une fille qui faisait 2-3 Cd par année, des émissions de télé, la collection de vêtements et tout...Cloutier l'a voler! Il pouvait ben y payer une maison pis lui donner de l'argent, mais cette argent était celle de Nathalie, pas la sienne. Nathalie n'a donc jamais profiter de l'argent de Cloutier, mais de son argent qu'elle n'avait jamais eu quand c'était le temps.
Page Facebook : «Sophie Pelletier - Star Académie»
Croctou a écrit
Par contre, elle se décrit comme LA victime dans ce livre, elle se voit pratiquement comme un ange de vertu et tout ce qu'elle a pu faire dans sa vie, c'était toujours la faute des autres... son gérant, son frère, son mari, etc. Dans ce livre, il n'y a aucune nuance, pas de zones grises ou de suppositions. Des faits réels dont elle est certaine de l'exactitude. Elle ne suppose pas, elle affirme, malgré certains faits rapportés à un très jeune âge, elle ne dit jamais que c'est un peu flou dans sa tête et que peut-être ça ne s'est pas vraiment passé comme ça, elle affirme toutes ces choses. SA vérité est LA vérité et à vous lire, elle semble avoir réussi son objectif.
De toute façon... qu'est-ce que ce règlement de compte familial vient faire dans un livre sensé avoir comme objectif d'aider les victimes de pédophilie? En fait rien dans ce livre ne m'a donné l'impression d'aider ces victimes. Le récit de ce livre dépasse largement ce que son agresseur lui a fait subir. En fait, on a bien plus l'impression que ce n'est pas le procès de l'agresseur qui est en cause, mais de celui de son frère René. Sur Guy Cloutier, on n'apprend à peu près rien qu'on ne savait déjà. C'est son frère René qui passe au cash dans ce livre!
La lecture terminée, on devine que Nathalie est très loin d'avoir traversé les étapes nécessaires pour être en mesure d'aider les victimes d'abus sexuels. A mon avis, elle en est encore à l'étape de la rancoeur et ça sème dans mon esprit un gros doute sur son aptitude par rapport à ses capacités pour sa Fondation. A mon avis, elle n'a pas prête d'être en mesure d'aider les victimes d'abus sexuels. Et c'est tant mieux si je me trompe...
Elle a subi des choses atroces, personne ne peut nier ça. Mais est-ce une raison pour que la réputation de son frère, connu et aimé du public soit ternie à jamais? Aussi, dans son besoin de vengeance, a-t-elle pensé à l'entourage de ce frère à qui elle en veut? Elle veut à tout prix protéger sa fille à elle. Mais a-t-elle pensé aux enfants de son frère qui risquent de souffrir énormément de la publication de ce livre qui dénonce leur père comme le pire des salauds? A-t-elle pensé aux enfants de son agresseur qui le décrit comme non seulement un pédophile, mais comme un être totalement odieux? Bref, était-ce nécessaire la rédaction de ce livre? Je suis très loin d'en être convaincue.
Il y a une énorme différence entre dénoncer son agresseur et publier un livre qui implique des personnes connues du public et qui n'ont pas mérité de payer pour les crimes de l'agresseur de la victime. Lancez-moi des tomates, mais personnellement je trouve ça très égoïste de la part de Nathalie. Il me semble que de l'avoir dénoncé publiquement était suffisant. C'est tout.
Tu parles comme s'il faudrait prendre l'entourage en pitié. Surtout l'entourage de Cloutier. Oui c'est vrai, les gens de sa famille doivent prendre ça dur de voir ce côté là de lui, mais crime, il a commis ce qu'il a commis. Pourquoi tout cacher? Pour y faire plaisir? NON! Moi je pense que Nathalie a prise la meilleure décision. Fini le temps ou tout paraît beau et clean, il faut savoir dire les vraies affaires parfois. Et je suis convaincu que ce livre a aidé, ou aidera d'autres victimes a dénoncé, ou a ne pas endurer aussi longtemps. Imaginez vous, juste pour voir. Vous êtes une petite fille, vous avez 11 ans, et dans la nuit, un homme de 40 ans vient vous enlever votre pyjama, il vous viole. Il est soul. Et des gestes comme ça, des cruautés mentales, il y en aura pendant 25 ans! IMAGINEZ, 25 ans! Ce n'est pas rien. Cet homme là est fou, il ne s'est jamais gênée pour riduciliser ou bien pour faire du mal à Nathalie, alors pourquoi elle devrait se privée encore, et prendre son trou, comme elle a fait durant toute sa jeune carrière de chanteuse parce que son imprésario se foutait d'elle, de se qu'elle pensait....
Par contre, elle se décrit comme LA victime dans ce livre, elle se voit pratiquement comme un ange de vertu et tout ce qu'elle a pu faire dans sa vie, c'était toujours la faute des autres... son gérant, son frère, son mari, etc. Dans ce livre, il n'y a aucune nuance, pas de zones grises ou de suppositions. Des faits réels dont elle est certaine de l'exactitude. Elle ne suppose pas, elle affirme, malgré certains faits rapportés à un très jeune âge, elle ne dit jamais que c'est un peu flou dans sa tête et que peut-être ça ne s'est pas vraiment passé comme ça, elle affirme toutes ces choses. SA vérité est LA vérité et à vous lire, elle semble avoir réussi son objectif.
De toute façon... qu'est-ce que ce règlement de compte familial vient faire dans un livre sensé avoir comme objectif d'aider les victimes de pédophilie? En fait rien dans ce livre ne m'a donné l'impression d'aider ces victimes. Le récit de ce livre dépasse largement ce que son agresseur lui a fait subir. En fait, on a bien plus l'impression que ce n'est pas le procès de l'agresseur qui est en cause, mais de celui de son frère René. Sur Guy Cloutier, on n'apprend à peu près rien qu'on ne savait déjà. C'est son frère René qui passe au cash dans ce livre!
La lecture terminée, on devine que Nathalie est très loin d'avoir traversé les étapes nécessaires pour être en mesure d'aider les victimes d'abus sexuels. A mon avis, elle en est encore à l'étape de la rancoeur et ça sème dans mon esprit un gros doute sur son aptitude par rapport à ses capacités pour sa Fondation. A mon avis, elle n'a pas prête d'être en mesure d'aider les victimes d'abus sexuels. Et c'est tant mieux si je me trompe...
Elle a subi des choses atroces, personne ne peut nier ça. Mais est-ce une raison pour que la réputation de son frère, connu et aimé du public soit ternie à jamais? Aussi, dans son besoin de vengeance, a-t-elle pensé à l'entourage de ce frère à qui elle en veut? Elle veut à tout prix protéger sa fille à elle. Mais a-t-elle pensé aux enfants de son frère qui risquent de souffrir énormément de la publication de ce livre qui dénonce leur père comme le pire des salauds? A-t-elle pensé aux enfants de son agresseur qui le décrit comme non seulement un pédophile, mais comme un être totalement odieux? Bref, était-ce nécessaire la rédaction de ce livre? Je suis très loin d'en être convaincue.
Il y a une énorme différence entre dénoncer son agresseur et publier un livre qui implique des personnes connues du public et qui n'ont pas mérité de payer pour les crimes de l'agresseur de la victime. Lancez-moi des tomates, mais personnellement je trouve ça très égoïste de la part de Nathalie. Il me semble que de l'avoir dénoncé publiquement était suffisant. C'est tout.
Tu parles comme s'il faudrait prendre l'entourage en pitié. Surtout l'entourage de Cloutier. Oui c'est vrai, les gens de sa famille doivent prendre ça dur de voir ce côté là de lui, mais crime, il a commis ce qu'il a commis. Pourquoi tout cacher? Pour y faire plaisir? NON! Moi je pense que Nathalie a prise la meilleure décision. Fini le temps ou tout paraît beau et clean, il faut savoir dire les vraies affaires parfois. Et je suis convaincu que ce livre a aidé, ou aidera d'autres victimes a dénoncé, ou a ne pas endurer aussi longtemps. Imaginez vous, juste pour voir. Vous êtes une petite fille, vous avez 11 ans, et dans la nuit, un homme de 40 ans vient vous enlever votre pyjama, il vous viole. Il est soul. Et des gestes comme ça, des cruautés mentales, il y en aura pendant 25 ans! IMAGINEZ, 25 ans! Ce n'est pas rien. Cet homme là est fou, il ne s'est jamais gênée pour riduciliser ou bien pour faire du mal à Nathalie, alors pourquoi elle devrait se privée encore, et prendre son trou, comme elle a fait durant toute sa jeune carrière de chanteuse parce que son imprésario se foutait d'elle, de se qu'elle pensait....
Page Facebook : «Sophie Pelletier - Star Académie»
Stara a écrit
Tu parles comme s'il faudrait prendre l'entourage en pitié.
Ça, c'est ta vision sur mon message. Tu me donnes la preuve que d'écrire une biographie uniquement selon notre vision personnelle des choses risque d'être terriblement faussée.
La deuxième victime... et si cette personne avait autant souffert que Nathalie? Et si elle s'était autant fait flouer par son gérant que Nathalie? Et si elle s'était rendue compte à un moment donné que sur papier elle semblait avoir volé Nathalie? Et si cette personne avait réalisé qu'il était impossible pour elle de se défendre, légalement parlant, puisque GC aurait arrangé les choses de façon à ce que cette personne ait l'air d'avoir volé Nathalie... alors qu'elle se serait fait voler elle-même, pour ne pas dire violer elle aussi?
Me répondrais-tu la même chose??? J'ose espérer que non...! --Message edité par Croctou le 2005-12-28 18:45:07--
Tu parles comme s'il faudrait prendre l'entourage en pitié.
Ça, c'est ta vision sur mon message. Tu me donnes la preuve que d'écrire une biographie uniquement selon notre vision personnelle des choses risque d'être terriblement faussée.
La deuxième victime... et si cette personne avait autant souffert que Nathalie? Et si elle s'était autant fait flouer par son gérant que Nathalie? Et si elle s'était rendue compte à un moment donné que sur papier elle semblait avoir volé Nathalie? Et si cette personne avait réalisé qu'il était impossible pour elle de se défendre, légalement parlant, puisque GC aurait arrangé les choses de façon à ce que cette personne ait l'air d'avoir volé Nathalie... alors qu'elle se serait fait voler elle-même, pour ne pas dire violer elle aussi?
Me répondrais-tu la même chose??? J'ose espérer que non...! --Message edité par Croctou le 2005-12-28 18:45:07--