LE DOMAINE BLEU

Le foulard qui recouvre tout le visage est contre la loi, c'est comme si elle portait un masque, on ne peut même pas les identifier. Ça ne devrait pas être permis! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-20 16:12:11--

Rénatane  a écrit

dans l'ancient testament...il en pleut....



Dans ce livre, on parle beaucoup des fanatiques qui adorait des veaux d'ors, de sacrifice d'animaux, de prostitutions ect

Justement, Jésus est venu sur la terre pour remettre les pendules à l'heure de tous les chrétiens.

D'où vient le nouveau testament qui raconte la vie de Jésus-Christ sur la terre.

En résumé, Jésus en venant sur la terre est venu dire au monde d'évoluer.

S'il viendrait encore faire un tour pensez-vous pas qu'il dirait la même chose aux fanatiques qui interprêtent encore la religion à partir des écrits d'il y a 2000 ans !!!!  

Citation :

Citation :C'est drôle, mais quand je vois une femme voilée, je ne trouve pas que ça crée de mystère du tout...   J'ai l'impression que ça dit carrément : Je suis musulmane, je peux seulement me marier avec un musulman, je veux être une femme au foyer et avoir une trâlée d'enfants. Au fond, c'est pratique!!! Ça dit tout sans avoir à lui parler pareil comme une fille qui s'habille en porn star!!!     Vraiment désolée si c'est irrespectueux, j'en ai conscience, mais c'est ce que je pense en en voyant une

en gras...: ca veut presque dire ca puisque les femmes voilées ne peuvent pas travailler a cause du voile... elles peuvent juste etre femme au foyer! Je sais pas si je mexprime bien... mais plusieurs femme voilée veulent travailler mais ne peuvent pas... ca ne parait peut etre pas non plus car on ne montre que les cas fanatique... mais les musulmans, meme sils se fient a un livre sacré... on évolue!!!

Je ne comprends pas... Qui empêche les femmes voilées de travailler au Québec? Il me semble que si elles étudient pour être ingénieure, rien ne les empêchent d'être ingénieure si elles le veulent vraiment. C'est sûr qu'il y a sûrement des préjugés et que certaines employeurs ne veulent pas les engager. Mais si elles persévèrent et qu'elles ont vraiment les compétences, elles vont se trouver un emploi. Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Citation :
Citation :Je pense que ce que Ange noir veut dire, c'est que votre voile donne l'impression que vous êtes fermées (même si vous ne l'êtes pas toutes nécessairement. Les femmes voilées donnent l'impression de se cacher. Une personne qui se cache donne l'impression d'être fermée, donne l'impression qu'on ne peut pas lui parler et qu'elle n'a pas le goût de nous parler particulièrement si on est non musulman. Et malheureusement, tu ne peux pas comparer ça à un chapeau ou à un morceau de vêtement, car la majorité des femmes dans le monde ne cache pas leurs cheveux, et ce, depuis des siècles.

Et en quoi devrait-on accomoder les femmes voilées si on ne le fait pas pour le reste des travailleurs?

Un sourire, un bonjour.... je ne suis pas voilée et je n,ai pas d'écriteau disant que je suis musulmane et a moins quon me le demande ou autre je ne dis pas : je suis musulmane... je parle a des femmes voilées ou a des musulmanes qui ne savent meme pas que je suis musulmane et je n,ai aucun probleme avec ca elles non plus... je comprend ce que vous voulez dire... mais comprenez ce que je dis moi.

C'est sûr que si tu n'es pas voilée, j'aurais tendance à te considérer comme n'importe qui (et je dis n'importe qui même dans le sens de n'importe quelle religion) et mon ouverture serait plus grande parce que j'aurais l'impression que la tienne l'est aussi.

C'est sûr que toi tu vas vers les femmes musulmanes voilées, tu es musulmane. Tu as un point commun avec elles. Ça facilite les échanges. Moi, quand je vois une femme musulmane voilée, j'ai bien de la difficulté à croire que j'aurais quelque chose en commun avec elle. La religion en général ne m'intéresse pas et ça ne m'intéresse pas d'entrer en contact avec quelqu'un qui guide sa vie uniquement avec la religion. Il me semble que c'est très clair quand tu regardes une femme voilée que sa vie est basée sur la religion.

Et ça ne m'intéresse pas non plus d'entrer en contact avec quelqu'un qui me juge comme étant une personne impure, sale dont la vie est dégradante simplement parce que je reste avec mon chum sans y être marié, que je n'ai pas d'enfants et que je suis athée. Pourtant, je n'ai jamais fait de mal à personne et je ne me réjouis pas du malheur des autres, je suis sensible à leurs difficultés. J'aide les gens quand ils en ont besoin. Mais je suis pas correcte parce que je ne suis pas musulmane???

Les femmes musulmanes non voilées me donnent au moins l'impression d'avoir plus d'ouverture d'esprit, et ce, même si ce n'est pas nécessairement le cas dans la réalité.

Que ferais-tu si je m'habillais en raëlienne? Aurais-tu tendance à venir me parler sans préjugé?

J'ai l'impression que le voile "ghéttoïse" dans une certaine mesure les femmes qui le portent.

Dove*  a écrit Je trouve l'argument de madame Djavann pas mal insignifiant. Parce que quand les juifs ont dû porter l'étoile jaune ce n'était en aucun cas leur choix de même que les noirs avec les chaînes et les boulets...


Je m'étais dit, ça suffit, je change de sujet il y en a beaucoup d'autre à discuter au Québec. Mais....je ne peux m'empêcher de répliquer.

Pour comprendre, il faut mettre la citation de Chahdortt Djavanne dans son contexte. Ce texte est extrait d'un pamphlet qu'elle a écrit en tant qu'iranienne qui a souffert dans son pays d'origine du port de cette prison de voile.

J'ai mis en gras un passage qui porte à réfléchir sur le danger de la ghettoïsation des femmes mulsulmanes sous leur voile.

Evidemment c'est le texte d'une femme en colère qui a été traumatisée par une société, l'Iran, qui ne lui convenait pas. Elle a pu quitter cette société mais elle se rend compte qu'elle n'est pas si loin

C'est un peu long, alors je mets le lien pour plus de facilité de lecture.

http://www.lautjournal.info/autjourarch ... 72&noj=226




Sainte colère d'une romancière iranienne
Le voile, c'est l'étoile jaune de la condition féminine
Élaine Audet
Dans un témoignage passionné, Chahdortt Djavann, romancière et anthropologue iranienne de trente-cinq ans, vivant en France depuis douze ans, s'attaque au relativisme culturel qui sévit dans ce pays à propos du port du voile. Elle sait de quoi elle parle parce qu'elle a vécu en Iran, de l'âge de treize ans à vingt-trois ans, dans la « prison ambulante » du voile. L'originalité de son argumentation tient au fait qu'elle ne situe pas le débat sur le terrain de la laïcité mais sur celui des droits humains, de la maltraitance des mineures. Le port du voile devrait être interdit et sanctionnés les parents ou les adultes qui incitent à le porter parce que, dit-elle, il est la cause d'un déni de soi et « la marque » de l'asservissement sexuel et politique des femmes.

Armée d'un courage à toute épreuve et d'une saine colère, Djavann expose, avec un amour évident et une parfaite maîtrise de sa langue d'adoption, les conséquences du port du voile pour des fillettes à qui on inculque dès l'enfance la honte de leur corps parce qu'il est féminin. « Le port du voile met l'enfant ou la jeune adolescente sur le marché du sexe et du mariage, la définit essentiellement par et pour le regard des hommes, par et pour le sexe et le mariage. » Elle stigmatise le port du voile parce qu'il n'est pas seulement un signe religieux mais « l'étoile jaune » de la condition féminine.

Quant aux jeunes musulmanes adultes et aux Françaises converties, ces « midinettes minaudantes » qui revendiquent le port du voile comme une liberté, Djavann les traite de kapos et de traîtres face à leurs sœurs qui tentent d'échapper à l'emprise totalitaire du hijab au risque de leur vie. Elle rappelle qu'il y a quatre millions de musulmans en France et que la majorité d'entre eux se déclarent religieusement indifférents, beaucoup ayant d'ailleurs quitté leur pays pour fuir l'islam. Des dizaines d'associations de femmes d'origine maghrébine disent qu'il « ne faut pas accepter le voile à l'école, sinon on ne pourra plus ne pas le porter », comme le démontre la réalité des banlieues où les jeunes musulmanes sont sommées de choisir entre « le voile ou le viol ». Reconnaître la légitimité du voile revient à renforcer le pouvoir de ceux qui veulent maintenir les femmes dans la soumission. Pour l'auteure iranienne, « le temps du marchandage des conditions de l'existence féminine a sonné ».

L'auteure qualifie les intellectuels français de « Ponce-Pilate de la pensée ». Au nom de la différence culturelle, ils abandonnent les immigrées à la loi religieuse de leur communauté. Dans la même lancée, pourquoi, demande-t-elle, ne pas accepter la lapidation et l'excision, ou les mariages de jeunes mineures avec des « vieux messieurs », même si en France la pédophilie constitue un délit ?

Djavann bondit quand on amène l'argument de la « liberté individuelle » pour justifier le port du voile : « Si aujourd'hui, des jeunes juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant “ c'est ma liberté ” ; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant “ c'est ma liberté ”, la société ne réagirait-elle pas ? On ne peut s'empêcher de penser aux arguments pour la libéralisation de la prostitution selon lesquels il faut respecter le libre choix des prostituées d'être transformées en marchandises. »

L'auteure conclut en s'adressant « au bon sens et à la responsabilité » des Français pour refuser que « la culture soit l'alibi de la religion et la religion l'alibi de la discrimination sexiste ». Un moyen efficace pour lutter contre la marginalisation des immigrés consisterait, selon elle, à mettre à leur disposition des institutions gratuites et obligatoires d'apprentissage de la langue, des traditions républicaines, des valeurs essentielles de la démocratie et de l'histoire de France depuis la révolution.

Un petit livre convaincant de 50 pages, écrit d'une seule traite, d'une plume inspirée, dont pas un mot n'est de trop. Par la force et la clarté de son argumentation qui coule de source, le témoignage de Chahdortt Djavann à la commission Stasi a certainement dû contribuer à la décision du président Chirac de légiférer contre le port du voile. À lire absolument alors qu'au Québec une nouvelle affaire du voile est en arbitrage et que des dignitaires musulmans tentent d'imposer au Canada des tribunaux islamiques soumis à la loi coranique.

 

Je comprends ce que tu veux dire Fabine, mais contrairement au voile que les mulsumanes portent avec fierté, l'étoile jaune et les boulets n'ont jamais été portés avec fierté... si les juifs décidaient de porter l'étoile jaune, je me dirais que ça va pas dans leur tête. C'est sûr que je réagirais mais pas de la même façon que pour le voile!

Chico_Fan  a écrit

J'ai déjà surtout vu que certains extraits sont traduits d'une facon très différente d'une source à une autre. Ce n'est pas parce qu'une interprétation circule beaucoup sur Internet que c'est la bonne.

Si on prend du site que tu as cité, il s'agit en fait d'un site chrétien qui semble biaisé et pas trop fiable... Si leur site soeur sur la bible, ils prônent le créationnisme, etc.  


Oui, je comprends qu'il faut être strict sur les sources internet. Totalement en accord avec toi. Mais dans ce cas-ci, entre nous, soyons honnête, j'ai vu aussi des différences de formulation mais le sens est toujours le même. C'est quand même le Coran, c'est pas une théorie à gauche ou à droite inventée par n'importe quel twit. C'est quoi ton problème exactement, tu doutes que ces versets soient réels.
Tu penses que ces gens ont systématiquement inventés ça.
Et même  que le pire dans tout ça c'est que la première fois que j'ai entendu parler de sévices faites aux femmes en Afghanistan entre autre, au nom de la loi divine, c'était pas par des versets du Coran mais bel et bien dans des faits réels.

ET PAF, J'EN RAJOUTE:
Parce que les malades, il faut les dénoncer...


Lapidation, amputation et sida justifiés.

lundi 14 octobre 2002
par Stéphane ARLEN

Alors que M.Hani RAMADAN a été interdit de séjour en France pendant quatre ans, alors qu’il a été plusieurs fois averti par ses supérieurs pour des propos choquants, alors qu’il vient d’être suspendu de son poste par le Conseil d’Etat suisse, ce brave homme est invité à la Réunion pour, sans doute, nous expliquer encore une fois pourquoi la lapidation, l’amputation d’une main ou le sida sont le fruit de la volonté divine.

Dans son texte intitulé La charia incomprise, publié par le journal Le Monde, M.RAMADAN nous explique que nous comprenons mal la charia, qui est une excellente justice, et que la lapidation d’une femme adultère et l’amputation de la main d’un voleur sont non seulement des punitions mais aussi des purifications. Plus fort, ce directeur du Centre Islamique de Genève considère le sida comme une création divine destinée à punir tous ceux qui ont un "comportement déviant". De tels propos, par leur justification de pratiques d’un autre âge et par l’opprobre jeté sur tous les malades d’épidémies, sont inadmissibles et devraient être condamnés par tous les gens de bon sens, et par la loi. Mais M.RAMADAN n’est pas du genre à se soucier de la loi des hommes de bon sens, lui qui considère que "tous les musulmans sont convaincus de la nécessité, en tout temps et en tout lieu, de revenir à la loi divine [...] un réalisme correspondant à la nature des choses de la vie", lui qui parle d’une façon hautaine et méprisante de "la sensibilité des partisans invétérés des Lumières".

Hélas ! ce monsieur n’est pas une Lumière, assurément, et je dirais même que c’est tout le contraire : en essayant d’expliquer (aux déviants que nous sommes) une loi islamique barbare, en justifiant les pires atrocités, M.RAMADAN se range plutôt du côté des obscurantistes qui ne voient le monde qu’à travers le filtre déformant de leur religion.

Je ne suis pas sûr que les musulmans de la Réunion, attachés à des valeurs bien plus humaines que celles prônées ici, aient bien fait d’inviter un tel homme. Je ne suis pas sûr que la religion musulmane ait à gagner de la diffusion de telles idées.


yaaou! j'ai réussi à mettre sa tronche...:-) --Message edité par promalt le 2007-02-20 23:23:40--

J'en conviens, la comparaison n'est pas des meilleures.

Toutefois si je réfère à son texte, elle a peut-être pris ces exemples parce que pour elle, le port du voile est justement comme un boulet, un stigmate représentant la soumission des femmes qui le porte. Alors, cette comparaison en fonction de son opinion et compte tenu des énoncés de son texte n'est pas si farfelu. Un peu poussé, mais pas tout à fait nul.

[cit]Fabine  a dit :

Je m'étais dit, ça suffit, je change de sujet il y en a beaucoup d'autre à discuter au Québec. Mais....je ne peux m'empêcher de répliquer.

salut Fabine,
pareil pour moi, ça fait 3 jours que je ne veux plus revenir sur ce topic, qui entre nous tourne en rond. Tout a été dit.
Mais pas capable, j'suis comme addicte...
Ça doit être parce que là, il y a quelque chose qui m'énerve vraiment...

promalt a dit : [cit]Fabine  a écrit

Je m'étais dit, ça suffit, je change de sujet il y en a beaucoup d'autre à discuter au Québec. Mais....je ne peux m'empêcher de répliquer.

salut Fabine,
pareil pour moi, ça fait 3 jours que je ne veux plus revenir sur ce topic, qui entre nous tourne en rond. Tout a été dit.
Mais pas capable, j'suis comme addicte...
Ça doit être parce que là, il y a quelque chose qui m'énerve vraiment...



Peut-être est-ce parce que le voile n'est pas une liberté religieuse comme une autre. On n'est pas capable de l'accepter sans rien dire. On sent qu'il y a quelque chose qui cloche là-dedans malgré tout ce que les gens peuvent dire pour essayer de nous rassurer.

Chico_Fan  a écrit

J'ai déjà surtout vu que certains extraits sont traduits d'une facon très différente d'une source à une autre. Ce n'est pas parce qu'une interprétation circule beaucoup sur Internet que c'est la bonne.

Si on prend du site que tu as cité, il s'agit en fait d'un site chrétien qui semble biaisé et pas trop fiable... Si leur site soeur sur la bible, ils prônent le créationnisme, etc.  

Et que dire de toutes ces dames qui arrivent dans notre pays et qui dénoncent ce qu'elles ont vécu dans leur pays d'origine où sont appliquées les lois islamiques qu'elles ont fui de peine et de misère.  Elles mentent aussi je suppose, elles traduisent mal le coran elles aussi?

Fabine  a écritJ'en conviens, la comparaison n'est pas des meilleures.

Toutefois si je réfère à son texte, elle a peut-être pris ces exemples parce que pour elle, le port du voile est justement comme un boulet, un stigmate représentant la soumission des femmes qui le porte. Alors, cette comparaison en fonction de son opinion et compte tenu des énoncés de son texte n'est pas si farfelu. Un peu poussé, mais pas tout à fait nul.

Moi je le prends comme ça:  par ces exemples, elle dénonce le ridicule du noir qui tient à porter des chaines et le compare aux femmes qui tiennent à porter le voile après que bien des femmes aient été si emprisonnées par ce symbole.

Dove*  a écritJe comprends ce que tu veux dire Fabine, mais contrairement au voile que les mulsumanes portent avec fierté, l'étoile jaune et les boulets n'ont jamais été portés avec fierté... si les juifs décidaient de porter l'étoile jaune, je me dirais que ça va pas dans leur tête. C'est sûr que je réagirais mais pas de la même façon que pour le voile!  

Pour certaines femmes qui ont dû le porter, j'ai bien l'impression qu'elles ont été aussi lésées que les noirs avec leurs chaines et les juifs avec l'étoile jaune.

Patate13  a écrit

Peut-être est-ce parce que le voile n'est pas une liberté religieuse comme une autre. On n'est pas capable de l'accepter sans rien dire. On sent qu'il y a quelque chose qui cloche là-dedans malgré tout ce que les gens peuvent dire pour essayer de nous rassurer.
On ne peut pas l'accepter parce que l'on sent que le voile est représentatif de la répression.
Les islamiques ont décidé de s'implanter partout dans le monde. Pour ça, ils cherchent à endoctriner les personnes les plus vulnérables.  On peut être instruit tout en étant très vulnérable dans la vie privée.
Quand je suis tombée malade, j'ai reçu des messages de sympathies de 3 personnes au boulot. Au début, j'ai cru à la gentillesse pour me rendre compte que c'était du recrutement.  L'un était témoin de Jehovah, l'autre musulman.  On m'offrait la voie de la guérison.  Honnêtement, ça m'a totalement dégoûtée.
On remarque très souvent que les gens seuls, les gens qui ont des problèmes (alcoolisme, toxicomanes, atteints de maladie chronique, qui vivent un deuil, une séparation, un divorce) vont finir par se faire endoctriner, doucement au début) si les groupes persistent avec eux.  Et la majeure partie du temps, ces groupes apparaissent dans la pire période de leur vie pour leur offrir la vie éternelle.

c,est vrai ce que tu dis,les personnes vulnérables,ça devient des proies façiles pour ces chasseurs  d'âmes à sauver  

youppidou  a écrit
On ne peut pas l'accepter parce que l'on sent que le voile est représentatif de la répression.
Les islamiques ont décidé de s'implanter partout dans le monde. Pour ça, ils cherchent à endoctriner les personnes les plus vulnérables.  On peut être instruit tout en étant très vulnérable dans la vie privée.
Quand je suis tombée malade, j'ai reçu des messages de sympathies de 3 personnes au boulot. Au début, j'ai cru à la gentillesse pour me rendre compte que c'était du recrutement.  L'un était témoin de Jehovah, l'autre musulman.  On m'offrait la voie de la guérison.  Honnêtement, ça m'a totalement dégoûtée.
On remarque très souvent que les gens seuls, les gens qui ont des problèmes (alcoolisme, toxicomanes, atteints de maladie chronique, qui vivent un deuil, une séparation, un divorce) vont finir par se faire endoctriner, doucement au début) si les groupes persistent avec eux.  Et la majeure partie du temps, ces groupes apparaissent dans la pire période de leur vie pour leur offrir la vie éternelle.



Exactement, j'ai perdue mon père le jeudi et le lundi suivant je recevais la visite de Témoins de Jehovah. Ma soeur qui est dans cette secte (j'appelle ca une secte car je n'ahdère pas a toute leurs valeurs) m'a assusré n'y être pour rien. Elle a peut-être raison mais il est tellement facile pour eux de savoir par les journaux qui est mort, surtout si il y a quelqu'un de proche de leur communauté.

Moi aussi je ne peut pas m'empêcher de venir répliquer, répéter, argumenter ici!

J'ai un très grand malaise avec les musulmans, je n'arrives pas à toutes les croire ces femmes lorsqu'elles parlent de la fièreté de porter le voile! Les femmes peuvent aussi se brimer entre-elles, ce n'est pas d'hier que les femmes peuvent aussi nuirent à la cause des femmes, les plus éduqués peuvent être mendatées pour motiver les plus démunies. J'ai ressentie ce malaise quand j'ai vue le reportage de Second Regarde avec la musulmane motivatrice (arogante) qui était pratiquement la seule à parler. Pas spécifiquement parcequ'elle était la seule à parler, mais parcequ'on aurait dit que les autres femmes amenées là avec leurs enfanst (qui m'a fait ressentir qu'on voulait passer le message de promouvoir la famille nombreuse et montrer qu'ils ont plus de valeur familliale que nous) Bref! Ces femmes, on aurait dit qu'elles n'étaient là que pour écouter passivement, on sentait pas une vraie complicité avec la motivatrice musulmane. Je ne sais pas trop comment dire. En tk, je n'ai pas sentis qu'elles pouvaient toutes parler librement. --Message edité par Thewinneris le 2007-02-21 18:19:34--

Ange noir  a écrit

la prochaine foi je vais essayer de m'exprimer mieux


c'est a dire exprimer juste ce qui  vous plaise mais pas mes vrais pensée  




Sacrifice... Ange Noir...  en douceur un peu...

C'est pas de dire ce qui nous plaît, c'est de donner ta pensée avec des arguments qui se tiennent ...

Exprimer ta pensée est une chose, cracher sur tout ce qui n'est pas dans ta ligne de pensée en est une autre...

Beppo  a écritRichard Martineau

La dérive de Françoise David

19/02/2007 16h11  


Le débat entourant les accommodements raisonnables est rempli de surprises.


«Si, à côté de plusieurs cours prénataux mixtes dans un CLSC, on trouve un cours non mixte, pourquoi pas, si cela peut permettre à des femmes de franchir un premier pas pour briser leur isolement?»

Vous avez bien lu.


Madame David accepterait-elle qu'il y ait des toilettes pour Noirs seulement? Bien sûr que non.

Alors, pourquoi accepte-t-elle qu'il y ait des cours prénataux pour femmes seulement?



J'ai bien lu.. Je suis une femme, je ne suis pas musulmane, je ne suis pas raciste et je ne veux surtout pas de toilettes pour les noirs, mais...

J'ai eu quelques enfants... et

J'ai abandonné les cours prénataux pour la bonne et simple raison qu'il y avait des hommes dans la salle de cours...

Comment je respire, souffle ou souffre... c'est pas des affaires du mari de la voésine ! Même si c'est juste une répétition générale !

Puis comment la femme de mon voisin... respire, souffle ou souffre... c'est pas des affaires du père de mes enfants !

Et pire que pire... un homme dans une salle d'accouchement... crime... c'est pas sa place !!

" Tirez-y une chaise dans l'corridor kékun avant que j'y cr*** celle du doc par la tête... pis dite-z-y qu'y'arrête de souffler comme un veau cal**** si y veut pas avoir la trayeuse par la tête !

Fait que les cours prénataux et l'ouverture d'esprit mon oeil !!! J'veux pas d'homme dans un cours prénatal... je veux pouvoir poser mes questions librement et parler de mes vergetures ou de mes hémor****** sans avoir les yeux de carpe du mari de ma voisine fixés sur moi !

Puis si il y en a qui veulent avoir des cours prénataux mixte... ben faites donc deux groupes ! Ca m'dérange pas de parler de mes problèmes d'allaitement avec une musulmane...









 
C'était ti une montée de lait ca ????

Thewinneris  a écritC'est triste le mal que les pays riches on fait aux pays pauvres! Mais on est pas pour accepter la même opression pour autant et ça n'excuse pas la façon qu'ils traitent leurs femmes et enfants!




Faites ce qu'on vous dit mais pas ce qu'on a fait !!!