Économie américaine en crise: êtes vous inquiet?

[jumbo]

Ely  a écritIl y a une dame qui à passer aux nouvelles la semaine passé qui à dit qu'elle avait perdu 12 500 $ en 2 semaines

Tout ceux qui en ont et qui en voulait encore plus en perdent, et plus ils en avaient plus ils en perdent.

[Biche Pensive]

Bonjour,

Je ne poste jamais sur ce topic, mais là, je me suis sentie interpelée...  

Mon point est, tant que tu ne vends pas tes "actions", bien tu n'as rien perdu du tout.  La bourse a toujours eu des hauts et des bas, et ce depuis le dernier centenaire.  Bon OK, le bas est plutôt bas en ce moment et ça ne remonteras pas de sitôt, mais ça va remonter!  Dans 10 ans, les placements vont avoir remonté!  

C'est sûr que c'est triste de voir que tu as perdu 400$ ou 12000$ ou 100 000$ tant qu'à y être, mais lorsque tu investis ds un porte-feuille de croissance (donc ds des actions), bien tu investis ds un porte-feuille qui rapporte plus en temps de croissance, mais qui perd plus en temps de crise...

C'est sûr que c'est triste pour les gens proches de leur retraite ainsi que tous ceux et celles qui envisageaient retirer leur REER ou autres épargnes bientôt, mais mon point est que si ton horizon de placement est court, tes placements doivent être fait en conséquence...

La réalité est que trop de gens on voulu profiter de la "manne apparente" et on investi ds des porte-feuilles trop risqués pour leur situation.  

Bref, la vérité est que malgré la crise qui sévit aux US, l'économie canadienne ne se porte pas si mal que ça.  Une récession, ce n'est pas la fin du monde, ça arrive tous les 10 ans. Dans le domaine où je travaille (ainsi que mon conjoint), les compagnies se battent pour embaucher du monde...  La femme d'un collègue de travail qui avait arrêter de travailler 2 ans, a eu le temps d'envoyer 2 CV avant de ce faire rappeler...  Lorsque je vais magasiner, bien les magasins pullulent de monde...  

Les rendements de 15%, c'est fini pour le moment, fine, mais de là à décréter l'état d'urgence, je n'embarque pas.

Ah oui et ce qui se passe aux US, ce n'est pas exclusivement la faute de Bush.  Il n'a pas aidé, c'est vrai, mais ce n'est pas lui qui a instauré la dérèglementation au niveau des institutions bancaires. De ce que j'ai cru comprendre, tout ce charabia-là date du New Deal instauré en 1933, soit bien avant l'ère de Bush. Je déteste Bush, mais je ne suis quand même pas prête à lui attribuer tous les tords ds cette histoire.

Blastez-moi si vous le voulez.
--Message edité par biche pensive le 2008-10-12 23:11:32--

[tipet]

Je vois pas pourquoi tu te ferais blaster

[Biche Pensive]

tipet  a écritJe vois pas pourquoi tu te ferais blaster

Je ne sais pas...  Pour avoir une opinion qui va à l'encontre du consensus général?

[tipet]

Biche Pensive  a écrit

Je ne sais pas...  Pour avoir une opinion qui va à l'encontre du consensus général?  

Ben honnêtement, tout ce que tu as écrit c,est ce que tout les analystes économiste, les journalistes d'affaire et les économistes répètent partout depuis des jours

[Biche Pensive]

tipet  a écrit

Ben honnêtement, tout ce que tu as écrit c,est ce que tout les analystes économiste, les journalistes d'affaire et les économistes répètent partout depuis des jours


C'est bien vrai ça

C'est juste que je ne suis pas prête à blâmer intégralement Bush pour la crise qui sévit et ça, c'est un commentaire impopulaire, en général.

[Acrux]

Biche Pensive  a écritBonjour,

Je ne poste jamais sur ce topic, mais là, je me suis sentie interpelée...  

Mon point est, tant que tu ne vends pas tes "actions", bien tu n'as rien perdu du tout.  La bourse a toujours eu des hauts et des bas, et ce depuis le dernier centenaire.  Bon OK, le bas est plutôt bas en ce moment et ça ne remonteras pas de sitôt, mais ça va remonter!  Dans 10 ans, les placements vont avoir remonté!  

C'est sûr que c'est triste de voir que tu as perdu 400$ ou 12000$ ou 100 000$ tant qu'à y être, mais lorsque tu investis ds un porte-feuille de croissance (donc ds des actions), bien tu investis ds un porte-feuille qui rapporte plus en temps de croissance, mais qui perd plus en temps de crise...

C'est sûr que c'est triste pour les gens proches de leur retraite ainsi que tous ceux et celles qui envisageaient retirer leur REER ou autres épargnes bientôt, mais mon point est que si ton horizon de placement est court, tes placements doivent être fait en conséquence...

La réalité est que trop de gens on voulu profiter de la "manne apparente" et on investi ds des porte-feuilles trop risqués pour leur situation.  

Bref, la vérité est que malgré la crise qui sévit aux US, l'économie canadienne ne se porte pas si mal que ça.  Une récession, ce n'est pas la fin du monde, ça arrive tous les 10 ans. Dans le domaine où je travaille (ainsi que mon conjoint), les compagnies se battent pour embaucher du monde...  La femme d'un collègue de travail qui avait arrêter de travailler 2 ans, a eu le temps d'envoyer 2 CV avant de ce faire rappeler...  Lorsque je vais magasiner, bien les magasins pullulent de monde...  

Les rendements de 15%, c'est fini pour le moment, fine, mais de là à décréter l'état d'urgence, je n'embarque pas.

Ah oui et ce qui se passe aux US, ce n'est pas exclusivement la faute de Bush.  Il n'a pas aidé, c'est vrai, mais ce n'est pas lui qui a instauré la dérèglementation au niveau des institutions bancaires. De ce que j'ai cru comprendre, tout ce charabia-là date du New Deal instauré en 1933, soit bien avant l'ère de Bush. Je déteste Bush, mais je ne suis quand même pas prête à lui attribuer tous les tords ds cette histoire.

Blastez-moi si vous le voulez.
 Tu as tout à fait raison, plus on approche de la retraitre plus nos placements devraient être contitué de trucs garantis, comme des obligations.

Mais pour les autres qui ont plusieurs années devant eux, c'est très positif ce qui ce passe présentement. Comme l'a dit Harper, c'est le temps d'acheter! Celui qui s'achète 100$ d'actions par mois pour mettre dans son réer en a beaucoup plus pour son argent...! --Message edité par Acrux le 2008-10-13 10:37:54--

[Fourmi]

Tout comme l'a bien exprimé Biche pensive, je suis d'avis que tant que l'on demeure propriétaires de nos actions, nous n'avons rien perdu. A moins de ne pas avoir le choix de les vendre, il faut les garder et attendre que ça remonte.

[Carnie]

Oui mais veut veut pas action, pas action, me semble que ça va nous toucher d'une manière ou d'une autre.

Notre écononie n'est pas si indépendante que celle des USA.

[Biche Pensive]

Carnie  a écritOui mais veut veut pas action, pas action, me semble que ça va nous toucher d'une manière ou d'une autre.

Notre écononie n'est pas si indépendante que celle des USA.

Ça va nous toucher, oui, mais pas aussi drastiquement qu'aux USA.  Notre économie ne dépend pas exclusivement des USA.  Moi j'ai l'impression qu'à force d'anticiper une crise financière, on va la provoquer.

[Gillo]

C'est beaucoup plus profond que ça d'après moi...

C'est le système capitaliste au grand complet qui va devoir se remettre en question.  On ne peut toujours créer "Plus" quand les ressources et les espaces sont "Limités".

[tipet]

Une question niaiseuse

Pierre Foglia

La Presse


Je vais parler d'économie, de finance, je ne sais pas trop la différence. Je vais en parler comme un enfant, mais pas l'enfant de la fable du roi nu, vous savez: le roi se présenta nu devant ses courtisans, tous le félicitèrent de son bel habit, seul l'enfant s'écria le roi est nu. Ce n'est qu'une fable, l'innocence n'a jamais rendu personne lucide.

Je vais parler d'économie comme un enfant parce que, en ce domaine, c'est mon niveau: la prématernelle. À la toute fin, je poserai une question que personne ne semble se poser. Ce doit être parce qu'elle est tellement niaiseuse qu'elle ne mérite pas d'être posée. Le genre de question que pose un enfant de 4 ans et demi: dis, papa, pourquoi les vaches elles ont des cornes et pas les lapins?

Ne vous gênez surtout pas pour me répondre ce que vous répondez habituellement à vos enfants: parce que c'est comme ça, bon...

Résumons-nous quelque peu.


La crise financière qui secoue le monde a été déclenchée, nous dit-on, par une pratique immobilière aux États-Unis qui consistait à inciter les gens à acheter des maisons en leur concédant des hypothèques incroyables, impensables, pour ne pas dire insensées. Prenons un monsieur qui a 22 piastres en poche. Normalement, il n'envisagerait pas d'acheter une maison à 400 000. Pensez comment il serait reçu par les mononcles de nos caisses populaires. Quoi? 22 piastres en poche et vous prétendez acheter une maison de 400 000? Ça va pas la tête?

Aux État-Unis, c'est - enfin, c'était - tout le contraire. T'as pas d'argent? On va t'en prêter, mon vieux. Mieux que ça, aux États-Unis, on vend des hypothèques et du crédit comme on vendait des balayeuses jadis. Ça sonne à la porte, tu va ouvrir, c'est pas un vendeur de balayeuses, c'est un monsieur qui t'offre des sous, signez ici.

Je reviens au monsieur avec ses 22$ en poche. Il s'étonnait quand même un petit peu: vous me prêtez 400 000$, vraiment?

Mais oui. Et tu sais quoi? Dans six mois, quand ta maison vaudra 450 000$, tu nous rappelles et on te prête encore 50 000 $.

Sauf que, deux ans plus tard, le marché immobilier a baissé, le monsieur s'est trouvé à payer des intérêts sur un emprunt de 450 000$ pour une maison qui n'en valait plus que 300 000, ce qui, entre nous, ne changeait pas grand-chose au fait qu'il ne pouvait déjà plus payer son hypothèque. La banque a repris son bien, un bien dont la valeur avait considérablement baissé. La crise est arrivée comme ça. Enfin à peu près.

Pourquoi le marché immobilier a-t-il baissé? Je ne sais pas. Qu'est-ce que les fameuses subprimes? Ça, je sais un peu vu qu'on en a tant parlé. J'ai lu là-dessus. Les subprimes, ce sont ces crédits dont je parlais tantôt, vendus à n'importe qui et qu'on pourrait résumer dans cette formule: aucune garantie exigée, rien à rembourser avant trois ans. Comment ces crédits se sont-ils retrouvés en titres négociables aussi bien à Wall Street qu'à la Bourse de Shanghai ou de Toronto? Ne m'expliquez surtout pas.

Pourquoi les économistes n'ont-ils rien vu venir? Je n'ai même pas envie de faire de blague là-dessus. Regarde, je connais le vélo comme personne et je me fourre deux fois sur trois sur le gagnant du Tour de France.

Vouloir embarrasser les soi-disant experts, ce ne serait pas sur leur absence de flair. Ce serait plutôt sur leur credo: cette magique autorégulation du marché qui répondait à toutes les objections. Ils avaient juste oublié de nous dire que, en cas de crise grave, le marché s'autorégulerait en allant chercher des centaines de milliards dans les poches des contribuables pour sauver le cul et la chemise du PDG de Lehman Brothers, dont le salaire était de 32 millions l'an dernier.

Je le relève sans m'en indigner. En fait, cette crise, je n'en ai rien à foutre. Je ne me demande pas comment la régler. Cela me dépasse. Je vous l'ai dit, je me pose seulement une question innocente comme en posent les enfants, une de ces questions qui n'ont rien à voir parce qu'elles ramènent au début des choses et que, généralement, le début des choses n'intéresse plus personne. C'est comme ça, c'est tout: les lapins n'ont pas de cornes, les vaches, si.

Tu dis, monsieur l'économiste, que la crise vient de ce que les institutions financières ont imprudemment prêté trop d'argent à des gens qui n'avaient pas vraiment les moyens de s'endetter à ce point. Et cela pour stimuler la croissance. Explique-moi, monsieur l'économiste.

C'est tout simple. Tu prêtes de l'argent aux gens; avec cet argent, ils achètent des trucs; en achetant des trucs, ils font marcher l'économie, relancent la croissance. C'est la base même de notre système.

Donc, monsieur l'économiste, on peut dire que cette crise financière est un peu l'échec du système?

Je n'ai jamais dit ça.

Non seulement tu ne l'as pas dit, monsieur l'économiste, mais tu ne te l'es même pas demandé. En fait, ma vraie question n'est pas: est-ce la faute du système? Ma vraie question est: pourquoi est-ce que personne ne se pose même la question? Pourquoi cette crise majeure n'a-t-elle pas été l'occasion de s'interroger sur... sur la vie, sur le bonheur, sur où on s'en va?

Pour moi, cette crise pose une question fondamentale qu'on fait tout pour éluder, contourner, qui ressurgit pourtant dans tous nos débats, dans nos élections, dans nos choix de vie: assouvissement ou émancipation? Consommation ou culture? Société ou marché?

Mais peut-être aussi que je me trompe du tout au tout. Que cette crise, loin de poser une question, apporte la réponse.

[Gillo]

Bon texte! Et je me pose la même question.

Avec la chute des indices les économistes disent qu'il ne faut pas qu'il y ait ralentissement de la consommation.  Bush le 12 septembre 2001 disait "Consommez!"...

Un système comme ça n'est pas viable ou ne le sera encore que pour très peu de temps. Il est ou le "plan B"?  


Selon moi il faudrait axer l'économie sur la durabilité et la stabilité.  Plus un produit est fiable et durable moins il devrait être taxé.  Plus le produit est jetable/éphemère et plus il devrait être taxé. Ce n'est pas normal qu'un frigo ou une tv durait 20-25 ans avant et qu'aujourd'hui c'est 5-10 ans...  

Les ordi c'est pareil.  On peut de moins en moins les mettre à jour...  Et que dire des téléphones et autres babioles jetables?


En tk ce serait un début parce que là on ne se rendra pas loin...

[tipet]

Gillo  a écrit Ce n'est pas normal qu'un frigo ou une tv durait 20-25 ans avant et qu'aujourd'hui c'est 5-10 ans...  

Les ordi c'est pareil.  On peut de moins en moins les mettre à jour...  Et que dire des téléphones et autres babioles jetables?




Très vai! François Avard racontait une fois comment il avait dû se racheter un nouveau cell parce que sa batterie était finie. Il se rend au magasin demande d'avoir une nouvelle batterie, la vendeuse lui dit que ça ne se vend plus des batteries pour des vieux cell de même. Elle lui suggère de s'en acheter un nouveau Et là elle lui vante toutes les options que son vieux cell ne peut pas avoir comparé aux nouveaux. Il lui répond "Quelles options un cellulaire devrait absolument posséder coudonc? Moi tout ce que je demande d'un cellulaire c,est l'envoie et la réception de message, that's it!" --Message edité par tipet le 2008-10-18 13:06:42--

[Gillo]

Pis en même temps il y a plein de cie qui ont fait faillite parce que leur produit était trop fiable et qu'à cause de ça ils en vendaient moins.  

Ce n'est pas normal.  Ces cie auraient du être encouragé et récompensé plutôt.

Même chose pour les travailleurs.  On a la technologie pour tout faire "vite".  Alors pourquoi ne pas prendre le même temps qu'il y 25 ans et d'axer sur la qualité?

Les maisons en sont un bon exemple.  C'est vite fait et "tout croche" pour faire la piaste alors que si on prenait le temps les maisons avec les matériaux et les techniques d'aujourd'hui seraient "indestructibles"!...

[Nabila]

Je vais faire ma ti-coune (parce que j'en suis une au niveau économie )

Au milieu (je pense) de la semaine, la BMO (Il me sembe) a déclaré officiellement que nous serions en  récession en 2009. Concrètement, pour monsieur madame tout le monde, ça và se répercuter comment??? --Message edité par Nabila le 2008-10-18 13:54:10--

[Gillo]

Je ne suis pas spécialiste ni même connaisseur, mais d'après mes souvenir de celle de 1972 ou de 1987; c'est que les plus opportunistes qui ont des liquidités font la manne (Économie au noir, acquisition à rabais de ceux qui s'écroulent, etc..) et les plus conventionnels qui suivent les règles perdent leurs chemises...  Exactement comme à la fin d'une partie de monopoly quoi, tu n'as plus d'argent pour payer, tu perds tes acquis et d'autres récoltent à un prix ridicule --Message edité par Gillo le 2008-10-18 15:44:18--

[Gillo]

Un exemple?  Aux USA les banques ne savent plus quoi faire avec les maisons saisies même en les offrants à rabais.

Si j'y étais et que j'avais beaucoup de liquidité, je pourrais les acheter, les louer, les rénover et quand l'économie reprendrait je serais "Le king of the world" avec plusieurs pâté de maison à mon actif...

Dans le domaine des entreprises c'est pareil.  Si tu as un garage qui roule au noir sans grandes dépenses tu peux survivre à la crise et quand l'économie reprend, tes compétiteurs sont morts et tu as le monopole...  C'est beau hein!  

[Earendil]

le milliardaire buffet l'a dit la aux américains d'investire c'est le temps

[Nabila]

ça, je le comprends

Mais mon questionnement (plus pointu) c'est de svoir si, n'ayant pas d'actions, reer etc, la crise peut affecter les plus pauvres... ou le *bas* de la classe dite moyenne.......

Un peu comme en '29