Ely a écrit
C'est juste que la discution tend plus vers la raison d'être des syndicats que sur la relation des syndicats avec mario dumont... Et ca arrive souvent que les topics du Dôme dérapent à cause de ce sujet de conversation, c'est délicat la question des syndicats et je crois qu'on est mieux d'ouvrir un topic pour discuter de ca en particulier plutôt que de scraper plein de topics intéressants.
La question à se poser est le fait que Dumont n'est pas capable de créer des liens avec les syndicats puisqu'il les voit comme une menace. Dans la société dans laquelle Dumont vit, il n'y a pas de syndicat? On ne doit pas vivre sur la même planète.
Avez-vous peur de Mario
C'est facile de critiquer Dumont, mais qu'est-ce que les Libéraux et les Péquistes ont fait de si génial depuis 1995? La santé et l'éducation ont été massacrés. Les infrastructures tombent en ruines. La position du Québec face au Canada n'a pas cessé d'empirer. C'est ça le travail des candidants supposément plus qualifiés ques les "gérants de dépanneur" de l'ADQ?
Si au moins ces clowns avaient accompli quelque chose de positif pour la province, les attaques contre Dumont auraient peut-être un fondement. Entre ceux qui ont prouvé qu'ils étaient incompétents et ceux que l'on soupçonne de l'être, je choisi la seconde option.
Omi a écrit
C'est facile de critiquer Dumont, mais qu'est-ce que les Libéraux et les Péquistes ont fait de si génial depuis 1995? La santé et l'éducation ont été massacrés. Les infrastructures tombent en ruines. La position du Québec face au Canada n'a pas cessé d'empirer. C'est ça le travail des candidants supposément plus qualifiés ques les "gérants de dépanneur" de l'ADQ?
Si au moins ces clowns avaient accompli quelque chose de positif pour la province, les attaques contre Dumont auraient peut-être un fondement. Entre ceux qui ont prouvé qu'ils étaient incompétents et ceux que l'on soupçonne de l'être, je choisi la seconde option.
C'est facile de critiquer Dumont, mais qu'est-ce que les Libéraux et les Péquistes ont fait de si génial depuis 1995? La santé et l'éducation ont été massacrés. Les infrastructures tombent en ruines. La position du Québec face au Canada n'a pas cessé d'empirer. C'est ça le travail des candidants supposément plus qualifiés ques les "gérants de dépanneur" de l'ADQ?
Si au moins ces clowns avaient accompli quelque chose de positif pour la province, les attaques contre Dumont auraient peut-être un fondement. Entre ceux qui ont prouvé qu'ils étaient incompétents et ceux que l'on soupçonne de l'être, je choisi la seconde option.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Omi a écrit
C'est facile de critiquer Dumont, mais qu'est-ce que les Libéraux et les Péquistes ont fait de si génial depuis 1995? La santé et l'éducation ont été massacrés. Les infrastructures tombent en ruines. La position du Québec face au Canada n'a pas cessé d'empirer. C'est ça le travail des candidants supposément plus qualifiés ques les "gérants de dépanneur" de l'ADQ?
Si au moins ces clowns avaient accompli quelque chose de positif pour la province, les attaques contre Dumont auraient peut-être un fondement. Entre ceux qui ont prouvé qu'ils étaient incompétents et ceux que l'on soupçonne de l'être, je choisi la seconde option.
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
C'est facile de critiquer Dumont, mais qu'est-ce que les Libéraux et les Péquistes ont fait de si génial depuis 1995? La santé et l'éducation ont été massacrés. Les infrastructures tombent en ruines. La position du Québec face au Canada n'a pas cessé d'empirer. C'est ça le travail des candidants supposément plus qualifiés ques les "gérants de dépanneur" de l'ADQ?
Si au moins ces clowns avaient accompli quelque chose de positif pour la province, les attaques contre Dumont auraient peut-être un fondement. Entre ceux qui ont prouvé qu'ils étaient incompétents et ceux que l'on soupçonne de l'être, je choisi la seconde option.
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
Acrux a écrit Si ma productivité ne vaut pas mon salaire, je vais perdre mon travail...
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
tipet a écrit
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
Je respecte ton choix même si je ne le partage pas et je pense que les choix de l'un où de l'autre méritent d'être respectés.
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
Je respecte ton choix même si je ne le partage pas et je pense que les choix de l'un où de l'autre méritent d'être respectés.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Beppo a écrit
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Je ne suis pu capable d'entendre ce discours là.
"Les syndicats se battent aux nom de tout les travailleurs!"
Oui, les syndicant ont autrefois joué un rôle important pour tout le monde, mais cette époque est belle et bien terminé.
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Je ne suis pu capable d'entendre ce discours là.
"Les syndicats se battent aux nom de tout les travailleurs!"
Oui, les syndicant ont autrefois joué un rôle important pour tout le monde, mais cette époque est belle et bien terminé.
Omi a écrit
Je ne suis pu capable d'entendre ce discours là.
"Les syndicats se battent aux nom de tout les travailleurs!"
Oui, les syndicant ont autrefois joué un rôle important pour tout le monde, mais cette époque est belle et bien terminé.
Ça ne doit pas faire si longtemps que s'est terminé puisque lors de nos dernières négos ont revendiquaient une baisse de ratio et un ajout de ressources de personnel spécialisé. Notre dernière revendication remonte à 2 ou 3 ans. Et pour faire taire un autre légende urbaine, on n'a reçu 0% d'augmentation salariale la première année et des variantes de 2% pour le reste de la convention. Alors que l'on se batte pour le salaire appartient aussi au passé. --Message edité par Beppo le 2008-03-22 10:33:37--
Je ne suis pu capable d'entendre ce discours là.
"Les syndicats se battent aux nom de tout les travailleurs!"
Oui, les syndicant ont autrefois joué un rôle important pour tout le monde, mais cette époque est belle et bien terminé.
Ça ne doit pas faire si longtemps que s'est terminé puisque lors de nos dernières négos ont revendiquaient une baisse de ratio et un ajout de ressources de personnel spécialisé. Notre dernière revendication remonte à 2 ou 3 ans. Et pour faire taire un autre légende urbaine, on n'a reçu 0% d'augmentation salariale la première année et des variantes de 2% pour le reste de la convention. Alors que l'on se batte pour le salaire appartient aussi au passé. --Message edité par Beppo le 2008-03-22 10:33:37--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Beppo a écrit
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Justement si tu as peur de te faire mettre à la porte si tu es non productif tu feras ton possible pour être meilleur. Le problème au Québec c'est qu'on nivelle toujours par le bas. A cause des syndicats.
Ne t'en fait pas, les écoles s'arracheront les meilleurs profs en leur donnant des meilleurs salaires et conditions et ceux qui ne sont pas doué se trouverons une job dans un autre domaine et ce sont les enfants qui en bénéficieront
Je fais référence à la hauteur du salaire de ton travail... Si les syndicats n'avaient pas insisté sur certains aspects de la vie journalière au Québec, on en serait encore à l'âge de pierre. Le syndicat n'est pas la plaie des problèmes du Québec. C'est la cible facile pour éviter de voir le restant. Et ne t'en fais pas. Depuis le temps que je suis dans l'enseignement, j'en ai vu un et bien d'autes se faire montrer la porte parce que non productif. Je n'ai pas qu'un seul patron mais bien 26, 27 ou 28... Tu me trouveras l'équivalent partout ailleurs.
Je ne crois pas que le syndicat est blanc comme neige mais il ne faudrait pas le rendre noir car si tu t'en sors financièrement très bien (je présume) aujourd'hui c'est grâce à toutes ces luttes acharnées qu'il a menées en notre nom. Et ce autant financièrement que socialement.
Justement si tu as peur de te faire mettre à la porte si tu es non productif tu feras ton possible pour être meilleur. Le problème au Québec c'est qu'on nivelle toujours par le bas. A cause des syndicats.
Ne t'en fait pas, les écoles s'arracheront les meilleurs profs en leur donnant des meilleurs salaires et conditions et ceux qui ne sont pas doué se trouverons une job dans un autre domaine et ce sont les enfants qui en bénéficieront
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
tipet a écrit
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
Je dois venir de la même planète que toi car c'est effectivement ce que je ressens.. J'ai l'impression de revenir en arriere, d'assister a la naissance des années cinquante.
Je ne me retrouve plus dans ce pays qui préfere la guerre a l'environnement, ni dans cette province qui radicalement devient de droite extreme, raciste, et qui tente de me reprendre mes droits un à un....
Ben tu vois, je trouve ça facile à dire moi que les autres n,ont rien fait de bon et qu'il faut donner la chance à un autre. J'ai été assez satisfaite de la plupart des changements instaurés par le PQ et même par quelques-un des libéraux. Je suis de plus, certaine que je serais aussi satisfaite de certaines choses de l'ADQ s'il était au pouvoir. Là n,est pas la question, du moins dans mon cas.
La question est que la pensée politique, les idéologies, la façon de concevoir le Québec, de Dumont va totalement à l,encontre de la mienne. Qu'y puis-je? C,est comme ça! Je lis Jumbo, Acrux, .anthurium et honnêtement j'ai l'impression d'être sur la mauvaise planète. Je ne me reconnaît nullement dans ce discour. Ais-je le droit? Je suppose que oui...Donc, je ne vois pas pourquoi je donnerais mon vote à Dumont sous prétexte qu'il incarne le changement, alors que ce changement qu'il propose me donne envie de vomir! Il n,a pas mon vote parce qu'il ne correspond pas à mes valeurs, point. Pas parce qu'il est inexpérimenté.
Inquiétez-vous pas, si jamais un jour je reçois un coup sur la tête et que je change totalement de personnalité et de façon de penser, je vais considérer mon vote pour l'ADQ. promis
Je dois venir de la même planète que toi car c'est effectivement ce que je ressens.. J'ai l'impression de revenir en arriere, d'assister a la naissance des années cinquante.
Je ne me retrouve plus dans ce pays qui préfere la guerre a l'environnement, ni dans cette province qui radicalement devient de droite extreme, raciste, et qui tente de me reprendre mes droits un à un....
.anthurium. a écrit
Justement si tu as peur de te faire mettre à la porte si tu es non productif tu feras ton possible pour être meilleur. Le problème au Québec c'est qu'on nivelle toujours par le bas. A cause des syndicats.
Ne t'en fait pas, les écoles s'arracheront les meilleurs profs en leur donnant des meilleurs salaires et conditions et ceux qui ne sont pas doué se trouverons une job dans un autre domaine et ce sont les enfants qui en bénéficieront
Bin oui! Et on assistera aussi au retour du patronage si cher à Duplessis. À bien y penser, je crois lire qu'en éliminant les syndicats on souhaite revenir à l'embauche de la fille ou du garçon du chum du boss. Est-ce ça le progrès? Je vais reviser mes notions. Et bizarrement, cette forme de patronage est très courante dans les cadres ministériels lors d'un changement de gouvernement. C'est la nouvelle économie de marché faut croire... --Message edité par Beppo le 2008-03-22 15:29:26--
Justement si tu as peur de te faire mettre à la porte si tu es non productif tu feras ton possible pour être meilleur. Le problème au Québec c'est qu'on nivelle toujours par le bas. A cause des syndicats.
Ne t'en fait pas, les écoles s'arracheront les meilleurs profs en leur donnant des meilleurs salaires et conditions et ceux qui ne sont pas doué se trouverons une job dans un autre domaine et ce sont les enfants qui en bénéficieront
Bin oui! Et on assistera aussi au retour du patronage si cher à Duplessis. À bien y penser, je crois lire qu'en éliminant les syndicats on souhaite revenir à l'embauche de la fille ou du garçon du chum du boss. Est-ce ça le progrès? Je vais reviser mes notions. Et bizarrement, cette forme de patronage est très courante dans les cadres ministériels lors d'un changement de gouvernement. C'est la nouvelle économie de marché faut croire... --Message edité par Beppo le 2008-03-22 15:29:26--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Lorsque les adéquistes parlent de syndicats, on dirait qu'ils assument que les seuls travailleurs syndiqués sont les fonctionnaires! Et pourtant, il y a des tonnes de compagnies privées au sein desquelles les syndicats sont très actifs, ce qui permet aux travailleurs d'avoir d'excellentes conditions de travail (je pense par exemple à Molson, Bombardier, Pepsi, etc). Ces syndicats ont des demandes que jamais les syndicats de la fonction publique n'oseraient demander! Et ça, ça ne semble pas déranger Mario! Certains me diront que ces employés ne sont pas payés par le gouvernement mais ça change quoi? Est-ce que parce que l'employeur est le gouvernement, on doit nécessairement donner des conditions de misère pour être certains de finir par embaucher des employés poches qui n'arriveraient pas à trouver un emploi ailleurs? Le gouvernement provincial a de la difficulté à embaucher des employés compétents parce que justement, les conditions sont souvent meilleures dans le privé (qu'on pense aux avocats, aux ingénieurs, aux infirmières, etc.).
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/
Fourmi a écritLorsque les adéquistes parlent de syndicats, on dirait qu'ils assument que les seuls travailleurs syndiqués sont les fonctionnaires! Et pourtant, il y a des tonnes de compagnies privées au sein desquelles les syndicats sont très actifs, ce qui permet aux travailleurs d'avoir d'excellentes conditions de travail (je pense par exemple à Molson, Bombardier, Pepsi, etc). Ces syndicats ont des demandes que jamais les syndicats de la fonction publique n'oseraient demander! Et ça, ça ne semble pas déranger Mario! Certains me diront que ces employés ne sont pas payés par le gouvernement mais ça change quoi? Est-ce que parce que l'employeur est le gouvernement, on doit nécessairement donner des conditions de misère pour être certains de finir par embaucher des employés poches qui n'arriveraient pas à trouver un emploi ailleurs? Le gouvernement provincial a de la difficulté à embaucher des employés compétents parce que justement, les conditions sont souvent meilleures dans le privé (qu'on pense aux avocats, aux ingénieurs, aux infirmières, etc.).
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/ J'ai créé un topic aujourd'hui sur le syndicalisme avec deux textes qui décrivent bien le côté malsain de la chose...
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/ J'ai créé un topic aujourd'hui sur le syndicalisme avec deux textes qui décrivent bien le côté malsain de la chose...
Beppo a écrit
Bin oui! Et on assistera aussi au retour du patronage si cher à Duplessis. À bien y penser, je crois lire qu'en éliminant les syndicats on souhaite revenir à l'embauche de la fille ou du garçon du chum du boss. Est-ce ça le progrès? Je vais reviser mes notions. Et bizarrement, cette forme de patronage est très courante dans les cadres ministériels lors d'un changement de gouvernement. C'est la nouvelle économie de marché faut croire...
La seule fois ou j'ai travailler dans un endroit syndiqué, la première chose que mes collêgues m'on demandés c'est: Qui t'a fait rentrer?
Alors si tu me dit que le syndicat est à l'abri de ce genre de pratique d'embauche malhonnête et bien tu te trompe, ca arrive dans la grande majorité des cas.
Les syndicats c'est comme l'église, ils ont des bonnes intentions mais dès qu'ils ont trop de pouvoir ou qu'ils sont trop forts, ils abusent.
Bin oui! Et on assistera aussi au retour du patronage si cher à Duplessis. À bien y penser, je crois lire qu'en éliminant les syndicats on souhaite revenir à l'embauche de la fille ou du garçon du chum du boss. Est-ce ça le progrès? Je vais reviser mes notions. Et bizarrement, cette forme de patronage est très courante dans les cadres ministériels lors d'un changement de gouvernement. C'est la nouvelle économie de marché faut croire...
La seule fois ou j'ai travailler dans un endroit syndiqué, la première chose que mes collêgues m'on demandés c'est: Qui t'a fait rentrer?
Alors si tu me dit que le syndicat est à l'abri de ce genre de pratique d'embauche malhonnête et bien tu te trompe, ca arrive dans la grande majorité des cas.
Les syndicats c'est comme l'église, ils ont des bonnes intentions mais dès qu'ils ont trop de pouvoir ou qu'ils sont trop forts, ils abusent.
Bambi_Smiley a écritPremièrement je tiens à préciser ce que je dis depuis le début que je viens sur le dôme :
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement.
Depuis 2003, il y a eu a par attrition au gouvernement des économies d'un milliard de dollars. Ces sommes ont été redirigées vers les secteurs de la santé et de l'éducation.
En effet, ces économies sont liées aux 3400 postes éliminés par attrition dans la fonction publique. Depuis 2004, le gouvernement ne remplace qu'un employé parti à la retraite sur deux. D'ici 2010 environ, ce sont 3800 postes supplémentaires que le gouvernement prévoit abolir.
Dumont dans ça??? il n'a jamais travaillé de sa vie.. il est passé de la commission jeunesse du PLQ à l'ADQ sans jamais se frotter à la réalité du monde du travail.. il lance des idées en l'air.. n'a aucune idée comment les mettre en pratique.. mais ça parait bien mais de moins en moins, plus on le questionne et qu'on découvre la coquille vide.
il l'a pas l'affaire.. et il parle mal.. sssuuussssuuuul bout de la langue
Je ne suis pas experte en politique; je représente juste madame tout le monde en couple et qui a deux grands chatons de 11 et 13 ans.
Je suis maman à la maison, j'ai un titre professionnel, mais je n'exerce pas ma profession pour le moment (toutefois je travaille pour mon ordre professionnel à l'occasion, et j'effectue des mandats dans un autre domaine aussi)
Ceci dit, je ne suis pas certaine pantoute que le salaire des chefs d'états nous préserve de quoique ce soit. Il y a du monde sur terre qui n'ont jamais assez d'argent (lire scandale des commandites et autres magouilles telle l'auto électrique de HQ, et plein d'autres)
Ce que j'aime de Mario Dumont c'est qu'il n'a justement jamais été au pouvoir.
Il ne sait pas encore que la fonction publique demeure alors que les chefs d'états se succèdent... Que les chefs d'état ont besoin de l'appui de la fonction publique pour demeurer au pouvoir...
Jean Charest promettait de couper dans le gras en promettant un changement l'avant dernière élection... Il s'est buté aux hauts fonctionnaires. Rien n'a changé.
On dirait que Mario ne sait pas que, dans le fond, c'est les hauts fonctionnaires de chaque ministère qui dirigent le Québec.
Et j'aime ça, sa fougue et son idéalisme !
Il ressemble à René Lévesque sur ce point à mon humble avis.
Pardonnez-moi ma niaiseuseté et mon émerveillement.
Depuis 2003, il y a eu a par attrition au gouvernement des économies d'un milliard de dollars. Ces sommes ont été redirigées vers les secteurs de la santé et de l'éducation.
En effet, ces économies sont liées aux 3400 postes éliminés par attrition dans la fonction publique. Depuis 2004, le gouvernement ne remplace qu'un employé parti à la retraite sur deux. D'ici 2010 environ, ce sont 3800 postes supplémentaires que le gouvernement prévoit abolir.
Dumont dans ça??? il n'a jamais travaillé de sa vie.. il est passé de la commission jeunesse du PLQ à l'ADQ sans jamais se frotter à la réalité du monde du travail.. il lance des idées en l'air.. n'a aucune idée comment les mettre en pratique.. mais ça parait bien mais de moins en moins, plus on le questionne et qu'on découvre la coquille vide.
il l'a pas l'affaire.. et il parle mal.. sssuuussssuuuul bout de la langue
Fourmi a écritLorsque les adéquistes parlent de syndicats, on dirait qu'ils assument que les seuls travailleurs syndiqués sont les fonctionnaires! Et pourtant, il y a des tonnes de compagnies privées au sein desquelles les syndicats sont très actifs, ce qui permet aux travailleurs d'avoir d'excellentes conditions de travail (je pense par exemple à Molson, Bombardier, Pepsi, etc). Ces syndicats ont des demandes que jamais les syndicats de la fonction publique n'oseraient demander! Et ça, ça ne semble pas déranger Mario! Certains me diront que ces employés ne sont pas payés par le gouvernement mais ça change quoi? Est-ce que parce que l'employeur est le gouvernement, on doit nécessairement donner des conditions de misère pour être certains de finir par embaucher des employés poches qui n'arriveraient pas à trouver un emploi ailleurs? Le gouvernement provincial a de la difficulté à embaucher des employés compétents parce que justement, les conditions sont souvent meilleures dans le privé (qu'on pense aux avocats, aux ingénieurs, aux infirmières, etc.).
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/
et imagine ce que ce serait sans les syndicats !
Ceux qui pensent que les patrons seraient gentils et leur accorderaient des conditions de travail *au mérite* se trompent.
Car même avec des conventions coll, la loi sur les normes du travail, et des syndicats, on voit un non respect des droits des travailleurs par certains employeurs.
si un jour vous vivez un problème , vous serez bien contents de ne pas être seul devant les moyens de l'employeur.
eT C,est souvent les *téteux* de boss non compétents qui s'en prennent aux compétents .. ces derniers ont alors du trouble et ont au moins des syndicats pour rétablir les faits.. c'est un exemple.
Mais sans syndicats, les conditions de travail de base ne seraient pas protégées. --Message edité par Ganesha le 2008-03-23 23:20:03--
Et juste en passant, pour défaire certains mythes tenaces, j'aimerais bien avoir des exemples ou des demandes syndicales, au provincial, ont été excessives ou encore, des exemples faisant état de conditions de travail si géniales au gouvernement provincial. Parce que si je me fie à ce que je vis au sein de mon ministère (sécurité publique), il me semble que je suis loin d'être gras dur! Je considère qu'absolument aucune de mes conditions de travail n'est excessivement géniale. C'est correct, mais rien d'extravagant quant à moi!
Ce que nous vivons, comme syndiqués de la fonction publique? En voici des exemples concrets:
Des heures supplémentaires non payées ou lorsqu'elles le sont, elles ne sont jamais payées à temps et demi comme je le vois notamment au privé.
Des vacances oui, mais pendant lesquelles les dossiers continuent d'entrer car je ne suis pas déchargée de mes obligations, signifiant que je travaille comme une folle avant de partir et en revenant de vacances (très reposant!).
Aucune limite quant au nombre de dossiers à évaluer et à traiter (je précise que je travaille avec des délinquants adultes, dont je dois évaluer le risque de dangerosité et le risque de récidive, ce qui peut influencer les sentences. Si je me gourre parce que je manque de temps et que j'omets de vérifier certains éléments, ben tant pis pour la sécurité de mes concitoyens!).
Des collègues en congé de maladie qui ne sont pas remplacés et dont les clients sont garrochés aux collègues qui restent (augmentant la charge de travail, mais pas le salaire!).
Des études supérieures non reconnues (donc tant pis si tu étudies davantage pour devenir meilleure dans ton travail, on ne te reconnaît pas ta scolarité).
L'expérience de travail dans le privé qui n'est pas reconnue (tu as beau avoir travaillé 10 ans avec la même clientèle dans le secteur privé, si on t'embauche au gouvernement, tu tombes au bas de l'échelle).
Des départs à la retraite non remplacés (2 sur 5 seulement, tant pis si tu as 2 collègues qui partent, il y a de bonnes chances pour que tu assumes le travail qu'ils faisaient sans aucune aide supplémentaire).
Des exemples comme ceux-là, j'en ai des tonnes! Alors sérieusement, j'arrive mal à concevoir pourquoi Mario tient tant à mater les employés du gouvernement! Comment couper davantage? Le fait qu'il entretienne des fausses croyances et qu'il les utilise pour gagner en popularité, je trouve cela terriblement démagogique et oui, ça me fait peur! Et ça me fait peur de constater que les gens croient dur comme fer qu'il a raison. C'est tellement facile de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires et de tous les mettre dans le même bateau... :/
et imagine ce que ce serait sans les syndicats !
Ceux qui pensent que les patrons seraient gentils et leur accorderaient des conditions de travail *au mérite* se trompent.
Car même avec des conventions coll, la loi sur les normes du travail, et des syndicats, on voit un non respect des droits des travailleurs par certains employeurs.
si un jour vous vivez un problème , vous serez bien contents de ne pas être seul devant les moyens de l'employeur.
eT C,est souvent les *téteux* de boss non compétents qui s'en prennent aux compétents .. ces derniers ont alors du trouble et ont au moins des syndicats pour rétablir les faits.. c'est un exemple.
Mais sans syndicats, les conditions de travail de base ne seraient pas protégées. --Message edité par Ganesha le 2008-03-23 23:20:03--