brunetta a écritJe ne vois pas pourquoi nos enfants devraient passer 11 ans sur l'apprentissage de religions autre que la leur. Je n'ai rien contre donner l'enseignement de la religion catholique à mon enfant même si je ne suis pas pratiquante sauf que je trouve ridicule de vouloir une société laïc pis accepter ce nouveau programme.
Nous sortons des écoles tout ce qui se réfère à la religion catholique mais nous acceptons le port du Kirpan, nous sortons notre religion à la base pour faire entrer celle des autres y'a quelque chose qui marche pas dans notre société.
Qu'on nous laisse le choix
Oui mais ils ne leur apprendront des " prières" de d,autres religions..ce n,est pas ça le but...c,est plus un cours général sur toutes les religions.....une telle a débuté en telle année, là-dedans ils croient à telle affaire, il y a tant de pratiquants de telle religion dans le monde, etc......cela ne nuira en rien à l,éducation religieuse que les parents vont faire donner à leurs enfants dans les églises, temples, etc.....
Disparition des cours d'éducation religieuses en 2008
Je n'ai pas dit que ça pourrait nuire à l'éducation que je donnerai à mon fils sauf que je ne vois pas l'utilité de ces cours bien honnêtement. J'augmenterais plutôt les périodes d'éducation physique. --Message edité par brunetta le 2007-10-21 16:25:50--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
y a une couple d'années quand j'étais au secondaire je suivais des cours de religion pas question pour mes parents que je fasse morale
ben le seul programme que j'avais aimer ces quand y nous parlaient des autres religions et des sectes
je trouve sa important un cour d'histoire des religions mais je le ferais pas commencer au primaire par contre
ben le seul programme que j'avais aimer ces quand y nous parlaient des autres religions et des sectes
je trouve sa important un cour d'histoire des religions mais je le ferais pas commencer au primaire par contre
Beppo a écrit
Le programme me semble là que pour se donner bonne conscience et « patcher » je ne sais trop quoi.
Ils auraient facilement pu introduire un cours d'histoire des religions en secondaire 3 (qui serait enseigné de facon neutre, pas un cours de chant et de bricolage ) et remplacer le cours de moral et religion les autres années par des matières de base.
Le programme me semble là que pour se donner bonne conscience et « patcher » je ne sais trop quoi.
Ils auraient facilement pu introduire un cours d'histoire des religions en secondaire 3 (qui serait enseigné de facon neutre, pas un cours de chant et de bricolage ) et remplacer le cours de moral et religion les autres années par des matières de base.
Je pense aussi qu'il en revient a chaque parent a voir a l'éducation religieuse de leur enfant selon leur conviction et que ce n'est pas nécessaire d'instaurer un cours complet de la culture de religion au primaire.
Peut etre la connaissance de certaines coutumes religieuses peuvent se faire surtout si l'enfant est en contact direct avec une multitude de communauté dans son entourage.
Par contre je trouve ca important que le cours d'histoire des religions soit obligatoire dans une des années du secondaire. La majorité des conflits dans le monde sont d'origine religieuse, comment les comprendre, pouvoir se faire une opinion juste et précise si tu en connais pas l'origine.
Simplement se fier aux dires de notre gouvernement ou du président des Etats Unis ou quelques extremistes plus bruyants!
Nous sommes malheureusement un pays tres inculte au point de vue histoire et religion. Tres peu de gens peuvent situer les pays sur une carte géographique et pas en précision, simplement le continent.
On enseigne notre histoire garroché dans une seule année en deversant une tonne d'informations rapidement.
Il suffit simplement de voir comment se déroule les bulletins de nouvelles en Europe pour voir comment on fait pitié ici en fait de connaissance du monde. Une ouverture sur les autres ne nous ferait pas de tort.
Peut etre la connaissance de certaines coutumes religieuses peuvent se faire surtout si l'enfant est en contact direct avec une multitude de communauté dans son entourage.
Par contre je trouve ca important que le cours d'histoire des religions soit obligatoire dans une des années du secondaire. La majorité des conflits dans le monde sont d'origine religieuse, comment les comprendre, pouvoir se faire une opinion juste et précise si tu en connais pas l'origine.
Simplement se fier aux dires de notre gouvernement ou du président des Etats Unis ou quelques extremistes plus bruyants!
Nous sommes malheureusement un pays tres inculte au point de vue histoire et religion. Tres peu de gens peuvent situer les pays sur une carte géographique et pas en précision, simplement le continent.
On enseigne notre histoire garroché dans une seule année en deversant une tonne d'informations rapidement.
Il suffit simplement de voir comment se déroule les bulletins de nouvelles en Europe pour voir comment on fait pitié ici en fait de connaissance du monde. Une ouverture sur les autres ne nous ferait pas de tort.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Québec -- Charles Taylor doute de la capacité des professeurs à donner le nouveau cours d'éthique et de culture religieuse qui sera enseigné à partir de l'automne 2008 aux niveaux primaire et secondaire.
C'est ce qu'il a laissé entendre lors d'un échange avec l'ancien ministre péquiste Louis O'Neill lors de la dernière journée des audiences de la Commission sur les accommodements raisonnables à Québec.
«Vous avez des inquiétudes au sujet de ce cours-là, et il faut dire que moi aussi, parce que ça demande des enseignants d'une qualité très très élevée», a déclaré M. Taylor.
M. O'Neill, un ancien prêtre qui a enseigné la théologie à l'Université Laval, estime que le rôle des professeurs dans le nouveau programme n'est pas clair. «Quelle est la compétence propre d'une personne totalement neutre pour porter un jugement sur des contenus religieux?» Il reproche en outre au ministère de l'Éducation et à ses «bureaucrates sacristains» de ne pas avoir diffusé des documents assez «détaillés» au sujet du programme.
Le nouveau programme d'éthique et de culture religieuse comprend l'enseignement de six religions: le christianisme (catholicisme et protestantisme), le judaïsme, la spiritualité autochtone, l'islam, le bouddhisme et l'hindouisme. Le christianisme bénéficie toutefois d'une attention particulière.
Le professeur est défini dans le programme comme un «passeur culturel» qui «ne doit pas faire valoir ses croyances ni ses points de vue». Il doit toutefois intervenir «lorsqu'une opinion émise porte atteinte à la dignité de la personne ou que des actions proposées compromettent le bien commun».
M. O'Neill croit que le retrait de l'enseignement religieux catholique risque d'accroître le malaise identitaire des Québécois. «Ce qui me frappe, c'est le nombre de gens qui se disent croyants non pratiquants. C'est quand même 80 % des parents qui ne vont pas à la messe mais qui veulent un enseignement catholique pour leurs enfants», a-t-il déclaré en faisant référence aux parents des enfants du niveau primaire.
Le théologien convient toutefois qu'il fallait assouplir l'ancien programme parce qu'il ne tenait pas compte de la présence des autres religions, en particulier à Montréal. À son avis, les parents devraient tout simplement avoir le droit de choisir un enseignement dans la religion de leur choix. En plus de l'éducation catholique, les cours de religion musulmane, bouddhiste ou autre seraient donnés «lorsque le nombre le justifie».Les interventions de MM. Taylor et O'Neill surviennent au moment même où des milliers d'enseignants suivent une formation intensive pour donner ce cours. Ces formations d'une durée moyenne de quatre à cinq jours sont données par plus de 400 intervenants (enseignants, conseillers pédagogiques, experts) formés par le ministère l'an dernier. D'ici la fin de l'année scolaire, 24 000 enseignants du primaire et 2300 professeurs du secondaire recevront cette formation.
En janvier dernier, l'ex-ministre de l'Éducation Jean-Marc Fournier déclarait au Devoir que le plus «grand défi» du nouveau cours consistait justement à «former tout le monde» et que l'implantation de cette nouvelle façon de faire allait constituer un des «moments marquants» de son passage à l'Éducation.
Interrogée à propos du degré de difficulté du programme, Stéphanie Tremblay, une porte-parole du ministère, a fait valoir que celui-ci «se compare aux autres programmes d'enseignement en ce qui a trait au volume et au contenu». Elle a ajouté qu'en janvier prochain, le ministère mettra à la disposition des enseignants un site Web avec des mises en situation, des compléments d'information et des liens vers des sites Web pertinents.
Président de la Fédération québécoise des directeurs d'établissements d'enseignement (FQDE), Serge Morin ne s'inquiète pas outre mesure de la capacité des enseignants à relever ce défi. «C'est certain que ce n'est pas toujours évident, mais ça ne l'était pas plus avec les cours d'enseignement religieux et moral. Être neutre, ce n'est pas toujours facile, mais à quelque part [sic], on ne peut pas faire enseigner ces matières par des machines.» Il a ajouté que le programme vise justement à donner aux jeunes suffisamment d'information pour qu'ils puissent forger leurs propres opinions. «Ce n'est peut-être pas grave que l'enseignant teinte ses propos dans la mesure où les informations qui ont été transmises à l'élève lui permettront de s'en rendre compte.»
C'est ce qu'il a laissé entendre lors d'un échange avec l'ancien ministre péquiste Louis O'Neill lors de la dernière journée des audiences de la Commission sur les accommodements raisonnables à Québec.
«Vous avez des inquiétudes au sujet de ce cours-là, et il faut dire que moi aussi, parce que ça demande des enseignants d'une qualité très très élevée», a déclaré M. Taylor.
M. O'Neill, un ancien prêtre qui a enseigné la théologie à l'Université Laval, estime que le rôle des professeurs dans le nouveau programme n'est pas clair. «Quelle est la compétence propre d'une personne totalement neutre pour porter un jugement sur des contenus religieux?» Il reproche en outre au ministère de l'Éducation et à ses «bureaucrates sacristains» de ne pas avoir diffusé des documents assez «détaillés» au sujet du programme.
Le nouveau programme d'éthique et de culture religieuse comprend l'enseignement de six religions: le christianisme (catholicisme et protestantisme), le judaïsme, la spiritualité autochtone, l'islam, le bouddhisme et l'hindouisme. Le christianisme bénéficie toutefois d'une attention particulière.
Le professeur est défini dans le programme comme un «passeur culturel» qui «ne doit pas faire valoir ses croyances ni ses points de vue». Il doit toutefois intervenir «lorsqu'une opinion émise porte atteinte à la dignité de la personne ou que des actions proposées compromettent le bien commun».
M. O'Neill croit que le retrait de l'enseignement religieux catholique risque d'accroître le malaise identitaire des Québécois. «Ce qui me frappe, c'est le nombre de gens qui se disent croyants non pratiquants. C'est quand même 80 % des parents qui ne vont pas à la messe mais qui veulent un enseignement catholique pour leurs enfants», a-t-il déclaré en faisant référence aux parents des enfants du niveau primaire.
Le théologien convient toutefois qu'il fallait assouplir l'ancien programme parce qu'il ne tenait pas compte de la présence des autres religions, en particulier à Montréal. À son avis, les parents devraient tout simplement avoir le droit de choisir un enseignement dans la religion de leur choix. En plus de l'éducation catholique, les cours de religion musulmane, bouddhiste ou autre seraient donnés «lorsque le nombre le justifie».Les interventions de MM. Taylor et O'Neill surviennent au moment même où des milliers d'enseignants suivent une formation intensive pour donner ce cours. Ces formations d'une durée moyenne de quatre à cinq jours sont données par plus de 400 intervenants (enseignants, conseillers pédagogiques, experts) formés par le ministère l'an dernier. D'ici la fin de l'année scolaire, 24 000 enseignants du primaire et 2300 professeurs du secondaire recevront cette formation.
En janvier dernier, l'ex-ministre de l'Éducation Jean-Marc Fournier déclarait au Devoir que le plus «grand défi» du nouveau cours consistait justement à «former tout le monde» et que l'implantation de cette nouvelle façon de faire allait constituer un des «moments marquants» de son passage à l'Éducation.
Interrogée à propos du degré de difficulté du programme, Stéphanie Tremblay, une porte-parole du ministère, a fait valoir que celui-ci «se compare aux autres programmes d'enseignement en ce qui a trait au volume et au contenu». Elle a ajouté qu'en janvier prochain, le ministère mettra à la disposition des enseignants un site Web avec des mises en situation, des compléments d'information et des liens vers des sites Web pertinents.
Président de la Fédération québécoise des directeurs d'établissements d'enseignement (FQDE), Serge Morin ne s'inquiète pas outre mesure de la capacité des enseignants à relever ce défi. «C'est certain que ce n'est pas toujours évident, mais ça ne l'était pas plus avec les cours d'enseignement religieux et moral. Être neutre, ce n'est pas toujours facile, mais à quelque part [sic], on ne peut pas faire enseigner ces matières par des machines.» Il a ajouté que le programme vise justement à donner aux jeunes suffisamment d'information pour qu'ils puissent forger leurs propres opinions. «Ce n'est peut-être pas grave que l'enseignant teinte ses propos dans la mesure où les informations qui ont été transmises à l'élève lui permettront de s'en rendre compte.»
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Enseignement religieux: les Québécois veulent avoir le choix
Malorie Beauchemin
La Presse
Québec
À quelques mois de l’entrée en vigueur du nouveau cours d’éthique et culture religieuse dans les commissions scolaires, les Québécois sont divisés sur la place de la religion à l’école. Mais une majorité d’entre eux voudraient que les parents conservent le choix d’inscrire leurs enfants à un cours religieux confessionnel ou à un enseignement laïque.
En plein débat sur les accommodements raisonnables, le cardinal Marc Ouellet était revenu à la charge, lors de la commission Bouchard-Taylor, pour proposer ce libre choix, remettant en question la loi votée à l’unanimité par le gouvernement du Québec, qui remplaçait tous les cours d’enseignement religieux ou moral dans les écoles publiques pour une formation davantage axée sur l’éthique et la connaissance des différentes religions.
Or, un sondage CROP–La Presse révèle que 57% de la population serait d’accord avec la proposition du cardinal, soit que les parents «aient le choix entre l’enseignement religieux confessionnel et le cours d’éthique et de culture religieuse», qui sera imposé partout dès septembre 2008.
En dehors des centres urbains de Québec et Montréal, cette proportion grimpe jusqu’à 62%, constate la maison de sondages. «On voit qu’en régions, les gens sont plus conservateurs sur la question de l’enseignement religieux à l’école», estime Claude Gauthier, président de CROP, qui par ailleurs ne se dit pas surpris que les gens préfèrent avoir un libre choix.
La ministre de l’Éducation, Michelle Courchesne, estime que le Québec est «à un tournant» et qu’il est normal que l’acceptation d’une école laïque prenne «un certain temps». «Ça fait partie d’une évolution de société qui est en train de se vivre au Québec, comme ailleurs», dit-elle, réitérant qu’il n’est pas question de revenir en arrière, d’autant plus que la laïcisation des écoles publiques a fait l’objet d’une «décision unanime» à l’Assemblée nationale. Les écoles privées pourront continuer à dispenser de l’enseignement confessionnel et les différentes Églises pourront organiser des activités religieuses en louant des locaux en dehors des heures de cours, rappelle la ministre.
«Ce qu’on dit, c’est que ça revient aux Églises et aux parents de faire les choix qui s’imposent pour leurs enfants, dans l’enseignement de la religion», ajoute Mme Courchesne.
Le cardinal Ouellet proposait aussi une autre alternative qui permettrait de conserver un enseignement de la religion catholique, soit que «l’école offre un espace aux groupes religieux reconnus afin qu’ils donnent des cours d’enseignement religieux conçus et financés par eux». Cette proposition divise aussi les Québécois; 44% d’entre eux se disant plutôt ou tout à fait en accord avec le cardinal, contre 53% qui ont exprimé leur désaccord, selon le sondage CROP.
Fait étonnant, les électeurs ou sympathisants du Parti libéral du Québec sont par une faible majorité (51%) d'accord avec le fait de permettre aux différentes religions d’être enseignées dans une même école, contrairement aux répondants péquistes et adéquistes. Or, sur le terrain, plusieurs intervenants estiment qu’il serait impraticable d’avoir une multiplication de cours de confessions religieuses différentes en même temps.
L’Association des parents catholiques du Québec (APCQ) estime pour sa part que le nouveau cours fait fausse route en réduisant «l’appartenance chrétienne», contre la volonté des parents. «Quatre-vingt pour cent des parents inscrivent toujours leurs enfants à l’enseignement religieux catholique», rappelle la présidente de l’APCQ, Jean Morse-Chevrier.
Des chiffres qui ne surprennent pas Jean-Pierre Proulx, professeur au département d’éducation de l’Université de Montréal, qui présidait aussi le groupe de travail sur la place de la religion à l’école, à la fin des années 90.
«Les gens veulent transmettre une partie de leur héritage catholique à leurs enfants, c’est normal, souligne M. Proulx, Mais le cours d’éthique et de culture religieuse répond parfaitement à ce besoin-là. Il y a une place prépondérante au christianisme, pour des raisons culturelles évidentes. Il faut comprendre l’univers d’où on vient.»
Avec la collaboration de Tommy Chouinard
Malorie Beauchemin
La Presse
Québec
À quelques mois de l’entrée en vigueur du nouveau cours d’éthique et culture religieuse dans les commissions scolaires, les Québécois sont divisés sur la place de la religion à l’école. Mais une majorité d’entre eux voudraient que les parents conservent le choix d’inscrire leurs enfants à un cours religieux confessionnel ou à un enseignement laïque.
En plein débat sur les accommodements raisonnables, le cardinal Marc Ouellet était revenu à la charge, lors de la commission Bouchard-Taylor, pour proposer ce libre choix, remettant en question la loi votée à l’unanimité par le gouvernement du Québec, qui remplaçait tous les cours d’enseignement religieux ou moral dans les écoles publiques pour une formation davantage axée sur l’éthique et la connaissance des différentes religions.
Or, un sondage CROP–La Presse révèle que 57% de la population serait d’accord avec la proposition du cardinal, soit que les parents «aient le choix entre l’enseignement religieux confessionnel et le cours d’éthique et de culture religieuse», qui sera imposé partout dès septembre 2008.
En dehors des centres urbains de Québec et Montréal, cette proportion grimpe jusqu’à 62%, constate la maison de sondages. «On voit qu’en régions, les gens sont plus conservateurs sur la question de l’enseignement religieux à l’école», estime Claude Gauthier, président de CROP, qui par ailleurs ne se dit pas surpris que les gens préfèrent avoir un libre choix.
La ministre de l’Éducation, Michelle Courchesne, estime que le Québec est «à un tournant» et qu’il est normal que l’acceptation d’une école laïque prenne «un certain temps». «Ça fait partie d’une évolution de société qui est en train de se vivre au Québec, comme ailleurs», dit-elle, réitérant qu’il n’est pas question de revenir en arrière, d’autant plus que la laïcisation des écoles publiques a fait l’objet d’une «décision unanime» à l’Assemblée nationale. Les écoles privées pourront continuer à dispenser de l’enseignement confessionnel et les différentes Églises pourront organiser des activités religieuses en louant des locaux en dehors des heures de cours, rappelle la ministre.
«Ce qu’on dit, c’est que ça revient aux Églises et aux parents de faire les choix qui s’imposent pour leurs enfants, dans l’enseignement de la religion», ajoute Mme Courchesne.
Le cardinal Ouellet proposait aussi une autre alternative qui permettrait de conserver un enseignement de la religion catholique, soit que «l’école offre un espace aux groupes religieux reconnus afin qu’ils donnent des cours d’enseignement religieux conçus et financés par eux». Cette proposition divise aussi les Québécois; 44% d’entre eux se disant plutôt ou tout à fait en accord avec le cardinal, contre 53% qui ont exprimé leur désaccord, selon le sondage CROP.
Fait étonnant, les électeurs ou sympathisants du Parti libéral du Québec sont par une faible majorité (51%) d'accord avec le fait de permettre aux différentes religions d’être enseignées dans une même école, contrairement aux répondants péquistes et adéquistes. Or, sur le terrain, plusieurs intervenants estiment qu’il serait impraticable d’avoir une multiplication de cours de confessions religieuses différentes en même temps.
L’Association des parents catholiques du Québec (APCQ) estime pour sa part que le nouveau cours fait fausse route en réduisant «l’appartenance chrétienne», contre la volonté des parents. «Quatre-vingt pour cent des parents inscrivent toujours leurs enfants à l’enseignement religieux catholique», rappelle la présidente de l’APCQ, Jean Morse-Chevrier.
Des chiffres qui ne surprennent pas Jean-Pierre Proulx, professeur au département d’éducation de l’Université de Montréal, qui présidait aussi le groupe de travail sur la place de la religion à l’école, à la fin des années 90.
«Les gens veulent transmettre une partie de leur héritage catholique à leurs enfants, c’est normal, souligne M. Proulx, Mais le cours d’éthique et de culture religieuse répond parfaitement à ce besoin-là. Il y a une place prépondérante au christianisme, pour des raisons culturelles évidentes. Il faut comprendre l’univers d’où on vient.»
Avec la collaboration de Tommy Chouinard
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Dumont réclame le retrait du cours Éthique et culture religieuse
Mario Dumont
Jocelyne Richer
Presse Canadienne
Québec
Après les accommodements raisonnables, Mario Dumont ouvre un nouveau front sujet à controverse: l'enseignement de la religion à l'école primaire.
Le chef de l'opposition officielle estime que les enfants du Québec ne doivent pas être exposés au cours Éthique et culture religieuse, qui sera à l'horaire à compter de septembre.
Il demande carrément au gouvernement de retirer ce cours, de décréter un moratoire d'un an, puis de tenir une consultation sur le sujet.
M. Dumont reproche en fait au nouveau cours Éthique et culture religieuse de banaliser l'héritage culturel religieux des Québécois, en le considérant d'égale valeur à ceux des différentes communautés issues des autres coins de la planète.
Ce cours reflète en tous points, selon lui, la vision de l'ex-premier ministre canadien Pierre Ellliott Trudeau, une vision multiculturelle qui placerait sur le même pied toutes les pratiques religieuses.
Or, l'école québécoise doit donner une prédominance claire au patrimoine religieux et culturel du Québec, a-t-il fait valoir, en conférence de presse, mercredi.
Les enfants ne doivent pas être des cobayes, précisément à l'âge où se forge l'identité et au cours duquel on acquiert nos schèmes de valeurs.
Mario Dumont
Jocelyne Richer
Presse Canadienne
Québec
Après les accommodements raisonnables, Mario Dumont ouvre un nouveau front sujet à controverse: l'enseignement de la religion à l'école primaire.
Le chef de l'opposition officielle estime que les enfants du Québec ne doivent pas être exposés au cours Éthique et culture religieuse, qui sera à l'horaire à compter de septembre.
Il demande carrément au gouvernement de retirer ce cours, de décréter un moratoire d'un an, puis de tenir une consultation sur le sujet.
M. Dumont reproche en fait au nouveau cours Éthique et culture religieuse de banaliser l'héritage culturel religieux des Québécois, en le considérant d'égale valeur à ceux des différentes communautés issues des autres coins de la planète.
Ce cours reflète en tous points, selon lui, la vision de l'ex-premier ministre canadien Pierre Ellliott Trudeau, une vision multiculturelle qui placerait sur le même pied toutes les pratiques religieuses.
Or, l'école québécoise doit donner une prédominance claire au patrimoine religieux et culturel du Québec, a-t-il fait valoir, en conférence de presse, mercredi.
Les enfants ne doivent pas être des cobayes, précisément à l'âge où se forge l'identité et au cours duquel on acquiert nos schèmes de valeurs.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Je pense qu'on devrait continuer l'enseignement religieux dans nos écoles, mais d'une autre façon.
EX: Tu gardes un local pour les cours de religion tout en fixant des heures de cours convenant à toutes les religions moyennant un minimum de 20 élèves. L'élève qui ne désire pas partiper au cours devrait avoir le droit de choisir comme pouvoir travailler sur ses devoirs où aller faire de l'exercice au gym.
Chaque cours de religion devrait être donner par un bénévole attitré, EX: Cours de la religion catholique, par une religieuse où un prêtre...
Un heure de cours par semaine devrait suffire.
Ce n'était qu'une idée de même en passant.
EX: Tu gardes un local pour les cours de religion tout en fixant des heures de cours convenant à toutes les religions moyennant un minimum de 20 élèves. L'élève qui ne désire pas partiper au cours devrait avoir le droit de choisir comme pouvoir travailler sur ses devoirs où aller faire de l'exercice au gym.
Chaque cours de religion devrait être donner par un bénévole attitré, EX: Cours de la religion catholique, par une religieuse où un prêtre...
Un heure de cours par semaine devrait suffire.
Ce n'était qu'une idée de même en passant.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Si la religion sort de nos écoles, qu'elle sorte de toutes les écoles
Fermez les écoles protestantes , juives islamiques et toutes les autres et envoyons tous nos enfants dans la même école et sans aucune religion , ni de turban et de couteau.
C'est rendu que els autres religions nous montent sur la tête et on se laisse faire .
Fermez les écoles protestantes , juives islamiques et toutes les autres et envoyons tous nos enfants dans la même école et sans aucune religion , ni de turban et de couteau.
C'est rendu que els autres religions nous montent sur la tête et on se laisse faire .
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Dumont dit vraiment des niaiseries sur le sujet ces jours-ci... Je ne mettrait pas les articles au complet, juste les liens:
Non à la «trudeauisation»! -Mario Dumont
Dumont ment -André Pratte (je suis la première à trouver que Pratte manque d'impartialité en faveur des Libéraux, qu'ils soient fédéraux, provinciaux, animaux ou peu importe, pourvu qu'ils se nomment "libéraux", mais il résume très bien l'affaire)
Des propos condamnables -Sylvain Fournier (bachelier en enseignement secondaire, concentration Formation éthique et culture religieuse de l'UQAM (cohorte 2003-2007), et enseignant à l'école secondaire Des Rives, à Lachenaie)
Et finalement, ce que dit le programme:
«Un regard privilégié sur le patrimoine religieux du Québec»
Sans compter qu'il a réussi à froisser les autochtones au passage:
Dumont sommé de s'excuser auprès des peuples autochtones
Non à la «trudeauisation»! -Mario Dumont
Dumont ment -André Pratte (je suis la première à trouver que Pratte manque d'impartialité en faveur des Libéraux, qu'ils soient fédéraux, provinciaux, animaux ou peu importe, pourvu qu'ils se nomment "libéraux", mais il résume très bien l'affaire)
Des propos condamnables -Sylvain Fournier (bachelier en enseignement secondaire, concentration Formation éthique et culture religieuse de l'UQAM (cohorte 2003-2007), et enseignant à l'école secondaire Des Rives, à Lachenaie)
Et finalement, ce que dit le programme:
«Un regard privilégié sur le patrimoine religieux du Québec»
Sans compter qu'il a réussi à froisser les autochtones au passage:
Dumont sommé de s'excuser auprès des peuples autochtones
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Le problème avec Dumont c'est qu'il veut trop mettre de l'avant la religion!
Préserver les traditions qu'on a concerver et l'historique du Québec au niveau des bétises comme des apports de la religion Catholique ainsi que l'historique des premières nations et ce qu'ils ont subis comme ce qui a été compensé et reste à compenser, c'est ça qu'il faut mettre de l'avant! Je ne le vois pas si mal que ça le programe d'étique, si ils vont bien dans ce sens! --Message edité par Thewinneris le 2007-12-15 16:45:22--
Préserver les traditions qu'on a concerver et l'historique du Québec au niveau des bétises comme des apports de la religion Catholique ainsi que l'historique des premières nations et ce qu'ils ont subis comme ce qui a été compensé et reste à compenser, c'est ça qu'il faut mettre de l'avant! Je ne le vois pas si mal que ça le programe d'étique, si ils vont bien dans ce sens! --Message edité par Thewinneris le 2007-12-15 16:45:22--
lucide a écritJe pense aussi qu'il en revient a chaque parent a voir a l'éducation religieuse de leur enfant selon leur conviction et que ce n'est pas nécessaire d'instaurer un cours complet de la culture de religion au primaire.
Peut etre la connaissance de certaines coutumes religieuses peuvent se faire surtout si l'enfant est en contact direct avec une multitude de communauté dans son entourage.
Par contre je trouve ca important que le cours d'histoire des religions soit obligatoire dans une des années du secondaire. La majorité des conflits dans le monde sont d'origine religieuse, comment les comprendre, pouvoir se faire une opinion juste et précise si tu en connais pas l'origine.
Simplement se fier aux dires de notre gouvernement ou du président des Etats Unis ou quelques extremistes plus bruyants!
Nous sommes malheureusement un pays tres inculte au point de vue histoire et religion. Tres peu de gens peuvent situer les pays sur une carte géographique et pas en précision, simplement le continent.
On enseigne notre histoire garroché dans une seule année en deversant une tonne d'informations rapidement.
Il suffit simplement de voir comment se déroule les bulletins de nouvelles en Europe pour voir comment on fait pitié ici en fait de connaissance du monde. Une ouverture sur les autres ne nous ferait pas de tort.
Je suis assez d'accord avec ce que tu avances. Un cours d'histoire des religions et ce vraiment inclus dans un programme d'histoire générale au même titre que l'hisoire classique par période, de l'histoire du Québec ou du Canada qui à mon avis devrait se faire à partir du primaire. Cette histoire des religions devrait être traitée, vraiment, comme tous les faits historiques, et pas avant le 3ième ou 4ième secondaire.
Au primaire les enfants sont comme des éponges et je crois que d'y mettre un cours de religion qui ne sera probablement même pas compris par l'enseignant ne fera que les mélanger et apporter à la maison des conflits.
Il y a comme un belle grande naïveté de penser qu'un cours de toutes les religions au primaire ne fera pas quelques vagues. Car comment un enfant de parents très pratiquants qu'ils soient de religion Catholique, Musulmane ou autre ne sera pas heurtés quands leurs ti-pit leurs arrivera avec des histoires de croyances à l'opposé des leurs.
Déjà avec une histoire de division au primaire j'ai eu tout un argument avec ma fille parce que sa maitresse ne le montrait pas comme moi et que bien entendu c'était la maitresse qui avait raison. Bof! j'ai laissé tomber et donner raison à la méthode de la maitresse finalement mon but étant que ma fille sache faire une division. C'était assez facile de donner le flambeau à l'enseignante. Mais si le problème avait été sur un enseignement de valeur? Comment un musulman stricte pourra aider son enfant dans un devoir où il devra parler de Jésus comme étant le sauveur? Comment un parent catholique stricte pourra aider son enfant dans un devoir où il devra parler de Mohamet comme étant le prophète des prophètes? Et l'enfant, lui là-dedans pris entre l'enseignement de son école et ses parents? Beau conflit à venir, déjà qu'il y en a un, a priori, de génération.
Déjà qu'il faut dans certain secteur se casser la tête sur des accomodements religieux, je ne vois pas comment nous pourrions contenter tout le monde avec des enseignements d'une poutine religieuse. Effectivement, belle naïventé de nos fonctionnaires de penser qu'un cours de religion pourra tout régler.
Dans la pratique pouvons-nous croire que celui qui demande un accomodement pour pratiquer sa religion qui, dans son esprit est "la religion" acceptera que son enfant puisse suivre un cours sur la religion des impurs ou le contraire. Je ne sais pas mais il me semble que je vois venir comme des gros sabots des demandes pour soustraire les enfants de ces cours que ce soit d'une religion ou d'une autre.
Tant qu'a moi, au primaire ce devrait être zéro religion mais un cours de bienséance et de civisme ce qui ferait pas mal plus l'affaire.
Peut etre la connaissance de certaines coutumes religieuses peuvent se faire surtout si l'enfant est en contact direct avec une multitude de communauté dans son entourage.
Par contre je trouve ca important que le cours d'histoire des religions soit obligatoire dans une des années du secondaire. La majorité des conflits dans le monde sont d'origine religieuse, comment les comprendre, pouvoir se faire une opinion juste et précise si tu en connais pas l'origine.
Simplement se fier aux dires de notre gouvernement ou du président des Etats Unis ou quelques extremistes plus bruyants!
Nous sommes malheureusement un pays tres inculte au point de vue histoire et religion. Tres peu de gens peuvent situer les pays sur une carte géographique et pas en précision, simplement le continent.
On enseigne notre histoire garroché dans une seule année en deversant une tonne d'informations rapidement.
Il suffit simplement de voir comment se déroule les bulletins de nouvelles en Europe pour voir comment on fait pitié ici en fait de connaissance du monde. Une ouverture sur les autres ne nous ferait pas de tort.
Je suis assez d'accord avec ce que tu avances. Un cours d'histoire des religions et ce vraiment inclus dans un programme d'histoire générale au même titre que l'hisoire classique par période, de l'histoire du Québec ou du Canada qui à mon avis devrait se faire à partir du primaire. Cette histoire des religions devrait être traitée, vraiment, comme tous les faits historiques, et pas avant le 3ième ou 4ième secondaire.
Au primaire les enfants sont comme des éponges et je crois que d'y mettre un cours de religion qui ne sera probablement même pas compris par l'enseignant ne fera que les mélanger et apporter à la maison des conflits.
Il y a comme un belle grande naïveté de penser qu'un cours de toutes les religions au primaire ne fera pas quelques vagues. Car comment un enfant de parents très pratiquants qu'ils soient de religion Catholique, Musulmane ou autre ne sera pas heurtés quands leurs ti-pit leurs arrivera avec des histoires de croyances à l'opposé des leurs.
Déjà avec une histoire de division au primaire j'ai eu tout un argument avec ma fille parce que sa maitresse ne le montrait pas comme moi et que bien entendu c'était la maitresse qui avait raison. Bof! j'ai laissé tomber et donner raison à la méthode de la maitresse finalement mon but étant que ma fille sache faire une division. C'était assez facile de donner le flambeau à l'enseignante. Mais si le problème avait été sur un enseignement de valeur? Comment un musulman stricte pourra aider son enfant dans un devoir où il devra parler de Jésus comme étant le sauveur? Comment un parent catholique stricte pourra aider son enfant dans un devoir où il devra parler de Mohamet comme étant le prophète des prophètes? Et l'enfant, lui là-dedans pris entre l'enseignement de son école et ses parents? Beau conflit à venir, déjà qu'il y en a un, a priori, de génération.
Déjà qu'il faut dans certain secteur se casser la tête sur des accomodements religieux, je ne vois pas comment nous pourrions contenter tout le monde avec des enseignements d'une poutine religieuse. Effectivement, belle naïventé de nos fonctionnaires de penser qu'un cours de religion pourra tout régler.
Dans la pratique pouvons-nous croire que celui qui demande un accomodement pour pratiquer sa religion qui, dans son esprit est "la religion" acceptera que son enfant puisse suivre un cours sur la religion des impurs ou le contraire. Je ne sais pas mais il me semble que je vois venir comme des gros sabots des demandes pour soustraire les enfants de ces cours que ce soit d'une religion ou d'une autre.
Tant qu'a moi, au primaire ce devrait être zéro religion mais un cours de bienséance et de civisme ce qui ferait pas mal plus l'affaire.
-
mllecoconut
- Magicien des Mots
- Messages : 3056
- Inscription : mer. oct. 04, 2006 12:00 am
Que les québécois de souche le veulent ou non, nous sommes tous des catholiques par nos racines et notre histoire.
Toutes nos habitudes de vie, nos coutumes sont directement lié à la religion de nos parents, nos grands-parents et la notre encore pour plusieurs.
Notre culture québécoise d'aujourd'hui est encore et restera toujours empreinte des valeurs que la religion catholique a enseigné pendant des lunes ici même au Québec.
Nous sommes fiers de dire que nous sommes un peuple pacifique contre les guerres, nous nous pétons les bretelles d'être généreux avec les plus petits, les plus pauvres, les malades;
les organismes d'entraide fusionnent de tous bords tout côté. Et tout ca malgré que nous sommes devenus en majorité des êtres individualistes et matérialistes. Alors d'oû nous viennent toutes ces belles qualités humaines? De nos racines catholiques en grosses partie. Que nous soyons pratiquant ou non des rites religieux nous avons heureusement gardé les valeurs humaines que la religion catholique nous a enseigné.
Ca me désole de voir partout dans les médias autant de hargne contre la religion et contre l'enseignement catholique dans les écoles. Car dans les faits, en majorité les parents appréciaient les cours de religion à l'école et pour ceux que ca n'intéressaient pas, il y avait le choix de les refuser.
ETK chez nous, nous sommes fiers de nos racines, de nos valeurs et de la religion catholique qui les a faconné.
Toutes nos habitudes de vie, nos coutumes sont directement lié à la religion de nos parents, nos grands-parents et la notre encore pour plusieurs.
Notre culture québécoise d'aujourd'hui est encore et restera toujours empreinte des valeurs que la religion catholique a enseigné pendant des lunes ici même au Québec.
Nous sommes fiers de dire que nous sommes un peuple pacifique contre les guerres, nous nous pétons les bretelles d'être généreux avec les plus petits, les plus pauvres, les malades;
les organismes d'entraide fusionnent de tous bords tout côté. Et tout ca malgré que nous sommes devenus en majorité des êtres individualistes et matérialistes. Alors d'oû nous viennent toutes ces belles qualités humaines? De nos racines catholiques en grosses partie. Que nous soyons pratiquant ou non des rites religieux nous avons heureusement gardé les valeurs humaines que la religion catholique nous a enseigné.
Ca me désole de voir partout dans les médias autant de hargne contre la religion et contre l'enseignement catholique dans les écoles. Car dans les faits, en majorité les parents appréciaient les cours de religion à l'école et pour ceux que ca n'intéressaient pas, il y avait le choix de les refuser.
ETK chez nous, nous sommes fiers de nos racines, de nos valeurs et de la religion catholique qui les a faconné.
Je suis totalement en accord avec ce projet du PLQ, comme le dit lucide, enseigner les différentes cultures religieuses du monde ne peut faire qu’augmenter la conscience de la population… Une société ouverte vers le monde, connaissant les histoires de tous et chacun, comprenant la répercussion réelle de chaque petits gestes politiques, ou personnel, pouvant créer des réactions néfastes et inutiles…
Une société connaissant l’histoire des cultures les plus importantes ne peut avoir meilleur arme pour trouver des solutions aux problèmes d’accommodements qui ne font que commencer, car l’immigration sera de plus en plus présente…
Dumont et Marois sont tout les deux dépassés, le catholicisme ne doit pas avoir de place prédominante, on est supposé vouloir être une société laïc! Et ce n’est pas parce qu’on veut être laïc qu’on veut être ignorant! C’est important connaître les valeurs des autres civilisations, d’autant plus en cet ère de mondialisation…
Et je crois aussi que cela doit commencer dès le primaire. Comme le dit Fabine, oui des parents vont être offusqués, ça sera comme ça pour la première génération c’est normal… Ce sera ces mêmes parents qui pourront apprendre de leurs enfants par la suite…
Ce cours je vois ça un peu comme le cours d’éducation physique, on y apprendre toute de sorte de sports et s’il y en a un qui nous intéresse plus que les autres et bien on peut le pratiquer en dehors des heures d’école. Et s’il n’y en a pas qui nous intéresse et bien rien nous oblige d’en pratiquer un dans nos temps libre…
J’ai hâte de voir la façon dont le tout sera priorisé, si c’était de moi j’accorderais le même nombre d’heures d’enseignement pour les principales religions : Le Christianisme, l’Islam, l’Hindouisme, le Bouddhisme, le Confucianisme&Taoïsme et le Judaïsme. Je rajouterais une 7e section avec un rassemblement de tous les autres…, enfin les plus pratiqués, et j’y inclurais même une 8e section sur l’histoire des principales sectes…
Cela dit, bravo au PLQ! --Message edité par Acrux le 2007-12-19 09:52:09--
Une société connaissant l’histoire des cultures les plus importantes ne peut avoir meilleur arme pour trouver des solutions aux problèmes d’accommodements qui ne font que commencer, car l’immigration sera de plus en plus présente…
Dumont et Marois sont tout les deux dépassés, le catholicisme ne doit pas avoir de place prédominante, on est supposé vouloir être une société laïc! Et ce n’est pas parce qu’on veut être laïc qu’on veut être ignorant! C’est important connaître les valeurs des autres civilisations, d’autant plus en cet ère de mondialisation…
Et je crois aussi que cela doit commencer dès le primaire. Comme le dit Fabine, oui des parents vont être offusqués, ça sera comme ça pour la première génération c’est normal… Ce sera ces mêmes parents qui pourront apprendre de leurs enfants par la suite…
Ce cours je vois ça un peu comme le cours d’éducation physique, on y apprendre toute de sorte de sports et s’il y en a un qui nous intéresse plus que les autres et bien on peut le pratiquer en dehors des heures d’école. Et s’il n’y en a pas qui nous intéresse et bien rien nous oblige d’en pratiquer un dans nos temps libre…
J’ai hâte de voir la façon dont le tout sera priorisé, si c’était de moi j’accorderais le même nombre d’heures d’enseignement pour les principales religions : Le Christianisme, l’Islam, l’Hindouisme, le Bouddhisme, le Confucianisme&Taoïsme et le Judaïsme. Je rajouterais une 7e section avec un rassemblement de tous les autres…, enfin les plus pratiqués, et j’y inclurais même une 8e section sur l’histoire des principales sectes…
Cela dit, bravo au PLQ! --Message edité par Acrux le 2007-12-19 09:52:09--