tipet a écrit
Ouin...vu de même...Dans le fond, tout les partis sont populistes quand on y pense
c'est clair... sauf que l'a vu que c'était mario .. on sentait comme que ben lui c'est pas pareil .. c'est comme ben grave tout d'un coup de prendre une caravan .. parce qu'il a l'air du gars qui veut plaire.. vive la politique
Mario Dumont opte pour une minifourgonnette et non une limousine
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Beppo a écrit
Prends bien le temps de comprendre le tout et surtout n'escamote pas des parties qui expliquent la réplique. Il aurait fallu que tu suives la campagne au complet pour savoir qu'il est risible qu'anthurium traite Infoman se perdre sa crédibilité parce qu'il n'en a rien à cirer de Dumont et qu'il a tapissé d'articles le Dôme sur l'ADQ... Décidément!
Quant à la partie mise en relief dans ton passage, je loue les Canayens qui voient clair comme toi en sous-entendant qu'un souverainiste ne voit rien. Comme suffisance, je ne crois pas pouvoir lire mieux.
Je ne l'ai jamais cachée que je souhaite voir un jour l'ADQ au pouvoir. Parce que j'estime qu'il doit y avoir des changements majeur en politique et que le modèle actuel ne conviens plus a la réalité d'aujourd'hui. Et dans vingt ans il faudra encore le renouvelé ainsi va la vie.
Pour ce qui est d'infoman je pense et peut-être a tord qu'il nuit plus a sa cause avec ces remarques négatives systématique envers Mario. Comme Mme Bombardier disait "Continuez a taper sur l'ADQ et vous les ferez monter dans les sondages" (Elle N'a pas dit ça dans ces mots vous le devinerez.)
Le monde est assez intelligent pour discerner information ,débat et acharnement.
Pour ce qui est de tout ce que j'ai mis sur l'ADQ, moi je me suis dit "Je vais faire mon petit bout dans le Dôme et je vais mettre les articles concernant l'ADQ". (en passant a chaque jour ils avaient un nouveau point de leur programme donc ce n'était pas superflu) et si les pro libéraux et péquiste avait voulu mettre des articles sur leurs parti. Qui les aurait privé de le faire? certainement pas moi.
En mettant chaque article sur l'ADQ j'expose le parti que je veux voir élire a la critiques de tous ceux qui ne veulent pas de ce parti. Et dans le dôme il y a toujours eu du monde pour critiquer les points de leur programme et faire avancer le débat et personnellement j'ai trouvé ça enrichissant.
Prends bien le temps de comprendre le tout et surtout n'escamote pas des parties qui expliquent la réplique. Il aurait fallu que tu suives la campagne au complet pour savoir qu'il est risible qu'anthurium traite Infoman se perdre sa crédibilité parce qu'il n'en a rien à cirer de Dumont et qu'il a tapissé d'articles le Dôme sur l'ADQ... Décidément!
Quant à la partie mise en relief dans ton passage, je loue les Canayens qui voient clair comme toi en sous-entendant qu'un souverainiste ne voit rien. Comme suffisance, je ne crois pas pouvoir lire mieux.
Je ne l'ai jamais cachée que je souhaite voir un jour l'ADQ au pouvoir. Parce que j'estime qu'il doit y avoir des changements majeur en politique et que le modèle actuel ne conviens plus a la réalité d'aujourd'hui. Et dans vingt ans il faudra encore le renouvelé ainsi va la vie.
Pour ce qui est d'infoman je pense et peut-être a tord qu'il nuit plus a sa cause avec ces remarques négatives systématique envers Mario. Comme Mme Bombardier disait "Continuez a taper sur l'ADQ et vous les ferez monter dans les sondages" (Elle N'a pas dit ça dans ces mots vous le devinerez.)
Le monde est assez intelligent pour discerner information ,débat et acharnement.
Pour ce qui est de tout ce que j'ai mis sur l'ADQ, moi je me suis dit "Je vais faire mon petit bout dans le Dôme et je vais mettre les articles concernant l'ADQ". (en passant a chaque jour ils avaient un nouveau point de leur programme donc ce n'était pas superflu) et si les pro libéraux et péquiste avait voulu mettre des articles sur leurs parti. Qui les aurait privé de le faire? certainement pas moi.
En mettant chaque article sur l'ADQ j'expose le parti que je veux voir élire a la critiques de tous ceux qui ne veulent pas de ce parti. Et dans le dôme il y a toujours eu du monde pour critiquer les points de leur programme et faire avancer le débat et personnellement j'ai trouvé ça enrichissant.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
dorothé a écrit
Ne t'en fais pas tes propos ne sont pas si complexe que ça à comprendre qui te dis que j'ai pas suivi la campagne je crois pas que ce soi risible qu'Anthurium poste plusieurs articles .. après des années de suites avec des articles pro péquiste all over dans les médias .. dans ce titre là..je pense que coté cridibilité yen a une gang qui en manque ..Je n'ai jamais prétendu voir clair.. et toi Beppo? j'ai dit je suis prête à prendre le temps de voir .. ça veut pas dire que je lui donne l'absolution total .. genre go mario tout ce que tu dis est merveilleux.. mais c'est aussi de mauvaise fois de tout détruire avant même qu'il est commencé.. ne pas vouloir voir.. se fermer... ça je le vois parcontre.. et c'est ce que j'ai voulu dire..
merci pour la suffisance vraiment je sais que tu t'y connais .. alors ça me flatte j'ai jamais dit que les souverainistes ne voyaient rien .. et ce que t'as mis en gras .. suffisant ou pas .. je le pense ..parce que j'ai vu et je connais des gens personellement qui voteront toujours partie québecois uniquement pour la souveraineté .. peu importe ce qu'il y a à l'intérieur ou à la tête du parti ..recueillir des votes juste pour un beau pays .. si c'est pas populiste ça ..
en tk .. spa grave Beppo hihi ..
Citation : vouloir l'indépendance pour retirer le pouvoir de l'état..pour ce délivrer de ce *méchant canada égoiste* pour soi disant veiller aux besoins du peuple .. et ce à n'importe quel prix .. et avec n'importe quel chef politique .. ignorant complètement les concéquences...
Ce sont là tes propos n'est-ce pas? Je présume qu'ils ont un sens et si je t'interprète mal il t'appartien de clarifier ta pensée. Mais d'écrire que les gens qui votent pour la souveraineté en ignorent les conséquences... Me semble... Quant à la suffisance, je la décèle exactement dans ce propos. Comme leçon je peux lire mieux.
Et si la définition de populisme tient toujours «Attitude politique consistant à satisfaire les revendications immédiates du peuple», j'imagine que le PQ ne doit pas faire trop de vague avec son option donc il ne doit pas être si populiste que ça, n'est-ce pas?
--Message edité par Beppo le 2007-04-13 21:19:37--
Ne t'en fais pas tes propos ne sont pas si complexe que ça à comprendre qui te dis que j'ai pas suivi la campagne je crois pas que ce soi risible qu'Anthurium poste plusieurs articles .. après des années de suites avec des articles pro péquiste all over dans les médias .. dans ce titre là..je pense que coté cridibilité yen a une gang qui en manque ..Je n'ai jamais prétendu voir clair.. et toi Beppo? j'ai dit je suis prête à prendre le temps de voir .. ça veut pas dire que je lui donne l'absolution total .. genre go mario tout ce que tu dis est merveilleux.. mais c'est aussi de mauvaise fois de tout détruire avant même qu'il est commencé.. ne pas vouloir voir.. se fermer... ça je le vois parcontre.. et c'est ce que j'ai voulu dire..
merci pour la suffisance vraiment je sais que tu t'y connais .. alors ça me flatte j'ai jamais dit que les souverainistes ne voyaient rien .. et ce que t'as mis en gras .. suffisant ou pas .. je le pense ..parce que j'ai vu et je connais des gens personellement qui voteront toujours partie québecois uniquement pour la souveraineté .. peu importe ce qu'il y a à l'intérieur ou à la tête du parti ..recueillir des votes juste pour un beau pays .. si c'est pas populiste ça ..
en tk .. spa grave Beppo hihi ..
Citation : vouloir l'indépendance pour retirer le pouvoir de l'état..pour ce délivrer de ce *méchant canada égoiste* pour soi disant veiller aux besoins du peuple .. et ce à n'importe quel prix .. et avec n'importe quel chef politique .. ignorant complètement les concéquences...
Ce sont là tes propos n'est-ce pas? Je présume qu'ils ont un sens et si je t'interprète mal il t'appartien de clarifier ta pensée. Mais d'écrire que les gens qui votent pour la souveraineté en ignorent les conséquences... Me semble... Quant à la suffisance, je la décèle exactement dans ce propos. Comme leçon je peux lire mieux.
Et si la définition de populisme tient toujours «Attitude politique consistant à satisfaire les revendications immédiates du peuple», j'imagine que le PQ ne doit pas faire trop de vague avec son option donc il ne doit pas être si populiste que ça, n'est-ce pas?
--Message edité par Beppo le 2007-04-13 21:19:37--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Malgré que je m'en fou un peu que la limousine de Mario Dumont soit une mini-fourgonnette ou une limousine standard je crois que s'il avait bien fait une bonne lecture opportuniste c'est une voiture hybride qu'il aurait dû prendre. Il me semble que ça fait pas très réfléchi puisque ce véhicule servira la plus grande majorité du temps pour lui et son chauffeur. Alors 7 places c'est un peu excessif et non écologique.
Juste pour rectifier un peu certains faits. M. Dumont ne peut plus conduire. Même pour ce qui regarde ses activités privées, la SQ le lui déconseille fortement.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Simone10 a écritJuste pour rectifier un peu certains faits. M. Dumont ne peut plus conduire. Même pour ce qui regarde ses activités privées, la SQ le lui déconseille fortement.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci de l'info! Je pensais vraiment qu'ils avaient une limo
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci de l'info! Je pensais vraiment qu'ils avaient une limo
Simone10 a écritJuste pour rectifier un peu certains faits. M. Dumont ne peut plus conduire. Même pour ce qui regarde ses activités privées, la SQ le lui déconseille fortement.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci pour l'information ça met les pendules à l'heure. Pour la limousine par contre, je savais que ce n'était pas les limousines allongées hollywoodienne. En fait ce sont les mêmes types de limousine que celle des taxis grand confort.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci pour l'information ça met les pendules à l'heure. Pour la limousine par contre, je savais que ce n'était pas les limousines allongées hollywoodienne. En fait ce sont les mêmes types de limousine que celle des taxis grand confort.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Simone10 a écritJuste pour rectifier un peu certains faits. M. Dumont ne peut plus conduire. Même pour ce qui regarde ses activités privées, la SQ le lui déconseille fortement.
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci de tes précisions. C'était écrit dans le texte (voir citation plus loin) et rendu à la troisième page on avait déja tout oublié. Ce n'est pas surprenant qu'on aie la mémoire défaillante quand viens le temps d'élire un gouvernement
Depuis son élection au titre de chef de l'opposition, M. Dumont n'a plus le droit de se trouver derrière le volant et doit se faire conduire par un chauffeur à bord d'une voiture de fonction fournie par une division de la Sûreté du Québec chargée de la «protection des personnalités».
Vous comprendrez donc que sa voiture n'est pas seulement une voiture de fonction, il doit l'utiliser aussi pour ses déplacements personnels. Ainsi, avec trois enfants et sa femme, il ne lui est pas possible d'opter pour autre chose qu'une mini-fourgonnette. Pour votre info, Joseph Facal avait fait la même demande quand il était ministre. J'ajouterais aussi qu'il n'est pas juste de prétendre que la voiture sert seulement à lui et à son chauffeur. Il y a toujours une personne qui l'accompagne, sinon deux, en plus du chauffeur (qui est aussi garde du corps en même temps).
Par ailleurs, on dit limousine mais c'est plus une façon de parler puisqu'aucun ministre, même le premier ministre, n'a vraiment une limousine. Ce sont des véhicules Chrysler la plupart du temps, j'ignore par contre le modèle. Pas des sous-compacts, j'en conviens, mais pas des limousines non plus.
Je vous fais aussi remarquer que M. Boisclair avait droit au même service quand il était chef de l'opposition officielle. Depuis qu'il ne l'est plus, sachez qu'il se bat pour conserver auto et chauffeur, puisque le règlement ne lui en attribue pas comme chef du deuxième parti d'opposition. Je crois que c'est une décision qui se prendra après discussions entre les trois partis.
Merci de tes précisions. C'était écrit dans le texte (voir citation plus loin) et rendu à la troisième page on avait déja tout oublié. Ce n'est pas surprenant qu'on aie la mémoire défaillante quand viens le temps d'élire un gouvernement
Depuis son élection au titre de chef de l'opposition, M. Dumont n'a plus le droit de se trouver derrière le volant et doit se faire conduire par un chauffeur à bord d'une voiture de fonction fournie par une division de la Sûreté du Québec chargée de la «protection des personnalités».
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Pour ceux qui auraient souhaité que la voiture de fonction Mario Dumont soit Hybride. Pensez un instant a tout le kilométrage qu'il doit faire en une semaine sur les autoroutes. Les voiture hybride ne sont pas tellement efficaces sur l'autoroute ou la vitesse est assez rapide.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écritPour ceux qui auraient souhaité que la voiture de fonction Mario Dumont soit Hybride. Pensez un instant a tout le kilométrage qu'il doit faire en une semaine sur les autoroutes. Les voiture hybride ne sont pas tellement efficaces sur l'autoroute ou la vitesse est assez rapide.
Il existe des voitures peu énergivores (non hybride)... et il existe aussi des transports en commum... mais ça, il semblerait que les hommes politiques sont forts pour les inaugurer mais pas très forts pour les utiliser et ainsi montrer l'exemple.
De toute manière, Mario aurait du opter pour un Hummer... afin de refléter son réel intérêt pour l'environnement (voir le néant de son programme à ce sujet).
Il existe des voitures peu énergivores (non hybride)... et il existe aussi des transports en commum... mais ça, il semblerait que les hommes politiques sont forts pour les inaugurer mais pas très forts pour les utiliser et ainsi montrer l'exemple.
De toute manière, Mario aurait du opter pour un Hummer... afin de refléter son réel intérêt pour l'environnement (voir le néant de son programme à ce sujet).
Beppo a écrit
Citation : vouloir l'indépendance pour retirer le pouvoir de l'état..pour ce délivrer de ce *méchant canada égoiste* pour soi disant veiller aux besoins du peuple .. et ce à n'importe quel prix .. et avec n'importe quel chef politique .. ignorant complètement les concéquences...
Ce sont là tes propos n'est-ce pas? Je présume qu'ils ont un sens et si je t'interprète mal il t'appartien de clarifier ta pensée. Mais d'écrire que les gens qui votent pour la souveraineté en ignorent les conséquences... Me semble... Quant à la suffisance, je la décèle exactement dans ce propos. Comme leçon je peux lire mieux.
Et si la définition de populisme tient toujours «Attitude politique consistant à satisfaire les revendications immédiates du peuple», j'imagine que le PQ ne doit pas faire trop de vague avec son option donc il ne doit pas être si populiste que ça, n'est-ce pas?
J'essaie pas de faire la leçon à personne yen a qui se charge suffisemment de ça .. mes propos .. quand je dit ignorant complètement les concéquences ,. je parles de ceux qui votent uniquement pour la souvenraineté .. et ce n'importe quand .. avec n'importe qui .. dans n'importe quel conditions .. ignorants les concéquences parce que pour eux c'est la souveraineté à tout prix .. pi c'est ben correct .. j'empêche pas personne de penser ce qu'ils veulent .. surtout pas mais quand le parti base sa campagne sur ça .. sachant très bien que ceux qui sont souverainiste dans l'âme voteront toujours pour eux .. c'est dans ce sens là que je dis que l'utilisation de la pensée nationaliste est populiste .. Mettons d'avant la souveraineté pour satisfaire notre monde qui ont se rêve.. comme ça ils voteront pour nous assurément .. mais l'affaire c'est que ça marche plus .. parce que la souveraineté n'est plus aussi populaire qu'elle l'était .. donc oui t'a raison ils ne font pas trop de vagues... mais leur stratégie est a retravailler parce que la pensée populaire nationaliste ne pogne plus suffisement pour faire gagner le parti .. mais c'est sur qu'une Caravan .. ça .. ça fait des vagues..
Beppo
Citation : vouloir l'indépendance pour retirer le pouvoir de l'état..pour ce délivrer de ce *méchant canada égoiste* pour soi disant veiller aux besoins du peuple .. et ce à n'importe quel prix .. et avec n'importe quel chef politique .. ignorant complètement les concéquences...
Ce sont là tes propos n'est-ce pas? Je présume qu'ils ont un sens et si je t'interprète mal il t'appartien de clarifier ta pensée. Mais d'écrire que les gens qui votent pour la souveraineté en ignorent les conséquences... Me semble... Quant à la suffisance, je la décèle exactement dans ce propos. Comme leçon je peux lire mieux.
Et si la définition de populisme tient toujours «Attitude politique consistant à satisfaire les revendications immédiates du peuple», j'imagine que le PQ ne doit pas faire trop de vague avec son option donc il ne doit pas être si populiste que ça, n'est-ce pas?
J'essaie pas de faire la leçon à personne yen a qui se charge suffisemment de ça .. mes propos .. quand je dit ignorant complètement les concéquences ,. je parles de ceux qui votent uniquement pour la souvenraineté .. et ce n'importe quand .. avec n'importe qui .. dans n'importe quel conditions .. ignorants les concéquences parce que pour eux c'est la souveraineté à tout prix .. pi c'est ben correct .. j'empêche pas personne de penser ce qu'ils veulent .. surtout pas mais quand le parti base sa campagne sur ça .. sachant très bien que ceux qui sont souverainiste dans l'âme voteront toujours pour eux .. c'est dans ce sens là que je dis que l'utilisation de la pensée nationaliste est populiste .. Mettons d'avant la souveraineté pour satisfaire notre monde qui ont se rêve.. comme ça ils voteront pour nous assurément .. mais l'affaire c'est que ça marche plus .. parce que la souveraineté n'est plus aussi populaire qu'elle l'était .. donc oui t'a raison ils ne font pas trop de vagues... mais leur stratégie est a retravailler parce que la pensée populaire nationaliste ne pogne plus suffisement pour faire gagner le parti .. mais c'est sur qu'une Caravan .. ça .. ça fait des vagues..
Beppo
InFoManII a écrit
Il existe des voitures peu énergivores (non hybride)... et il existe aussi des transports en commum... mais ça, il semblerait que les hommes politiques sont forts pour les inaugurer mais pas très forts pour les utiliser et ainsi montrer l'exemple.
Et si Mario avait pris le transport en commun, tu l'aurais qualifié de populiste?
Il existe des voitures peu énergivores (non hybride)... et il existe aussi des transports en commum... mais ça, il semblerait que les hommes politiques sont forts pour les inaugurer mais pas très forts pour les utiliser et ainsi montrer l'exemple.
Et si Mario avait pris le transport en commun, tu l'aurais qualifié de populiste?
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
tipet a écritTransport en commun faudrait quand même pas exagérer non plus. Faire Rivière-du-Loup Québec en autobus avec plein de dossier, un portable ect...
Pis cristi, pourquoi se cacher que lorsqu'on a droit à un peu plus de confort, pourquoi le refuser?
Pis cristi, pourquoi se cacher que lorsqu'on a droit à un peu plus de confort, pourquoi le refuser?
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
dorothé a écrit
J'essaie pas de faire la leçon à personne yen a qui se charge suffisemment de ça .. mes propos .. quand je dit ignorant complètement les concéquences ,. je parles de ceux qui votent uniquement pour la souvenraineté .. et ce n'importe quand .. avec n'importe qui .. dans n'importe quel conditions .. ignorants les concéquences parce que pour eux c'est la souveraineté à tout prix .. pi c'est ben correct .. j'empêche pas personne de penser ce qu'ils veulent .. surtout pas mais quand le parti base sa campagne sur ça .. sachant très bien que ceux qui sont souverainiste dans l'âme voteront toujours pour eux .. c'est dans ce sens là que je dis que l'utilisation de la pensée nationaliste est populiste .. Mettons d'avant la souveraineté pour satisfaire notre monde qui ont se rêve.. comme ça ils voteront pour nous assurément .. mais l'affaire c'est que ça marche plus .. parce que la souveraineté n'est plus aussi populaire qu'elle l'était .. donc oui t'a raison ils ne font pas trop de vagues... mais leur stratégie est a retravailler parce que la pensée populaire nationaliste ne pogne plus suffisement pour faire gagner le parti .. mais c'est sur qu'une Caravan .. ça .. ça fait des vagues..
Beppo
Ah! Je comprends là. Si je te suis bien tu prétends qu'il y en a qui votent uniquement parce qu'il y a la souveraineté sans en connaître les implications ou si peu. Ces gens-là ne votent que pour la souveraineté peu importe le programme du parti. Ai-je bien saisi ton point de vue? Si oui, ne serait-il pas l'équivalent de ceux qui votent uniquement pour changer les vieux partis ou bien pour faire changement? Ça doit aussi être un vote « ignorant complètement les conséquences »...
Quant à la « Caravan », comme je l'ai déjà signifié dans un autre message, il est bien que Mario l'utilise pour donner l'image qu'il est le grand défenseur de la famille et de ses représentants. Tout en se donnant ce rôle de grand défenseur des intérêts familiaux, je me demande pourquoi il votera contre le budget qui est sensé prévoir des baisses d'impôts pour la classe moyenne. Doit-on ici ignorer la conséquence et la passer sous silence ou bien l'approuver inconditionnellement? Tsé comme ceux pour qui la souveraineté est un bon projet...
J'essaie pas de faire la leçon à personne yen a qui se charge suffisemment de ça .. mes propos .. quand je dit ignorant complètement les concéquences ,. je parles de ceux qui votent uniquement pour la souvenraineté .. et ce n'importe quand .. avec n'importe qui .. dans n'importe quel conditions .. ignorants les concéquences parce que pour eux c'est la souveraineté à tout prix .. pi c'est ben correct .. j'empêche pas personne de penser ce qu'ils veulent .. surtout pas mais quand le parti base sa campagne sur ça .. sachant très bien que ceux qui sont souverainiste dans l'âme voteront toujours pour eux .. c'est dans ce sens là que je dis que l'utilisation de la pensée nationaliste est populiste .. Mettons d'avant la souveraineté pour satisfaire notre monde qui ont se rêve.. comme ça ils voteront pour nous assurément .. mais l'affaire c'est que ça marche plus .. parce que la souveraineté n'est plus aussi populaire qu'elle l'était .. donc oui t'a raison ils ne font pas trop de vagues... mais leur stratégie est a retravailler parce que la pensée populaire nationaliste ne pogne plus suffisement pour faire gagner le parti .. mais c'est sur qu'une Caravan .. ça .. ça fait des vagues..
Beppo
Ah! Je comprends là. Si je te suis bien tu prétends qu'il y en a qui votent uniquement parce qu'il y a la souveraineté sans en connaître les implications ou si peu. Ces gens-là ne votent que pour la souveraineté peu importe le programme du parti. Ai-je bien saisi ton point de vue? Si oui, ne serait-il pas l'équivalent de ceux qui votent uniquement pour changer les vieux partis ou bien pour faire changement? Ça doit aussi être un vote « ignorant complètement les conséquences »...
Quant à la « Caravan », comme je l'ai déjà signifié dans un autre message, il est bien que Mario l'utilise pour donner l'image qu'il est le grand défenseur de la famille et de ses représentants. Tout en se donnant ce rôle de grand défenseur des intérêts familiaux, je me demande pourquoi il votera contre le budget qui est sensé prévoir des baisses d'impôts pour la classe moyenne. Doit-on ici ignorer la conséquence et la passer sous silence ou bien l'approuver inconditionnellement? Tsé comme ceux pour qui la souveraineté est un bon projet...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
On s'en fout t'y un peu du choix de véhicule....me semble qu,avec un gouvernement minoritaire, un nouveau parti à l,opposition, le PQ rendu 3ième, etc, etc,......qu'il doit y avoir des dossiers plus signifiants que ceux-là .....maudits journalistes pourris qui font encore du mémérage pour surtout pas s,occuper des vrais dossiers.
Beppo a écrit
Ah! Je comprends là. Si je te suis bien tu prétends qu'il y en a qui votent uniquement parce qu'il y a la souveraineté sans en connaître les implications ou si peu. Ces gens-là ne votent que pour la souveraineté peu importe le programme du parti. Ai-je bien saisi ton point de vue? Si oui, ne serait-il pas l'équivalent de ceux qui votent uniquement pour changer les vieux partis ou bien pour faire changement? Ça doit aussi être un vote « ignorant complètement les conséquences »...
Quant à la « Caravan », comme je l'ai déjà signifié dans un autre message, il est bien que Mario l'utilise pour donner l'image qu'il est le grand défenseur de la famille et de ses représentants. Tout en se donnant ce rôle de grand défenseur des intérêts familiaux, je me demande pourquoi il votera contre le budget qui est sensé prévoir des baisses d'impôts pour la classe moyenne. Doit-on ici ignorer la conséquence et la passer sous silence ou bien l'approuver inconditionnellement? Tsé comme ceux pour qui la souveraineté est un bon projet...
C'est tu vrai ou pas .. que la majorité des souverainiste voteront toujours PQ.. ?? Combien de péquistes n'aimaient pas Boisclair mais ont voté quand même pour lui pour le véhicule de la souveraineté..?? c'est juste ça l'argument .. quand je dit ignorants les concéquences .. je veux dire * à n'importe quel prix*.. c'est pas plus profond que ça .. et le parti sachant ça mettra toujours d'avant sa pensée populaire nationaliste pour plaire a ses électeurs.. pensant que ça va suffir pour se faire élire.. pour moi c'est populiste.. mais comme tu l'as dit ça ne l'est plus beaucoup puisque l'idée n'est plus assez populaire ..ça a pas passé.... tséé beppo j'ai jamais dit que voter pour la souveraineté c'est mal .. et puis si les séparatiste sont prêt à prendre le risque d'une séparation .. n'importe quand .. ben moi je suis prête a prendre le risque de donner la chance à un nouveau parti..sans trop savoir ce qui m'attend.. Alors oui peut être c'est un peu semblable ...
Pour ce qui est des baisses d'impôt ... semblerait que le Québec ne peut se le permettre pour le moment c'est pour ça qu'il vote contre .. faut pas se le cacher .. si Charest le promet depuis le début de son mandat mais il le fait jamais .. ben torrieux c'est peut être que c'est pas la mielleur idée ou que c'est pas si facile que ça à faire.. mais là comme il a fait de belles promesses il a pas le choix un moment donné de les respecter .. surtout qu'il a eu peine a se faire réélire .. c'Est dans son intérêt de respecter ses promesses .. mais l'Adq a surement de bonnes raisons de s'y opposer .. et puis si il a tord .. ben non j'accepte pas tout inconditionellement .. je vais assumer mon vote.. that's it ..
Ah! Je comprends là. Si je te suis bien tu prétends qu'il y en a qui votent uniquement parce qu'il y a la souveraineté sans en connaître les implications ou si peu. Ces gens-là ne votent que pour la souveraineté peu importe le programme du parti. Ai-je bien saisi ton point de vue? Si oui, ne serait-il pas l'équivalent de ceux qui votent uniquement pour changer les vieux partis ou bien pour faire changement? Ça doit aussi être un vote « ignorant complètement les conséquences »...
Quant à la « Caravan », comme je l'ai déjà signifié dans un autre message, il est bien que Mario l'utilise pour donner l'image qu'il est le grand défenseur de la famille et de ses représentants. Tout en se donnant ce rôle de grand défenseur des intérêts familiaux, je me demande pourquoi il votera contre le budget qui est sensé prévoir des baisses d'impôts pour la classe moyenne. Doit-on ici ignorer la conséquence et la passer sous silence ou bien l'approuver inconditionnellement? Tsé comme ceux pour qui la souveraineté est un bon projet...
C'est tu vrai ou pas .. que la majorité des souverainiste voteront toujours PQ.. ?? Combien de péquistes n'aimaient pas Boisclair mais ont voté quand même pour lui pour le véhicule de la souveraineté..?? c'est juste ça l'argument .. quand je dit ignorants les concéquences .. je veux dire * à n'importe quel prix*.. c'est pas plus profond que ça .. et le parti sachant ça mettra toujours d'avant sa pensée populaire nationaliste pour plaire a ses électeurs.. pensant que ça va suffir pour se faire élire.. pour moi c'est populiste.. mais comme tu l'as dit ça ne l'est plus beaucoup puisque l'idée n'est plus assez populaire ..ça a pas passé.... tséé beppo j'ai jamais dit que voter pour la souveraineté c'est mal .. et puis si les séparatiste sont prêt à prendre le risque d'une séparation .. n'importe quand .. ben moi je suis prête a prendre le risque de donner la chance à un nouveau parti..sans trop savoir ce qui m'attend.. Alors oui peut être c'est un peu semblable ...
Pour ce qui est des baisses d'impôt ... semblerait que le Québec ne peut se le permettre pour le moment c'est pour ça qu'il vote contre .. faut pas se le cacher .. si Charest le promet depuis le début de son mandat mais il le fait jamais .. ben torrieux c'est peut être que c'est pas la mielleur idée ou que c'est pas si facile que ça à faire.. mais là comme il a fait de belles promesses il a pas le choix un moment donné de les respecter .. surtout qu'il a eu peine a se faire réélire .. c'Est dans son intérêt de respecter ses promesses .. mais l'Adq a surement de bonnes raisons de s'y opposer .. et puis si il a tord .. ben non j'accepte pas tout inconditionellement .. je vais assumer mon vote.. that's it ..
dorothé a écrit
C'est tu vrai ou pas .. que la majorité des souverainiste voteront toujours PQ.. ?? Combien de péquistes n'aimaient pas Boisclair mais ont voté quand même pour lui pour le véhicule de la souveraineté..?? c'est juste ça l'argument .. quand je dit ignorants les concéquences .. je veux dire * à n'importe quel prix*.. c'est pas plus profond que ça .. et le parti sachant ça mettra toujours d'avant sa pensée populaire nationaliste pour plaire a ses électeurs.. pensant que ça va suffir pour se faire élire.. pour moi c'est populiste.. mais comme tu l'as dit ça ne l'est plus beaucoup puisque l'idée n'est plus assez populaire ..ça a pas passé.... tséé beppo j'ai jamais dit que voter pour la souveraineté c'est mal .. et puis si les séparatiste sont prêt à prendre le risque d'une séparation .. n'importe quand .. ben moi je suis prête a prendre le risque de donner la chance à un nouveau parti..sans trop savoir ce qui m'attend.. Alors oui peut être c'est un peu semblable ...
Pour ce qui est des baisses d'impôt ... semblerait que le Québec ne peut se le permettre pour le moment c'est pour ça qu'il vote contre .. faut pas se le cacher .. si Charest le promet depuis le début de son mandat mais il le fait jamais .. ben torrieux c'est peut être que c'est pas la mielleur idée ou que c'est pas si facile que ça à faire.. mais là comme il a fait de belles promesses il a pas le choix un moment donné de les respecter .. surtout qu'il a eu peine a se faire réélire .. c'Est dans son intérêt de respecter ses promesses .. mais l'Adq a surement de bonnes raisons de s'y opposer .. et puis si il a tord .. ben non j'accepte pas tout inconditionellement .. je vais assumer mon vote.. that's it ..
C'est que pour la plupart des souverainistes, "les conséquences" ne sont rien en comparaison avec ce qu'on doit endurer en restant avec le Canada. C'est là où je vois la nuance. Un fédéraliste lui voit tout le contraire...Ça démontre bien la division. Qui a tort, qui a raison?
C'est tu vrai ou pas .. que la majorité des souverainiste voteront toujours PQ.. ?? Combien de péquistes n'aimaient pas Boisclair mais ont voté quand même pour lui pour le véhicule de la souveraineté..?? c'est juste ça l'argument .. quand je dit ignorants les concéquences .. je veux dire * à n'importe quel prix*.. c'est pas plus profond que ça .. et le parti sachant ça mettra toujours d'avant sa pensée populaire nationaliste pour plaire a ses électeurs.. pensant que ça va suffir pour se faire élire.. pour moi c'est populiste.. mais comme tu l'as dit ça ne l'est plus beaucoup puisque l'idée n'est plus assez populaire ..ça a pas passé.... tséé beppo j'ai jamais dit que voter pour la souveraineté c'est mal .. et puis si les séparatiste sont prêt à prendre le risque d'une séparation .. n'importe quand .. ben moi je suis prête a prendre le risque de donner la chance à un nouveau parti..sans trop savoir ce qui m'attend.. Alors oui peut être c'est un peu semblable ...
Pour ce qui est des baisses d'impôt ... semblerait que le Québec ne peut se le permettre pour le moment c'est pour ça qu'il vote contre .. faut pas se le cacher .. si Charest le promet depuis le début de son mandat mais il le fait jamais .. ben torrieux c'est peut être que c'est pas la mielleur idée ou que c'est pas si facile que ça à faire.. mais là comme il a fait de belles promesses il a pas le choix un moment donné de les respecter .. surtout qu'il a eu peine a se faire réélire .. c'Est dans son intérêt de respecter ses promesses .. mais l'Adq a surement de bonnes raisons de s'y opposer .. et puis si il a tord .. ben non j'accepte pas tout inconditionellement .. je vais assumer mon vote.. that's it ..
C'est que pour la plupart des souverainistes, "les conséquences" ne sont rien en comparaison avec ce qu'on doit endurer en restant avec le Canada. C'est là où je vois la nuance. Un fédéraliste lui voit tout le contraire...Ça démontre bien la division. Qui a tort, qui a raison?