Chico_Fan a écrit
Je ne veux pas m'étendre vu que la discussion est sur Dion (désolé pour le hors-sujet), mais mais oui ca change énormément qu'il n'ait même pas un diplôme universitaire. Des études à moitié complétées ne valent strictement rien. Tu peux passer à travers 2 ans d'étude avec des D dans tous les cours. Franchement c'est pas tellement sérieux de ne pas finir son bacc. Même en ayant des opportunités, tu t'arranges pour finir ton bac, quitte à que ce soit à temps partiel.
Pour sa "maitrise", il s'agit tout simplement d'un diplôme de deux semestres au coùt de 35000$ à une école affiliée à Harvard. C'est évident qu'il a fait ca pour mettre "Harvard" dans son CV.
Premièrement, rien ne prouve qu'il était mauvais dans son BAC. Le gars à quand même parti sa propre entreprise pendant qu'il était aux études, ça devait pas être un si gros deux de pique
Je crois vraiment qu'il a quitté pour ses fonctions au CNJPQ. Je connais le président actuel du CNJPQ, et je peux te dire que c'est une job à temps plein s'occuper de l'aile jeunesse d'un parti aussi gros que le PQ
Deuxièmement, je ne crois pas que ce sont les diplômes qui font d'une personne ou bon ou un mauvais Premier Ministre. Pour moi, il y a plusieurs valeurs qui passent bien avant ce qui peut être écrit sur un bout de papier Une personne peut avoir deux doctorats, des post-docs, des certificats, etc. Ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est qualifiée à être Premier Ministre. Suivant la même logique, une personne disons avec une technique infirmière avec des valeurs d'égalité, de justice et d'honnêteté avec tout de même des bonnes bases en politique, je considère qu'elle peut très bien diriger un pays De toute façon ce n'est pas une seule personne qui dirige, mais une équipe. --Message edité par Raven le 2006-12-07 03:56:22--
Stephane Dion - Le nouveau Premier Ministre du Canada
Raven a écrit
Il ne faudrait pas capoter non plus Je me suis fié sur le site de l'Assemblée nationale en pensant que s'ils avaient inscrit ses études en économie, qu'il devait les avoir fini. J'ai fait une erreur, et après avoir regardé d'autres sources, je suis venu confirmer qu'il avait bel et bien quitté en 1988 pour un poste au CNJPQ. Il est où le problème ?
Et entre toi et moi, on s'en fou tu pas un peu qu'il lui manque une année de BAC ? C'est quoi c'est supposé changer dans nos vies ?
Je crois pas que ce soit bien grave qu'il lui manque une année... mais tu avoueras que lorsqu'on étale son pedigree on essaie de nous faire croire le contraire. Cà à mon avis est plus déplaisant.
Est ce que ca veut aussi dire que si il est premier ministre et qu'on lui offre une meilleure oppoturnité il quittera avant le travail terminé pour sa propre ascension.
En fait on peut trouver facilement défauts à nos adversaires et qualités à nos candidats et c'est ce qui m'éloigne de plus en plus de la politique, tres peu de gens sont objectifs et assez humbles pour analyser froidement les situations.
En passant j'ai voté pour lui lors du congres à la chefferie, mais il est clair qu'il ne fait pas la job et qu'il n'est pas capable de la faire... je me suis trompée sur l'homme et je ne l'élirai pas comme premier ministre... --Message edité par lucide le 2006-12-07 06:56:42--
Il ne faudrait pas capoter non plus Je me suis fié sur le site de l'Assemblée nationale en pensant que s'ils avaient inscrit ses études en économie, qu'il devait les avoir fini. J'ai fait une erreur, et après avoir regardé d'autres sources, je suis venu confirmer qu'il avait bel et bien quitté en 1988 pour un poste au CNJPQ. Il est où le problème ?
Et entre toi et moi, on s'en fou tu pas un peu qu'il lui manque une année de BAC ? C'est quoi c'est supposé changer dans nos vies ?
Je crois pas que ce soit bien grave qu'il lui manque une année... mais tu avoueras que lorsqu'on étale son pedigree on essaie de nous faire croire le contraire. Cà à mon avis est plus déplaisant.
Est ce que ca veut aussi dire que si il est premier ministre et qu'on lui offre une meilleure oppoturnité il quittera avant le travail terminé pour sa propre ascension.
En fait on peut trouver facilement défauts à nos adversaires et qualités à nos candidats et c'est ce qui m'éloigne de plus en plus de la politique, tres peu de gens sont objectifs et assez humbles pour analyser froidement les situations.
En passant j'ai voté pour lui lors du congres à la chefferie, mais il est clair qu'il ne fait pas la job et qu'il n'est pas capable de la faire... je me suis trompée sur l'homme et je ne l'élirai pas comme premier ministre... --Message edité par lucide le 2006-12-07 06:56:42--
Ce qui m'a amené à faire ce commentaire initial (un peu bitch ), c'est d'entendre Landry et les autres indépendantistes dire que Stéphane Dion va apporter les conditions gagnantes... Il faudrait regarder un peu dans sa cour aussi et constater que beaucoup de québécois dernièrement décroche à cause de Boisclair.
Soyons au moins honnête : les fins politicologues ne courent pas les rues, encore moins les forums...
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Chico_Fan a écritCe qui m'a amené à faire ce commentaire initial (un peu bitch ), c'est d'entendre Landry et les autres indépendantistes dire que Stéphane Dion va apporter les conditions gagnantes... Il faudrait regarder un peu dans sa cour aussi et constater que beaucoup de québécois dernièrement décroche à cause de Boisclair.
Est-ce que la souveraineté est la cause d'un seul homme? J'ai entendu Ferland l'autre jour dans son entrevue avec Arcand affirmé être plus tiède face à la souveraineté non pas à cause de Boisclair mais bien du au fait que ça traîne en longueur. Je veux bien croire que le messager ne fait pas l'affaire mais en quoi le message est changé pour autant?
--Message edité par Beppo le 2006-12-07 14:49:06--
Est-ce que la souveraineté est la cause d'un seul homme? J'ai entendu Ferland l'autre jour dans son entrevue avec Arcand affirmé être plus tiède face à la souveraineté non pas à cause de Boisclair mais bien du au fait que ça traîne en longueur. Je veux bien croire que le messager ne fait pas l'affaire mais en quoi le message est changé pour autant?
--Message edité par Beppo le 2006-12-07 14:49:06--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Glugibran a écritSoyons au moins honnête : les fins politicologues ne courent pas les rues, encore moins les forums...
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Où tu as lu ça que les gens traîtaient les autres d'abrutis ou ridicules? Je veux bien croire qu'on aime entretenir la victimisation mais il ne faudrait tout de même pas charrier là. Ce n'est pas parce que Dion est rendu le chef du parti libéral du Canada que ça efface tout ce qu'il a fait pour écraser son peuple. Quand même!
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Où tu as lu ça que les gens traîtaient les autres d'abrutis ou ridicules? Je veux bien croire qu'on aime entretenir la victimisation mais il ne faudrait tout de même pas charrier là. Ce n'est pas parce que Dion est rendu le chef du parti libéral du Canada que ça efface tout ce qu'il a fait pour écraser son peuple. Quand même!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
InFoManII a écritQuoi qu'il en soit, un sondage paru il y a deux jours montre que les Libéraux l'emporteraient si il y avait des éléctions en ce moment...
Hier, Arcand a eu une entrevue avec Stephane Dion et il était convaincant le p'tit Stéphane... il énnonce clairement ces objectifs contrairement aux autres politiciens qui embrouillent toujours leurs réponses... euh... "non, oui, peut être, ça dépend" !
Pour ceux et celles qui veulent écouter cette entrevue, voici le lien...
http://www.985fm.ca/mp3_entrevues.php?id=10
Attends juste quelques semaines pour voir s'il va toujours obtenir la cote. Harper a aussi joui de cette popularité spontanée mais dès qu'il a eu à prendre des décisions corsées tu as vu son étoile pâlir. Quand tu vois revenir des cercueils de l'autre bord ou que tu remets en cause la charte des droits, le monsieur joue dans les ligues majeures. Dion n'a pas eu encore à se positionner clairement sur des enjeux majeurs et n'a pas à le faire étant dans l'opposition. C'est l'avantage qu'il bénéficie présentement en ayant pas à se commettre.
Il a déjà ramolli du cerveau concernant le vote pour le mariage gay. En début de semaine, il voulait imposer la ligne du parti pour le vote et en milieu de semaine, il laissera ses députés voter librement. La tergiversation ne fait que débuter.
Hier, Arcand a eu une entrevue avec Stephane Dion et il était convaincant le p'tit Stéphane... il énnonce clairement ces objectifs contrairement aux autres politiciens qui embrouillent toujours leurs réponses... euh... "non, oui, peut être, ça dépend" !
Pour ceux et celles qui veulent écouter cette entrevue, voici le lien...
http://www.985fm.ca/mp3_entrevues.php?id=10
Attends juste quelques semaines pour voir s'il va toujours obtenir la cote. Harper a aussi joui de cette popularité spontanée mais dès qu'il a eu à prendre des décisions corsées tu as vu son étoile pâlir. Quand tu vois revenir des cercueils de l'autre bord ou que tu remets en cause la charte des droits, le monsieur joue dans les ligues majeures. Dion n'a pas eu encore à se positionner clairement sur des enjeux majeurs et n'a pas à le faire étant dans l'opposition. C'est l'avantage qu'il bénéficie présentement en ayant pas à se commettre.
Il a déjà ramolli du cerveau concernant le vote pour le mariage gay. En début de semaine, il voulait imposer la ligne du parti pour le vote et en milieu de semaine, il laissera ses députés voter librement. La tergiversation ne fait que débuter.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Glugibran a écritSoyons au moins honnête : les fins politicologues ne courent pas les rues, encore moins les forums...
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Ça n'a rien à voir avec l'orientation politique personnelle.......je ne suis pas péquiste....mais Dion n,en demeure pas moins un con désolée......
Est-ce que ceux et celles qui ne partagent pas vos opinions politiques (ou personnelles) sont forcément des abrutis?
On peut être partisan sans pour cela ridiculiser les politiciens des autres partis.
Ça n'a rien à voir avec l'orientation politique personnelle.......je ne suis pas péquiste....mais Dion n,en demeure pas moins un con désolée......
Raven a écrit
Deuxièmement, je ne crois pas que ce sont les diplômes qui font d'une personne ou bon ou un mauvais Premier Ministre. Pour moi, il y a plusieurs valeurs qui passent bien avant ce qui peut être écrit sur un bout de papier
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur? --Message edité par laurry le 2006-12-07 16:43:33--
Deuxièmement, je ne crois pas que ce sont les diplômes qui font d'une personne ou bon ou un mauvais Premier Ministre. Pour moi, il y a plusieurs valeurs qui passent bien avant ce qui peut être écrit sur un bout de papier
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur? --Message edité par laurry le 2006-12-07 16:43:33--
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
laurry a écrit
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur?
Encore là, je ne comprends pas la logique. En quoi une personne avec 2 post-docs serait nécessairement une meilleure personne qu'un gars ou une fille qui as par exemple un DEC en technique policière, qui à de bonnes valeurs et connais bien la politique pour avoir milité pendant des années ?
Personnellement j'aime 100 fois mieux que la personne avec le DEC nous dirige si elle est une personne honnête et juste, plutôt qu'une personne avec plusieurs études, mais qui est un crosseur.
Car de toute façon, comme j'ai déjà dit, les PM s'entourent d'experts pour les différents dossiers. Donc moi ce que je demande à un chef c'est avant tout d'avoir de bonnes valeurs d'égalité, de justice et d'honnêteté. Ainsi qu'être capable de travailler avant tout pour son peuple qui l'a nommé pour cette raison. Si la personne a plusieurs diplômes, tant mieux, c'est un plus, mais ce n'est pas une obligation pour moi. Par contre, oui la personne doit bien connaître le milieu de la politique, mais de toute façon c'est assez rare que tu deviens chef du jour au lendemain, tu as des échelons à gravir --Message edité par Raven le 2006-12-07 22:01:13--
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur?
Encore là, je ne comprends pas la logique. En quoi une personne avec 2 post-docs serait nécessairement une meilleure personne qu'un gars ou une fille qui as par exemple un DEC en technique policière, qui à de bonnes valeurs et connais bien la politique pour avoir milité pendant des années ?
Personnellement j'aime 100 fois mieux que la personne avec le DEC nous dirige si elle est une personne honnête et juste, plutôt qu'une personne avec plusieurs études, mais qui est un crosseur.
Car de toute façon, comme j'ai déjà dit, les PM s'entourent d'experts pour les différents dossiers. Donc moi ce que je demande à un chef c'est avant tout d'avoir de bonnes valeurs d'égalité, de justice et d'honnêteté. Ainsi qu'être capable de travailler avant tout pour son peuple qui l'a nommé pour cette raison. Si la personne a plusieurs diplômes, tant mieux, c'est un plus, mais ce n'est pas une obligation pour moi. Par contre, oui la personne doit bien connaître le milieu de la politique, mais de toute façon c'est assez rare que tu deviens chef du jour au lendemain, tu as des échelons à gravir --Message edité par Raven le 2006-12-07 22:01:13--
Raven a écrit
Encore là, je ne comprends pas la logique. En quoi une personne avec 2 post-docs serait nécessairement une meilleure personne qu'un gars ou une fille qui as un DEC en technique policière, qui à de bonnes valeurs et connais bien la politique pour avoir milité pendant des années ?
Personnellement j'aime 100 fois mieux que la personne avec le DEC nous dirige si elle est une personne honnête et juste, plutôt qu'une personne avec plusieurs études, mais qui est un crosseur.
Car de toute façon, comme j'ai déjà dit, les PM s'entourent d'experts pour les différents dossiers. Donc moi ce que je demande à un chef c'est avant tout d'avoir de bonnes valeurs d'égalité, de justice et d'honnêteté. Ainsi qu'être capable de travailler avant tout pour son peuple qui l'a nommé pour cette raison. Si la personne a plusieurs diplômes, tant mieux, c'est un plus, mais ce n'est pas une obligation pour moi. Par contre, oui la personne doit bien connaître le milieu de la politique, mais de toute façon c'est assez rare que tu deviens chef du jour au lendemain, tu as des échelons à gravir
Juste pour illustrer ma pensée. Je crois que tout le monde ici, autant souverainiste que fédéraliste, on est d'accord sur le fait que René Lévesque a été un grand homme politique et un grand Premier Ministre ?
Pourtant René Lévesque n'a pas complété son BAC lui non plus. Tout comme André Boisclair, il a quitté son programme avant la fin. Donc une personne avec un diplôme de niveau collégial a été un très grand Premier Ministre.
À côté nous avons Paul Martin. Il a fait de belles études, mais c'est quoi l'histoire va retenir de son règne ? Le scandale des commandites. Il a vraiment fait gaffe par-dessus gaffe comme Premier Ministre, il a fait une grosse boulette !
Donc je suis désolé, mais quand je prends l'exemple de Lévesque et Martin, je considère en effet que les valeurs d'une personne passe 100 fois avant ce qui peut être écrit sur un diplôme --Message edité par Raven le 2006-12-07 21:59:43--
Encore là, je ne comprends pas la logique. En quoi une personne avec 2 post-docs serait nécessairement une meilleure personne qu'un gars ou une fille qui as un DEC en technique policière, qui à de bonnes valeurs et connais bien la politique pour avoir milité pendant des années ?
Personnellement j'aime 100 fois mieux que la personne avec le DEC nous dirige si elle est une personne honnête et juste, plutôt qu'une personne avec plusieurs études, mais qui est un crosseur.
Car de toute façon, comme j'ai déjà dit, les PM s'entourent d'experts pour les différents dossiers. Donc moi ce que je demande à un chef c'est avant tout d'avoir de bonnes valeurs d'égalité, de justice et d'honnêteté. Ainsi qu'être capable de travailler avant tout pour son peuple qui l'a nommé pour cette raison. Si la personne a plusieurs diplômes, tant mieux, c'est un plus, mais ce n'est pas une obligation pour moi. Par contre, oui la personne doit bien connaître le milieu de la politique, mais de toute façon c'est assez rare que tu deviens chef du jour au lendemain, tu as des échelons à gravir
Juste pour illustrer ma pensée. Je crois que tout le monde ici, autant souverainiste que fédéraliste, on est d'accord sur le fait que René Lévesque a été un grand homme politique et un grand Premier Ministre ?
Pourtant René Lévesque n'a pas complété son BAC lui non plus. Tout comme André Boisclair, il a quitté son programme avant la fin. Donc une personne avec un diplôme de niveau collégial a été un très grand Premier Ministre.
À côté nous avons Paul Martin. Il a fait de belles études, mais c'est quoi l'histoire va retenir de son règne ? Le scandale des commandites. Il a vraiment fait gaffe par-dessus gaffe comme Premier Ministre, il a fait une grosse boulette !
Donc je suis désolé, mais quand je prends l'exemple de Lévesque et Martin, je considère en effet que les valeurs d'une personne passe 100 fois avant ce qui peut être écrit sur un diplôme --Message edité par Raven le 2006-12-07 21:59:43--
laurry a écrit
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur?
Me semble que le pilote ne pourra être aux commandes de l'appareil si l'instructeur n'est pas à ses côtés. Tout comme Boisclair qui est entouré de conseillers politiques et en grand nombre aussi. D'ailleurs tous les premiers ministres le sont...
Ils ont même des conseillers pour écrire leur discours. On en a eu un bel exemple hier avec Line Beauchamp, je crois, qui a déboursé 10 000$ et plus pour la rédaction d'un discours de 4 pages. À ce prix-là ( 2 500$ la page ), je peux offrir mes services tu sais...
Si on fait une comparaison........mettons un pilote d`avion qui m`a pas terminé ses études ou qu`à la moitié de son cours, il sacre son camp . Dis-moi Raven, est-ce que tu embarquerais dans son avion toi? Lui ferais-tu confiance à 100%? Lui pardonnerais-tu s`il faisait UNE erreur?
Me semble que le pilote ne pourra être aux commandes de l'appareil si l'instructeur n'est pas à ses côtés. Tout comme Boisclair qui est entouré de conseillers politiques et en grand nombre aussi. D'ailleurs tous les premiers ministres le sont...
Ils ont même des conseillers pour écrire leur discours. On en a eu un bel exemple hier avec Line Beauchamp, je crois, qui a déboursé 10 000$ et plus pour la rédaction d'un discours de 4 pages. À ce prix-là ( 2 500$ la page ), je peux offrir mes services tu sais...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Je suis d'accord qu'on peut faire un bon politicien sans avoir une pile de diplômes, par contre j'en diminuerais pas l'importance pour autant.
Les diplômes aujourd'hui, c'est essentiel. La preuve, Boisclair a fait un Elvis Gratton de lui-même et a été acheté le nom "Harvard" chez les AMAricains pour le mettre dans son cv.
Sauf exceptions, y'a personne qui lâche son bacc après 2 ans, à part les cancres. Lévesque, c'est une autre époque de toute facon...
Les diplômes aujourd'hui, c'est essentiel. La preuve, Boisclair a fait un Elvis Gratton de lui-même et a été acheté le nom "Harvard" chez les AMAricains pour le mettre dans son cv.
Sauf exceptions, y'a personne qui lâche son bacc après 2 ans, à part les cancres. Lévesque, c'est une autre époque de toute facon...
Je crois qu'on y va un peu vite pour traiter Dion de crosseur et déblatérer sur son compte. C'est sûr que ce n'est pas un pro-Québec mais est-ce que ça lui enlève ses autres qualités? Il n'est pas parfait (qui l'est?) mais il me semble que son parcours est assez bien rempli et parle de lui-même.
Et ne vous en déplaise, la victimisation, je laisse ça aux autres. Sauf qu'en lisant bien entre les lignes, il était très clair que ne pas partager l'opinion des autres forumeurs équivalait à un manque flagrant d'intelligence.
Pour paraphaser un auteur très célèbre : Hors du Parti québécois, point de salut?
Et ne vous en déplaise, la victimisation, je laisse ça aux autres. Sauf qu'en lisant bien entre les lignes, il était très clair que ne pas partager l'opinion des autres forumeurs équivalait à un manque flagrant d'intelligence.
Pour paraphaser un auteur très célèbre : Hors du Parti québécois, point de salut?
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
René Lévesque était un journaliste de premier ordre, très intelligent, très respecté.
Tant qu'il a tenu les rênes du pouvoir, plusieurs ont été des péquistes avoués et convaincus.
Les choses se sont gâtées par la suite. Ses successeurs n'ont pas su garder la flamme allumée.
Et avec l'arrivée de Boisclair....oubliez ça.
Tant qu'il a tenu les rênes du pouvoir, plusieurs ont été des péquistes avoués et convaincus.
Les choses se sont gâtées par la suite. Ses successeurs n'ont pas su garder la flamme allumée.
Et avec l'arrivée de Boisclair....oubliez ça.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Chico_Fan a écritJe suis d'accord qu'on peut faire un bon politicien sans avoir une pile de diplômes, par contre j'en diminuerais pas l'importance pour autant.
Les diplômes aujourd'hui, c'est essentiel. La preuve, Boisclair a fait un Elvis Gratton de lui-même et a été acheté le nom "Harvard" chez les AMAricains pour le mettre dans son cv.
Sauf exceptions, y'a personne qui lâche son bacc après 2 ans, à part les cancres. Lévesque, c'est une autre époque de toute facon...
Quel rapport avec l'époque? en 1970, c'était pas nécéssaire l'éducation?
Pour mettre mon grain de sel dans le débat, pour être un bon Premier ministre, ça prend des qualités de leader, ça prend du charisme, il faut savoir bien s'entourer et ça prend la confiance du peuple. Aux dernières nouvelles, tout ça n'a rien à voir avec les diplômes
Les diplômes aujourd'hui, c'est essentiel. La preuve, Boisclair a fait un Elvis Gratton de lui-même et a été acheté le nom "Harvard" chez les AMAricains pour le mettre dans son cv.
Sauf exceptions, y'a personne qui lâche son bacc après 2 ans, à part les cancres. Lévesque, c'est une autre époque de toute facon...
Quel rapport avec l'époque? en 1970, c'était pas nécéssaire l'éducation?
Pour mettre mon grain de sel dans le débat, pour être un bon Premier ministre, ça prend des qualités de leader, ça prend du charisme, il faut savoir bien s'entourer et ça prend la confiance du peuple. Aux dernières nouvelles, tout ça n'a rien à voir avec les diplômes
Glugibran a écritRené Lévesque était un journaliste de premier ordre, très intelligent, très respecté.
Tant qu'il a tenu les rênes du pouvoir, plusieurs ont été des péquistes avoués et convaincus.
Les choses se sont gâtées par la suite. Ses successeurs n'ont pas su garder la flamme allumée.
Et avec l'arrivée de Boisclair....oubliez ça.
Peut-être...on verra.
Tant qu'il a tenu les rênes du pouvoir, plusieurs ont été des péquistes avoués et convaincus.
Les choses se sont gâtées par la suite. Ses successeurs n'ont pas su garder la flamme allumée.
Et avec l'arrivée de Boisclair....oubliez ça.
Peut-être...on verra.
tipet a écrit
Quel rapport avec l'époque? en 1970, c'était pas nécéssaire l'éducation?
Pour mettre mon grain de sel dans le débat, pour être un bon Premier ministre, ça prend des qualités de leader, ça prend du charisme, il faut savoir bien s'entourer et ça prend la confiance du peuple. Aux dernières nouvelles, tout ça n'a rien à voir avec les diplômes
Tant qu'à moi, c'est une question de finir ce que tu commences. Ca manque de sérieux de ne pas finir tes études au 2/3 commencées.
C'est sûr que si on prend chaque aspect isolé de Boisclair, on peut toujours rétorquer "c'est tu si grave"? Quand on regarde le portrait dans l'ensemble, c'est très meh. Tu parles de charisme, est-ce que Boisclair en a? Est-ce qu'il inspire la confiance pour le peuple?
Pauline Marois, elle, a de vraies études. Elle a une expérience politique. Boisclair l'a surpassé uniquement parce qu'il a berné les québécois avec ses belles dents blanches et son image.
Quel rapport avec l'époque? en 1970, c'était pas nécéssaire l'éducation?
Pour mettre mon grain de sel dans le débat, pour être un bon Premier ministre, ça prend des qualités de leader, ça prend du charisme, il faut savoir bien s'entourer et ça prend la confiance du peuple. Aux dernières nouvelles, tout ça n'a rien à voir avec les diplômes
Tant qu'à moi, c'est une question de finir ce que tu commences. Ca manque de sérieux de ne pas finir tes études au 2/3 commencées.
C'est sûr que si on prend chaque aspect isolé de Boisclair, on peut toujours rétorquer "c'est tu si grave"? Quand on regarde le portrait dans l'ensemble, c'est très meh. Tu parles de charisme, est-ce que Boisclair en a? Est-ce qu'il inspire la confiance pour le peuple?
Pauline Marois, elle, a de vraies études. Elle a une expérience politique. Boisclair l'a surpassé uniquement parce qu'il a berné les québécois avec ses belles dents blanches et son image.