LE DOMAINE BLEU

Jokeur  a écrit

Toutes les images proviennent des reseau locale qui filmais cette journée la alors difficile de les trafiqués, meme sur les videos en vente libre ds tout bon magasins tu peut retrouver tout les memes, a toi de voir !!!!

Difficile de les trafiquer mais facile de trafiquer une interprétation.

Entre toi et moi, t'as vraiment vu qu'il y avait quelque chose sous le ventre de l'avion pour en être certain hors de tout doute? Et les fameux flash lumineux ne sont pas non plus très convainquants.

En résumé, je crois quand même que l'administration ou l'armée américaine n'est pas blanche comme neige mais, les preuves de chaque côté ne me convainquent quand même pas totalement.

Les conclusions dans ce vidéo que tu as mis sont tirées par les cheveux tout autant que les explications officielles. --Message edité par Red Ketchup le 2006-09-12 08:57:57--

Boule à mites  a écritMais sans que tout ça soit un vaste complot, moi je me dis que c'est au moins fort possible que l'administration Bush ait reçu des informations à propos de la préparation des attentats, mais n'ait absolument rien fait pour les contrer parce que ça faisait leur affaire que ça se produise.

C'est un fait qu'ils avaient reçu des informations, mais qu'ils n'en ont pas tenu compte.  Je suis bien consciente que des informations, les services secrets en reçoivent des tas, et que ça doit être facile de s'embourber là-dedans.  Mais je regarde la conduite de Bush depuis ce temps, et ce que je remarque, c'est que:

1) la vie humaine ne semble pas avoir beaucoup d'importance pour lui, incluant celles des Américains;
2) il a drôlement bien utilisé la peur du terrorisme pour en arriver à ses fins.

Et si on a plus ou moins volontairement laissé ces attentats se produire, alors c'est un peu comme s'ils étaient les complices des terroristes... et donc qu'ils ont fait partie du complot, d'une certaine manière.

Est-ce que je crois à toutes ces théories de complot?  Je ne suis pas portée à croire tout ce qui est véhiculé sur parole, mais je dois m'avouer en mon fort intérieur que si certains de ces éléments devaient un jour s'avérer vrais, j'en serais à peine surprise, à cause de mon raisonnement ci-haut.

C'est vrai que les attentats sur le territoire américain servent la cause d'un gvt belliqueux.  Ça, ça va.  Mais de là à en déduire, comme d'autres le font, que les autorités américaines étaient le conspirateur ou complice de ces attentats, il y a une marge.  Parce que si les américains sont à l'origine du scénario du 9-11, il n'y a pas de doute qu'il en aurait planifié un autre attentat depuis les 5 dernières années.  Parce qu'avec le gvt républicain qui en arrache avec ses guerres autant auprès de la population que des médias, un autre attentat sur le territoire américain, les arrangerait en titi et leur permettrait de poursuivre leur guerre en... paix, si j'ose dire.  Même un tout petit attentat, même banal, aurait ravivé la flamme américaine.  Et pourtant, il y en a pas eu le moindre attentat depuis 5 ans sur le territoire de Bush.  

Les théories de complot sont un phénomène normal pour expliquer ce qui échappe à la raison.  Quarante ans plus tard, il y a encore des théories de conspiration à chaque année pour expliquer la mort inattendue de JF Kennedy.  Il y a des théories de conspiration sur l'assassinat de Marilyn déguisé en suicide, la mort déguisée d'Elvis qui serait toujours vivant, l'assasinat prémédité de Diana déguisé en accident par les services secrets britanniques (d'autres théoriciens accusent la famille royale),etc...  en somme, à chaque que fois c'est gros et que le
destin frappe de façon trop illogique à notre gout (comme si on voulait que le destin frappe de façon logique), quoi de mieux que de se rassurer en inventant une scénario à notre compréhension, à notre logique.   Alors, après le coup, on reprend le fil des événements et on se met à les analyser "logiquement".  Et là, on met en lumiere, tous les détails, tout déroulement "anormal" (comme si, meme dans notre vie quotidienne, tout se déroulait toujours "normalement", logiquement ) et on explique toute "anormalité" par une conspiration des autorités.  Le commun des mortels préfèrera toujours prèter de mauvaises intentions aux puissants qui le dominent plutôt que de se laisser dominer par d'ambigus et minables petits terroristes.  

Et puis, rien dans les attentats du 9-11 ne fait "américain".   Un scénario plannifié par des autorités américaines auraient visé avant tout la population, les petits, mais jamais les intérêts des puissants capitalistes américains !!  Ils ne sont quand même pas à ce point maso.

Une série de bombes dans les métros, les trains, etc... aurait servi aussi efficacement les conspirateurs.  Mais là, avec le 9-11, on attaque au contraire tous les symboles des puissants américains :  (1) le puissant Pentagone, (2) les très connus Tours du WTC symbole par excellence du capitalisme à travers le monde, (3) le siège même de l'autorité américaine avec l'attaque manquée de la Maison blanche ou du Capitole, (4) la puissante et réputée CIA qui a l'air de deux de pique devant la population, (5) le respecté FBI qui cafouille comme des amateurs, (6) l'obligation du président de sauver la face devant les médias en créant le Homeland Security pour chapeauter le FBI et la CIA (méchante humiliation pour eux), (7) la quasi faillite de toute l'industrie de l'aviation américaine après le 9-11, (8) la perte économique incroyable causé par la fermeture du ciel américain à tout avion, (9) la mise en évidence de la faiblesse de leur défense aérienne depuis la fin de la guerre froide (qui à part l'URSS pouvait bien mener une attaque aérienne sur le territoire), etc...   Tout ça vise et ridiculise, avant tout, la puissance américaine.  IL faudrait que les autorités américaines soient des masos pour s'inventer un tel scénario où ils seraient les pincipales victimes.  Parce que pour se gagner l'appui de la population, les morts causés par une seule tour aurait ampplement suffit, tout le reste était superflu si le but était d'amener les USA en guerre.  On sait qu'il a suffit de montrer des photos et un fiole devant l'ONU pour attaquer l'Irak.  Alors le 9-11 était démesuré pour justifier une attaque sur l'Afghanistan.  Faire tomber une des tours au pire, ou mieux encore des bombes dans pplusieurs métros ou trains, aurait permis aux américains de faire la guerre sans subir tous les inconvenients du 9-11.  Et les seules victimes auraient été la population et non pas les puissants.

p.s. pis comme tous les principaux témoins, les présumés terroristes, les avions, enfin toutes les preuves ont été détruites dans les attentats, il est évident qu'on ne pourra jamais tout savoir sur le 9-11.  Et comme on ne pourra jamais rien prouver, les théories de complot sont là pour plusieurs décennies encore. --Message edité par Escapade le 2006-09-12 09:12:49--

Escapade  a écrit

C'est vrai que les attentats sur le territoire américain servent la cause d'un gvt belliqueux.  Ça, ça va.  Mais de là à en déduire, comme d'autres le font, que les autorités américaines étaient le conspirateur ou complice de ces attentats, il y a une marge.  Parce que si les américains sont à l'origine du scénario du 9-11, il n'y a pas de doute qu'il en aurait planifié un autre attentat depuis les 5 dernières années.  Parce qu'avec le gvt républicain qui en arrache avec ses guerres autant auprès de la population que des médias, un autre attentat sur le territoire américain, les arrangerait en titi et leur permettrait de poursuivre leur guerre en... paix, si j'ose dire.  Même un tout petit attentat, même banal, aurait ravivé la flamme américaine.  Et pourtant, il y en a pas eu le moindre attentat depuis 5 ans sur le territoire de Bush.  



Disons qu'il y a eu complot (pour l'exemple).

Il ne serait pas nécessaire à Bush de recommencer celà une autre fois depuis des 5 dernières années. Il a réussit d'une autre façon à se faire élire pour un deuxième mandat. Quand la soupe est chaude, il sort souvent des menaces d'attentats sans que celà se produise mais, ça maintient la population avec une certaine peur et la peur ne rime pas avec changement.

Maintenant, il est à la fin de son deuxième mandat donc, il ne peut pas se représenter car un président américain ne peut être élu que pour 2 mandats maximum.

Mais, on remarque aujourd'hui le nouveau discours disant que c'est de la faute à Clinton si tout celà est arrivé. Clinton est démocrate, Bush est républicain. La gang des républicains espèrent bien poursuivre l'oeuvre enclanché et préparent déjà le terrain pour leur prochain candidat.

Pour l'instant, pas besoin d'un gros coup d'éclat mais, si ça se corse et que le démocrate file facilement vers la victoire, qui sait ce qu'ils vont inventer comme....euh....arme de persuasion?

Citation :Joker dit : Pour ma part je trouvais qu'il avais l'air d'un president qui cherchais comment reagir, imaginé vous un etat en train se faire attaqué par un ennemi inconnu d'apres lui et il reste la sur sa chaise attendant les evements sans meme bouger pour dire qu'il a un contretemps et qu'il doit quitté!!!


L'amerique est bien protegé n'est ce pas !!!

Comment se fait il que ses gardes du corp de l'ammene pas de force pour protegé le President, le cerveau , la tete dirigeante de la nation sois disant !!!

Tu crois vraiment qu'il pouvait s'imaginer l'ampleur spectaculaire d'une telle attaque ??? Même l'armée a pris du temps a réagir !!!
C'était tellement incroyable qu'un si gros acte terroriste puisse se passer en territoire Américain....( eux qui se pense invinsible )....

fripono  a écrit



Ça fait drôle de me faire répondre à la troisième personne... j'me croyais pas si important... à moins que ce soit le contraire...

Tu dis que ça ne prendrait pas tant de personnes que ça pour préparer un tel coup... Comme tu sembles maitriser ce dossier plus que moi, as-tu une idée de combien de personnes, tant au niveau organisation que réalisation ?

... et si c'est un coup si bien monté, pourquoi le vol 93 n'a pas atteint sa cible ? ah oui c'est vrai, il s'est fait shooté ! alors pourquoi il s'est fait shooté, le plan n'était pas assez bien préparé ?  


He bien Fripino...  

Pour moi toute âme sur terre a son importance, meme les plus bête !!!

Et même parfois se sont elles qui se font elirent pour nous dirigés, Ti George W. Bush s'en est même vanté il y a quelques temps aupres d'etudiants americains si je me souviens bien où ils leur disais qu'une cruche comme lui pouvais devenir president alors qu'ils n'avaient pas en s'en faire pour les etudes s'il ne reussissais pas comme ils voulais!!!


Pour en revenir a ta question Fripino  

Je ne suis pas specialiste en la question pour se qui est du 11 septembre 2001, juste un curieux qui se pose des questions et qui s'informe du mieux qu'il peut a travers les branches du net.


Je n'essaye pas de convaincre qui que se soit en ce moment, j'essaye tout juste de comprendre moi aussi se qui a bien pus se passé cette journée là en me renseignant du mieux que je peut a travers les moyens que je dispose.

Aussi de comprendre pkoi toute ces vies detruitent en quelques secondes , en quoi les gestes posés (par les musulments supposément)aurais t il servis à leur cause...

Ben Laden a beau etre un des pires terroristes que la planetes est connus a ce jours (bien que j'en doute...Hitler, Hussen, et compagnie en sont un exemple) il n'est pas un fous tout de même ,de s'attaqué comme ca à l'Amerique sachant que la riposte Americaine serais terrible  et que son reigne en Alganistan serais ecourté assurement!!


A qui sert le crime et vous verrez assurement les complices de ce crimes soit passivement ou activement!!!

Déjà que c'est trop gros pour une organisation comme celle de Ben Laden de s'introduire et de tout planifié ca de seule main. Se n'est pas d'hier que le FIA ET la  CIA existe, tout les terroristes connus a se jour etaient fichés, alors difficile pour eux d'entré comme ca en Amerique et de faire se qu'ils veulent sans etre pourchassé par la securité interne des USA.

A moins que les organisations federaux des USA se soit tous plantés en meme temps, se qui est irrealise pour ma part !!!


Je ne peut pas repondre a ta question mais ce que je sais par exemple c'est que les Etats-Unis ont des lois qui permettre a un priprio d'une résidence de tiré qui que se soit qui se trouve sur son terrrain. Alors quand notre economie  (celle des armes, petrole, ect...) arrivent en premier plan il y a plus rien qui me surprend sur ce que l'être humnain est pret a faire pour resté le leader mondial.






Red Ketchup  a écrit

Difficile de les trafiquer mais facile de trafiquer une interprétation.

Entre toi et moi, t'as vraiment vu qu'il y avait quelque chose sous le ventre de l'avion pour en être certain hors de tout doute? Et les fameux flash lumineux ne sont pas non plus très convainquants.

En résumé, je crois quand même que l'administration ou l'armée américaine n'est pas blanche comme neige mais, les preuves de chaque côté ne me convainquent quand même pas totalement.

Les conclusions dans ce vidéo que tu as mis sont tirées par les cheveux tout autant que les explications officielles.  



C'est vrai se que tu dis Red Ketchup , c'est difficile de trafiqué des images que tout le monde ont vus a repetition depuis les evenements.(5 ans dejà)

Mais pour l'interpretation celà depend de l'oeil qui regarde, moi meme je ni est vus que du feu lors des evenements, j'etait aussi abasourdis que tout ceux qui ont pus voir tout ca en direct.

Mais apres avoir visionné les images au ralentis comme ce video le demontre...


http://www.letsroll911.net/images/Splitscreen%20Low.wmv


Je me suis dit qu'il y avais quelques chose qui clochais avc cette avion. Comme pour un homme qui a vus de pres la 2 eme avion entré ds le 2 eme building et qui affirmais quil n'y avais pas de hublot sur le coté de l'avion. Il l'affirmais a un poste de TV durant les evenements , ca s'entend sur le video...


Aussi sur ce video ou une femme affirme que se n'etait pas un avion d'Americain Airline...

http://911inplanesite.com/media/flight175anomalies.wmv


Pour repondre a ta question Red Ketchup , si je suis certain qu'il y avais quelques chose dessous cette avion, je te repondrais (mais ca ca reste entre nous deux OK...) je te repondrais par une autre question dit moi que tu es certain qu'il n'y a rien  dessous cette avion apres avoir visionné ce video plus haut...



Pour se qui est du flash juste avant l'impact il est pas evident a premiere vue mais si on regarde bien comme le demontre ces clichés tiré d'un video ...







On peut appercevoir un flash tout juste avant l'impact de l'avion sur le building, comme si quelques chose (missille tomahok) touchais le building juste avant le contact final.

Il est sur que se n'est pas le contact de l' avion sur le batiment qui fais cette lueur car ds un autre video on vois encore l'ombre de l'appareil sur le building et il n'a pas encore rejoint le nez de l'appareil...



Il est sur que  la verité resteras encore longtemps cacher car si jamais cela sortirais  en public se serais la plus grosse crise que l'Amerique (USA) est connus depuis la guerre civile. (Nord/Sud).

C'est pour cela que je m'entend pas a se que les democrates cherche plus qu'il le faut la verité une fois qu'il seront au pouvoir !!!




Escapade  a écrit


p.s. pis comme tous les principaux témoins, les présumés terroristes, les avions, enfin toutes les preuves ont été détruites dans les attentats, il est évident qu'on ne pourra jamais tout savoir sur le 9-11.  Et comme on ne pourra jamais rien prouver, les théories de complot sont là pour plusieurs décennies encore.  


Tu as tout a fais raison Escapade et cela nous permettras de se souvenir pour chaque année que Dieu veuille nous permettre de vivre encore sur cette panete!!!




Red Ketchup  a écrit

Disons qu'il y a eu complot (pour l'exemple).

Il ne serait pas nécessaire à Bush de recommencer celà une autre fois depuis des 5 dernières années. Il a réussit d'une autre façon à se faire élire pour un deuxième mandat. Quand la soupe est chaude, il sort souvent des menaces d'attentats sans que celà se produise mais, ça maintient la population avec une certaine peur et la peur ne rime pas avec changement.

Maintenant, il est à la fin de son deuxième mandat donc, il ne peut pas se représenter car un président américain ne peut être élu que pour 2 mandats maximum.

Mais, on remarque aujourd'hui le nouveau discours disant que c'est de la faute à Clinton si tout celà est arrivé. Clinton est démocrate, Bush est républicain. La gang des républicains espèrent bien poursuivre l'oeuvre enclanché et préparent déjà le terrain pour leur prochain candidat.

Pour l'instant, pas besoin d'un gros coup d'éclat mais, si ça se corse et que le démocrate file facilement vers la victoire, qui sait ce qu'ils vont inventer comme....euh....arme de persuasion?




Tiens tiens Red Ketchup commence a comprendre la politique americaine c'est temps ci !!!

Le peuple americain marche a genou depuis les attentats du 11 septembre 2001 pkoi devoir en mettre plus que le client en demande !!!





Rénatane  a écritCitation :Joker dit : Pour ma part je trouvais qu'il avais l'air d'un president qui cherchais comment reagir, imaginé vous un etat en train se faire attaqué par un ennemi inconnu d'apres lui et il reste la sur sa chaise attendant les evements sans meme bouger pour dire qu'il a un contretemps et qu'il doit quitté!!!


L'amerique est bien protegé n'est ce pas !!!

Comment se fait il que ses gardes du corp de l'ammene pas de force pour protegé le President, le cerveau , la tete dirigeante de la nation sois disant !!!

Tu crois vraiment qu'il pouvait s'imaginer l'ampleur spectaculaire d'une telle attaque ??? Même l'armée a pris du temps a réagir !!!
C'était tellement incroyable qu'un si gros acte terroriste puisse se passer en territoire Américain....( eux qui se pense invinsible )....





Tout se que je crois en se moment c'est qu'on est ds la mrd... pour plusieur années encore...


Je ne sais pas si vous avez dejà entendu parler des predictions de Nostradamus, je sais je sais  il doit en avoir qui se disent que c'est de la foutaise tout ca...

Mais tout de meme , il aurais predit que la troisieme et derniere guerre mondiale serais dirigé par musulmants accompagné de russe qui attaquerais les USA grace a de missilles balistiques, ok ca pas été dit des ces termes la mais plusieurs personnes qui ont dechiffré les quatrins de Nostradamus affirment qu'il aurais predit la derniere guerre mondiale impliquant des musulmants.

On serais pas tres loin de la realité là...

RedShadow2  a écrit


Jokeur, c'est pas des explosions c'est de l'air qui sort à cause de la pression créé par l'effondrement. Écrase une boite qui contient de la fumée tu va voir.  


Tu as p-e raison RedShadow2 , mais dit moi comment se fait il que toute la pression ne sortent que par ces deux trous ???


Ok alors on imagine que toute les fenetres de l'edicife ont la meme resistance , alors pkoi les autres tout pres n'explose pas elles aussi ???

Juste celle la bien ciblé !!!

Le 11 septembre....

points qui me touche : je regarde ces films et docu sur le 11 septembre et je ne peux m'empecher d'avoir des frissons de.. tristesse... mais ca c'est pour tous ces guerres et masscres (rwanda...hiroshima etc.. on les oublis eux). Je regardais ces personnes qui meurent au telephone avec leur epouse, ces personnes qui se jettaient des tours.. etc... toutes innocentes... je suis pas capables... peu importe la cause, peu importe qu'ils soient musulmans.. ceux qiui ont fait ca... ils comprennent mal leur religion!.

Ce qui m'énerve : bla bla bla... en fait c'est bush la la... comment il essai de faire de cet evenement un des plus grand malheur de notre nation... comment tout le monde reagit comme tel en oubliant le reste ceux qiui perisse... ca m'énerve grave... mais bon.... cest pas tous les americans et a chaque fois faut je me reprenne... on se met a detester les americans.. mais ce n'est qu'unee partie qui pense dememe... bon. ensuite,

si je peux vous donner un regard musulman sur cette affaire c'est que c'est une des chose qui a été la pire pour nous, al qaida est une des pires choses.. je ne suis pas la seule a le penser... je ne suis pas d'accord avec ces idéologie de guerre sainte, peut-etre je ne les connais pas assez bien... je ne veux meme pas en apprendre plus... j'imagine que je comprend un peu peu le conflit israelo-palestinien.. mais qu'on attaque des innocents... non... et euh.. les theories du pentagone.. je n'y adhere pas... ca devient assez farfelue... je sais pas mais les americains detiennent bcp de trucs comme ca qui ont 3000 theories non!!??? Elvis, pentagone, Kennedy... a suivre. bon bin c'est ca... mais bon c'est un evenement malheureux.. mais on se calme a un moment donné --Message edité par evlou le 2006-09-12 21:42:40--

Jokeur, c'est pratiquement imposible d'avoir la exactement la même résistance. Une fenetre fini pas lâcher puis la pression diminu sur les autres.

Sympathique Jobeur, tes arguments sont trop irréfutables et tu me rappelles trop un certain Ralipsi, je crois que je vais arrêter notre échange ici...  

tuberale  a écrit


t,as un bon point là    


Tu crois ? ... j'aime bien prendre le temps mais je n'aime pas le gaspiller...    

fripono  a écritSympathique Jobeur, tes arguments sont trop irréfutables et tu me rappelles trop un certain Ralipsi, je crois que je vais arrêter notre échange ici...    


t,as un bon point là    

RedShadow2  a écritJokeur, c'est pratiquement imposible d'avoir la exactement la même résistance. Une fenetre fini pas lâcher puis la pression diminu sur les autres.



Comment ca impossible !!


Le World Trade Centre avais pour plus de 100 tonnes de materiaux de toute sorte, l'impact se trouve a peu pres a son tier en hauteur. Mettons une 30 aine de tonnes en tout pour faire simple, tu veut dire que toute l'energie assadante est sortie par ses petite fenetre de rien du tout sans que les autres eclate egalement !!!:/
 

He bien je ne suis pas fort en physique mais la il y a quelques chose qui m'echappe !!!

Jokeur  a écrit


Comment ca impossible !!


Le World Trade Centre avais pour plus de 100 tonnes de materiaux de toute sorte, l'impact se trouve a peu pres a son tier en hauteur. Mettons une 30 aine de tonnes en tout pour faire simple, tu veut dire que toute l'energie assadante est sortie par ses petite fenetre de rien du tout sans que les autres eclate egalement !!!:/
 

He bien je ne suis pas fort en physique mais la il y a quelques chose qui m'echappe !!!  

Je ne veux pas vraiment m'argumenter sur le sujet technique des petites fumées mais le résultat est que les autres fenêtres ont éclaté puisque les tours se sont effrondées. J'ai pas le goût de chercher mais l'autre vérité ou mensonge sur la raison de l'effondrement à aussi été expliqué.

Jokeur  a écrit


Comment ca impossible !!


Le World Trade Centre avais pour plus de 100 tonnes de materiaux de toute sorte, l'impact se trouve a peu pres a son tier en hauteur. Mettons une 30 aine de tonnes en tout pour faire simple, tu veut dire que toute l'energie assadante est sortie par ses petite fenetre de rien du tout sans que les autres eclate egalement !!!:/
 

He bien je ne suis pas fort en physique mais la il y a quelques chose qui m'echappe !!!  


Desolé apres des recherches il ne sagissais pas de 100 tonnes mais plutot de 10,000 tonnes !!!


J'aurais pas voulus etre devant cette fenetre a se moment la !!!

fripono  a écritSympathique Jobeur, tes arguments sont trop irréfutables et tu me rappelles trop un certain Ralipsi, je crois que je vais arrêter notre échange ici...    

Dommage , j'aime bien argumenté !!!


Ralipsi est ton ex p-e, je te comprend alors...

Fabine  a écrit

Je ne veux pas vraiment m'argumenter sur le sujet technique des petites fumées mais le résultat est que les autres fenêtres ont éclaté puisque les tours se sont effrondées. J'ai pas le goût de chercher mais l'autre vérité ou mensonge sur la raison de l'effondrement à aussi été expliqué.



Ha oui tu as vus ca ou au juste ca m'interresse ???

Jokeur  a écrit


Ha oui tu as vus ca ou au juste ca m'interresse ???
 

Pourquoi des petits yeux au ciel?

Sans trop chercher. Mais là j'ai peur d'une réfutation paragraphe par paragraphe.  ;)

http://www.cyberarchi.com/actus&dossier ... ticle=4282

Escapade  a écrit

C'est vrai que les attentats sur le territoire américain servent la cause d'un gvt belliqueux.  Ça, ça va.  Mais de là à en déduire, comme d'autres le font, que les autorités américaines étaient le conspirateur ou complice de ces attentats, il y a une marge.Oui, il y a une marge, mais à partir du moment où tu acceptes que le gouvernement des États-Unis se fiche du bien-être de la grande majorité des Américains, je te jure que le pas n'est pas si grand que ça à franchir!  C'est ce que je veux dire quand j'explique que je serais "à peine surprise".  Oui je serais surprise parce qu'effectivement, ça me semble assez gros de planifier et de réaliser tout ça, mais en même temps ça cadre quasiment bien avec la mentalité de ce gouvernement-là!

Citation :Et puis, rien dans les attentats du 9-11 ne fait "américain".   Un scénario plannifié par des autorités américaines auraient visé avant tout la population, les petits, mais jamais les intérêts des puissants capitalistes américains !!  Ils ne sont quand même pas à ce point maso.

Une série de bombes dans les métros, les trains, etc... aurait servi aussi efficacement les conspirateurs.  Mais là, avec le 9-11, on attaque au contraire tous les symboles des puissants américains :  (1) le puissant Pentagone, (2) les très connus Tours du WTC symbole par excellence du capitalisme à travers le monde, (3) le siège même de l'autorité américaine avec l'attaque manquée de la Maison blanche ou du Capitole, (4) la puissante et réputée CIA qui a l'air de deux de pique devant la population, (5) le respecté FBI qui cafouille comme des amateurs, (6) l'obligation du président de sauver la face devant les médias en créant le Homeland Security pour chapeauter le FBI et la CIA (méchante humiliation pour eux), (7) la quasi faillite de toute l'industrie de l'aviation américaine après le 9-11, (8) la perte économique incroyable causé par la fermeture du ciel américain à tout avion, (9) la mise en évidence de la faiblesse de leur défense aérienne depuis la fin de la guerre froide (qui à part l'URSS pouvait bien mener une attaque aérienne sur le territoire), etc...   Tout ça vise et ridiculise, avant tout, la puissance américaine.  IL faudrait que les autorités américaines soient des masos pour s'inventer un tel scénario où ils seraient les pincipales victimes.  Parce que pour se gagner l'appui de la population, les morts causés par une seule tour aurait ampplement suffit, tout le reste était superflu si le but était d'amener les USA en guerre.  On sait qu'il a suffit de montrer des photos et un fiole devant l'ONU pour attaquer l'Irak.  Alors le 9-11 était démesuré pour justifier une attaque sur l'Afghanistan.  Faire tomber une des tours au pire, ou mieux encore des bombes dans pplusieurs métros ou trains, aurait permis aux américains de faire la guerre sans subir tous les inconvenients du 9-11.  Et les seules victimes auraient été la population et non pas les puissants.Vois-tu, moi je pense que Bush se fiche complètement de la "puissance américaine".  Il est en train de foutre son pays dans le pétrin avec sa guerre en Irak, la dette des États-Unis est astronomique.  Je pense que Bush veut faire plus d'argent avec son pétrole, Cheney avec Halliburton, sa compagnie qui obtient je ne sais trop combien de contrats (pour rebâtir l'Irak, je crois?) et Dieu sait trop quelles autres personnes qui gravitent autour d'eux.  C'est "me, myself and I", à la première personne du singulier et non du pluriel, et je pense qu'ils se fichent pas mal du pays lui-même et encore plus de l'image de la CIA, du FBI et du reste.  Je trouve au contraire que l'énormité de la chose les a bien servis.  Ça n'aurait pas été la même chose du tout si UN seul avion s'était écrasé.

Citation :Escapade  a écrit Les théories de complot sont un phénomène normal pour expliquer ce qui échappe à la raison.  Quarante ans plus tard, il y a encore des théories de conspiration à chaque année pour expliquer la mort inattendue de JF Kennedy.  Il y a des théories de conspiration sur l'assassinat de Marilyn déguisé en suicide, la mort déguisée d'Elvis qui serait toujours vivant, l'assasinat prémédité de Diana déguisé en accident par les services secrets britanniques (d'autres théoriciens accusent la famille royale),etc...  en somme, à chaque que fois c'est gros et que le
destin frappe de façon trop illogique à notre gout (comme si on voulait que le destin frappe de façon logique), quoi de mieux que de se rassurer en inventant une scénario à notre compréhension, à notre logique.   Alors, après le coup, on reprend le fil des événements et on se met à les analyser "logiquement".  Et là, on met en lumiere, tous les détails, tout déroulement "anormal" (comme si, meme dans notre vie quotidienne, tout se déroulait toujours "normalement", logiquement ) et on explique toute "anormalité" par une conspiration des autorités.  Le commun des mortels préfèrera toujours prèter de mauvaises intentions aux puissants qui le dominent plutôt que de se laisser dominer par d'ambigus et minables petits terroristes. Je suis en bonne partie d'accord avec toi.  Moi aussi je trouve qu'on semble bien souvent chercher des complots là où il n'y en a pas forcément.

Mais du même souffle, il y a quand même certains complots que je suis portée à croire.  L'un d'entre eux est celui du missile qui aurait frappé le vol de la TWA en 1996.  J'ai lu un livre qui s'appelle Black List...  en fait, c'est faux, je n'ai lu qu'une petite partie du livre parce que ça m'enrageait trop (en passant, il a été traduit en français).  Ce n'est pas publié par ti-jos qui fait un blogue sur Internet, mais bien au contraire par des journalistes dont on a refusé de publié les histoires, et qui ont été mis au rancart.  Étant donné que je suis sceptique moi-même, j'ai décidé de vérifier les dires du livre et comme de fait, en faisant des recherches, je suis tombée sur de vieux articles sur des sites de nouvelles réputées qui, remis dans le contexte, faisaient état de nombreuses contradictions dans le discours officiel.  Je ne croyais pas du tout à la thèse du complot avant de lire ce chapitre, mais maintenant, j'y crois.  Lire un ou quelques-uns de ces articles isolément ne produit pas une grande impression, mais les lire un à la suite de l'autre fut une toute autre expérience.

Alors oui, on voit probablement trop de complots, partout, mais je pense qu'on manque énormément de transparence envers le public (je ne parle pas nécessairement de complots, mais il y a beaucoup d'informations importantes que les gouvernements voudraient bien cacher).  Alors je ne mettrais pas tous les soupçons de complots sur le compte de l'illogisme du public; une bonne partie selon moi est due à ce manque de transparence.

Fabine  a écrit

Pourquoi des petits yeux au ciel?

Sans trop chercher. Mais là j'ai peur d'une réfutation paragraphe par paragraphe.  ;)

http://www.cyberarchi.com/actus&dossier ... ticle=4282


Le liens que tu as mis Fabine est le rapport officiel...


Pure foutaise d'apres les commisaires qui ont vus le rapport, la plupart des ingenieurs americains qui ont suivis la chose disent qwue le building avait été concu pour recvoir un avion en minimisant les dommages. La preuve l'avion est entré comme ds du beurre ds la batisse, puis lorsque la fumée estdevenue noir c'etait le signe que le feu commencais lentement a perdre de l'ampleur. Comment se fait il que l'edifice est croulé d'un seul coup (Verticalement plutot que chuté sur le coté si cetait le cas) alors que c'est la derniere section de l'edifice qui avais été touché.

Comment se fait il que lorsque les pompiers sont entré ds le Hall d'entré ils ont remarqué toute une section d'un coté  l'immeuble ayent été detruit. Sur le video on voit de la fumé provenant de la base de l'Immeuble, de quoi cela dependerait il  sinon que des section de pillone ds le sous sol avais été dynamité pour affaiblir encore plus la structure, et pour donner le coup de grace il ont fais effondré les pillones juste au dessous de l'impact, tout avait ete calculé pour moi, un vrai travail de maitre , pas de terroristes...


Enfin c'est mon opignon rien de plus !!

Pour ceux qui aurais des doutes sur l'operation NorthWoods voici le rapport officiel...

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010 ... hwoods.pdf