Lettre à Nathalie Simard par son père
Moi, je crois que ce que M. Simard dit avoir vu, ça ne concerne pas Nathalie parce qu'elle n'était pas encore dans le métier. C'est peu de temps après cet incident (qu'il aurait vu) qu'il s'est fait montrer la porte par René. Ce dernier avait à peine 15 ans. Ti Guy s'est sans doute rendu compte que l'autre en savait trop et qu'il nuirait donc s'est organisé pour l'envoyer ailleurs.
Joannie a écritMoi, je crois que ce que M. Simard dit avoir vu, ça ne concerne pas Nathalie parce qu'elle n'était pas encore dans le métier. C'est peu de temps après cet incident (qu'il aurait vu) qu'il s'est fait montrer la porte par René. Ce dernier avait à peine 15 ans. Ti Guy s'est sans doute rendu compte que l'autre en savait trop et qu'il nuirait donc s'est organisé pour l'envoyer ailleurs.
en plein sa
en plein sa
Si je me souviens bien, M. Simard s'est fait montrer la porte bien avant que Nathalie commence dans le métier, puisqu'elle a commencé le métier lorsqu'elle restait à St-Hilaire avec René, sa mère, Martin et Régis, je crois.
Ce qu'il dit qu'il a vu, je ne sais pas vraiment de quoi il parle ni qui cela concerne, je ne crois pas que cela ait un rapport avec Nathalie. Donc, il ne pouvait surement pas amener sa fille voir un gynécologue pour vérification, puisque ce n'était pas Nathalie qui était concernée.
Et je ne pense pas non plus que si M. Simard ou Mme Simard avaient vu de leurs yeux vu Nathalie se faire abuser sexuellement par GC qu'ils auraient fermé les yeux.
Je suis peut-être trop naïve, mais je crois en leur sincérité quand ils mentionnent qu'ils ne le savaient pas pour Nathalie. --Message edité par Soleil47 le 2006-01-08 03:26:50--
Ce qu'il dit qu'il a vu, je ne sais pas vraiment de quoi il parle ni qui cela concerne, je ne crois pas que cela ait un rapport avec Nathalie. Donc, il ne pouvait surement pas amener sa fille voir un gynécologue pour vérification, puisque ce n'était pas Nathalie qui était concernée.
Et je ne pense pas non plus que si M. Simard ou Mme Simard avaient vu de leurs yeux vu Nathalie se faire abuser sexuellement par GC qu'ils auraient fermé les yeux.
Je suis peut-être trop naïve, mais je crois en leur sincérité quand ils mentionnent qu'ils ne le savaient pas pour Nathalie. --Message edité par Soleil47 le 2006-01-08 03:26:50--
Mysterylife a écritC'est se qu'on appèle un homme misérable
Il n'a rien fait pour aider sa fille, il a bu, pas pris ces responsabilité de père, vit dans sa culpabilité et maintenant il voudrait quoi, que sa feufille est besoin de lui? Qu'elle pleure sur son épaule et s'abandonne à lui?
Il n'a jamais été là!
Vraiment, si je serais Nathalie, je vivrais de la honte en se moment de voire que son père profites des revues pour se faire un nom, pour se faire une crédibilité de bon père de famille via son drame à elle!
Ensuite vous allez dire qu'elle avait une famille fonctionelle pour l'aider lorsqu'elle était petite?
Je lies ça et j'ai du dégoût! Du dégoût face à ces profiteurs de gloires, autant le père que la revue! Y'a un manque de jugement flagrant là dedans
Ensuite il se demandera pourquoi elle a eu le besoin de se retirer de sa famille pour se soigner mentalement,
Shitt de shitt Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas la bonne manière que le père emploie présentement pour faire passer le message à sa fille Nathalie et que sa lettre aurait dû être adressée à Nathalie personnellement et non sur la place publique.
Mais il y a une chose que je me dis par exemple: un père a droit de se racheter, il n'est pas le seul à avoir commis des erreurs dans sa vie.
De plus, ca ne fait pas très longtemps que Nathalie a coupé les ponts avec son père, seuls eux savent le pourquoi du pourquoi.
Il n'a rien fait pour aider sa fille, il a bu, pas pris ces responsabilité de père, vit dans sa culpabilité et maintenant il voudrait quoi, que sa feufille est besoin de lui? Qu'elle pleure sur son épaule et s'abandonne à lui?
Il n'a jamais été là!
Vraiment, si je serais Nathalie, je vivrais de la honte en se moment de voire que son père profites des revues pour se faire un nom, pour se faire une crédibilité de bon père de famille via son drame à elle!
Ensuite vous allez dire qu'elle avait une famille fonctionelle pour l'aider lorsqu'elle était petite?
Je lies ça et j'ai du dégoût! Du dégoût face à ces profiteurs de gloires, autant le père que la revue! Y'a un manque de jugement flagrant là dedans
Ensuite il se demandera pourquoi elle a eu le besoin de se retirer de sa famille pour se soigner mentalement,
Shitt de shitt Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas la bonne manière que le père emploie présentement pour faire passer le message à sa fille Nathalie et que sa lettre aurait dû être adressée à Nathalie personnellement et non sur la place publique.
Mais il y a une chose que je me dis par exemple: un père a droit de se racheter, il n'est pas le seul à avoir commis des erreurs dans sa vie.
De plus, ca ne fait pas très longtemps que Nathalie a coupé les ponts avec son père, seuls eux savent le pourquoi du pourquoi.
Et moi aussi je suis naïve faut croire parce que je les crois aussi. C'est à croire que s'ils avaient eu le moindre doute que Cloutier abusait de leur petite, ils n'auraient pas réagi. Voyons donc!
J'ai lu tout ce topic et certains(es) semblent dire que Nathalie devrait arrêter de courir les médias pour en rajouter. Moi, je ne l'ai pas vue depuis longtemps faire des sorties publiques. Il y a eu Arcand, ensuite la conférence de presse pour sa fondation. À la sortie de René en point de presse, elle a répondu par un message écrit et non en personne. Je le sais, j'étais devant la télé lorsque François Paradis a lu le message qu'il venait de recevoir pour répliquer aux propos de René. Ensuite, on l'a interrogée avec M. Vastel au Salon du livre lors du lancement. Plus rien après ça.
Dimanche, il y aura ce documentaire qui passera en ondes et on va croire qu'elle se montre encore alors que ce fut tourné en début d'été parallèlement avec l'écriture du livre.
Finalement, elle n'est pas réapparue depuis longtemps. Tout ce qu'on voit sont des propos et reportages datant de loin. Faudrait bien arrêter de la blâmer alors qu,elle ne fait rien.
Les sorties de sa famille dans les revues, elle n'y est pour rien. Je me demande même comment elle prend ça de voir tout ces étalages de ce conflit familial dans les revues.
Si j'étais elle, cette lettre du papa cette semaine, je l'aurais de travers assez. Il me semble qu'elle doit être vraiment choquée. Si le père a voulu bien faire en sortant ça dans la revue et qui sera lue partout au Québec, je pense qu'il ne récoltera que de la rancoeur. Il ferait mieux de ne pas trop attendre son petit nénuphar et sa petite colombe avec du bouilli aux légumes prochainement. Il risque de mourir de faim le pauvre homme. Ça va contribuer seulement à attiser le feu. Il n'aurait pas dû agir ainsi. Je suppose qu,il doit être désemparé beaucoup de cette situation et a pensé aider la réconciliation de sa famille. Excès de confiance, à mon avis.
Le pire, c'est que ça discrédite Nathalie aux yeux de bien des gens alors qu'elle n'est pas responsable du geste de son paternel. C'est plate mais c'est elle qui va écoper encore.
J'ai lu tout ce topic et certains(es) semblent dire que Nathalie devrait arrêter de courir les médias pour en rajouter. Moi, je ne l'ai pas vue depuis longtemps faire des sorties publiques. Il y a eu Arcand, ensuite la conférence de presse pour sa fondation. À la sortie de René en point de presse, elle a répondu par un message écrit et non en personne. Je le sais, j'étais devant la télé lorsque François Paradis a lu le message qu'il venait de recevoir pour répliquer aux propos de René. Ensuite, on l'a interrogée avec M. Vastel au Salon du livre lors du lancement. Plus rien après ça.
Dimanche, il y aura ce documentaire qui passera en ondes et on va croire qu'elle se montre encore alors que ce fut tourné en début d'été parallèlement avec l'écriture du livre.
Finalement, elle n'est pas réapparue depuis longtemps. Tout ce qu'on voit sont des propos et reportages datant de loin. Faudrait bien arrêter de la blâmer alors qu,elle ne fait rien.
Les sorties de sa famille dans les revues, elle n'y est pour rien. Je me demande même comment elle prend ça de voir tout ces étalages de ce conflit familial dans les revues.
Si j'étais elle, cette lettre du papa cette semaine, je l'aurais de travers assez. Il me semble qu'elle doit être vraiment choquée. Si le père a voulu bien faire en sortant ça dans la revue et qui sera lue partout au Québec, je pense qu'il ne récoltera que de la rancoeur. Il ferait mieux de ne pas trop attendre son petit nénuphar et sa petite colombe avec du bouilli aux légumes prochainement. Il risque de mourir de faim le pauvre homme. Ça va contribuer seulement à attiser le feu. Il n'aurait pas dû agir ainsi. Je suppose qu,il doit être désemparé beaucoup de cette situation et a pensé aider la réconciliation de sa famille. Excès de confiance, à mon avis.
Le pire, c'est que ça discrédite Nathalie aux yeux de bien des gens alors qu'elle n'est pas responsable du geste de son paternel. C'est plate mais c'est elle qui va écoper encore.
Comme tu dis Joannie, il a peut-être pensé qu'en écrivant ce texte dans la Semaine, il pensait aider à la réconciliation de tous et chacun de la famille. Je ne crois pas qu'ils s'y prenne de la bonne manière. Moi aussi, à la place de Nathalie, je l'aurais de travers la lettre publique. Et quand je disais qu'un père a droit de se racheter, c'est pas de facon publique qu'il doit le faire, mais en privé.
Et comme tu dis, c'est encore Nathalie qui va en écoper. Je ne crois même pas un seul instant qu'elle y ait quelque chose à voir là-dedans, puisqu'elle a coupé les communications avec son père.
Et il y a autre chose aussi que je me demande: pourquoi l'a t'il fait justement cette semaine, juste avant que le Documentaire passe à la TV??? Est-ce une suggestion d'un journaliste de LA SEMAINE??? Ou si c'est lui M. Simard qui l'a demandé?
Nul ne le sait, faque je suis pas prête à blâmer La Semaine pour ce geste, si quelqu'un leur demande de publier quelque chose, ils le font et d'un autre côté, si c'est le journaliste qui a fait miroiter à M. Simard la belle affaire, ben là, c'est une autre affaire, là, je pense que M. Simard n'aurait pas dû se laisser influencer.
Et comme tu dis, c'est encore Nathalie qui va en écoper. Je ne crois même pas un seul instant qu'elle y ait quelque chose à voir là-dedans, puisqu'elle a coupé les communications avec son père.
Et il y a autre chose aussi que je me demande: pourquoi l'a t'il fait justement cette semaine, juste avant que le Documentaire passe à la TV??? Est-ce une suggestion d'un journaliste de LA SEMAINE??? Ou si c'est lui M. Simard qui l'a demandé?
Nul ne le sait, faque je suis pas prête à blâmer La Semaine pour ce geste, si quelqu'un leur demande de publier quelque chose, ils le font et d'un autre côté, si c'est le journaliste qui a fait miroiter à M. Simard la belle affaire, ben là, c'est une autre affaire, là, je pense que M. Simard n'aurait pas dû se laisser influencer.
lili5 a écrit
Elle ne veut plus voir sa famille pkoi. Ta la vie faut apprendre a pardonner si tu veux t'en sortir. Elle vit de quoi maintenant, du livre, de l,argent recu de Cloutier, elle a une belle maison ,ca coute cher tout ca et pourtant elle ne travaille pas.
Nathalie de 18a35 ans on ne sait pas ce qu'elle a fait. Oui un peu, elle a rencontré un homme, elle a eu un enfant, elle a frodé , je ne sais pas si a ce moment la elle aimait voir son nom étalé dams les journaux elle en parle pas de ce moment la de sa vie Bizzare quand meme. Quand je lis un message semblable, la chair de poule me passe sur le corps et je vais tenter d'expliquer le pourquoi.
Ben oui, plusieurs reprochent à Nathalie de ne plus vouloir voir sa famille, hors, ce n'est pas toute la famille, elle voit encore certaines personnes de sa famille.
Si elle a pris la décision de ne plus voir certains membres de sa famille, c'est suite à la suggestion du psychologue qu'elle voyait, et je pense que seule Nathalie et le psychologue en connaissent véritablement les raisons. Ce doit surement être pour de bonnes raisons qu'elle le fait. Peut-être également que cette décision a été prise dans le but ultime de l'aider à voir clair dans tout cela. En tout cas, je me dis que ceci ne nous concerne en rien. C'est sa vie privée et nous n'avons pas à lui reprocher.
Et quand on me parle qu'elle vit de l'argent reçu de Cloutier, là j'accroche vraiment, c'est SON argent fait avec sa carrière qui lui a été remis, Cloutier lui a remis son DU, normal après tout. Cloutier se servait de son argent à ELLE pour opérer sa compagnie, donc, il en a profité grandement de l'argent fait par Nathalie.
Sa maison coûte cher?? Oui ca se peut, pi après??? La maison est entièrement payée à ce que je sache et avec l'argent de SA carrière d'artiste.
Ca ne doit pas être travailler: Partir une Fondation - pourquoi penses t'on juste à L'ARGENT que Nathalie peut faire en ce moment??
De plus, je ne crois pas que ce soit strictement dû au LIVRE, les sorties de Martin, Régis et de son père Jean-Roch dans les journaux; ni l'un ni l'autre ne font référence au livre, mais plutôt à tout ce que Nathalie a vécu.
Et quand vous me dites: elle cherche la compassion des gens, je ne pense pas que ce soit son but ultime: la compassion.
Je pense plutôt qu'elle essaie du mieux qu'elle peut d'aider d'autres personnes en faisant ce qu'elle semble être la meilleure manière de le faire et elle a décidé de le faire au moyen de son livre et de créer une Fondation. Seul l'avenir nous le dira si elle a fait les bons choix et si toutefois, elle n'a pas fait les bons choix, elle en assumera elle-même les conséquences. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les gens lui reprochent tant que cela d'avoir parti une Fondation???
Et de dire qu'elle est très bien aujourd'hui, ca personne ne le sait, seule elle-même pourrait nous le dire; nous ne sommes pas dans son corps, qui nous dit qu'elle n'en porte pas encore des séquelles, même après la dénonciation, le livre et la Fondation??? Qui nous prouve qu'elle se lève le matin et qu'elle a toujours un moral d'acier??? Ca prend beaucoup de courage pour faire ce qu'elle a fait et ca lui en prendra encore dans l'avenir, parce que tout n'est pas terminé avec le fait de le dénoncer publiquement.
Et pourquoi justement dans cette période de sa vie, reparlerait-elle publiquement de son histoire de fraude??? Ca n'a strictement rien à voir avec ce qu'elle vit aujourd'hui.. Elle en a parlé dans son livre, puis ca s'arrête là. Nul n'est besoin d'en faire encore état.
Elle ne veut plus voir sa famille pkoi. Ta la vie faut apprendre a pardonner si tu veux t'en sortir. Elle vit de quoi maintenant, du livre, de l,argent recu de Cloutier, elle a une belle maison ,ca coute cher tout ca et pourtant elle ne travaille pas.
Nathalie de 18a35 ans on ne sait pas ce qu'elle a fait. Oui un peu, elle a rencontré un homme, elle a eu un enfant, elle a frodé , je ne sais pas si a ce moment la elle aimait voir son nom étalé dams les journaux elle en parle pas de ce moment la de sa vie Bizzare quand meme. Quand je lis un message semblable, la chair de poule me passe sur le corps et je vais tenter d'expliquer le pourquoi.
Ben oui, plusieurs reprochent à Nathalie de ne plus vouloir voir sa famille, hors, ce n'est pas toute la famille, elle voit encore certaines personnes de sa famille.
Si elle a pris la décision de ne plus voir certains membres de sa famille, c'est suite à la suggestion du psychologue qu'elle voyait, et je pense que seule Nathalie et le psychologue en connaissent véritablement les raisons. Ce doit surement être pour de bonnes raisons qu'elle le fait. Peut-être également que cette décision a été prise dans le but ultime de l'aider à voir clair dans tout cela. En tout cas, je me dis que ceci ne nous concerne en rien. C'est sa vie privée et nous n'avons pas à lui reprocher.
Et quand on me parle qu'elle vit de l'argent reçu de Cloutier, là j'accroche vraiment, c'est SON argent fait avec sa carrière qui lui a été remis, Cloutier lui a remis son DU, normal après tout. Cloutier se servait de son argent à ELLE pour opérer sa compagnie, donc, il en a profité grandement de l'argent fait par Nathalie.
Sa maison coûte cher?? Oui ca se peut, pi après??? La maison est entièrement payée à ce que je sache et avec l'argent de SA carrière d'artiste.
Ca ne doit pas être travailler: Partir une Fondation - pourquoi penses t'on juste à L'ARGENT que Nathalie peut faire en ce moment??
De plus, je ne crois pas que ce soit strictement dû au LIVRE, les sorties de Martin, Régis et de son père Jean-Roch dans les journaux; ni l'un ni l'autre ne font référence au livre, mais plutôt à tout ce que Nathalie a vécu.
Et quand vous me dites: elle cherche la compassion des gens, je ne pense pas que ce soit son but ultime: la compassion.
Je pense plutôt qu'elle essaie du mieux qu'elle peut d'aider d'autres personnes en faisant ce qu'elle semble être la meilleure manière de le faire et elle a décidé de le faire au moyen de son livre et de créer une Fondation. Seul l'avenir nous le dira si elle a fait les bons choix et si toutefois, elle n'a pas fait les bons choix, elle en assumera elle-même les conséquences. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les gens lui reprochent tant que cela d'avoir parti une Fondation???
Et de dire qu'elle est très bien aujourd'hui, ca personne ne le sait, seule elle-même pourrait nous le dire; nous ne sommes pas dans son corps, qui nous dit qu'elle n'en porte pas encore des séquelles, même après la dénonciation, le livre et la Fondation??? Qui nous prouve qu'elle se lève le matin et qu'elle a toujours un moral d'acier??? Ca prend beaucoup de courage pour faire ce qu'elle a fait et ca lui en prendra encore dans l'avenir, parce que tout n'est pas terminé avec le fait de le dénoncer publiquement.
Et pourquoi justement dans cette période de sa vie, reparlerait-elle publiquement de son histoire de fraude??? Ca n'a strictement rien à voir avec ce qu'elle vit aujourd'hui.. Elle en a parlé dans son livre, puis ca s'arrête là. Nul n'est besoin d'en faire encore état.
Je m'inquiète sérieusement de vous voir tous la prendre en pitié à cause de son père qui étale sa vie privée.
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?
Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ?
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça.
Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise.
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ?
Dernière chose : qui a dit que les victimes, de quelque abus que ce soit, étaient des anges purs, des saints ?
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore. --Message edité par dora le 2006-01-08 16:00:52--
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?
Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ?
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça.
Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise.
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ?
Dernière chose : qui a dit que les victimes, de quelque abus que ce soit, étaient des anges purs, des saints ?
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore. --Message edité par dora le 2006-01-08 16:00:52--
dora a écritJe m'inquiète sérieusement de vous voir tous la prendre en pitié à cause de son père qui étale sa vie privée.
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?
Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ?
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça.
Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise.
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ?
Dernière chose : qui a dit que les victimes, de quelque abus que ce soit, étaient des anges purs, des saints ?
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore.
C'est juste parce que là, c'pas elle qui en rajoute...C'est son père
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?
Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ?
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça.
Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise.
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ?
Dernière chose : qui a dit que les victimes, de quelque abus que ce soit, étaient des anges purs, des saints ?
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore.
C'est juste parce que là, c'pas elle qui en rajoute...C'est son père
dora a écrit
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore.
Eh bien j ai pas vu personne la citer ou dire la prendre comme une ste , on déduit bien ce qu'on veut quand on a déja une ligne de pensée différente .
Puis si elle avait un lien avec cet étalage , si elle avait demandé a ce que la lettre sois publié , ah ben la c est pas pareil . Je ne trouverait pas qu elle fait bien . puis le sujet est pas sur elle mais sur la lettre que son pere a écris , donc pourquoi on parlerais d elle et de lui trouver absolument 74 défauts quand c est pas le sujet ......
Parce qu'à lire certaines personnes ici, cette jeune femme est incapable du moindre mensonge et n'a pas un seul petit défaut... et si elle en a un, ce n'est pas de sa faute, c'est son agresseur et tous les méchants de sa famille.
Bravo d'avoir eu le courage de dénoncer.
Bravo de s'être reprise en main.
Chou pour le cirque sans fin auquel elle collabore.
Eh bien j ai pas vu personne la citer ou dire la prendre comme une ste , on déduit bien ce qu'on veut quand on a déja une ligne de pensée différente .
Puis si elle avait un lien avec cet étalage , si elle avait demandé a ce que la lettre sois publié , ah ben la c est pas pareil . Je ne trouverait pas qu elle fait bien . puis le sujet est pas sur elle mais sur la lettre que son pere a écris , donc pourquoi on parlerais d elle et de lui trouver absolument 74 défauts quand c est pas le sujet ......
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
Ne vous choquez pas, je parle du sujet en général.
Même si cette fois ce n'est pas elle, il y a quand même eu l'entrevue d'Arcand, le documentaire d'Arcand, quelques "unes" de 7 Jours, Sensass et compagnie (entrevues qu'elle a accordées et approuvées), la chanson à SA (qui portait là-dessus), le livre et enfin ce soir, le documentaire de Claude Charron en deux parties. Ça commence à faire beaucoup à propos du même sujet tout le temps.
Je sais bien qu'elle n'y peut rien quand un membre de sa famille fait une sortie publique mais j'étais seulement surprise de vous voir la prendre en pitié à cause de ça, encore une fois.
On dirait que je vous ai insulté personnellement...Vous accrochez sur un détail et ne vous intéressez même pas à l'ensemble de mon argumentation.
Au secours quelqu'un !!!
Même si cette fois ce n'est pas elle, il y a quand même eu l'entrevue d'Arcand, le documentaire d'Arcand, quelques "unes" de 7 Jours, Sensass et compagnie (entrevues qu'elle a accordées et approuvées), la chanson à SA (qui portait là-dessus), le livre et enfin ce soir, le documentaire de Claude Charron en deux parties. Ça commence à faire beaucoup à propos du même sujet tout le temps.
Je sais bien qu'elle n'y peut rien quand un membre de sa famille fait une sortie publique mais j'étais seulement surprise de vous voir la prendre en pitié à cause de ça, encore une fois.
On dirait que je vous ai insulté personnellement...Vous accrochez sur un détail et ne vous intéressez même pas à l'ensemble de mon argumentation.
Au secours quelqu'un !!!
Citation :Au secours quelqu'un !!!
Conseil : Ne rajoute rien et laisse faire
Conseil : Ne rajoute rien et laisse faire
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
dora a écritNe vous choquez pas, je parle du sujet en général.
Même si cette fois ce n'est pas elle, il y a quand même eu l'entrevue d'Arcand, le documentaire d'Arcand, quelques "unes" de 7 Jours, Sensass et compagnie (entrevues qu'elle a accordées et approuvées), la chanson à SA (qui portait là-dessus), le livre et enfin ce soir, le documentaire de Claude Charron en deux parties. Ça commence à faire beaucoup à propos du même sujet tout le temps.
Je sais bien qu'elle n'y peut rien quand un membre de sa famille fait une sortie publique mais j'étais seulement surprise de vous voir la prendre en pitié à cause de ça, encore une fois.
On dirait que je vous ai insulté personnellement...Vous accrochez sur un détail et ne vous intéressez même pas à l'ensemble de mon argumentation.
Au secours quelqu'un !!!
Tut tut tut! N'appelle pas au secours voyons
Je vois que tu es nouvelle, vois-tu nous ici, ça fait je ne sais plus combien de pages que nous en parlons de ce sujet. De long en large. On a eu droit à toutes les opinions possibles et inimaginables. Tes arguments, on les a vu peut-être...euh.....50 fois chacuns?
Alors, ne te surprend pas que les gens soient si directs
Pour te mettre à jour dans notre discussion, je te suggère de lire ces topics:
http://forum.aceboard.net/5397-1403-732 ... arrive.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-729 ... emaine.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-720 ... emaine.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-709 ... d-tres.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
Si tu en as le courage Tu y trouveras des opinions semblables à la tienne, des carrément contraires, des réponses à tes questions et des nouvelles interrogations. Nous on commence à avoir fait le tour, et pas à peu près
Bonne lecture
Même si cette fois ce n'est pas elle, il y a quand même eu l'entrevue d'Arcand, le documentaire d'Arcand, quelques "unes" de 7 Jours, Sensass et compagnie (entrevues qu'elle a accordées et approuvées), la chanson à SA (qui portait là-dessus), le livre et enfin ce soir, le documentaire de Claude Charron en deux parties. Ça commence à faire beaucoup à propos du même sujet tout le temps.
Je sais bien qu'elle n'y peut rien quand un membre de sa famille fait une sortie publique mais j'étais seulement surprise de vous voir la prendre en pitié à cause de ça, encore une fois.
On dirait que je vous ai insulté personnellement...Vous accrochez sur un détail et ne vous intéressez même pas à l'ensemble de mon argumentation.
Au secours quelqu'un !!!
Tut tut tut! N'appelle pas au secours voyons
Je vois que tu es nouvelle, vois-tu nous ici, ça fait je ne sais plus combien de pages que nous en parlons de ce sujet. De long en large. On a eu droit à toutes les opinions possibles et inimaginables. Tes arguments, on les a vu peut-être...euh.....50 fois chacuns?
Alors, ne te surprend pas que les gens soient si directs
Pour te mettre à jour dans notre discussion, je te suggère de lire ces topics:
http://forum.aceboard.net/5397-1403-732 ... arrive.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-729 ... emaine.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-720 ... emaine.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-709 ... d-tres.htm
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
Si tu en as le courage Tu y trouveras des opinions semblables à la tienne, des carrément contraires, des réponses à tes questions et des nouvelles interrogations. Nous on commence à avoir fait le tour, et pas à peu près
Bonne lecture
dora a écritMerci pour ta grande gentillesse
J'en avais lu une bonne partie, je voulais ajouter mon opinion
Ah bon, d'accord
C'est que tu avais l'air de te demander pourquoi les gens ne répondaient pas à toute ton argumentation, donc si tu as suivi les nombreueses discussions sur le sujet, tu dois avoir eu certaines réponses....
J'en avais lu une bonne partie, je voulais ajouter mon opinion
Ah bon, d'accord
C'est que tu avais l'air de te demander pourquoi les gens ne répondaient pas à toute ton argumentation, donc si tu as suivi les nombreueses discussions sur le sujet, tu dois avoir eu certaines réponses....
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
Si je peux me permettre en y allant sur la pointe des pieds, je trouve soleil47 et tipet bien courageuses de s'époumonner comme ça à répéter et répéter.
Moi j'ai laché prise sur l'autre topic dans l'arthirum car je n'avais plus d'énergie a mettre la-dessus.
Nathalie c'est fait violer,voler et abandonnée comme une veille chaussette et en plus la grande majorité de sa famille ne la supporte pas dans cette dure épreuve et en rajoute en multipliant les faux-semblants à son égard, c'est très enrageant de voir toute cette mascarade!!!
Se taire et se taire!!! c'est un trop plein étouffé depuis très longtemps qui sort et ça sort comme les chutes niagara.
La rage au coeur je l'aurais en cr*** moi aussi
Elle a la chance de reprendre ce qui lui était du monétairement, faudrait être bonasse pour pas le faire voyons!
Bon j'en rajoute pas plus, même si je pourrais remplir des pages et aller dans les moindres détails car à quoi bon.
Je venais ici pour voir le nouveau topic en question,je constate que rien ne change et c'est même pire.
À chacun ses positions.
Moi j'ai laché prise sur l'autre topic dans l'arthirum car je n'avais plus d'énergie a mettre la-dessus.
Nathalie c'est fait violer,voler et abandonnée comme une veille chaussette et en plus la grande majorité de sa famille ne la supporte pas dans cette dure épreuve et en rajoute en multipliant les faux-semblants à son égard, c'est très enrageant de voir toute cette mascarade!!!
Se taire et se taire!!! c'est un trop plein étouffé depuis très longtemps qui sort et ça sort comme les chutes niagara.
La rage au coeur je l'aurais en cr*** moi aussi
Elle a la chance de reprendre ce qui lui était du monétairement, faudrait être bonasse pour pas le faire voyons!
Bon j'en rajoute pas plus, même si je pourrais remplir des pages et aller dans les moindres détails car à quoi bon.
Je venais ici pour voir le nouveau topic en question,je constate que rien ne change et c'est même pire.
À chacun ses positions.
Soleil47 a écritLe pire dans tout cela, c'est que c'est Nathalie qui va en écoper et elle n'a surement pas demandé cela.Tout ceci n'a pas affaire dans les revues à potins, c'est personnel, bâtard.
Je ne sais pas ce qu'il a pensé M. Simard en faisant cela. Peut-être que ca lui fait du bien à lui, mais comment tout ceci sera perçu du public et du reste de la famille????
D'accord avec toi, surtout le vert...
Et tout d'un coup que ce n'est même pas lui qui a écrit ...
Je ne sais pas ce qu'il a pensé M. Simard en faisant cela. Peut-être que ca lui fait du bien à lui, mais comment tout ceci sera perçu du public et du reste de la famille????
D'accord avec toi, surtout le vert...
Et tout d'un coup que ce n'est même pas lui qui a écrit ...
Soleil47 a écrit Quand je lis un message semblable, la chair de poule me passe sur le corps et je vais tenter d'expliquer le pourquoi.
Ben oui, plusieurs reprochent à Nathalie de ne plus vouloir voir sa famille, hors, ce n'est pas toute la famille, elle voit encore certaines personnes de sa famille.
Si elle a pris la décision de ne plus voir certains membres de sa famille, c'est suite à la suggestion du psychologue qu'elle voyait, et je pense que seule Nathalie et le psychologue en connaissent véritablement les raisons. Ce doit surement être pour de bonnes raisons qu'elle le fait. Peut-être également que cette décision a été prise dans le but ultime de l'aider à voir clair dans tout cela. En tout cas, je me dis que ceci ne nous concerne en rien. C'est sa vie privée et nous n'avons pas à lui reprocher.
Et quand on me parle qu'elle vit de l'argent reçu de Cloutier, là j'accroche vraiment, c'est SON argent fait avec sa carrière qui lui a été remis, Cloutier lui a remis son DU, normal après tout. Cloutier se servait de son argent à ELLE pour opérer sa compagnie, donc, il en a profité grandement de l'argent fait par Nathalie.
Sa maison coûte cher?? Oui ca se peut, pi après??? La maison est entièrement payée à ce que je sache et avec l'argent de SA carrière d'artiste.
Ca ne doit pas être travailler: Partir une Fondation - pourquoi penses t'on juste à L'ARGENT que Nathalie peut faire en ce moment??
De plus, je ne crois pas que ce soit strictement dû au LIVRE, les sorties de Martin, Régis et de son père Jean-Roch dans les journaux; ni l'un ni l'autre ne font référence au livre, mais plutôt à tout ce que Nathalie a vécu.
Et quand vous me dites: elle cherche la compassion des gens, je ne pense pas que ce soit son but ultime: la compassion.
Je pense plutôt qu'elle essaie du mieux qu'elle peut d'aider d'autres personnes en faisant ce qu'elle semble être la meilleure manière de le faire et elle a décidé de le faire au moyen de son livre et de créer une Fondation. Seul l'avenir nous le dira si elle a fait les bons choix et si toutefois, elle n'a pas fait les bons choix, elle en assumera elle-même les conséquences. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les gens lui reprochent tant que cela d'avoir parti une Fondation???
Et de dire qu'elle est très bien aujourd'hui, ca personne ne le sait, seule elle-même pourrait nous le dire; nous ne sommes pas dans son corps, qui nous dit qu'elle n'en porte pas encore des séquelles, même après la dénonciation, le livre et la Fondation??? Qui nous prouve qu'elle se lève le matin et qu'elle a toujours un moral d'acier??? Ca prend beaucoup de courage pour faire ce qu'elle a fait et ca lui en prendra encore dans l'avenir, parce que tout n'est pas terminé avec le fait de le dénoncer publiquement.
Et pourquoi justement dans cette période de sa vie, reparlerait-elle publiquement de son histoire de fraude??? Ca n'a strictement rien à voir avec ce qu'elle vit aujourd'hui.. Elle en a parlé dans son livre, puis ca s'arrête là. Nul n'est besoin d'en faire encore état.
Merci Soleil47 d'exprimer si bien ce que je pense tout bas
Ben oui, plusieurs reprochent à Nathalie de ne plus vouloir voir sa famille, hors, ce n'est pas toute la famille, elle voit encore certaines personnes de sa famille.
Si elle a pris la décision de ne plus voir certains membres de sa famille, c'est suite à la suggestion du psychologue qu'elle voyait, et je pense que seule Nathalie et le psychologue en connaissent véritablement les raisons. Ce doit surement être pour de bonnes raisons qu'elle le fait. Peut-être également que cette décision a été prise dans le but ultime de l'aider à voir clair dans tout cela. En tout cas, je me dis que ceci ne nous concerne en rien. C'est sa vie privée et nous n'avons pas à lui reprocher.
Et quand on me parle qu'elle vit de l'argent reçu de Cloutier, là j'accroche vraiment, c'est SON argent fait avec sa carrière qui lui a été remis, Cloutier lui a remis son DU, normal après tout. Cloutier se servait de son argent à ELLE pour opérer sa compagnie, donc, il en a profité grandement de l'argent fait par Nathalie.
Sa maison coûte cher?? Oui ca se peut, pi après??? La maison est entièrement payée à ce que je sache et avec l'argent de SA carrière d'artiste.
Ca ne doit pas être travailler: Partir une Fondation - pourquoi penses t'on juste à L'ARGENT que Nathalie peut faire en ce moment??
De plus, je ne crois pas que ce soit strictement dû au LIVRE, les sorties de Martin, Régis et de son père Jean-Roch dans les journaux; ni l'un ni l'autre ne font référence au livre, mais plutôt à tout ce que Nathalie a vécu.
Et quand vous me dites: elle cherche la compassion des gens, je ne pense pas que ce soit son but ultime: la compassion.
Je pense plutôt qu'elle essaie du mieux qu'elle peut d'aider d'autres personnes en faisant ce qu'elle semble être la meilleure manière de le faire et elle a décidé de le faire au moyen de son livre et de créer une Fondation. Seul l'avenir nous le dira si elle a fait les bons choix et si toutefois, elle n'a pas fait les bons choix, elle en assumera elle-même les conséquences. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les gens lui reprochent tant que cela d'avoir parti une Fondation???
Et de dire qu'elle est très bien aujourd'hui, ca personne ne le sait, seule elle-même pourrait nous le dire; nous ne sommes pas dans son corps, qui nous dit qu'elle n'en porte pas encore des séquelles, même après la dénonciation, le livre et la Fondation??? Qui nous prouve qu'elle se lève le matin et qu'elle a toujours un moral d'acier??? Ca prend beaucoup de courage pour faire ce qu'elle a fait et ca lui en prendra encore dans l'avenir, parce que tout n'est pas terminé avec le fait de le dénoncer publiquement.
Et pourquoi justement dans cette période de sa vie, reparlerait-elle publiquement de son histoire de fraude??? Ca n'a strictement rien à voir avec ce qu'elle vit aujourd'hui.. Elle en a parlé dans son livre, puis ca s'arrête là. Nul n'est besoin d'en faire encore état.
Merci Soleil47 d'exprimer si bien ce que je pense tout bas
dora a écritJe m'inquiète sérieusement de vous voir tous la prendre en pitié à cause de son père qui étale sa vie privée.
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ? Pourquoi ? parce que plein de gens ne savaient pas de quoi il en retournait véritablement, plein de gens ne connaissaient pas l'ampleur des abus qu'elle avait subi, parce que plein de rumeurs circulaient et qu'il était bon de remettre les pendules à l'heure juste. Après le procès (que personnellement je n'avais pas suivit sur le net) j'ai écouté l,émission avec Arcand et j'ai lu de longs extraits du livres et alors... je suis littéralement tombée sur le cul devant la gravité des abus et fraudes et je ne suis pas la seule, plein de gens croyaient que Cloutier l,avait tripotté à quelques reprises
Citation :
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça. rectification, c'est Cloutier qui a fait le mal, c,est lui qui a introduit la pourriture dans la vie de ceux que tu nommes et je ne crois pas que Nathalie doivent se cacher, c'est SON histoire, elle est VRAi et lui apppartient totalement.
Citation :Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise. Elle ne gagne nullement sa vie avec le documentaire et les livres dont les profits vont à la fondation ! Elle a reçu une somme d'argent du au réglement hors cours suite à la poursuite au civil contre Cloutier et Novem, ssomme accordée en compensation des fraudes accomplies par Cloutier a partir des revenus de Nathalie Simard.Citation :
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ? Tu vois le hic c,est que certains ne se gènent pas pour critiquer un retour à la carrière artistique, comme quoi les critiques peuvent venir de partout Elle, elle veut s'occupper de sa fondation et c'ets son droit.
[/cit] --Message edité par Ti-radis le 2006-01-08 20:10:26--
Et elle, combien de gens a-t-elle plongé dans l'embarras avec toutes ses révélations ?Je crois qu'il faut dénoncer, absolument, toute forme d'abus.
Bravo pour ça. Mais une fois que l'agresseur est jugé, condamné et emprisonné, pourquoi en rajouter ? Pourquoi ? parce que plein de gens ne savaient pas de quoi il en retournait véritablement, plein de gens ne connaissaient pas l'ampleur des abus qu'elle avait subi, parce que plein de rumeurs circulaient et qu'il était bon de remettre les pendules à l'heure juste. Après le procès (que personnellement je n'avais pas suivit sur le net) j'ai écouté l,émission avec Arcand et j'ai lu de longs extraits du livres et alors... je suis littéralement tombée sur le cul devant la gravité des abus et fraudes et je ne suis pas la seule, plein de gens croyaient que Cloutier l,avait tripotté à quelques reprises
Citation :
Ce n'est plus à lui qu'elle fait mal maintenant, c'est à sa famille à elle, celle de Guy Cloutier, les gens de tout cet entourage, ceux qui y étaient à l'époque, ceux qui sont passés dans leurs vies par la suite... Ça fait beaucoup de monde ça. rectification, c'est Cloutier qui a fait le mal, c,est lui qui a introduit la pourriture dans la vie de ceux que tu nommes et je ne crois pas que Nathalie doivent se cacher, c'est SON histoire, elle est VRAi et lui apppartient totalement.
Citation :Des gens qui appuient sûrement sa dénonciation mais sûrement pas le choix qu'elle a fait d'en faire une "business".
Si Nathalie Simard veut travailler, que ce soit en chantant, en jouant la comédie, en exerçant son métier finalement, c'est parfait. Plein de gens, de vieux fans comme des nouveaux, seront là pour l'applaudir. Mais gagner sa vie en rentabilisant son drame ? Malaise. Elle ne gagne nullement sa vie avec le documentaire et les livres dont les profits vont à la fondation ! Elle a reçu une somme d'argent du au réglement hors cours suite à la poursuite au civil contre Cloutier et Novem, ssomme accordée en compensation des fraudes accomplies par Cloutier a partir des revenus de Nathalie Simard.Citation :
Québécor semble l'appuyer grandement dans sa démarche, entre autre au niveau de la fondation... et bien pourquoi ne pas lui donner du travail ? La faire endisquer, animer à la télé, faire des chroniques, je ne sais trop... Me semble que ce serait beaucoup plus positif, non ?
Vous êtes pas tannés, vous ? Tu vois le hic c,est que certains ne se gènent pas pour critiquer un retour à la carrière artistique, comme quoi les critiques peuvent venir de partout Elle, elle veut s'occupper de sa fondation et c'ets son droit.
[/cit] --Message edité par Ti-radis le 2006-01-08 20:10:26--