Béatrice, je suis d'accord que parker des enfants à la garderie, c'est poche. C'est ton affirmation comme quoi je serais une mauvaise mère si je le faisais (alors que je n'ai pas le choix financièrement) qui m'a blessée.
POur le reste... est-ce qu'il y a un seul candidat politique actuellement, dans le PQ ou autre, qui appuie une réforme des congés parentaux pour aider les mamans à rester à la maison? Congé de maternité prolongé, rabais d'impot, semaine de 4 jours?
Pauline Marois: son mauvais côté
Éolianne a écritBéatrice, je suis d'accord que parker des enfants à la garderie, c'est poche. C'est ton affirmation comme quoi je serais une mauvaise mère si je le faisais (alors que je n'ai pas le choix financièrement) qui m'a blessée.
POur le reste... est-ce qu'il y a un seul candidat politique actuellement, dans le PQ ou autre, qui appuie une réforme des congés parentaux pour aider les mamans à rester à la maison? Congé de maternité prolongé, rabais d'impot, semaine de 4 jours?
Il n'a pas de candidat qui peut s'avancer parce que nous avons tout simplement pas d'argent pour faire cà.
ON PEUT PAS TOUT AVOIR GRATIS!
Avoir des enfants ca se planifie, ca demande un don de soi et des sacrifices financiers. Il est évident que l'on peut pas avoir des enfants et continuer un train de vie de célibataires mais c'est un choix qui devrait être avant tout assumer par les parents.
Il me semble que l'on a des enfants pour soi même, je ne vois pas pourquoi le gouvernement paierait encore, il y a déjà des allocations, des primes à la naissance, un congé de maternité de plusieurs semaines, des exemptions d'impôts et des garderies à 7 dollards, l'instruction gratuite, la santé gratuite, le dentiste jusqu'à 8 ans ( pas sur que cela existe encore!).
Qu'on étudie la possibilité d'avoir dans les normes du travail, quelques jours par année pour responsabilité parentale, des assurances emplois pour des parents qui auraient un enfant malade ( comme pour un parent agé) et qui doivent pour un court laps de temps s'absenter pour des traitements.
POur le reste... est-ce qu'il y a un seul candidat politique actuellement, dans le PQ ou autre, qui appuie une réforme des congés parentaux pour aider les mamans à rester à la maison? Congé de maternité prolongé, rabais d'impot, semaine de 4 jours?
Il n'a pas de candidat qui peut s'avancer parce que nous avons tout simplement pas d'argent pour faire cà.
ON PEUT PAS TOUT AVOIR GRATIS!
Avoir des enfants ca se planifie, ca demande un don de soi et des sacrifices financiers. Il est évident que l'on peut pas avoir des enfants et continuer un train de vie de célibataires mais c'est un choix qui devrait être avant tout assumer par les parents.
Il me semble que l'on a des enfants pour soi même, je ne vois pas pourquoi le gouvernement paierait encore, il y a déjà des allocations, des primes à la naissance, un congé de maternité de plusieurs semaines, des exemptions d'impôts et des garderies à 7 dollards, l'instruction gratuite, la santé gratuite, le dentiste jusqu'à 8 ans ( pas sur que cela existe encore!).
Qu'on étudie la possibilité d'avoir dans les normes du travail, quelques jours par année pour responsabilité parentale, des assurances emplois pour des parents qui auraient un enfant malade ( comme pour un parent agé) et qui doivent pour un court laps de temps s'absenter pour des traitements.
NetRoll a écritComme il a déjà été dit, le programme du PQ existe déjà. C'est pour le chef qu'il faut voter
Effectivement, moi je ne veux pas d'un chef qui me promette des choses dont je sais pertinnement que nous avons pas les moyens. J'ai écouté Madame Marois lors du débat, et je l'ai trouvé déprimante au "boutte" avec encore comme discours le système de santé. La moitié de mes impôts va dans ce foutu système qui en plus fonctionne même pas efficacement.
Oui je vais être vieille un jour et pourtant ce que je veux batir pour ma vieillesse c'est pas une société qui paie mes médicaments et qui me fasse une belle petite chambre dans un foyer de personnes agées, encore moins une médécine qui tente de me faire vivre jusqu'à cent ans bourrée de médicaments à tester leurs savoirs sur mon vieux corps.
Comme si au Québec notre objectif commun et social était de tomber malade. On peut tu avancer, avoir des projets créatifs, positifs, je voudrais pouvoir prendre un transport en commun efficace, un pays cultivé, une conscience environnementale, me promener avec mes petits enfants dans une auto moins polluante, pouvoir acheter des fruits avec moins de pesticides.
Effectivement, moi je ne veux pas d'un chef qui me promette des choses dont je sais pertinnement que nous avons pas les moyens. J'ai écouté Madame Marois lors du débat, et je l'ai trouvé déprimante au "boutte" avec encore comme discours le système de santé. La moitié de mes impôts va dans ce foutu système qui en plus fonctionne même pas efficacement.
Oui je vais être vieille un jour et pourtant ce que je veux batir pour ma vieillesse c'est pas une société qui paie mes médicaments et qui me fasse une belle petite chambre dans un foyer de personnes agées, encore moins une médécine qui tente de me faire vivre jusqu'à cent ans bourrée de médicaments à tester leurs savoirs sur mon vieux corps.
Comme si au Québec notre objectif commun et social était de tomber malade. On peut tu avancer, avoir des projets créatifs, positifs, je voudrais pouvoir prendre un transport en commun efficace, un pays cultivé, une conscience environnementale, me promener avec mes petits enfants dans une auto moins polluante, pouvoir acheter des fruits avec moins de pesticides.
Béatrice a écrit
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
Dans ma famille il y a les deux situations et je peux vous dire que la petite fille de 3 ans qui voit les jeunes de son age partir pour la garderie ben elle veut y aller elle aussi... alors rien n'est facile dans ces situations rien n'est coulé dans le béton mais quand ça l'arrive ont fait avec et on fait ce que l'on juge le mieux pour nous (enfant parents) et se n'est pas nécessairement se que le voisin à fait.
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
Dans ma famille il y a les deux situations et je peux vous dire que la petite fille de 3 ans qui voit les jeunes de son age partir pour la garderie ben elle veut y aller elle aussi... alors rien n'est facile dans ces situations rien n'est coulé dans le béton mais quand ça l'arrive ont fait avec et on fait ce que l'on juge le mieux pour nous (enfant parents) et se n'est pas nécessairement se que le voisin à fait.
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
Strophe a écrit
Vous connaissez tous ma position sur Marois... par contre, je n'adhère pas au message de Béatrice.
Je ne suis pas une femme de carrière, ma fille a 4ans et demi et je viens de retourner travailler (je trouvais ça important de rester avec elle). Par contre, je suis consciente que ce n'est pas tous les couples qui peuvent se permettent financièrement qu'un des deux parents reste à la maison avec les enfants 3-4 ans.
Alors, même si je pense que c'est loin d'être un bon choix pour devenir chef du PQ, reste que je crois qu'on ne peut pas reprocher à Marois de vouloir aider ces femmes à retourner au boulot.
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
Vous connaissez tous ma position sur Marois... par contre, je n'adhère pas au message de Béatrice.
Je ne suis pas une femme de carrière, ma fille a 4ans et demi et je viens de retourner travailler (je trouvais ça important de rester avec elle). Par contre, je suis consciente que ce n'est pas tous les couples qui peuvent se permettent financièrement qu'un des deux parents reste à la maison avec les enfants 3-4 ans.
Alors, même si je pense que c'est loin d'être un bon choix pour devenir chef du PQ, reste que je crois qu'on ne peut pas reprocher à Marois de vouloir aider ces femmes à retourner au boulot.
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
praeteritum a écrit
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
Si tu donnes 25 $ par jour au garderie afin qu'une autre personne puisse, aller travailler et faire rouler l'économie de la province le 25 $ est plutôt rentable...
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
Si tu donnes 25 $ par jour au garderie afin qu'une autre personne puisse, aller travailler et faire rouler l'économie de la province le 25 $ est plutôt rentable...
praeteritum a écrit
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
Je ne suis pas du tout contre le fait de verser de l'argent aux femmes (ou hommes) qui restent à la maison. Au contraire, je suis à 100% pour qu'on donne le choix aux gens entre la CPE et l'allocation pour rester auprès de nos enfants quelques années. Par contre, je sais aussi que des gens n'arriveraient toujours pas à joindre les deux bouts. Quand tu y penses... 500$ par mois... c'est très peu, quand l'autre conjoint ne gagne pas un gros salaire.
**********************************************************
Lisons bien chaque mot de ce que Béatrice a écrit:
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits au moins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Ca fait $25.00 par jour par enfant. C'est $125.00 par semaine, $500.00 par mois. Si tu a 2 petis, ca fait $1000.00 par mois.
Je connais beaucoup de maman qui resterait a la maison avec leur petits, dans ces conditions.
Plus nécessaire de courir de la maison à la garderie au boulot et vice-versa le soir pour ensuite commencer le deuxième shift: arreter a l'épicerie, repas, bains, dodo, une brassée de lavage, etc...
Je ne suis pas du tout contre le fait de verser de l'argent aux femmes (ou hommes) qui restent à la maison. Au contraire, je suis à 100% pour qu'on donne le choix aux gens entre la CPE et l'allocation pour rester auprès de nos enfants quelques années. Par contre, je sais aussi que des gens n'arriveraient toujours pas à joindre les deux bouts. Quand tu y penses... 500$ par mois... c'est très peu, quand l'autre conjoint ne gagne pas un gros salaire.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
lucide a écrit
Il me semble que l'on a des enfants pour soi même, je ne vois pas pourquoi le gouvernement paierait encore, il y a déjà des allocations, des primes à la naissance, un congé de maternité de plusieurs semaines, des exemptions d'impôts et des garderies à 7 dollards, l'instruction gratuite, la santé gratuite, le dentiste jusqu'à 8 ans ( pas sur que cela existe encore!).
juste pour rectifier un peu le tir: la prime au troisième enfant a été aboli je crois, les allocations familiales si tu as deux enfants et que tu es de la classe moyenne sont des peanuts (et maintenant ça s'appèle le crédit d'impot remboursable pour le soutien aux enfants :crazy, les garderie à 7$ ne sont utiles qu'à ceux qui obtiennent des places, l'instruction gratuite est un mythe honteux (il faut payer l'autobus, la garderie du midi ou l'autobus du midi, les effets scolaire de plus en plus pointus et EN PLUS la facture du matériel et des activités culturelles (facilement 200$ au secondaire et 300$ pour des enfants en sport-art-études). En suite, pour le dentiste n'est couvert que les examens, le détartrage je ne crois pas, les obturations et les scellant sont non couverts. Les soins de la santé sont couverts (en région faut d'abord en obtenir ) mais les médicaments ne sont pas couverts saus si tu as une bonne assurance personelle...
Mais je suis d'accord que nous avons nos enfants par choix et qu'il faut assumer nos choix --Message edité par Ti-radis le 2005-09-23 10:10:49--
Il me semble que l'on a des enfants pour soi même, je ne vois pas pourquoi le gouvernement paierait encore, il y a déjà des allocations, des primes à la naissance, un congé de maternité de plusieurs semaines, des exemptions d'impôts et des garderies à 7 dollards, l'instruction gratuite, la santé gratuite, le dentiste jusqu'à 8 ans ( pas sur que cela existe encore!).
juste pour rectifier un peu le tir: la prime au troisième enfant a été aboli je crois, les allocations familiales si tu as deux enfants et que tu es de la classe moyenne sont des peanuts (et maintenant ça s'appèle le crédit d'impot remboursable pour le soutien aux enfants :crazy, les garderie à 7$ ne sont utiles qu'à ceux qui obtiennent des places, l'instruction gratuite est un mythe honteux (il faut payer l'autobus, la garderie du midi ou l'autobus du midi, les effets scolaire de plus en plus pointus et EN PLUS la facture du matériel et des activités culturelles (facilement 200$ au secondaire et 300$ pour des enfants en sport-art-études). En suite, pour le dentiste n'est couvert que les examens, le détartrage je ne crois pas, les obturations et les scellant sont non couverts. Les soins de la santé sont couverts (en région faut d'abord en obtenir ) mais les médicaments ne sont pas couverts saus si tu as une bonne assurance personelle...
Mais je suis d'accord que nous avons nos enfants par choix et qu'il faut assumer nos choix --Message edité par Ti-radis le 2005-09-23 10:10:49--
orve a écrit
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
Orve, je ne suis pas si sûr de ça, les études commencent à sortir sur les enfants de garderie, j'ai lu un livre passionnant la dessus,ces enfants sont très stressés, parfois ils sont agressifs, etc. Car la stimulation, la promiscuité, etc sont trop grandes. En tout cas présentement, dans les écoles primaires, les enfants les plus violents sont (c'est pas une farce)...les enfants de la maternelle, qui sont a bout depuis la création de la maternelle plein temps --Message edité par Ti-radis le 2005-09-23 10:07:16--
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
Orve, je ne suis pas si sûr de ça, les études commencent à sortir sur les enfants de garderie, j'ai lu un livre passionnant la dessus,ces enfants sont très stressés, parfois ils sont agressifs, etc. Car la stimulation, la promiscuité, etc sont trop grandes. En tout cas présentement, dans les écoles primaires, les enfants les plus violents sont (c'est pas une farce)...les enfants de la maternelle, qui sont a bout depuis la création de la maternelle plein temps --Message edité par Ti-radis le 2005-09-23 10:07:16--
Ti-radis a écrit
Orve, je ne suis pas si sûr de ça, les études commencent à sortir sur les enfants de garderie, j'ai lu un livre passionnant la dessus,ces enfants sont très stressés, parfois ils sont agressifs, etc. Car la stimulation, la promiscuité, etc sont trop grandes. En tout cas présentement, dans les écoles primaires, les enfants les plus violents sont (c'est pas une farce)...les enfants de la maternelle, qui sont a bout depuis la création de la maternelle plein temps
Ok, je vais prendre un fait existant pour démontrer se que je veux dire mais j'avertis tout suite que ça peut choquer et que je ne fais que relater l'histoire, j'en prend pas position.
Mes nièces ont une mère à la maison depuis qu'elles sont nées, aujourd'hui la plus vieille a 16 ans et son discourt méprise sa mère car elle n'a pas de carrière et qu'elle est dépandante de son conjoint financièrement, elle veut plus que tout ne pas ressembler à sa mère, mais ils ont une admiration sans borne pour leur père qui lui travaille énormément ne passe même pas 20 heures avec eux par semaine.
Mais c'est comme lui que les filles veulent faire, elles sont très fier de se qu'il a accompli... Et même si je leur dit que leur mère s'est occupé d'eux et bla bla bla, ben elles ne le contradient pas sauf que elle ne la voie pas comme un exemple.
Je sais que s'est bien personnelle comme histoire que ça dépent de la personalité des gens en jeu et de plein d'autres trucs.
Bon je relis mes affaires et j'ai l'air à dénigrer les mères au foyer, mais se n,est vraiment pas le cas, j'ai moi-même arrèter de travailler quand j'ai eu mon fils et j'ai recommancer à temps partiel jusqu'au moment où il a commencé l'école.
C'est juste que je ne crois pas qu'il y a un modèle fixe pour élever des enfants. --Message edité par orve le 2005-09-23 12:09:49--
Orve, je ne suis pas si sûr de ça, les études commencent à sortir sur les enfants de garderie, j'ai lu un livre passionnant la dessus,ces enfants sont très stressés, parfois ils sont agressifs, etc. Car la stimulation, la promiscuité, etc sont trop grandes. En tout cas présentement, dans les écoles primaires, les enfants les plus violents sont (c'est pas une farce)...les enfants de la maternelle, qui sont a bout depuis la création de la maternelle plein temps
Ok, je vais prendre un fait existant pour démontrer se que je veux dire mais j'avertis tout suite que ça peut choquer et que je ne fais que relater l'histoire, j'en prend pas position.
Mes nièces ont une mère à la maison depuis qu'elles sont nées, aujourd'hui la plus vieille a 16 ans et son discourt méprise sa mère car elle n'a pas de carrière et qu'elle est dépandante de son conjoint financièrement, elle veut plus que tout ne pas ressembler à sa mère, mais ils ont une admiration sans borne pour leur père qui lui travaille énormément ne passe même pas 20 heures avec eux par semaine.
Mais c'est comme lui que les filles veulent faire, elles sont très fier de se qu'il a accompli... Et même si je leur dit que leur mère s'est occupé d'eux et bla bla bla, ben elles ne le contradient pas sauf que elle ne la voie pas comme un exemple.
Je sais que s'est bien personnelle comme histoire que ça dépent de la personalité des gens en jeu et de plein d'autres trucs.
Bon je relis mes affaires et j'ai l'air à dénigrer les mères au foyer, mais se n,est vraiment pas le cas, j'ai moi-même arrèter de travailler quand j'ai eu mon fils et j'ai recommancer à temps partiel jusqu'au moment où il a commencé l'école.
C'est juste que je ne crois pas qu'il y a un modèle fixe pour élever des enfants. --Message edité par orve le 2005-09-23 12:09:49--
C'est une histoire triste, mais c'est plus une histoire de respect que de femme au foyer, peut-être le papa aurait-il dû lui même rétablir le tir en valorisant son épouse... aussi être femme au foyer ne veut pas dire être coupé du monde, y a des tas de choses à faire pour s'épanouir et être valorisée... en plus si la dame aurait travaillé, y aurait-il eu concurrence de qui à la grosse job et qui le gros salaire, etc ?
Strophe a écrit
Je ne suis pas du tout contre le fait de verser de l'argent aux femmes (ou hommes) qui restent à la maison. Au contraire, je suis à 100% pour qu'on donne le choix aux gens entre la CPE et l'allocation pour rester auprès de nos enfants quelques années. Par contre, je sais aussi que des gens n'arriveraient toujours pas à joindre les deux bouts. Quand tu y penses... 500$ par mois... c'est très peu, quand l'autre conjoint ne gagne pas un gros salaire.
Ca rejoiint exactement mon point de vue! Je suis écouré de voir les différent goivernement mettre au point des startégie pour que les mères retournent le plus vite au travail et ainsi persevoir le plus de taxe possible! Les garderie à 7$ sont auto-financé avec les perceptions d'impot direct au femme! La situation est devenu ridicul. En plus, plus la famille gagne des sous, moin elles ont droit au différent programme comme les retour de tps et TVQ. Comme tu dis Stroph, que l'ont offre un choix de société, ton enfant à la garderie à 7$ et payer plus de taxe ou 500 par mois pour prendre soin de ton enfant jusqu'a sont entré à l'école comme pour les garderies!
Je ne suis pas du tout contre le fait de verser de l'argent aux femmes (ou hommes) qui restent à la maison. Au contraire, je suis à 100% pour qu'on donne le choix aux gens entre la CPE et l'allocation pour rester auprès de nos enfants quelques années. Par contre, je sais aussi que des gens n'arriveraient toujours pas à joindre les deux bouts. Quand tu y penses... 500$ par mois... c'est très peu, quand l'autre conjoint ne gagne pas un gros salaire.
Ca rejoiint exactement mon point de vue! Je suis écouré de voir les différent goivernement mettre au point des startégie pour que les mères retournent le plus vite au travail et ainsi persevoir le plus de taxe possible! Les garderie à 7$ sont auto-financé avec les perceptions d'impot direct au femme! La situation est devenu ridicul. En plus, plus la famille gagne des sous, moin elles ont droit au différent programme comme les retour de tps et TVQ. Comme tu dis Stroph, que l'ont offre un choix de société, ton enfant à la garderie à 7$ et payer plus de taxe ou 500 par mois pour prendre soin de ton enfant jusqu'a sont entré à l'école comme pour les garderies!
C'est dans les plus grandes noirceur que l`on peu admirer la splendeur des étoiles!
Ti-radis a écrit
juste pour rectifier un peu le tir: la prime au troisième enfant a été aboli je crois, les allocations familiales si tu as deux enfants et que tu es de la classe moyenne sont des peanuts (et maintenant ça s'appèle le crédit d'impot remboursable pour le soutien aux enfants :crazy, les garderie à 7$ ne sont utiles qu'à ceux qui obtiennent des places, l'instruction gratuite est un mythe honteux (il faut payer l'autobus, la garderie du midi ou l'autobus du midi, les effets scolaire de plus en plus pointus et EN PLUS la facture du matériel et des activités culturelles (facilement 200$ au secondaire et 300$ pour des enfants en sport-art-études). En suite, pour le dentiste n'est couvert que les examens, le détartrage je ne crois pas, les obturations et les scellant sont non couverts. Les soins de la santé sont couverts (en région faut d'abord en obtenir ) mais les médicaments ne sont pas couverts saus si tu as une bonne assurance personelle...
Mais je suis d'accord que nous avons nos enfants par choix et qu'il faut assumer nos choix
Je vais m'informer pour la prime au troisieme enfant,parce qu'avant elle était plus grosse qu'au deuxieme. De peanuts, en bas de 50,000 dollards tu recois un montant fédéral assez substentiel, j'avoue qu'au provincial c'est ridicule. De plus unretour de TPS et TVQ.
Les garderies et les places en cpe semblent en effet insuffisantes. Je sais trop dans quelle commission scolaire mais chez moi on ne paie pas l'autobus, ni les surveillantes du midi à moins que l'on décide que son enfant mange au service de garde.
Les frais d'entrée du secondaire le maximum était 112$ incluant la contribution volontaire pour les activités de l'école.
Une session de cegep coute 120 dollars et environ 300 de livres. Une session d'université autour de 600 plus les frais de volumes, des couts ridiculement bas si tu regardes ailleurs dans le monde. De plus les parents peuvent obtenir des réductions d'impot pour aider leur enfant lors de leurs études supérieures.
Déjà l'examen dentaire est un frais assumé par l'état. Une partie des frais de médicaments sont couverts par l'assurance médicaments du quebec ( si tu n'as pas d'assurance collective) que tu paies sur ta déclaration.
juste pour rectifier un peu le tir: la prime au troisième enfant a été aboli je crois, les allocations familiales si tu as deux enfants et que tu es de la classe moyenne sont des peanuts (et maintenant ça s'appèle le crédit d'impot remboursable pour le soutien aux enfants :crazy, les garderie à 7$ ne sont utiles qu'à ceux qui obtiennent des places, l'instruction gratuite est un mythe honteux (il faut payer l'autobus, la garderie du midi ou l'autobus du midi, les effets scolaire de plus en plus pointus et EN PLUS la facture du matériel et des activités culturelles (facilement 200$ au secondaire et 300$ pour des enfants en sport-art-études). En suite, pour le dentiste n'est couvert que les examens, le détartrage je ne crois pas, les obturations et les scellant sont non couverts. Les soins de la santé sont couverts (en région faut d'abord en obtenir ) mais les médicaments ne sont pas couverts saus si tu as une bonne assurance personelle...
Mais je suis d'accord que nous avons nos enfants par choix et qu'il faut assumer nos choix
Je vais m'informer pour la prime au troisieme enfant,parce qu'avant elle était plus grosse qu'au deuxieme. De peanuts, en bas de 50,000 dollards tu recois un montant fédéral assez substentiel, j'avoue qu'au provincial c'est ridicule. De plus unretour de TPS et TVQ.
Les garderies et les places en cpe semblent en effet insuffisantes. Je sais trop dans quelle commission scolaire mais chez moi on ne paie pas l'autobus, ni les surveillantes du midi à moins que l'on décide que son enfant mange au service de garde.
Les frais d'entrée du secondaire le maximum était 112$ incluant la contribution volontaire pour les activités de l'école.
Une session de cegep coute 120 dollars et environ 300 de livres. Une session d'université autour de 600 plus les frais de volumes, des couts ridiculement bas si tu regardes ailleurs dans le monde. De plus les parents peuvent obtenir des réductions d'impot pour aider leur enfant lors de leurs études supérieures.
Déjà l'examen dentaire est un frais assumé par l'état. Une partie des frais de médicaments sont couverts par l'assurance médicaments du quebec ( si tu n'as pas d'assurance collective) que tu paies sur ta déclaration.
-
vampirella
- Immortel du Domaine
- Messages : 14446
- Inscription : mar. avr. 29, 2003 12:00 am
lucide a écrit
Je vais m'informer pour la prime au troisieme enfant,parce qu'avant elle était plus grosse qu'au deuxieme. De peanuts, en bas de 50,000 dollards tu recois un montant fédéral assez substentiel, j'avoue qu'au provincial c'est ridicule. De plus unretour de TPS et TVQ.
Les garderies et les places en cpe semblent en effet insuffisantes. Je sais trop dans quelle commission scolaire mais chez moi on ne paie pas l'autobus, ni les surveillantes du midi à moins que l'on décide que son enfant mange au service de garde.
Les frais d'entrée du secondaire le maximum était 112$ incluant la contribution volontaire pour les activités de l'école.
Une session de cegep coute 120 dollars et environ 300 de livres. Une session d'université autour de 600 plus les frais de volumes, des couts ridiculement bas si tu regardes ailleurs dans le monde. De plus les parents peuvent obtenir des réductions d'impot pour aider leur enfant lors de leurs études supérieures.
Déjà l'examen dentaire est un frais assumé par l'état. Une partie des frais de médicaments sont couverts par l'assurance médicaments du quebec ( si tu n'as pas d'assurance collective) que tu paies sur ta déclaration.
600$ l'université????? J'ai seulement 2 cours cette session-ci et ça me coûte 500$ seulement en frais d'inscrïption. Imagine les étudiants à temps plein et rajoute les cahiers, le stationnement etc.... c'est certainement pas 600$ pour une session
Je vais m'informer pour la prime au troisieme enfant,parce qu'avant elle était plus grosse qu'au deuxieme. De peanuts, en bas de 50,000 dollards tu recois un montant fédéral assez substentiel, j'avoue qu'au provincial c'est ridicule. De plus unretour de TPS et TVQ.
Les garderies et les places en cpe semblent en effet insuffisantes. Je sais trop dans quelle commission scolaire mais chez moi on ne paie pas l'autobus, ni les surveillantes du midi à moins que l'on décide que son enfant mange au service de garde.
Les frais d'entrée du secondaire le maximum était 112$ incluant la contribution volontaire pour les activités de l'école.
Une session de cegep coute 120 dollars et environ 300 de livres. Une session d'université autour de 600 plus les frais de volumes, des couts ridiculement bas si tu regardes ailleurs dans le monde. De plus les parents peuvent obtenir des réductions d'impot pour aider leur enfant lors de leurs études supérieures.
Déjà l'examen dentaire est un frais assumé par l'état. Une partie des frais de médicaments sont couverts par l'assurance médicaments du quebec ( si tu n'as pas d'assurance collective) que tu paies sur ta déclaration.
600$ l'université????? J'ai seulement 2 cours cette session-ci et ça me coûte 500$ seulement en frais d'inscrïption. Imagine les étudiants à temps plein et rajoute les cahiers, le stationnement etc.... c'est certainement pas 600$ pour une session
Éolianne a écritBéatrice, je suis d'accord que parker des enfants à la garderie, c'est poche. C'est ton affirmation comme quoi je serais une mauvaise mère si je le faisais (alors que je n'ai pas le choix financièrement) qui m'a blessée.
POur le reste... est-ce qu'il y a un seul candidat politique actuellement, dans le PQ ou autre, qui appuie une réforme des congés parentaux pour aider les mamans à rester à la maison? Congé de maternité prolongé, rabais d'impot, semaine de 4 jours?
Je suis sévère, je l'avoue.
POur le reste... est-ce qu'il y a un seul candidat politique actuellement, dans le PQ ou autre, qui appuie une réforme des congés parentaux pour aider les mamans à rester à la maison? Congé de maternité prolongé, rabais d'impot, semaine de 4 jours?
Je suis sévère, je l'avoue.
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
orve a écrit
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
... tu m'excuseras, mais je trouve que c'est de la pensée magique.
L'enfant "s'adapte" par instinct de survie... mais de là à dire qu'il va être heureux... --Message edité par Béatrice le 2005-09-23 17:35:42--
Ouf, un enfant est heureux quand s'est parent le sont, qu'ils travaillent ou pas là n'est pas la question. Un enfant s'adapte très vite à tous genres de situations si la mère décide d'aller travailler (par besoin ou pas) et qu'elle est bien avec cette situation, l'enfant va se sentir bien.
... tu m'excuseras, mais je trouve que c'est de la pensée magique.
L'enfant "s'adapte" par instinct de survie... mais de là à dire qu'il va être heureux... --Message edité par Béatrice le 2005-09-23 17:35:42--
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
orve a écrit
Dans ma famille il y a les deux situations et je peux vous dire que la petite fille de 3 ans qui voit les jeunes de son age partir pour la garderie ben elle veut y aller elle aussi...
À 3 ans on commence à socialiser. À 1 an, un bébé n'a pas d'amis!
Prêter de la socialisation à un enfant de moins de 3 ans, c'est tiré par les cheveux.
Dans ma famille il y a les deux situations et je peux vous dire que la petite fille de 3 ans qui voit les jeunes de son age partir pour la garderie ben elle veut y aller elle aussi...
À 3 ans on commence à socialiser. À 1 an, un bébé n'a pas d'amis!
Prêter de la socialisation à un enfant de moins de 3 ans, c'est tiré par les cheveux.
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
orve a écrit
Si tu donnes 25 $ par jour au garderie afin qu'une autre personne puisse, aller travailler et faire rouler l'économie de la province le 25 $ est plutôt rentable...
Mieux que ça: payez les mères au foyer, ne subventionnez plus les gardiennes d'enfants.
Les gardiennes pourront ainsi charger 25$ par jour par enfant pour élever les bébés de ceux qui préfèrent travailler!
Et voilà, ton économie roule quand même!
Si tu donnes 25 $ par jour au garderie afin qu'une autre personne puisse, aller travailler et faire rouler l'économie de la province le 25 $ est plutôt rentable...
Mieux que ça: payez les mères au foyer, ne subventionnez plus les gardiennes d'enfants.
Les gardiennes pourront ainsi charger 25$ par jour par enfant pour élever les bébés de ceux qui préfèrent travailler!
Et voilà, ton économie roule quand même!
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*