Comme j'en parlais dans le sujet sur André Boisclair, je trouve que les médias ont tellement insisté sur lui, et pas sur les autres, que je ne les connais pas vraiment. Je lis par contre plusieurs messages de récriminations contre Pauline Marois. Pourtant, depuis son passage à tout le monde en parle, je la trouve de plus en plus sympathique. Il est vrai qu'elle a beaucoup d'expérience dans plusieurs ministères, et elle semble avoir bien fait sa job. Elle sait tirer son épingle du jeu il me semble. Aussi, je sais que PLUSIEURS lui reproche son ambition, son envie évidente d'être cheffe... mais j'ai l'impression que si elle était un homme, sa détermination aurait été plus tolérée, acceptée comme une qualité de quelqu'un d'ambitieux plutôt que comme un défaut.
J'ai lu aussi des conjectures sur des conflits d'intérêts, etc.
Mais pouvez-vous m'expliquer, sans prendre pour acquis que je suis de son bord parce que je n'ai pas de bord actuellement, avec des FAITS svp, pourquoi elle est malhonnête ou croche ou ne mérite pas le poste de cheffe?
Pauline Marois: son mauvais côté
-
quebeclibre
- Illustre Pie
- Messages : 254
- Inscription : ven. oct. 31, 2003 1:00 am
Bonne initiative concernant ce nouveau sujet. Comme vous, je suis encore hésitant dans cette course. Mon coeur balance entre Boisclair et Marois. Mais je crois que j'opterai finalement pour Mme Marois pour les raisons suivantes. Je crois qu'il est important d'avoir à la tête de notre parti un chef fort et d'expérience qui a déjà occupé les sphères de la politique avec des postes majeures. À ce titre, j'estime que M. Boisclair n'a pas occupé des ministères de grande envergure et que dire de M. Legendre. Je crois aussi que pour réussir une femme doit avoir des attributs plus forts pour être capable de dominer ce monde d'homme qui ne laisse pas souvent trop de place aux femmes. En ce sens, elle doit emprunter à l'occcasion des chemins difficiles avec une élégance qui n'est pas toujours au rendez-vous. J'ai critiqué par le passé le fait quelle n'a pas été correcte envers Landry (manque de loyauté) et je me suis mis à réfléchir là-dessus et j'en suis venu à la conclusion que le fait que Landry a hésité souvent quant à son avenir à donner l'envìe à Mme Marois de prendre les devants pour souhaiter son départ. De plus, il est vrai que le parti n'allait nul part depuis la dernière défaite et qu'il fallait un sérieux coup de barre pour redresser la situation et le fait de demander une course à direction du parti, on le voit maintenant, eu été salutaire au Parti Québécois. Elle a donc demandé une course pour se rendre compte quelques semaines plus tards que les membres n'en voulaient pas, elle a donc immédiatement déclaré quelle se rangait derrière le chef ce qui dans les circonstances était correct. À part cet écart Mme Marois a toujours été fidèle aux différents chefs de notre parti et souvenez vous quelle était la responsable de la dernière campagne électorale auprès de M. Landry, alors si elle souhait son départ, elle n'aurait surement pas travaillé à ses côtés. Avoir de l'ambition en politique c'est normal, non et après autant d'années en politique, il me semble que c'est normal de vouloir prendre les devants et souhaiter réaliser ses ambitions. Sérieusement, voyez vous M. Boisclair à la tête du mouvement souverainiste lors du prochain référendum, il me semble qu'il manque un peu d'expérience et de maturité pour occuper cette fonction.
vive le Québec libre
Plusieurs ne l'aiment pas, car elle a a tout fait pour que Landry démissionne, et parfois sa tactique a nui au parti et à la cause.. Elle a également déjà été mêlée à un scandale de patronage avec son mari...
Si tu veux mieux connaître les autres candidats, je t'invite à lire ces 2 topics
Sujet où on parle de la course et que je présente les candidats :
http://forum.aceboard.net/5397-1337-657 ... p-vote.htm
Topic où j'ai copié plusieurs textes d'informations sur les 9 candidats, pour aider à mieux comprendre leurs idées
http://forum.aceboard.net/5397-1337-616 ... -Prise.htm
Si tu veux mieux connaître les autres candidats, je t'invite à lire ces 2 topics
Sujet où on parle de la course et que je présente les candidats :
http://forum.aceboard.net/5397-1337-657 ... p-vote.htm
Topic où j'ai copié plusieurs textes d'informations sur les 9 candidats, pour aider à mieux comprendre leurs idées
http://forum.aceboard.net/5397-1337-616 ... -Prise.htm
Éolianne a écritComme j'en parlais dans le sujet sur André Boisclair, je trouve que les médias ont tellement insisté sur lui, et pas sur les autres, que je ne les connais pas vraiment. Je lis par contre plusieurs messages de récriminations contre Pauline Marois. Pourtant, depuis son passage à tout le monde en parle, je la trouve de plus en plus sympathique. Il est vrai qu'elle a beaucoup d'expérience dans plusieurs ministères, et elle semble avoir bien fait sa job. Elle sait tirer son épingle du jeu il me semble. Aussi, je sais que PLUSIEURS lui reproche son ambition, son envie évidente d'être cheffe... mais j'ai l'impression que si elle était un homme, sa détermination aurait été plus tolérée, acceptée comme une qualité de quelqu'un d'ambitieux plutôt que comme un défaut.
J'ai lu aussi des conjectures sur des conflits d'intérêts, etc.
Mais pouvez-vous m'expliquer, sans prendre pour acquis que je suis de son bord parce que je n'ai pas de bord actuellement, avec des FAITS svp, pourquoi elle est malhonnête ou croche ou ne mérite pas le poste de cheffe?
Si elle avait été un homme, j'aurais eu exactement le même discours en ce qui concerne Pauline Marois.
Cette femme a plus d'une fois fait des magouilles, des coups bas... entre autre, à Lucien Bouchard et à Bernard Landry en espérant avoir la place. Elle sème la zizanie dans son propre parti... et ce, pour servir sa petite ambition personnelle. Quelqu'un qui se place ainsi devant son parti, devant la cause... ça ne me plaît aucunement.
Je ne dis pas qu'elle n'a pas aussi de bons points en sa faveur... mais elle ne correspond pas a ce que je veux retrouver dans un chef de parti. Elle ne figure pas dans mes 3 premiers choix.
J'ai lu aussi des conjectures sur des conflits d'intérêts, etc.
Mais pouvez-vous m'expliquer, sans prendre pour acquis que je suis de son bord parce que je n'ai pas de bord actuellement, avec des FAITS svp, pourquoi elle est malhonnête ou croche ou ne mérite pas le poste de cheffe?
Si elle avait été un homme, j'aurais eu exactement le même discours en ce qui concerne Pauline Marois.
Cette femme a plus d'une fois fait des magouilles, des coups bas... entre autre, à Lucien Bouchard et à Bernard Landry en espérant avoir la place. Elle sème la zizanie dans son propre parti... et ce, pour servir sa petite ambition personnelle. Quelqu'un qui se place ainsi devant son parti, devant la cause... ça ne me plaît aucunement.
Je ne dis pas qu'elle n'a pas aussi de bons points en sa faveur... mais elle ne correspond pas a ce que je veux retrouver dans un chef de parti. Elle ne figure pas dans mes 3 premiers choix.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Mme Marois a l,expérience qui vient de 2 référendums perdus.....faut pas le perdre de vue non plus....elle ou Landry pour moi, il n'y a pas de différence....et on voit que cette ressemblance malgré que les libéraux n,aient pas un bon rendement ferait qu,elle aurait peut-être passablement de la difficulté à passer les élections en premier lieu.....beaucoup ne voteront pas pour une femme, beaucoup ne retournerons pas au PQ parce que Marois fait partie de cette vieille garde....non pas en tant qu,âge mais en tant qu'idées....et le PQ.....que vous semblez tous croire sur sa lancée du référendum doit d,abord gagner des élections...avec Marois l,aile gauche va demeurer fidèle à l'UFP et à toutes les autres forces.......le vote va demeurer fractionnaire et l,insatisfaction des électeurs risque d,aller vers ces mouvements ou vers l'ADQ......
Ça prend une cassure à la tête du PQ et un renouveau et Boisclair représente cette tendance...il va aller rechercher la classe moyenne, les 30-40 qui avaient délaissés le PQ.....Pauline va avoir d'énormes difficultés à percer dans ce segment de la population malgré le mauvais rendement des Libéraux. --Message edité par tuberale le 2005-09-22 11:57:42--
Ça prend une cassure à la tête du PQ et un renouveau et Boisclair représente cette tendance...il va aller rechercher la classe moyenne, les 30-40 qui avaient délaissés le PQ.....Pauline va avoir d'énormes difficultés à percer dans ce segment de la population malgré le mauvais rendement des Libéraux. --Message edité par tuberale le 2005-09-22 11:57:42--
Strophe a écrit
Si elle avait été un homme, j'aurais eu exactement le même discours en ce qui concerne Pauline Marois.
Cette femme a plus d'une fois fait des magouilles, des coups bas... entre autre, à Lucien Bouchard et à Bernard Landry en espérant avoir la place. Elle sème la zizanie dans son propre parti... et ce, pour servir sa petite ambition personnelle. Quelqu'un qui se place ainsi devant son parti, devant la cause... ça ne me plaît aucunement.
Je ne dis pas qu'elle n'a pas aussi de bons points en sa faveur... mais elle ne correspond pas a ce que je veux retrouver dans un chef de parti. Elle ne figure pas dans mes 3 premiers choix.
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée...
Si elle avait été un homme, j'aurais eu exactement le même discours en ce qui concerne Pauline Marois.
Cette femme a plus d'une fois fait des magouilles, des coups bas... entre autre, à Lucien Bouchard et à Bernard Landry en espérant avoir la place. Elle sème la zizanie dans son propre parti... et ce, pour servir sa petite ambition personnelle. Quelqu'un qui se place ainsi devant son parti, devant la cause... ça ne me plaît aucunement.
Je ne dis pas qu'elle n'a pas aussi de bons points en sa faveur... mais elle ne correspond pas a ce que je veux retrouver dans un chef de parti. Elle ne figure pas dans mes 3 premiers choix.
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée...
Éolianne a écrit
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée...
Et ça, c'est pas des faits ?
Putsch raté
Lysiane Gagnon
La Presse mardi 31 août 2004
Pauline Marois aurait dû aller prendre des cours de mutinerie auprès des stratèges de Paul Martin. Ils s'y connaissent, eux, dans l'art du putsch puisqu'ils ont réussi à faire tomber non seulement un chef de parti mais un premier ministre qui n'en était qu'à mi-mandat.
Ils auraient pu lui dire qu'avant de défier l'autorité du chef, il faut pouvoir compter sur des partisans loyaux, solides et nombreux.
Après son coup d'éclat de vendredi- une sortie probablement stimulée par la manchette de La Presse qui faisait état d'un sondage indiquant une relative impopularité de Bernard Landry- Mme Marois s'est retrouvée tout fin seule, avec pour uniques appuis une ou deux députées plutôt obscures, un ancien ministre (Joseph Facal) qui a quitté la politique, et quatre ou cinq délégués (sur 400!) au conseil national.
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Primo parce qu'elle a ouvert les hostilités sans avoir couvert ses arrières, secundo parce qu'en s'emparant elle-même du poignard, elle s'est à toutes fins utiles exclue de la course, tant il est vrai que les prétendants au leadership font toujours faire par d'autres ce genre de " job de bras ".
Au fédéral, Paul Martin n'a jamais lui-même levé le poing contre Jean Chrétien (ce sont ses sbires qui s'en chargeaient). Au PQ, c'est Gérald Godin (entre autres) qui a amorcé le putsch contre Pierre-Marc Johnson en faveur de Jacques Parizeau, ce dernier se tenant (publiquement) bien loin de la mêlée.
On croyait que Mme Marois comptait nombre de partisans au sein du PQ. Mais alors, comment se fait-il que la résolution qu'elle a appuyée a été battue à plate couture?
À en juger par les appuis dont il semble disposer, c'est plutôt François Legault qui pourrait tirer les marrons du feu de cette escarmouche. Une fois de plus, Mme Marois lui aurait bêtement ouvert la porte...
Bernard Landry a eu vite fait de s'assurer de la loyauté de son caucus. Mais cela n'est pas un gros exploit. Les députés constituent une clientèle captive et terriblement dépendante, puisque c'est le chef du jour qui distribue les responsabilités et les promotions. L'appui des délégués au conseil national est beaucoup plus significatif.
M. Landry n'est quand même pas au bout de ses peines. Même si le mouvement de grogne qui s'élève contre lui n'a rien de rationnel, son leadership est ébranlé, et le mouvement pourrait prendre de l'ampleur d'ici au congrès de juin.
Irrationnelle, cette grogne? Et comment! Selon CROP, 40 % des électeurs péquistes veulent le départ de Bernard Landry, mais c'est avec lui qu'ils estiment que le PQ aurait le plus de chance de remporter la prochaine élection! (Gilles Duceppe vient deux points derrière, et les Marois, Legault et tutti quanti, bien loin derrière).
Quant aux électeurs en général, la majorité (47 % contre 35 %) souhaite aussi le départ de Landry... mais la majorité (43 % contre 35 % pour le PLQ) a quand même l'intention de voter PQ!
Sans doute ces contradictions s'expliquent-elles par une réaction d'humeur des électeurs (les péquistes comme les autres). Ils en ont marre des politiciens en général, marre de voir toujours les mêmes têtes à l'écran... Ils veulent autre chose, ils veulent du neuf, mais quoi, mais qui? Ce n'est pas clair, demandez donc à Mario Dumont ce qu'il en pense!
Même avortée, la fronde contre Landry fera des vagues. D'abord, elle élèvera les attentes quant au vote de confiance qui doit avoir lieu au congrès de juin. Certains pourraient être amenés à fixer un seuil psychologique de 80 %, même si le très populaire Lucien Bouchard avait dû se contenter de 76 %... et même si le vainqueur d'une course au leadership affiche rarement un score supérieur à 55 %.
Ensuite, elle forcera Bernard Landry à adopter un ton plus radical concernant la souveraineté, histoire d'apaiser les griefs des militants pro-Parizeau. Mais paradoxalement, ce durcissement de ton pourrait se retourner contre le PQ et par ricochet contre Landry lui-même.
En effet, plus on parle de souveraineté et de référendum, plus la population se rebiffe, et la cote du PQ pourrait décliner dans l'opinion publique. Ce n'est pas par hasard que le dernier CROP montre un recul de l'option souverainiste: le sondage a été fait au moment où le débat lancé par Parizeau sur l'élection référendaire battait son plein!
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée...
Et ça, c'est pas des faits ?
Putsch raté
Lysiane Gagnon
La Presse mardi 31 août 2004
Pauline Marois aurait dû aller prendre des cours de mutinerie auprès des stratèges de Paul Martin. Ils s'y connaissent, eux, dans l'art du putsch puisqu'ils ont réussi à faire tomber non seulement un chef de parti mais un premier ministre qui n'en était qu'à mi-mandat.
Ils auraient pu lui dire qu'avant de défier l'autorité du chef, il faut pouvoir compter sur des partisans loyaux, solides et nombreux.
Après son coup d'éclat de vendredi- une sortie probablement stimulée par la manchette de La Presse qui faisait état d'un sondage indiquant une relative impopularité de Bernard Landry- Mme Marois s'est retrouvée tout fin seule, avec pour uniques appuis une ou deux députées plutôt obscures, un ancien ministre (Joseph Facal) qui a quitté la politique, et quatre ou cinq délégués (sur 400!) au conseil national.
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Primo parce qu'elle a ouvert les hostilités sans avoir couvert ses arrières, secundo parce qu'en s'emparant elle-même du poignard, elle s'est à toutes fins utiles exclue de la course, tant il est vrai que les prétendants au leadership font toujours faire par d'autres ce genre de " job de bras ".
Au fédéral, Paul Martin n'a jamais lui-même levé le poing contre Jean Chrétien (ce sont ses sbires qui s'en chargeaient). Au PQ, c'est Gérald Godin (entre autres) qui a amorcé le putsch contre Pierre-Marc Johnson en faveur de Jacques Parizeau, ce dernier se tenant (publiquement) bien loin de la mêlée.
On croyait que Mme Marois comptait nombre de partisans au sein du PQ. Mais alors, comment se fait-il que la résolution qu'elle a appuyée a été battue à plate couture?
À en juger par les appuis dont il semble disposer, c'est plutôt François Legault qui pourrait tirer les marrons du feu de cette escarmouche. Une fois de plus, Mme Marois lui aurait bêtement ouvert la porte...
Bernard Landry a eu vite fait de s'assurer de la loyauté de son caucus. Mais cela n'est pas un gros exploit. Les députés constituent une clientèle captive et terriblement dépendante, puisque c'est le chef du jour qui distribue les responsabilités et les promotions. L'appui des délégués au conseil national est beaucoup plus significatif.
M. Landry n'est quand même pas au bout de ses peines. Même si le mouvement de grogne qui s'élève contre lui n'a rien de rationnel, son leadership est ébranlé, et le mouvement pourrait prendre de l'ampleur d'ici au congrès de juin.
Irrationnelle, cette grogne? Et comment! Selon CROP, 40 % des électeurs péquistes veulent le départ de Bernard Landry, mais c'est avec lui qu'ils estiment que le PQ aurait le plus de chance de remporter la prochaine élection! (Gilles Duceppe vient deux points derrière, et les Marois, Legault et tutti quanti, bien loin derrière).
Quant aux électeurs en général, la majorité (47 % contre 35 %) souhaite aussi le départ de Landry... mais la majorité (43 % contre 35 % pour le PLQ) a quand même l'intention de voter PQ!
Sans doute ces contradictions s'expliquent-elles par une réaction d'humeur des électeurs (les péquistes comme les autres). Ils en ont marre des politiciens en général, marre de voir toujours les mêmes têtes à l'écran... Ils veulent autre chose, ils veulent du neuf, mais quoi, mais qui? Ce n'est pas clair, demandez donc à Mario Dumont ce qu'il en pense!
Même avortée, la fronde contre Landry fera des vagues. D'abord, elle élèvera les attentes quant au vote de confiance qui doit avoir lieu au congrès de juin. Certains pourraient être amenés à fixer un seuil psychologique de 80 %, même si le très populaire Lucien Bouchard avait dû se contenter de 76 %... et même si le vainqueur d'une course au leadership affiche rarement un score supérieur à 55 %.
Ensuite, elle forcera Bernard Landry à adopter un ton plus radical concernant la souveraineté, histoire d'apaiser les griefs des militants pro-Parizeau. Mais paradoxalement, ce durcissement de ton pourrait se retourner contre le PQ et par ricochet contre Landry lui-même.
En effet, plus on parle de souveraineté et de référendum, plus la population se rebiffe, et la cote du PQ pourrait décliner dans l'opinion publique. Ce n'est pas par hasard que le dernier CROP montre un recul de l'option souverainiste: le sondage a été fait au moment où le débat lancé par Parizeau sur l'élection référendaire battait son plein!
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Si elle doit se battre au pied et au poing, c'est peut-être parce qu'autrement on ne lui donnera pas sa chance parce qu'elle est une femmme.
Prise entre une génération d'hommes plus agés qui ne voulaient pas d'une femme au pouvoir et une autre génération plus jeune qui sont prêts à élire un homosexuel (je ne porte pas de jugement là) beau garcon au allure de youpi cosmopolite, est-ce qu'une femme de 45-50 ans avec des allures straight et des façons moins charismatique peut vraiment prendre sa place ?
Moi, elle me rejoint dans mon expérience humaine et j'aime son approche concrète et expérimentée (de ce que j'ai vu hier).
Prise entre une génération d'hommes plus agés qui ne voulaient pas d'une femme au pouvoir et une autre génération plus jeune qui sont prêts à élire un homosexuel (je ne porte pas de jugement là) beau garcon au allure de youpi cosmopolite, est-ce qu'une femme de 45-50 ans avec des allures straight et des façons moins charismatique peut vraiment prendre sa place ?
Moi, elle me rejoint dans mon expérience humaine et j'aime son approche concrète et expérimentée (de ce que j'ai vu hier).
Éolianne a écrit
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée... Je ne pensais pas avoir à relater les faits, puisqu'ils ont fait les manchettes plus d'une fois Si tu fais une petite recherche sur Google, tu trouveras en masse de "faits" à te mettre sous la dent
Ne le prend pas mal mais c'est exactement ce que je voulais éviter en mettant le mot "faits" en majuscule dans mon message. le fait que l'on me dise qu'elle a magouiller pour moi ce n'est pas des faits. C'est très facile de dire que quelqu'un a magouillé, comme c'est facile de le croire aussi. Et après ça fait une rumeur de magouillage, mais basé sur quoi au bout du compte? Quelles magouilles? C'est avec ça que je voudrais pouvoir me faire mon idée... Je ne pensais pas avoir à relater les faits, puisqu'ils ont fait les manchettes plus d'une fois Si tu fais une petite recherche sur Google, tu trouveras en masse de "faits" à te mettre sous la dent
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Une de nos caractéristiques de québécoi, on oublie vite! Ca doit être génétique! Rappelon nous le scandale des rénovations d'une salle de bain à 200,000 aux bureaus de la ministre Marois! Je me demande aussi quel sorte de personne peut être une femme qui dit en plein entrevue que ses enfants, quant ils étaient petits, appelaient leur nounou maman!
C'est dans les plus grandes noirceur que l`on peu admirer la splendeur des étoiles!
Ti-radis a écritEt advenant le fait qu'elle est " magouillé" pour prendre sa place, cela n'enlève rien à ses idées, à son expérience, à sa capacité, etc... elle n'aura qu'à invoquer une erreur de jeunesse et on devra lui pardonner
Si tu dis ça par comparaison avec Boisclair... Boisclair ça concerne sa vie privée, pas sa vie politique! Oui, ça aurait pu avoir des répercussions, mais ça n'a pas été le cas.
Au cas où tu le demanderais... non je ne voterais pas pour Boisclair s'il avait eu le comportement de Marois. --Message edité par Strophe le 2005-09-22 13:42:37--
Si tu dis ça par comparaison avec Boisclair... Boisclair ça concerne sa vie privée, pas sa vie politique! Oui, ça aurait pu avoir des répercussions, mais ça n'a pas été le cas.
Au cas où tu le demanderais... non je ne voterais pas pour Boisclair s'il avait eu le comportement de Marois. --Message edité par Strophe le 2005-09-22 13:42:37--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Si tu dis ça par comparaison avec Boisclair... Boisclair ça concerne sa vie privée, pas sa vie politique! Oui, ça aurait pu avoir des répercussions, mais ça n'a pas été le cas.
Au cas où tu le demanderais... non je ne voterais pas pour Boisclair s'il avait eu le comportement de Marois.
Comme j'ai déjà dit que je respectais ton témoignage parce que tu avais du vécu avec Boisclair (bien que d'autres puissent avoir été confronté à d'autres aspects de cette personnalité) j'aimerais vraiment que tu me donnes ton opinion sur ce que j'ai dit plus haut sur "l'entre génération de P. M.". Parce que ce midi à Durivage, l'analyste disait justement qu'elle avait plusieurs atouts dans sa manche, une grande expérience, etc et qu'il ne savait pas pourquoi ça ne levait pas plus.
Si tu dis ça par comparaison avec Boisclair... Boisclair ça concerne sa vie privée, pas sa vie politique! Oui, ça aurait pu avoir des répercussions, mais ça n'a pas été le cas.
Au cas où tu le demanderais... non je ne voterais pas pour Boisclair s'il avait eu le comportement de Marois.
Comme j'ai déjà dit que je respectais ton témoignage parce que tu avais du vécu avec Boisclair (bien que d'autres puissent avoir été confronté à d'autres aspects de cette personnalité) j'aimerais vraiment que tu me donnes ton opinion sur ce que j'ai dit plus haut sur "l'entre génération de P. M.". Parce que ce midi à Durivage, l'analyste disait justement qu'elle avait plusieurs atouts dans sa manche, une grande expérience, etc et qu'il ne savait pas pourquoi ça ne levait pas plus.
Ti-radis a écrit
Comme j'ai déjà dit que je respectais ton témoignage parce que tu avais du vécu avec Boisclair (bien que d'autres puissent avoir été confronté à d'autres aspects de cette personnalité) j'aimerais vraiment que tu me donnes ton opinion sur ce que j'ai dit plus haut sur "l'entre génération de P. M.". Parce que ce midi à Durivage, l'analyste disait justement qu'elle avait plusieurs atouts dans sa manche, une grande expérience, etc et qu'il ne savait pas pourquoi ça ne levait pas plus.
Regarde le post de Reaper plus haut, tu vas avoir un début de réponse.
Comme j'ai déjà dit que je respectais ton témoignage parce que tu avais du vécu avec Boisclair (bien que d'autres puissent avoir été confronté à d'autres aspects de cette personnalité) j'aimerais vraiment que tu me donnes ton opinion sur ce que j'ai dit plus haut sur "l'entre génération de P. M.". Parce que ce midi à Durivage, l'analyste disait justement qu'elle avait plusieurs atouts dans sa manche, une grande expérience, etc et qu'il ne savait pas pourquoi ça ne levait pas plus.
Regarde le post de Reaper plus haut, tu vas avoir un début de réponse.
-
Blanche Neige
- Caïd de la Causette
- Messages : 969
- Inscription : lun. janv. 26, 2004 1:00 am
Pauline Marois a beaucoup changé depuis quelque mois, moi non plus je n’aime pas son passé, sa réforme scolaire, son assurance médicament qui ne devait coûté que $175/année mais qui va nous en coûté plus de $500.
Mais elle a tellement changé, son image et son discours. Aujourd’hui, elle est plus humaine, elle veut amener des gens comme moi, qui n’est pas péquiste mais qui est pour la souveraineté, a voté avec le cœur, la logique et avec le peuple. Elle n’est pas trop colorée ni sans saveur, juste équilibré.
Mais c’est vrai que son passé n’est pas très reluisant mais elle a fait des actes concrets, discutables certes mais concrets, c’est dommage que les vieux veulent absolument changer l’image du P.Q. avec du superficiel et du sans contenu.
Mais je crois que la logique va l’emporter et que tout ça n’est que de la poudre aux yeux, la souveraineté, on ne l’aura jamais car c’est le monde des affaires (argent) qui à le pouvoir et Charest le sait mieux que quiconque. Ça aussi c’est dommage.
Mais elle a tellement changé, son image et son discours. Aujourd’hui, elle est plus humaine, elle veut amener des gens comme moi, qui n’est pas péquiste mais qui est pour la souveraineté, a voté avec le cœur, la logique et avec le peuple. Elle n’est pas trop colorée ni sans saveur, juste équilibré.
Mais c’est vrai que son passé n’est pas très reluisant mais elle a fait des actes concrets, discutables certes mais concrets, c’est dommage que les vieux veulent absolument changer l’image du P.Q. avec du superficiel et du sans contenu.
Mais je crois que la logique va l’emporter et que tout ça n’est que de la poudre aux yeux, la souveraineté, on ne l’aura jamais car c’est le monde des affaires (argent) qui à le pouvoir et Charest le sait mieux que quiconque. Ça aussi c’est dommage.
Les vertus, la sagesse, le bonheur s'acquièrent par l'éducation. L'art de vivre s'apprend. Aristote.
Avec le très grand nombre de partisipant à cette course, je me demande si certain ne sont pas là simplement en marionette et qui attendron le deuxième ou troisième tour pour se ralier derière Pauline Marois (fais cocase, elle a les même initiale que Paul Martin, est-ce que ca porte malheur? ) Les jeux de coulisses semble être très forts et si ils ne se rallient pas le lendemain de la nomination, ca ressemblerait à une crise interne qui pourait en ammener certain à quitter le PQ et créé un nouveau partis qui serait surement plus de droite! --Message edité par zz_Doc le 2005-09-22 14:27:11--
C'est dans les plus grandes noirceur que l`on peu admirer la splendeur des étoiles!
ZZ_Doc a écritAvec le très grand nombre de partisipant à cette course, je me demande si certain ne sont pas là simplement en marionette et qui attendron le deuxième ou troisième tour pour se ralier derière Pauline Marois
Ce ne sera pas possible avec le modèle d'élection au PQ, les alliances auront lieu avant le premier tour, ou après les élections, il ne pourra pas en avoir entre les tours
Ce ne sera pas possible avec le modèle d'élection au PQ, les alliances auront lieu avant le premier tour, ou après les élections, il ne pourra pas en avoir entre les tours
Qui le lendemain de la démission de Bernard Landry s'est ouvertement prononcé pour annoncer sa disponibilité pour devenir chef du PQ? Pauline Marois. C'est sûr qu'elle avait le droit de le faire mais elle a ignoré une règle non-écrite d'attendre quelques jours afin de donner toute la place à la personne qui quitte.
Si Pauline Marois n'arrive pas à obtenir la faveur populaire dans les troupes péquistes, il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures. La réponse est toute simple. Elle n'a pas de charisme et même si elle soigne son image (elle a maigri qu'on nous signale) elle ne trouvera pas la recette du charisme dans le fond d'une boîte de Cracker Jack. Comment se fait-il qu'après toutes ses années passées en politique cette femme ne parvient pas à percer davantage? Elle n'a pas de charisme. C'est un élément qui ne s'explique pas mais qui se vit tout simplement.
On a beau me vanter sa longue expérience politique, je n'en ai rien à cirer. Elle n'a pas de charisme tout comme Louis Bernard qui a une expérience politique tout aussi valable que celle de Marois. Il n'a pas de charisme lui non plus.
J'ai assisté au débat hier soir dans la salle de l'U de Sherbrooke. Je n'ai pas trouvé un candidat qui a réussi à allumer cette étincelle pour nous rassembler derrière un projet de société. Même pas Boisclair que je qualifie de tit Kid Kodak. Son discours est programmé et vide de contenu. Tout comme Foglia dans La Presse de lundi ou mardi, je trouve des similitudes profondes entre Charest et Boisclair (j'entends ici au sens médiatique et de contenu à véhiculer).
J'ai l'impression qu'aucun des candidats en présence ne fera lever assez fort le vent souverainiste pour nous mener à l'indépendance. Le « libérateur » n'est pas encore dans le paysage politique. En attendant, tout comme l'Église l'a fait à plusieurs reprises, nous devrons nous contenter de trouver un chef de transition.
--Message edité par Beppo le 2005-09-22 15:28:06--
Si Pauline Marois n'arrive pas à obtenir la faveur populaire dans les troupes péquistes, il ne faut pas chercher de midi à quatorze heures. La réponse est toute simple. Elle n'a pas de charisme et même si elle soigne son image (elle a maigri qu'on nous signale) elle ne trouvera pas la recette du charisme dans le fond d'une boîte de Cracker Jack. Comment se fait-il qu'après toutes ses années passées en politique cette femme ne parvient pas à percer davantage? Elle n'a pas de charisme. C'est un élément qui ne s'explique pas mais qui se vit tout simplement.
On a beau me vanter sa longue expérience politique, je n'en ai rien à cirer. Elle n'a pas de charisme tout comme Louis Bernard qui a une expérience politique tout aussi valable que celle de Marois. Il n'a pas de charisme lui non plus.
J'ai assisté au débat hier soir dans la salle de l'U de Sherbrooke. Je n'ai pas trouvé un candidat qui a réussi à allumer cette étincelle pour nous rassembler derrière un projet de société. Même pas Boisclair que je qualifie de tit Kid Kodak. Son discours est programmé et vide de contenu. Tout comme Foglia dans La Presse de lundi ou mardi, je trouve des similitudes profondes entre Charest et Boisclair (j'entends ici au sens médiatique et de contenu à véhiculer).
J'ai l'impression qu'aucun des candidats en présence ne fera lever assez fort le vent souverainiste pour nous mener à l'indépendance. Le « libérateur » n'est pas encore dans le paysage politique. En attendant, tout comme l'Église l'a fait à plusieurs reprises, nous devrons nous contenter de trouver un chef de transition.
--Message edité par Beppo le 2005-09-22 15:28:06--Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»