Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
C'est plate car avec toutes ces annonces, Charest fait peur aux mieux nantis, et ils vont quitter.
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Alerte à la dette.
Publié le 29 septembre 2009 à 07h22 | Mis à jour le 29 septembre 2009 à 07h23
Claude Picher
La Presse
(Montréal) D'une façon ou d'une autre, les libéraux de Jean Charest sont certains de se faire des ennemis. Réunis en conseil général en fin de semaine, les militants ont avancé toute une série de propositions pour renflouer les coffres de l'État: rétablissement du péage sur les autoroutes, imposition de droits de scolarité au collégial, hausse des tarifs d'Hydro-Québec, nouvelle taxe sur l'alcool et l'eau embouteillée. En oublie-je?
Le budget déposé en mars par l'ex-ministre Monique Jérôme-Forget faisait état d'un déficit de 3,9 milliards. Les chiffres du premier trimestre, publiés la semaine dernière, font déjà ressortir un déficit de 3 milliards, uniquement pour ce trimestre. Il faut évidemment se garder de faire des projections téméraires à partir d'un seul trimestre. N'empêche: il saute aux yeux que l'objectif de 3,9 milliards ne sera pas atteint. Chez les spécialistes, on parle déjà de 5 à 6 milliards.
Ce trou dans les équilibres financiers du gouvernement aura des répercussions sur les exercices suivants. Déjà que Mme Jérôme-Forget prévoyait accumuler des déficits de 11,6 milliards jusqu'en 2013. Le nouveau ministre Raymond Bachand aura fort à faire pour éviter de défoncer ce chiffre.
Dans ces conditions, les 400 délégués au conseil général ont cherché à renflouer les coffres de l'État. Et voici qu'à la conclusion des travaux, dimanche, le premier ministre Jean Charest a mis un gros bémol sur tout cela. Avant de se lancer dans des hausses de taxes et de tarifs, a-t-il dit, le gouvernement devrait commencer par regarder comment il pourrait mieux contrôler les dépenses, se «serrer la ceinture» avant de vider les poches des citoyens.
Bien dit, mais cela cache un défi de taille. Si le gouvernement décide de hausser les tarifs et certaines taxes, il se met à dos les consommateurs et les contribuables. S'il veut réduire ses dépenses, il déclenche la colère des omnipuissants syndicats.
Pourtant, tôt ou tard, le gouvernement n'aura pas le choix: les finances publiques québécoises se détériorent gravement.
Le gros problème, c'est la dette.
Compte tenu de sa capacité de payer, le Québec est, de loin, la région la plus endettée au Canada.
La dette nette du gouvernement québécois représente 16 336$ pour chaque citoyen, y compris les bébés, contre 13 320$ en moyenne dans les Maritimes, 11 552$ en Ontario et 1667$ dans les provinces de l'Ouest. En outre, chaque citoyen québécois doit supporter sa part de la dette fédérale, soit 15 469$.
Ces chiffres fournissent une bonne indication du niveau d'endettement des administrations publiques, mais ne disent pas tout.
Ainsi, on vient de voir que la dette par habitant, au Québec, est beaucoup plus élevée qu'en Ontario. Or, les Ontariens, même en tenant compte des récents déboires de l'industrie automobile, sont plus riches que les Québécois. Donc, pour chaque Ontarien, le fardeau de la dette publique est beaucoup plus léger qu'il n'y paraît à première vue.
Pour mieux refléter cette réalité, on exprime la dette en pourcentage du produit intérieur brut (PIB), c'est-à-dire de la taille de l'économie. Au fédéral, la dette publique nette atteint 515 milliards, ou 32% du PIB. Pour les autres régions, voici ce que cela donne: provinces de l'Ouest, dette de 17 milliards, ou 3%; Ontario, 149 milliards ou 25%; provinces de l'Atlantique, 31 milliards ou 32%; Québec, 127 milliards ou 42%.
Voici un autre point de vue, qui donne froid dans le dos: les Québécois, qui forment 23% de la population canadienne, comptent pour 40% de l'ensemble des dettes des administrations provinciales. Ce déséquilibre est tellement important qu'il est grand temps de sonner l'alerte.
Certes, toutes proportions gardées, le déficit budgétaire du Québec sera moins élevé, cette année, que dans la plupart des autres provinces. Mince prix de consolation. Justement parce qu'il est déjà beaucoup plus lourdement endetté que les autres, le Québec doit tout faire pour éviter d'en rajouter.
Mais comment en est-on arrivé là? C'est une vieille histoire. Déjà au début des années 90, juste avant que n'éclate la crise des finances publiques, le Québec était lourdement endetté. En 1991, la dette nette du gouvernement québécois s'élevait à 37,6 milliards, contre 38,4 milliards pour l'Ontario, pourtant bien plus riche et bien plus peuplé.
Par la suite, on s'est attaqué avec un succès mitigé au cancer du déficit, bien que les ministres des Finances n'aient souvent réussi à atteindre le déficit zéro qu'au prix d'acrobaties comptables, d'ailleurs dénoncées par les vérificateurs généraux.
En revanche, à part un remboursement symbolique effectué dans le temps par la ministre Pauline Marois, et l'initiative du ministre Michel Audet de créer un Fonds des générations (lequel a été confié à la Caisse de dépôt, et donc frappé de plein fouet par la crise financière), on a toujours négligé de s'attaquer sérieusement à la dette.
En ce sens, le Parti québécois et le Parti libéral peuvent difficilement s'accuser mutuellement pour le désastre. Ils en sont tous deux responsables.
Publié le 29 septembre 2009 à 07h22 | Mis à jour le 29 septembre 2009 à 07h23
Claude Picher
La Presse
(Montréal) D'une façon ou d'une autre, les libéraux de Jean Charest sont certains de se faire des ennemis. Réunis en conseil général en fin de semaine, les militants ont avancé toute une série de propositions pour renflouer les coffres de l'État: rétablissement du péage sur les autoroutes, imposition de droits de scolarité au collégial, hausse des tarifs d'Hydro-Québec, nouvelle taxe sur l'alcool et l'eau embouteillée. En oublie-je?
Le budget déposé en mars par l'ex-ministre Monique Jérôme-Forget faisait état d'un déficit de 3,9 milliards. Les chiffres du premier trimestre, publiés la semaine dernière, font déjà ressortir un déficit de 3 milliards, uniquement pour ce trimestre. Il faut évidemment se garder de faire des projections téméraires à partir d'un seul trimestre. N'empêche: il saute aux yeux que l'objectif de 3,9 milliards ne sera pas atteint. Chez les spécialistes, on parle déjà de 5 à 6 milliards.
Ce trou dans les équilibres financiers du gouvernement aura des répercussions sur les exercices suivants. Déjà que Mme Jérôme-Forget prévoyait accumuler des déficits de 11,6 milliards jusqu'en 2013. Le nouveau ministre Raymond Bachand aura fort à faire pour éviter de défoncer ce chiffre.
Dans ces conditions, les 400 délégués au conseil général ont cherché à renflouer les coffres de l'État. Et voici qu'à la conclusion des travaux, dimanche, le premier ministre Jean Charest a mis un gros bémol sur tout cela. Avant de se lancer dans des hausses de taxes et de tarifs, a-t-il dit, le gouvernement devrait commencer par regarder comment il pourrait mieux contrôler les dépenses, se «serrer la ceinture» avant de vider les poches des citoyens.
Bien dit, mais cela cache un défi de taille. Si le gouvernement décide de hausser les tarifs et certaines taxes, il se met à dos les consommateurs et les contribuables. S'il veut réduire ses dépenses, il déclenche la colère des omnipuissants syndicats.
Pourtant, tôt ou tard, le gouvernement n'aura pas le choix: les finances publiques québécoises se détériorent gravement.
Le gros problème, c'est la dette.
Compte tenu de sa capacité de payer, le Québec est, de loin, la région la plus endettée au Canada.
La dette nette du gouvernement québécois représente 16 336$ pour chaque citoyen, y compris les bébés, contre 13 320$ en moyenne dans les Maritimes, 11 552$ en Ontario et 1667$ dans les provinces de l'Ouest. En outre, chaque citoyen québécois doit supporter sa part de la dette fédérale, soit 15 469$.
Ces chiffres fournissent une bonne indication du niveau d'endettement des administrations publiques, mais ne disent pas tout.
Ainsi, on vient de voir que la dette par habitant, au Québec, est beaucoup plus élevée qu'en Ontario. Or, les Ontariens, même en tenant compte des récents déboires de l'industrie automobile, sont plus riches que les Québécois. Donc, pour chaque Ontarien, le fardeau de la dette publique est beaucoup plus léger qu'il n'y paraît à première vue.
Pour mieux refléter cette réalité, on exprime la dette en pourcentage du produit intérieur brut (PIB), c'est-à-dire de la taille de l'économie. Au fédéral, la dette publique nette atteint 515 milliards, ou 32% du PIB. Pour les autres régions, voici ce que cela donne: provinces de l'Ouest, dette de 17 milliards, ou 3%; Ontario, 149 milliards ou 25%; provinces de l'Atlantique, 31 milliards ou 32%; Québec, 127 milliards ou 42%.
Voici un autre point de vue, qui donne froid dans le dos: les Québécois, qui forment 23% de la population canadienne, comptent pour 40% de l'ensemble des dettes des administrations provinciales. Ce déséquilibre est tellement important qu'il est grand temps de sonner l'alerte.
Certes, toutes proportions gardées, le déficit budgétaire du Québec sera moins élevé, cette année, que dans la plupart des autres provinces. Mince prix de consolation. Justement parce qu'il est déjà beaucoup plus lourdement endetté que les autres, le Québec doit tout faire pour éviter d'en rajouter.
Mais comment en est-on arrivé là? C'est une vieille histoire. Déjà au début des années 90, juste avant que n'éclate la crise des finances publiques, le Québec était lourdement endetté. En 1991, la dette nette du gouvernement québécois s'élevait à 37,6 milliards, contre 38,4 milliards pour l'Ontario, pourtant bien plus riche et bien plus peuplé.
Par la suite, on s'est attaqué avec un succès mitigé au cancer du déficit, bien que les ministres des Finances n'aient souvent réussi à atteindre le déficit zéro qu'au prix d'acrobaties comptables, d'ailleurs dénoncées par les vérificateurs généraux.
En revanche, à part un remboursement symbolique effectué dans le temps par la ministre Pauline Marois, et l'initiative du ministre Michel Audet de créer un Fonds des générations (lequel a été confié à la Caisse de dépôt, et donc frappé de plein fouet par la crise financière), on a toujours négligé de s'attaquer sérieusement à la dette.
En ce sens, le Parti québécois et le Parti libéral peuvent difficilement s'accuser mutuellement pour le désastre. Ils en sont tous deux responsables.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Le mercredi 30 septembre 2009 09:22
Claude Garcia
Loto-Québec : un gros lot de 300 millions $ disponible pour les contribuables
Loto-Québec a réalisé un bénéfice net de 1 456 millions $ au cours de l’année financière qui s’est terminée le 31 mars 2009, ce qui lui a permis de verser un dividende de 1 375 millions $ au gouvernement du Québec. Toutes les provinces canadiennes exploitent ce filon pour engranger des revenus. À l’heure où le Québec s’apprête à prendre des décisions difficiles requises pour éliminer son déficit, on peut se demander si Loto-Québec pourrait être en mesure de contribuer davantage. Pour en avoir le coeur net, nous avons comparé la performance financière de Loto-Québec avec d’autres sociétés canadiennes engagées dans le même métier.
La performance financière de Loto-Québec se situe à la médiane tout en étant à peu près semblable à celle de la Société des loteries de l’Atlantique. Elle est nettement supérieure à l’Ontario Lottery and Gaming Corporation. La British Columbia Lottery Corporation (BCLC) se distingue toutefois avec une performance financière dépassant largement les autres.
La Société de la Colombie-Britannique exploite des loteries, des casinos et, dans une faible mesure, des jeux communautaires. Le gouvernement de la Colombie-Britannique ne lui a pas permis d’exploiter des loteries video. Elle a obtenu un bénéfice de 1 091 millions $ au cours de la même année financière.
Si on soustrait le bénéfice de 671 millions $ obtenu grâce à l’exploitation des loteries video, le bénéfice net de Loto-Québec n’est plus que de 814 millions $. Comment expliquer cet écart entre Loto-Québec et la BCLC? Examinons la performance relative des deux sociétés dans l’exploitation des loteries et des casinos.
Le volume d’affaires obtenu des loteries par Loto-Québec est le double de celui de la BCLC. Même si cette dernière distribue une proportion légèrement plus élevée de ses ventes en prix, sa marge bénéficiaire est de 27 % contre 26 % pour Loto-Québec. Loto-Québec dépense plus que sa consoeur du Pacifique : 21 % des revenus contre 18 %. Si Loto-Québec ramenait ses dépenses à 18 % des revenus qu’elle tire des loteries, elle augmenterait son bénéfice net de 57 millions $.
La BCLC extrait plus de la moitié de ses revenus de l’exploitation des casinos, soit 1 341 millions $ tandis que Loto-Québec perçoit 915 millions sous cette rubrique. La marge bénéficiaire de BCLC est nettement supérieure à celle de Loto-Québec : 57 % contre 32 %. Si Loto-Québec pouvait augmenter sa marge bénéficiaire à 57 % dans l’exploitation des casinos, son bénéfice net augmenterait de 229 millions $. BCLC a imparti l’exploitation de ses casinos à des tiers, contrairement à Loto-Québec qui en assure elle-même l’opération quotidienne.
Lorsqu’on fait la somme des bénéfices additionnels que pourrait obtenir Loto-Québec en émulant la performance financière de BCLC, on obtient un total de 286 millions $. On doit ajouter à cette somme la perte de 5 millions $ encourue par Loto-Québec sur ses activités internationales. On se demande d’ailleurs pourquoi Loto-Québec poursuit de telles activités. Ne serait-il pas plus avantageux pour elle de se concentrer sur l’amélioration de sa performance financière. Elle pourrait augmenter ainsi son bénéfice net de près de 300 millions $. Voilà un gros lot intéressant pour les contribuables.
http://garcia.argent.canoe.ca/2009/09/2 ... _millions_" onclick="window.open(this.href);return false;
Claude Garcia
Loto-Québec : un gros lot de 300 millions $ disponible pour les contribuables
Loto-Québec a réalisé un bénéfice net de 1 456 millions $ au cours de l’année financière qui s’est terminée le 31 mars 2009, ce qui lui a permis de verser un dividende de 1 375 millions $ au gouvernement du Québec. Toutes les provinces canadiennes exploitent ce filon pour engranger des revenus. À l’heure où le Québec s’apprête à prendre des décisions difficiles requises pour éliminer son déficit, on peut se demander si Loto-Québec pourrait être en mesure de contribuer davantage. Pour en avoir le coeur net, nous avons comparé la performance financière de Loto-Québec avec d’autres sociétés canadiennes engagées dans le même métier.
La performance financière de Loto-Québec se situe à la médiane tout en étant à peu près semblable à celle de la Société des loteries de l’Atlantique. Elle est nettement supérieure à l’Ontario Lottery and Gaming Corporation. La British Columbia Lottery Corporation (BCLC) se distingue toutefois avec une performance financière dépassant largement les autres.
La Société de la Colombie-Britannique exploite des loteries, des casinos et, dans une faible mesure, des jeux communautaires. Le gouvernement de la Colombie-Britannique ne lui a pas permis d’exploiter des loteries video. Elle a obtenu un bénéfice de 1 091 millions $ au cours de la même année financière.
Si on soustrait le bénéfice de 671 millions $ obtenu grâce à l’exploitation des loteries video, le bénéfice net de Loto-Québec n’est plus que de 814 millions $. Comment expliquer cet écart entre Loto-Québec et la BCLC? Examinons la performance relative des deux sociétés dans l’exploitation des loteries et des casinos.
Le volume d’affaires obtenu des loteries par Loto-Québec est le double de celui de la BCLC. Même si cette dernière distribue une proportion légèrement plus élevée de ses ventes en prix, sa marge bénéficiaire est de 27 % contre 26 % pour Loto-Québec. Loto-Québec dépense plus que sa consoeur du Pacifique : 21 % des revenus contre 18 %. Si Loto-Québec ramenait ses dépenses à 18 % des revenus qu’elle tire des loteries, elle augmenterait son bénéfice net de 57 millions $.
La BCLC extrait plus de la moitié de ses revenus de l’exploitation des casinos, soit 1 341 millions $ tandis que Loto-Québec perçoit 915 millions sous cette rubrique. La marge bénéficiaire de BCLC est nettement supérieure à celle de Loto-Québec : 57 % contre 32 %. Si Loto-Québec pouvait augmenter sa marge bénéficiaire à 57 % dans l’exploitation des casinos, son bénéfice net augmenterait de 229 millions $. BCLC a imparti l’exploitation de ses casinos à des tiers, contrairement à Loto-Québec qui en assure elle-même l’opération quotidienne.
Lorsqu’on fait la somme des bénéfices additionnels que pourrait obtenir Loto-Québec en émulant la performance financière de BCLC, on obtient un total de 286 millions $. On doit ajouter à cette somme la perte de 5 millions $ encourue par Loto-Québec sur ses activités internationales. On se demande d’ailleurs pourquoi Loto-Québec poursuit de telles activités. Ne serait-il pas plus avantageux pour elle de se concentrer sur l’amélioration de sa performance financière. Elle pourrait augmenter ainsi son bénéfice net de près de 300 millions $. Voilà un gros lot intéressant pour les contribuables.
http://garcia.argent.canoe.ca/2009/09/2 ... _millions_" onclick="window.open(this.href);return false;
Lison de Gatineau
-
JOSEPH ARTHUR
- Caïd de la Causette
- Messages : 803
- Inscription : mer. avr. 15, 2009 3:35 pm
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
le quebec va connaitre le meme sort que letat de la californie...je radote mais est-ce que vous savez a quel point ca va mal la bas ?
je dis ca parce que le quebec et le canada fait le meme parcour que la californie a suivi pour arriver a ce resultat la aka dette de 30 milliards et plus de $ pour payer quoi que ce soit ...
la californie = 8 e puissance economique mondiale ... nous quebecois apliquons le meme genre de depense et ideologie . la californie a plus les moyens de garder ses prisoniers...les parcs federaux sont fermé , manque de liquidité totale et complet . le cout de la vie est exorbitant et en constate inflation depuis 15 ans ...c loin detre le paradis la bas ....le permis de conduire coute les yeux de la tete, les assurances c 5 x le prix, lelectricité c 10 x ...itinerance les schizo sont laissé a eux pire que ici , toxicomanie meme si les lois sont repressive au maximum (250 000 crackheads dans 20 km carré a los angeles sud/centre)
on senva la le canada et le quebec a grand pas ...
c ce qui nous guete tres serieusement
je dis ca parce que le quebec et le canada fait le meme parcour que la californie a suivi pour arriver a ce resultat la aka dette de 30 milliards et plus de $ pour payer quoi que ce soit ...
la californie = 8 e puissance economique mondiale ... nous quebecois apliquons le meme genre de depense et ideologie . la californie a plus les moyens de garder ses prisoniers...les parcs federaux sont fermé , manque de liquidité totale et complet . le cout de la vie est exorbitant et en constate inflation depuis 15 ans ...c loin detre le paradis la bas ....le permis de conduire coute les yeux de la tete, les assurances c 5 x le prix, lelectricité c 10 x ...itinerance les schizo sont laissé a eux pire que ici , toxicomanie meme si les lois sont repressive au maximum (250 000 crackheads dans 20 km carré a los angeles sud/centre)
on senva la le canada et le quebec a grand pas ...
c ce qui nous guete tres serieusement
Dernière modification par JOSEPH ARTHUR le mer. sept. 30, 2009 11:15 am, modifié 1 fois.
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
J'ai lu qu'ils ont même pas été capable de payer leur fonctionnaire récemment ... est-ce que c'est revenu à la normal ?JOSEPH ARTHUR a écrit : le quebec va connaitre le meme sort que letat de la californie...je radote mais est-ce que vous savez a quel point ca va mal la bas ?
je dis ca parce que le quebec et le canada fait le meme parcour que la californie a suivi pour arriver a ce resultat la aka dette de 30 milliards et plus de $ pour payer quoi que ce soit ...
la californie = 8 e puissance economique mondiale ... nous quebecois apliquons le meme genre de depense et ideologie . la californie a plus les moyens de garder ses prisoniers...les parcs federaux sont fermé , manque de liquidité totale et complet . le cout de la vie est exorbitant et en constate inflation depuis 15 ans ...c loin detre le paradis la bas ....le permis de conduire coute les yeux de la tete, les assurances c 5 x le prix, lelectricité c 10 x ...itinerance les schizo sont laissé a eux pire que ici , toxicomanie meme si les lois sont repressive au maximum (250 000 crackheads dans 20 km carré a los angeles sud/centre)
on senva la le canada et le quebec a grand pas ...
c ce qui nous guete tres serieusement
-
JOSEPH ARTHUR
- Caïd de la Causette
- Messages : 803
- Inscription : mer. avr. 15, 2009 3:35 pm
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Ely a écrit : [...]
J'ai lu qu'ils ont même pas été capable de payer leur fonctionnaire récemment ... est-ce que c'est revenu à la normal ?
oui et non, letat a mis des centaines de personnes en chomage due a impossibilité de les payer ... encore plus de faillite perso et de reprise de finances ...
ca va mal la bas, jai plusieurs proches et collegues qui habitent la bas...jai meme refusé un emploi la bas . la plupart des gens que je connais qui vivent la...la majorité envisage quitter pour des dizaines de raisons economique et sociales...
dire a quel point letat est dans le trou , la californie va legaliser la vente et la cultures du cannabis . revenu projeté dans les milliards . la question qui va etre soumise va etre simple...legalisation et taxation du cannabis ou augmentation de 3 % des taxes . arnold endosse le projet . en fait 3 ballots different sont soumis pour etre sur que ca passe . arnold a declaré quil ne pouvais se priver dune tel source de revenu et concentrer la lutte au gangs et au drogues de syntheses ...250 000 toxicomanes a south central qui volent et se prostituent ...
pendant ce temps ici harper et le projet de loi c-15 ou 1 plant de pot = 6 mois de prisons ferme plus le dossier a 80 000 $ par année par detenu en plus de la perte de travail du cultivateur satanique... meme erreur que les usa on commis pendant les années de reagan...le resultat une dette hors controle
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
imaginez si ca aurais été l'adq au pouvoir les hausses de tarifs auraient augmenté encore plus
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
l'adq couperait dans le gras avant de nous donner des hausses
[img]http://i80.servimg.com/u/f80/09/00/38/05/image310.jpg[/img]
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Diane a écrit : l'adq couperait dans le gras avant de nous donner des hausses
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
surement mais couperait a des places trop utile
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Et le gras est iou?Diane a écrit : l'adq couperait dans le gras avant de nous donner des hausses
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Le gras est partout dans chacun des programmes
[img]http://i80.servimg.com/u/f80/09/00/38/05/image310.jpg[/img]
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Wow c'est sûr qu'avec des arguments de même ça nous donne envie de voter ADQ!Diane a écrit : Le gras est partout dans chacun des programmes
-
JOSEPH ARTHUR
- Caïd de la Causette
- Messages : 803
- Inscription : mer. avr. 15, 2009 3:35 pm
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
une place a couper...la fondation hydro quebec ....cette chose est monstrueuse .
a oui la sureté du quebec...un ostifi de coup de pied dans les foufounnes...les priorités sont pas a la bonne place...tu te fais voler et pas de police pour le rapport...par téléphone ou va au poste 40 km plus loin...en beau crisse je sort pour aller au village faire des commission pis me fait c#$% un ticket mais mr le policier refusait de venir prendre la déposition dun voisin qui a reconnu les voleurs... y patrouille pas, dans mon rang jai pas vu de char en patrouille depuis 10 ans ...mais des ticket ca yen donne en calvasse pis pour des niaiseries en plus quand c le temps sont jamais la quand ca course a meme heure a meme place a chaque o@t#$de soir ...a part pomper mon argent de mes taxes et me donner des tickets la police sert a rien . a oui y se promene en mustang aussi...ca pompe de lessence pis y roule en veritable debile pour rien a 3:30 h pm c fou parce que c le changement de chiffre a 4 pm ...160 kmh ...
ici et c le far west pour vrais....le soir on entend peter des coups de 12 asser souvent...meme si tu fait 911 et que tu dit voir les voleurs chez ton voisin ...il viennent pas ! le hic c que souvent y viennent gosser chez vous apres tes voisins .. un coup de 12 dans les air ca les fait decoller pis ch@#$ dans leur short . mias pour la sq c utilisation négligente dune arme a feu...sacrer la volé a un voleur qui entre chez toi c voie de faits contre toi...pas surprenant que les homes invasion soit rendu courant...ta pas le droit de te défendre et le système dépense du gros $ pour te faire ch#$%....encore les bandits qui gagnent et nous qui paient .
ya bin des affaires dans le système de justice qui coute très cher et qui en bout de compte donne rien au payeurs de taxes a part la frustration complete .
a oui la sureté du quebec...un ostifi de coup de pied dans les foufounnes...les priorités sont pas a la bonne place...tu te fais voler et pas de police pour le rapport...par téléphone ou va au poste 40 km plus loin...en beau crisse je sort pour aller au village faire des commission pis me fait c#$% un ticket mais mr le policier refusait de venir prendre la déposition dun voisin qui a reconnu les voleurs... y patrouille pas, dans mon rang jai pas vu de char en patrouille depuis 10 ans ...mais des ticket ca yen donne en calvasse pis pour des niaiseries en plus quand c le temps sont jamais la quand ca course a meme heure a meme place a chaque o@t#$de soir ...a part pomper mon argent de mes taxes et me donner des tickets la police sert a rien . a oui y se promene en mustang aussi...ca pompe de lessence pis y roule en veritable debile pour rien a 3:30 h pm c fou parce que c le changement de chiffre a 4 pm ...160 kmh ...
ici et c le far west pour vrais....le soir on entend peter des coups de 12 asser souvent...meme si tu fait 911 et que tu dit voir les voleurs chez ton voisin ...il viennent pas ! le hic c que souvent y viennent gosser chez vous apres tes voisins .. un coup de 12 dans les air ca les fait decoller pis ch@#$ dans leur short . mias pour la sq c utilisation négligente dune arme a feu...sacrer la volé a un voleur qui entre chez toi c voie de faits contre toi...pas surprenant que les homes invasion soit rendu courant...ta pas le droit de te défendre et le système dépense du gros $ pour te faire ch#$%....encore les bandits qui gagnent et nous qui paient .
ya bin des affaires dans le système de justice qui coute très cher et qui en bout de compte donne rien au payeurs de taxes a part la frustration complete .
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Charest envisage une taxe sur l’essence
Agence QMI
Thierry Bastien
02/10/2009 10h33
Québec augmenterait la redevance sur les hydrocarbures et de la taxe verte qui est fixée à 1 cent le litre actuellement.
Les Québécois pourraient payer jusqu’à 12,7 cents de plus le litre d’essence en 2020 afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020.
Pour réduire les émissions de GES entre 10% et 20% par rapport au niveau de 1990, Jean Charest voudrait hausser la taxe verte et les hydrocarbures, qui, jumelée aux futurs droits d’émission de GES ferait grimper le prix de l’essence de 3,7 cents à 12,7 cents le litre selon la cible choisie.
«Le document est très clair. Nous indiquons quels sont les prélèvements monétaires que nous voulons faire pour changer les comportements. Plusieurs économistes, de façon indéniable, vont vous dire que plus quelque chose coûte cher, plus on fait attention à son utilisation», a affirmé la ministre de l’Environnement, Line Beauchamp, hier en conférence de presse.
Pour la période 2012-2020, la ministre propose de choisir entre les quatre cibles suivantes: 10% (la cible du Nord-Est américain), 12% (celle des États américains et provinces membres du Western Climate Initiative), 15% (la cible adoptée par l'Ontario) ou 20% (l'objectif de l'Union européenne).
Réduction de 6%
En 2012, Québec veut avoir atteint la cible prévue dans le protocole de Kyoto, soit une réduction de 6% par rapport à 1990. Jusqu’à maintenant les GES ont baissé de 4,7%.
Québec augmenterait la redevance sur les hydrocarbures et de la taxe verte qui est fixée à 1 cent le litre actuellement. Il mise également sur la création d'un système de plafonnement et d'échange de droits d'émission de GES pour les entreprises.
À moins de changer ses comportements, ces hausses se traduiraient par une augmentation entre 75$ et 255$ par année en 2020 pour une famille ayant un seul véhicule et utilisant le chauffage électrique alors qu’un ménage avec deux véhicules et utilisant le mazout verrait sa facture passée de 237$ à 804$.
Afin d’inciter les Québécois à changer leur comportement, Québec investirait dans le transport en commun et créerait des programmes d'aide à l'utilisation de technologies vertes et des mesures en matière d'efficacité énergétique. Line Beauchamp a annoncé la tenue d'une consultation publique qui se tiendra du 22 octobre au 4 novembre en commission parlementaire afin de fixer la prochaine cible de réduction de GES pour la période 2012-2020.
Agence QMI
Thierry Bastien
02/10/2009 10h33
Québec augmenterait la redevance sur les hydrocarbures et de la taxe verte qui est fixée à 1 cent le litre actuellement.
Les Québécois pourraient payer jusqu’à 12,7 cents de plus le litre d’essence en 2020 afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020.
Pour réduire les émissions de GES entre 10% et 20% par rapport au niveau de 1990, Jean Charest voudrait hausser la taxe verte et les hydrocarbures, qui, jumelée aux futurs droits d’émission de GES ferait grimper le prix de l’essence de 3,7 cents à 12,7 cents le litre selon la cible choisie.
«Le document est très clair. Nous indiquons quels sont les prélèvements monétaires que nous voulons faire pour changer les comportements. Plusieurs économistes, de façon indéniable, vont vous dire que plus quelque chose coûte cher, plus on fait attention à son utilisation», a affirmé la ministre de l’Environnement, Line Beauchamp, hier en conférence de presse.
Pour la période 2012-2020, la ministre propose de choisir entre les quatre cibles suivantes: 10% (la cible du Nord-Est américain), 12% (celle des États américains et provinces membres du Western Climate Initiative), 15% (la cible adoptée par l'Ontario) ou 20% (l'objectif de l'Union européenne).
Réduction de 6%
En 2012, Québec veut avoir atteint la cible prévue dans le protocole de Kyoto, soit une réduction de 6% par rapport à 1990. Jusqu’à maintenant les GES ont baissé de 4,7%.
Québec augmenterait la redevance sur les hydrocarbures et de la taxe verte qui est fixée à 1 cent le litre actuellement. Il mise également sur la création d'un système de plafonnement et d'échange de droits d'émission de GES pour les entreprises.
À moins de changer ses comportements, ces hausses se traduiraient par une augmentation entre 75$ et 255$ par année en 2020 pour une famille ayant un seul véhicule et utilisant le chauffage électrique alors qu’un ménage avec deux véhicules et utilisant le mazout verrait sa facture passée de 237$ à 804$.
Afin d’inciter les Québécois à changer leur comportement, Québec investirait dans le transport en commun et créerait des programmes d'aide à l'utilisation de technologies vertes et des mesures en matière d'efficacité énergétique. Line Beauchamp a annoncé la tenue d'une consultation publique qui se tiendra du 22 octobre au 4 novembre en commission parlementaire afin de fixer la prochaine cible de réduction de GES pour la période 2012-2020.
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Augmentation Hydro-Québec, augmentation frais d'études collégiales, augmentation de la TVQ... Taxe sur l'essence.
J'ai tu ldroit de dire : Câlisse!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai tu ldroit de dire : Câlisse!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
toutit3 a écrit : Augmentation Hydro-Québec, augmentation frais d'études collégiales, augmentation de la TVQ... Taxe sur l'essence.
J'ai tu ldroit de dire : Câlisse!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais K-Lisse passe mieux
J'en revenais pas ce matin d'entendre la taxe sur l'essence...et quoi encore????? aille on paye assez cher comme ça!
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Il voulait les deux mains sur le volant et on lui a donné...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Beppo a écrit : Il voulait les deux mains sur le volant et on lui a donné...
Et on s'en souviendra pas pentoute aux prochaines élections, encore
Because they don't have a voice, you'll never stop hearing mine.
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Re: Hausse tarifaire: qu'en pensez-vous ?
Moi le problème que je vois c'est qu'il ne veux pas couper rien. Notre beau modèle il coute cher tellement cher.Nous avons beaucoup trop de programmes sociaux, trop de fonctionnaire,de directeur, c'est tellement gros que ce n'est pas gérable. trop de subventions de toutes sorte. Il faut tout revoir mais pour ça ça prend du courage. Avec vous vue ou la Californie est rendu. Moi ça me fait peur.
Pour ceux qui veulent savoir ou en est rendu la Californie
http://www.quebecdroite.com/2009/09/la- ... llite.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Pour ceux qui veulent savoir ou en est rendu la Californie
http://www.quebecdroite.com/2009/09/la- ... llite.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.