LE DOMAINE BLEU

Placeress a écrit : [...]





Ben voyons Lison...... il me semble que mathématiquement, c'est pas vraiment compliqué de ce dire que 1058 répondants/8 000 000 de Québécois...... ne représente pas la population en général..... et que, on a aucune idée de la méthodologie de ce sondage.... peut-importe la firme qui l'a fait.

C'est habituellement un échantillonage normal qui reflète assez bien une tendance.

Mais, pour la deuxième partie de ton message, je suis totalement du même avis.

À une question, être vous pour ou contre un pays indépendant au Québec, c'est clair et net et on a une vue juste de l'opinion générale.

Mais dans un sondage de la sorte, la façon dont les questions sont amenées sont parfois plus importantes que les réponses elle même. Que ce soit une firme respectée comme Léger ou bien une firme de broche à foin, ils ne font qu'exécuter ce que le client demande. Et si le client part du fait que nous sommes totalement dans la dèche, les réponses iront dans ce sens.

Je suis d'accord moi pour réduire la taille de l'État, on n'a qu'à éliminer le fédéral au grand complet.

Malike a écrit : Je suis d'accord moi pour réduire la taille de l'État, on n'a qu'à éliminer le fédéral au grand complet.

Tu es pleine de sagesse

Red K a écrit : [...]


C'est habituellement un échantillonage normal qui reflète assez bien une tendance.

Mais, pour la deuxième partie de ton message, je suis totalement du même avis.

À une question, être vous pour ou contre un pays indépendant au Québec, c'est clair et net et on a une vue juste de l'opinion générale.

Mais dans un sondage de la sorte, la façon dont les questions sont amenées sont parfois plus importantes que les réponses elle même. Que ce soit une firme respectée comme Léger ou bien une firme de broche à foin, ils ne font qu'exécuter ce que le client demande. Et si le client part du fait que nous sommes totalement dans la dèche, les réponses iront dans ce sens.

C'est un peu ce que je pense aussi mais quand je parlais de consultation plus large je pensais à certains domaines spécifiques comme un exemple si on fait une autoroute payante entre Montréal et le mont-tremblant , je crois que les gens qui vivent dans cette région ont plus leur mot à dire que ns qui ne sommes pas du tout concernés.......sinon c'est certain que m,a répondre oui puisque je n'y voyage pas du tout.

Alors même si on élevait le sondage à plus de 5,000 répondants..........l'échantillonnage demeure biaisé et inefficace à moins que la question concerne toutes les autoroutes au Qc.

Red K a écrit : [...]


C'est habituellement un échantillonage normal qui reflète assez bien une tendance.

Mais, pour la deuxième partie de ton message, je suis totalement du même avis.

À une question, être vous pour ou contre un pays indépendant au Québec, c'est clair et net et on a une vue juste de l'opinion générale.

Mais dans un sondage de la sorte, la façon dont les questions sont amenées sont parfois plus importantes que les réponses elle même. Que ce soit une firme respectée comme Léger ou bien une firme de broche à foin, ils ne font qu'exécuter ce que le client demande. Et si le client part du fait que nous sommes totalement dans la dèche, les réponses iront dans ce sens.

Exactement, c'est ce que je veux dire depuis le début.......


Un sondage de 7 questions.... pour le fun:


- Voulez-vous un système de santé accessible à tous ? = oui/non

- Voulez-vous un système d'éducation accessible à la majorité ? = oui/non

- Voulez-vous diminuer la qualité des services de santé publique ? = oui/non

- Voulez-vous diminuer la qualité de l'enseignement post-secondaire ? = oui/non

- Voulez-vous diminuer le seuil de pauvreté au Québec ? = oui/non

- Voulez-vous que les industriels polluent plus au Québec ? = oui/non

- Voulez-vous diminuer les congés parentaux au Québec ? = oui/non


Bon, je pourrais ajouter 852 questions..... auxquelles ont en connais déjà les réponses en majorité........

Est-ce qu'on en conclurait que les gens ne veulent pas qu'on s'occupe de la dette et qu'on continue se rythme de vie effréné sans se soucier de notre avenir économique...... Ben non..... donc, dépendemment des questions que l'on pose...... on a les réponses évidentes qui y sont reliées, sans que ça veule dire quoique ce soit....... selon moi..... tk.......

Strophe a écrit : [...]

Tu es pleine de sagesse

Je te retourne le compliment très chère, tu m'as inspirée.

Malike a écrit : Je suis d'accord moi pour réduire la taille de l'État, on n'a qu'à éliminer le fédéral au grand complet.

Malike a écrit : Je suis d'accord moi pour réduire la taille de l'État, on n'a qu'à éliminer le fédéral au grand complet.

C'est plate je n'aurais plus de job

Le cout canadien du vaccin est de 1 milliard$
Il a eu pas mal de non dit alors
(Source : radio 93.3 Rimouski)

Malike a écrit : Je suis d'accord moi pour réduire la taille de l'État, on n'a qu'à éliminer le fédéral au grand complet.

,
Et perdre 17 milliards de péréquation par année, soit environ 15 milliards qui arrive directement de l'extérieur...

Même le budget annuel de l'éducation au grand complet ne coûte pas aussi cher, j'aimerais bien voir où tu couperais...

Mon opinion à moi c'est qu'on ne parlera véritablement du remboursement de la dette qu'au jour où les Baby Boomers seront tous à l'abri à encaisser leurs chèques de la RRQ sous les palmiers.

Edit: sous les palmiers c'est un peu fort j'en conviens, je pense particulièrement au jour où les autres générations pourront choisir démocratiquement d'être plus respnsable s'ils le désirent parce qu'ils auront à leur tour (enfin) l'avantage du nombre.

Acrux a écrit : [...]
,
Et perdre 17 milliards de péréquation par année, soit environ 15 milliards qui arrive directement de l'extérieur...

Même le budget annuel de l'éducation au grand complet ne coûte pas aussi cher, j'aimerais bien voir où tu couperais...

Mon opinion à moi c'est qu'on ne parlera véritablement du remboursement de la dette qu'au jour où les Baby Boomers seront tous à l'abri à encaisser leurs chèques de la RRQ sous les palmiers.

Edit: sous les palmiers c'est un peu fort j'en conviens, je pense particulièrement au jour où les autres générations pourront choisir démocratiquement d'être plus respnsable s'ils le désirent parce qu'ils auront à leur tour (enfin) l'avantage du nombre.

En attendant tu te vautres dans le programme des garderies à 7 $, dans les congés parentaux, les frais gratuits en santé et les bas taux en éducation. Et pendant ce temps avec mon chèque de la RRQ je continue à payer des impôts pour permettre à ses programmes d'être en fonction.

Acrux a écrit : [...]
,
Et perdre 17 milliards de péréquation par année, soit environ 15 milliards qui arrive directement de l'extérieur...
Même le budget annuel de l'éducation au grand complet ne coûte pas aussi cher, j'aimerais bien voir où tu couperais...

Mon opinion à moi c'est qu'on ne parlera véritablement du remboursement de la dette qu'au jour où les Baby Boomers seront tous à l'abri à encaisser leurs chèques de la RRQ sous les palmiers.

Edit: sous les palmiers c'est un peu fort j'en conviens, je pense particulièrement au jour où les autres générations pourront choisir démocratiquement d'être plus respnsable s'ils le désirent parce qu'ils auront à leur tour (enfin) l'avantage du nombre.

Jusqu'à présent, il n'y a que toi qui apporte ce constat..... sans vraiment de pieces justificatives, donc, je me garde une petite gène face à ton interprétation du 15 milliards....... Je fais des lectures, et un jour je pourrai te répondre plus en profondeur......

Les fédéralistes les plus militants et les plus endurcies n'ont pas brandis ce chiffre à plein poumon, il y a donc anguille sous roche....... il est clair qu'un argument comme celui-là aurait été chanté, lu, crié, télévisé, radiodiffusé, brandi et catapulté lors du 332 millions dépensés avec NOTRE argent pour faire perdre le référendum de 1995 avec le scandale des commandites......

Donc dsl Acrux..... mais ton argument n'est valable pour le moment simplement parce que personne du DB (y compris moi) qui pense le contraire ne veut se taper la compréhension et le calcul de tout ça ...... ça n'en fait pas des faits en soit.....

Beppo a écrit : [...]


En attendant tu te vautres dans le programme des garderies à 7 $, dans les congés parentaux, les frais gratuits en santé et les bas taux en éducation. Et pendant ce temps avec mon chèque de la RRQ je continue à payer des impôts pour permettre à ses programmes d'être en fonction.

C'est un cercle vicieux, pourquoi il y a des garderies à 7$ et des congés parentaux? Parce que les familles québécoises ne sont pas capable d'arriver avec 1 seul salaire avec le taux d'imposition et de taxe de fou que l'on a ici, ces même impôts et taxe qui servent à payer les frais de santé des plus vieux ...

Ely a écrit : [...]


C'est un cercle vicieux, pourquoi il y a des garderies à 7$ et des congés parentaux? Parce que les familles québécoises ne sont pas capable d'arriver avec 1 seul salaire avec le taux d'imposition et de taxe de fou que l'on a ici, ces même impôts et taxe qui servent à payer les frais de santé des plus vieux . ..

Et des enfants, et des parents, et de tes accouchements.....

Moi je suis d'accord pour abolir les garderies à 7$, ca ne sert qu'à remplir les poches du gouvernement et les jeunes enfants ne voient plus leur parents

Ely a écrit : Moi je suis d'accord pour abolir les garderies à 7$, ca ne sert qu'à remplir les poches du gouvernement et les jeunes enfants ne voient plus leur parents

Ce n'est pas parce que tu as fais le choix de rester à la maison que c'est la réalité de tous.......

Placeress a écrit : [...]



Et des enfants, et des parents, et de tes accouchements.....

Quand on sait que le système de santé prend plus de la moitié du budget gouveremental et que logiquement on a besoin de plus de soins de santé en viellissant... au bout du compte tout le monde profite autant des programmes gouvernementaux. Jeunes et moins jeunes donc q'on arrêtent de dire que les jeunes profitent et que les vieux ont profiter, tout le monde profite de tout ok

Mais au bout du compte c'est les politiciens qui profitent le plus

Ely a écrit : [...]


C'est un cercle vicieux, pourquoi il y a des garderies à 7$ et des congés parentaux? Parce que les familles québécoises ne sont pas capable d'arriver avec 1 seul salaire avec le taux d'imposition et de taxe de fou que l'on a ici, ces même impôts et taxe qui servent à payer les frais de santé des plus vieux ...

Franchement! Je me promène dans les hôpitaux ces temps-ci et je constate que ce ne sont pas nécessairement des personnes âgées qui y sont alitées.

Ely a écrit : [...]


Quand on sait que le système de santé prend plus de la moitié du budget gouveremental et que logiquement on a besoin de plus de soins de santé en viellissant... au bout du compte tout le monde profite autant des programmes gouvernementaux. Jeunes et moins jeunes donc q'on arrêtent de dire que les jeunes profitent et que les vieux ont profiter, tout le monde profite de tout ok

Mais au bout du compte c'est les politiciens qui profitent le plus

Exactement, tout le monde profite des valeurs principales du Québec qui sont l'accessibilité pour tous aux soins de santé et à l'éducation........

Placeress a écrit : [...]



Ce n'est pas parce que tu as fais le choix de rester à la maison que c'est la réalité de tous.......

Je travaille, j'ai fais le choix d'être travailleuse autonome pour faire mon horraire. Et quand j'ai besoin d'une gardienne j'ai de la famille pour garder. Et quand ma cousine à besoin de faire garder sont bébé parce qu'elle travaille dans une caisse pop, ben je peux la dépanner et elle a pas besoin de garderie n'ont plus. On se débrouille quand on veux vraiment le mieux pour nos enfants.