LE DOMAINE BLEU

sawman a écrit : [...]

Ya Jean Lapointe aussi

Lui, il m'énarve!

Lors de sa nomination, je n'ai pas posté sur le sujet, parce que mon avis sur ce monsieur était beaucoup moins élogieux que le discours des participants et j'en voyais pas l'utilité.

Mais maintenant apres l'avoir vu partout depuis deux semaines je ne peux continuer a me taire.


Ou ce monsieur est le pire leche cul de Harper ou il est completement omnibulé par sa propre condition de "proches de victime" pour avoir un discours sensé, juste et rationnel.

On a beau vouloir defendre la cause de la justice ( ce qu'il ne fait pas) ca nous permet pas de raconter n'importe quoi.

Un ministre trop mou, un corps policier qui connait rien, des criminalistes incompetents et des avocats vendus. En fait il n'y a que lui et ses amis conservateurs qui ont raisons au dela de nos opinions sur la réabilitation.

J'aimerais bien entendre Monsieur Boismenu nous parler du taux de criminalité qui est un des plus bas au Canada, adolescent compris ...... sans parler du cout de ses nouvelles mesures ..... et bien sur comment nous allons etre plus en sécurité et que les enquetes seront plus faciles sans le régistre des armes a feu.

Et je suis d'accord avec le ministre Fournier on a droit au discours preacher du bien et du mal version Reform Party.

Puis .... chr......... que j'hai ca vivre dans un tel pays.

lucide a écrit : Lors de sa nomination, je n'ai pas posté sur le sujet, parce que mon avis sur ce monsieur était beaucoup moins élogieux que le discours des participants et j'en voyais pas l'utilité.

Mais maintenant apres l'avoir vu partout depuis deux semaines je ne peux continuer a me taire.


Ou ce monsieur est le pire leche cul de Harper ou il est completement omnibulé par sa propre condition de "proches de victime" pour avoir un discours sensé, juste et rationnel.

On a beau vouloir defendre la cause de la justice ( ce qu'il ne fait pas) ca nous permet pas de raconter n'importe quoi.

Un ministre trop mou, un corps policier qui connait rien, des criminalistes incompetents et des avocats vendus. En fait il n'y a que lui et ses amis conservateurs qui ont raisons au dela de nos opinions sur la réabilitation.

J'aimerais bien entendre Monsieur Boismenu nous parler du taux de criminalité qui est un des plus bas au Canada, adolescent compris ...... sans parler du cout de ses nouvelles mesures ..... et bien sur comment nous allons etre plus en sécurité et que les enquetes seront plus faciles sans le régistre des armes a feu.

Et je suis d'accord avec le ministre Fournier on a droit au discours preacher du bien et du mal version Reform Party.

Puis .... chr......... que j'hai ca vivre dans un tel pays.

Tout comme toi, je ne suis pas capable de Boisvenue. Il me tape sur les nerfs.

lucide a écrit : Lors de sa nomination, je n'ai pas posté sur le sujet, parce que mon avis sur ce monsieur était beaucoup moins élogieux que le discours des participants et j'en voyais pas l'utilité.

Mais maintenant apres l'avoir vu partout depuis deux semaines je ne peux continuer a me taire.


Ou ce monsieur est le pire leche cul de Harper ou il est completement omnibulé par sa propre condition de "proches de victime" pour avoir un discours sensé, juste et rationnel.

On a beau vouloir defendre la cause de la justice ( ce qu'il ne fait pas) ca nous permet pas de raconter n'importe quoi.

Un ministre trop mou, un corps policier qui connait rien, des criminalistes incompetents et des avocats vendus. En fait il n'y a que lui et ses amis conservateurs qui ont raisons au dela de nos opinions sur la réabilitation.

J'aimerais bien entendre Monsieur Boismenu nous parler du taux de criminalité qui est un des plus bas au Canada, adolescent compris ...... sans parler du cout de ses nouvelles mesures ..... et bien sur comment nous allons etre plus en sécurité et que les enquetes seront plus faciles sans le régistre des armes a feu.

Et je suis d'accord avec le ministre Fournier on a droit au discours preacher du bien et du mal version Reform Party.

Puis .... chr......... que j'hai ca vivre dans un tel pays.

Je sympathise beaucoup avec sa cause et je crois en effet que pas assez n'est fait pour les victimes d'actes criminels mais ca devient le Far West présentement. Une chasse aux sorcières qui me répugne, très sincèrement.

La charge du sénateur Boisvenu
Yves Boisvert - La Presse
23 novembre 2011

À voir le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu chuter toujours plus bas, on se demande s'il sera encore possible de parler intelligemment de justice criminelle dans ce pays.

Toute mesure réputée «sévère» est automatiquement «bonne pour les victimes». Toute critique est automatiquement faite «pour les criminels».

On était habitué aux attaques politiques du sénateur contre le Bloc québécois, accusé naguère de défendre «les criminels» pour avoir critiqué des projets de loi conservateurs.

L'an dernier, quand Statistique Canada a publié son étude annuelle sur la criminalité au pays, les chiffres n'étaient pas agréables au sénateur. Encore une fois, la criminalité avait diminué.

Le sénateur a aussitôt dénoncé les criminologues et autres partisans de la réhabilitation.

Ces gens-là «justifient leur job» et «quelqu'un manipule les chiffres», a-t-il dit.

Il est très bon pour attaquer les études et leurs auteurs, mais beaucoup moins pour en présenter qui appuient ses positions.

Maintenant, il s'en prend au Barreau, qui a aussi critiqué le projet de loi C-10: 80% de ses membres sont des avocats de la défense, normal qu'ils défendent les intérêts de leurs clients!

Or, même s'ils sont les plus visibles et les plus bruyants (les plus impopulaires aussi), les avocats de la défense sont un tout petit groupe dans le Barreau - à peine 5% selon le bâtonnier. Ils sont là pour défendre tout le monde, au fait, y compris l'honnête citoyen qui a fait un faux pas (ou pas), non seulement «les criminels».

Quant au ministre québécois de la Justice, Jean-Marc Fournier, il s'est évidemment fait dire qu'il défendait «les jeunes criminels», tandis que lui, comme vous savez, défend «les victimes».

***

La niaiserie de ce discours ne serait pas si grave s'il émanait d'un groupe de pression. Mais le sénateur Boisvenu n'est plus à la tête d'un groupe de pression. Il vote des lois.

Réduire tout débat sur la sécurité à une opposition «criminels contre victimes» rend la discussion impossible. Qui veut défendre «les criminels» ? Qui n'est pas avec les victimes?

Infliger une peine automatique minimale de six mois de prison à quiconque est arrêté en possession de 201 plants de pot ou plus (ou plus de 5, si c'est pour trafic) n'aide aucune victime. Cela ne fait que réduire la marge de décision du juge, qui peut avoir toutes sortes de raisons particulières pour trouver une autre solution. Cela augmente la population carcérale et les coûts de la sécurité.

Certes, on est loin de la situation américaine. Même avec ces amendements, la justice criminelle canadienne demeurera bien modérée par rapport à la justice américaine.

Le système carcéral américain est en faillite et c'est à coup de milliers qu'on ordonne des libérations en Californie, vu les conditions de détention inconstitutionnelles des pénitenciers surpeuplés.

Mais on observe dans ce projet de loi les mêmes tendances: de plus en plus de peines minimales justifiées par une méfiance envers les décisions judiciaires.

***

Pourtant, rien dans les faits ne peut justifier un changement de ce type. La criminalité baisse depuis 40 ans, y compris la criminalité violente. Il y avait deux fois plus d'homicides à Montréal il y a 40 ans qu'aujourd'hui.

Et depuis le temps qu'on étudie la criminalité et les moyens de la combattre, on commence à avoir une idée de ce qui fonctionne - ou pas.

L'augmentation de la durée des peines n'a pas d'effet dissuasif. Envoyer quelqu'un en prison alors qu'on peut le libérer sous surveillance peut au contraire le criminaliser davantage, et faire plus de victimes.

Publier le nom de jeunes délinquants violents (à la discrétion du juge) ne servira aucun objectif de sécurité publique, d'autant plus qu'on a élargi la notion. Un geste qui «peut» avoir des conséquences dangereuses, même non voulues, est ainsi un «crime violent».

***

Il est vrai que le Québec, historiquement, est moins sévère que d'autres provinces en matière criminelle.

Mais il se trouve aussi que pour tous les crimes violents (homicides, tentatives de meurtre, vols qualifiés), le Québec se trouve sous la moyenne nationale, derrière l'Ontario - aussi sous la moyenne - et très loin derrière les provinces de l'Ouest.

Pour ce qui est des jeunes délinquants, on observe la même chose. En 2009, 8 adolescents ont commis un homicide au Québec, 16 en Ontario, 24 au Manitoba, et 8 ou 9 dans chacune des trois autres provinces de l'Ouest, pour des populations bien moindres.

Ce n'est pas exceptionnel. Année après année, les provinces de l'Ouest connaissent une criminalité violente beaucoup plus élevée.

Cela, évidemment, influence le discours politique d'un parti qui a ses racines dans l'Ouest.

Mais quand presque tout ce que le Québec compte de gens de justice dénonce un projet de loi, ce n'est pas parce qu'on y aime particulièrement le crime.

C'est parce que l'approche équilibrée a donné des résultats pas trop mauvais jusqu'ici. Il y a des preuves.

Des faits. Des chiffres. J'ai hâte que le sénateur Boisvenu fasse une démonstration de la nécessité de «durcir» le droit criminel.

Autrement que par la récupération de tristes événements ou de rares cas judiciaires vraiment aberrants - que la Cour d'appel corrige généralement.

Mais à voir comment Jean-Marc Fournier a été reçu hier à Ottawa par le ministre Rob Nicholson, on devine que ça n'arrivera pas.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Monsieur Boisvenu n'est pas parfait...comme aucun de nous. Mais j'appuie 100% sa démarche. Il fait du bon travail.

Arrêté à Longueuil
Un dérangé menace le sénateur Boisvenu
TVA Nouvelles
23/11/2011



Pour avoir tenu des propos menaçants à l'endroit de Pierre-Hugues Boisvenu, le Longueuillois Jean-François Boudreault a été arrêté mardi par les policiers.

Dans ses messages truffés de fautes d'orthographe, l'homme de 30 ans s'en est pris au sénateur qui est sur toutes les tribunes dans le but de défendre le projet de loi C-10 — Tough-on-crime — des conservateurs.

«F*** Pierre Hugues Boisvenu, va donc au Texas faire frirent des criminels sur la chaise électrique, ça va peut-être calmer ta soif de vangence monsieur le sénateur non élue payer par CONtribuables. j'éprouvais de la sympathie pour ce père de famille comme je le suis moi même, mais là Boisvenu dérape complètement ... », a écrit récemment Jean-François Boudreault.

En plus, le suspect se réjouit de la mort d'une des filles de Pierre-Hugues Boisvenu qui, on le sait, a été assassinée. Et il tient également un langage ordurier et intimidant à l'endroit de femmes sur le réseau social.

Les policiers ont découvert, hier, à la résidence du suspect en Montérégie, une arme qu'ils ont saisie tout comme son ordinateur et une bonne quantité de cannabis.

Jean-François Boudreault répondra aujourd'hui au palais de justice de Longueuil à diverses accusations.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 32200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je cherche les mots exacts pour décrire le sénateur Boisvenue... "Zélote hystérique et irresponsable" semble une description adéquate.

J'ai bien de la sympathie pour les victimes de crime mais son discours à lui s'apparente bien plus à de la vengeance qu'à l'aide aux victimes. Dans les pays civilisés, le crime est commis "contre la société" et c'est pour celà que c'est l'état qui est le poursuivant et non pas la famille de la victime. Dans la détermination de la sanction, l'état juge de l'intérêt général et non pas de l'intérêt particulier de la victime.

Dans sa vision du monde ignorante et démagogue, tous ceux qui sont en désaccord avec lui sont des pourris et des incompétents. C'est insupportable à entendre et je change maintenant de poste quand des animateurs de radio (Dutrizac et Isabelle Maréchal, entres autres) l'invitent parce qu'ils manquent de matériel. Le type est incapable du moindre semblant de nuance et d'un raisonnement au delà du premier degré. Quand on lui demande des faits pour appuyer ses dire, il est incapable d'en donner un et quand on lui démontre, par des faits, que ses idées ne tiennent pas la route, il ne fait rien d'autre qu'attaquer les experts et sortir ses sornettes usuelles.

Consult1 a écrit : Je cherche les mots exacts pour décrire le sénateur Boisvenue... "Zélote hystérique et irresponsable" semble une description adéquate.

J'ai bien de la sympathie pour les victimes de crime mais son discours à lui s'apparente bien plus à de la vengeance qu'à l'aide aux victimes. Dans les pays civilisés, le crime est commis "contre la société" et c'est pour celà que c'est l'état qui est le poursuivant et non pas la famille de la victime. Dans la détermination de la sanction, l'état juge de l'intérêt général et non pas de l'intérêt particulier de la victime.

Dans sa vision du monde ignorante et démagogue, tous ceux qui sont en désaccord avec lui sont des pourris et des incompétents. C'est insupportable à entendre et je change maintenant de poste quand des animateurs de radio (Dutrizac et Isabelle Maréchal, entres autres) l'invitent parce qu'ils manquent de matériel. Le type est incapable du moindre semblant de nuance et d'un raisonnement au delà du premier degré. Quand on lui demande des faits pour appuyer ses dire, il est incapable d'en donner un et quand on lui démontre, par des faits, que ses idées ne tiennent pas la route, il ne fait rien d'autre qu'attaquer les experts et sortir ses sornettes usuelles.

Anya a écrit : Arrêté à Longueuil
Un dérangé menace le sénateur Boisvenu
TVA Nouvelles
23/11/2011



Pour avoir tenu des propos menaçants à l'endroit de Pierre-Hugues Boisvenu, le Longueuillois Jean-François Boudreault a été arrêté mardi par les policiers.

Dans ses messages truffés de fautes d'orthographe, l'homme de 30 ans s'en est pris au sénateur qui est sur toutes les tribunes dans le but de défendre le projet de loi C-10 — Tough-on-crime — des conservateurs.

«F*** Pierre Hugues Boisvenu, va donc au Texas faire frirent des criminels sur la chaise électrique, ça va peut-être calmer ta soif de vangence monsieur le sénateur non élue payer par CONtribuables. j'éprouvais de la sympathie pour ce père de famille comme je le suis moi même, mais là Boisvenu dérape complètement ... », a écrit récemment Jean-François Boudreault.

En plus, le suspect se réjouit de la mort d'une des filles de Pierre-Hugues Boisvenu qui, on le sait, a été assassinée. Et il tient également un langage ordurier et intimidant à l'endroit de femmes sur le réseau social.

Les policiers ont découvert, hier, à la résidence du suspect en Montérégie, une arme qu'ils ont saisie tout comme son ordinateur et une bonne quantité de cannabis.

Jean-François Boudreault répondra aujourd'hui au palais de justice de Longueuil à diverses accusations.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 32200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je pense qu'il a été arrêté en raison de l'arme et du pot, pas pour les propos.

Consult1 a écrit : Je cherche les mots exacts pour décrire le sénateur Boisvenue... "Zélote hystérique et irresponsable" semble une description adéquate.

J'ai bien de la sympathie pour les victimes de crime mais son discours à lui s'apparente bien plus à de la vengeance qu'à l'aide aux victimes. Dans les pays civilisés, le crime est commis "contre la société" et c'est pour celà que c'est l'état qui est le poursuivant et non pas la famille de la victime. Dans la détermination de la sanction, l'état juge de l'intérêt général et non pas de l'intérêt particulier de la victime.

Dans sa vision du monde ignorante et démagogue, tous ceux qui sont en désaccord avec lui sont des pourris et des incompétents. C'est insupportable à entendre et je change maintenant de poste quand des animateurs de radio (Dutrizac et Isabelle Maréchal, entres autres) l'invitent parce qu'ils manquent de matériel. Le type est incapable du moindre semblant de nuance et d'un raisonnement au delà du premier degré. Quand on lui demande des faits pour appuyer ses dire, il est incapable d'en donner un et quand on lui démontre, par des faits, que ses idées ne tiennent pas la route, il ne fait rien d'autre qu'attaquer les experts et sortir ses sornettes usuelles.

Le sénateur justicier
25 novembre 2011



Jean-Claude Hébert
L'auteur est avocat.

Pierre-Hugues Boisvenu, un législateur ou un bonimenteur?

Victime du meurtre crapuleux de sa fille, le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu a longtemps été un porte-parole crédible des familles de personnes assassinées ou disparues. Habilement recruté par le Parti conservateur, il agit maintenant comme porte-voix du gouvernement fédéral en matière de justice pénale et de sécurité publique.

Doté d'une humeur ravageuse, son discours manichéen est formaté par une pensée claire et une action politique radicale: il soutient le camp des victimes contre celui des criminels.

Bienveillant envers l'idéologie conservatrice, son credo sonne faux. Prônant l'abolition de l'enregistrement des armes d'épaule, le sénateur justicier exclut de son camp les victimes des tueries de l'École Polytechnique et du collège Dawson.

Son analyse est stupéfiante. À cause de l'urbanisation et de l'augmentation des mères monoparentales, dit-il, «la chasse n'est plus une tradition transmise de père en fils». Par conséquent, la diminution des chasseurs «a un impact direct sur le nombre d'accidents de la route parce que les chevreuils et les cerfs vont frapper les voitures», d'affirmer doctement le sénateur Boisvenu.

Son argumentaire est déroutant. En premier lieu, le sénateur préconise un compromis politique: « Si le Québec veut un registre des armes à feu, qu'il s'en dote d'un, toutes les données sont là.» Plus tard, il tourne sa veste. Par loyauté électorale, il cautionne le projet gouvernemental d'abolir l'enregistrement des armes d'épaule et de détruire les données: «Un engagement est fait pour être tenu.» L'affaire est classée.

Le sénateur Boisvenu souhaite reconfigurer le système de justice. Dans son viseur, les spécialistes et les gens de robe. Concernant les premiers, l'explication est simple: «Toute la formation des criminologues dans les universités canadiennes et québécoise a été contaminée par le fantasme de la réhabilitation. Punir est mal, comprendre est bien et réhabiliter est l'antithèse de l'incarcération.»

Sous prétexte de tolérance, la justice ferait preuve de laxisme, d'opiner le sénateur Boisvenu: «C'est ici que mon propre drame, l'assassinat de ma propre fille par un récidiviste, m'a conduit à dénoncer le laxisme qui se maquille trop souvent en tolérance.»

La magistrature n'échappe pas à sa vindicte. Récemment, la Cour d'appel ordonnait la tenue d'un nouveau procès dans un cas lourd d'agressions sexuelles. L'incompétence du procureur de la défense a rendu le procès inéquitable. Le sénateur Boisvenu a réagi: «Encore une fois, on priorise les droits des criminels par rapport à ceux des victimes. On juge que la procédure est plus importante que la vérité».

Sa méfiance envers les juges l'incite à rogner leur marge discrétionnaire dans l'imposition des peines. Quant aux avocats, leur posture en matière de justice l'indiffère: «Le Barreau rejette du revers de la main tout ce qui est contenu dans C-10.». Curieusement, le sénateur Boisvenu n'a pas lu le substantiel mémoire du Barreau déposé devant le comité parlementaire. Il s'est fié sur des propos rapportés dans les médias.

Pierre-Hugues Boisvenu affiche une dégaine de justicier. Ça pose problème. En effet, Robert Goguen, secrétaire parlementaire du ministre de la Justice, commente la foucade du sénateur envers le Barreau: «Il exprime son opinion personnelle. Ce n'est pas nécessairement celle du Sénat ou du Parlement. C'est sa façon de voir les affaires. Évidemment, lui a vécu un drame, c'est plus émotif, alors il suffit de dire que c'est son point de vue».

Le sénateur serait-il un législateur... ou un simple bonimenteur?

Il se targue publiquement d'avoir contribué à la rédaction du projet de loi C-10. Cette fonction relève des députés. Traditionnellement, le Sénat canadien remplit quatre fonctions: la protection de minorités, la représentation régionale des Canadiens, la mission d'enquête et, surtout la révision législative.

Dans l'hypothèse où le sénateur Boisvenu participe activement à la conception des lois, il usurpe une responsabilité des élus. S'il prétend faire de la révision législative, son devoir de réserve l'oblige à se tenir coi jusqu'à l'adoption du projet de loi C-10 par la Chambre des communes. Ensuite, en comité parlementaire du Sénat, il pourra légitimement intervenir et faire valoir son point de vue.

Son rôle de porte-étendard politique du gouvernement le place en conflit d'intérêts. L'arrogance d'un gouvernement majoritaire n'est pas sans limites...

http://www.cyberpresse.ca/debats/opinio ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;

Un très bon texte qui traduit très bien ce que je pense du moineau...

Beppo a écrit : Un très bon texte qui traduit très bien ce que je pense du moineau...

Effectivement tres bon texte......

Chroniques Isabelle Maréchal

Votre opinion

Ne tirez pas sur le messager

ISABELLE MARÉCHAL
Collaboration spéciale

28/11/2011 07h57






Envoyer
Imprimer
Taille A A A
Coquilles
.


Isabelle Maréchal

Permettez-moi de revenir sur la question du C-10, ce groupe de projets de loi sur la criminalité présenté par le gouvernement Harper, et en particulier du traitement réservé ici au sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.

Pourquoi cette aliénation quasi collective autour de son message ? Cela dépasse l'épidermique réaction à son statut de «non élu» rappelé ad nauseam par ses détracteurs. Faudrait d'ailleurs faire un effort pour en revenir.

On assiste à une campagne de salissage que je ne m'explique pas. Si on avait de la mémoire et qu'on dénigrait un peu moins systématiquement ce que fait Ottawa, on trouverait au contraire que Pierre-Hugues Boisvenu est le meilleur porte-parole que la justice puisse avoir. Et nous avec. Il est la voix des absents. Les morts ne parlent pas. Ils ne témoignent pas en cour. On peut donc négocier des conditions de détention allégées dans leur dos, voire des accommodements déraisonnables avec des sadiques, les morts ne broncheront pas. Ils n'iront pas cracher à la face de la société qu'elle est injuste.

L'HISTOIRE DE JULIE

Avant de le lyncher sur la place publique et de l'accuser d'intérêt partisan, laissez-moi vous rappeler l'histoire du sénateur Boisvenu. Il a déjà été un citoyen ordinaire. Mais c'était avant. Avant que sa fille Julie soit violée et assassinée sauvagement par un récidiviste. Ça fera 10 ans l'été prochain. Dix ans à se demander pourquoi. Pourquoi ma fille ? Pourquoi n'ai-je pas été avec elle ce soir de juin pour empêcher ce maniaque de la tuer ?

Car son agresseur avait déjà agressé sexuellement au moins une autre femme avant qu'un juge bien intentionné estime, de toute sa hauteur, que les risques de récidive du meurtrier étaient nuls. Nuls comme son jugement, visiblement. Puisque Julie est morte après avoir subi les pires sévices. Ravagé par la douleur, Pierre-Hugues Boisvenu a tenu bon grâce à une promesse. Il a juré sur la tombe de sa fille qu'il passerait le reste de sa vie à lutter pour qu'aucun parent ne vive plus jamais ce calvaire. Moi, ce sont des mots qui me parlent !

TROP DE DROITS AUX RÉCIDIVISTES

Le cas Boisvenu est l'exemple parfait de l'errance de notre système judiciaire. Saviez-vous que le meurtrier de Julie a failli être libéré ? Son avocat a demandé à la Cour d'appel, puis à la Cour suprême d'en appeler du verdict et de la sentence parce qu'on aurait «piégé» son client. Si vous me demandez mon avis, il y a des claques qui se perdent. Des verdicts cassés par des vices de procédures, des détails techniques, il y en a trop. Même la police est découragée à force de marcher sur des oeufs.

La morale de cette histoire ? Pour l'instant, il n'y en a pas. Le meurtrier de Julie Boisvenu est admissible à une libération conditionnelle en 2016. Il en a pris pour 25 ans. Pourquoi devrait-il sortir au bout de 12 ? Et même s'il purgeait toute sa peine, voudriez-vous que ce soit votre fille qu'il croise à sa sortie ?

Arrêtons de se raconter des histoires. Il y a des criminels qu'on ne pourra jamais réhabiliter. On aura beau prétendre ici être les champions de la réhabilitation, ayons l'humilité d'admettre qu'on s'est trompé plus d'une fois. Sur les meurtriers de Julie Boisvenu, de Julie Surprenant, de Jolène Riendeau... Voulez-vous d'autres noms ?

C'est cute de voir Isabelle Maréchal défendre son invité régulier avec autant d'intensité et avec la même mauvaise foi que lui-même utilise.

Ce serait trop long de relever toutes les demi vérités de cet article alors je me concentre sur la plus grosse. Hugo Bernier ne sera PAS admissible à une libération conditionnelle en 2016 mais plutot en 2029. Il a été condamné à une peine de prison à perpétuité avec un minimum de 25 ans avant d'être admissible à une libération conditionnelle. Mme Maréchal fait plutot référence à une disposition, que les anglophones appellent le "faint hope", qui dit que le condamné peut, après 15 ans, demander une audience devant jury, pour obtenir le droit d'être déclaré admissible à déposer une demande de libération conditionnelle. Cette disposition ne marche presque jamais et est surtout utilisée par des gens qui ont été "automatiquement" condamné à 25 ans en raison de la définition du meurtre au premier degré - par exemple, le complice qui attendait dans l'auto pendant un hold-up ou le drogué qui a tué son pusher et lui a volé de la drogue. Même si le détenu passe cette barrière, il lui reste à passer celle de la commission des libérations conditionnelles car la libération est loin d'être automatique.

Boisvenu a transformé son drame personnel en croisade vengeresse et en job à plein temps pour satisfaire son égo démesuré. Ce faisant, il se prépare à ruiner des dizaines de vies (car les détenus ont des familles) et à nous couter des centaines de millions de dollars, sans compter qu'il risque d'empirer le problème.

Boisvenu n'a aucune légitimité pour se prétendre représentant des familles des victimes d'actes criminels - il s'est donné ce titre et les médias en manque de matériel cheap (i.e. Isabelle Maréchal et cie) l'ont couronné par ce qu'il fait de bonnes cotes d'écoutes.

Et pour ceux qui vont me répondre "oui mais tu n'es pas à sa place, tu n'as pas perdu ta fille dans un meurtre" - correction, j'ai perdu mon père suite à un meurtre et je ne passe pas mon temps dans les médias à essayer de faire ma psychothérapie sur le dos de la société.

Consult1 a écrit : C'est cute de voir Isabelle Maréchal défendre son invité régulier avec autant d'intensité et avec la même mauvaise foi que lui-même utilise.

Ce serait trop long de relever toutes les demi vérités de cet article alors je me concentre sur la plus grosse. Hugo Bernier ne sera PAS admissible à une libération conditionnelle en 2016 mais plutot en 2029. Il a été condamné à une peine de prison à perpétuité avec un minimum de 25 ans avant d'être admissible à une libération conditionnelle. Mme Maréchal fait plutot référence à une disposition, que les anglophones appellent le "faint hope", qui dit que le condamné peut, après 15 ans, demander une audience devant jury, pour obtenir le droit d'être déclaré admissible à déposer une demande de libération conditionnelle. Cette disposition ne marche presque jamais et est surtout utilisée par des gens qui ont été "automatiquement" condamné à 25 ans en raison de la définition du meurtre au premier degré - par exemple, le complice qui attendait dans l'auto pendant un hold-up ou le drogué qui a tué son pusher et lui a volé de la drogue. Même si le détenu passe cette barrière, il lui reste à passer celle de la commission des libérations conditionnelles car la libération est loin d'être automatique.

Boisvenu a transformé son drame personnel en croisade vengeresse et en job à plein temps pour satisfaire son égo démesuré. Ce faisant, il se prépare à ruiner des dizaines de vies (car les détenus ont des familles) et à nous couter des centaines de millions de dollars, sans compter qu'il risque d'empirer le problème.

Boisvenu n'a aucune légitimité pour se prétendre représentant des familles des victimes d'actes criminels - il s'est donné ce titre et les médias en manque de matériel cheap (i.e. Isabelle Maréchal et cie) l'ont couronné par ce qu'il fait de bonnes cotes d'écoutes.

Et pour ceux qui vont me répondre "oui mais tu n'es pas à sa place, tu n'as pas perdu ta fille dans un meurtre" - correction, j'ai perdu mon père suite à un meurtre et je ne passe pas mon temps dans les médias à essayer de faire ma psychothérapie sur le dos de la société.

Bravo.... je te japonise X 1000

J'imagine qu'on a chacun notre manière de réagir et se reconstruire suite à un crime du genre. Perso si un récidiviste s'en prenait à ma fille il n'aurait même pas le temps de se rendre à son procès. Call me freak ou vengeresse mais pour moi les meurtriers n'auront jamais des sentences assez sévères. J'appuie complètement M. Boisvenu.

Le simple fait qu'il se pense justicier et porte-parole des familles de victimes, et qu'il appuie l'abolition du registre des armes à feu me paraît totalement incohérent et irréconciliable. Je pense qu'il commence à confondre sa cause et ses intérêts personnels.