LE DOMAINE BLEU

.anthurium. a écrit : J'ai entendu ce matin a Radio Pirate
Les ventes de Jeep Dodge Chrysler au Canada (pas le Québec) sont équivalente a celle de la région administrative de Dallas.

Et GM,(18 000 de vente ce mois Chrysler,11 000 ce mois) font parti des meilleur vendeur au Canada.

Et on Pense avoir de l'influence à l'échelle du Québec ????????

Nous sommes un grain de sable, je pense que le Québec devra reculer.

Et il me semble avoir entendu que la Californie a reculer dans ses pressions environnementale sur l'industrie automobile. Ça reste a vérifier.

Je vois pas pourquoi on reculerait.... surtout que la majorité des Quebecois sont en accord avec le principe et qu'on a rien a y gagner de le faire.

Les concessionnaires quebecois vont s'ajuster et fournir des automobiles qui repondent aux criteres et ceux qui veulent une automobile plus polluante auront juste a aller l'acheter en Ontario et payer les frais qui vont avec.

Je pense plutot que ca derange le ministre de l'environnement que nous poursuivions notre lutte environnemental, lui qui arrive pas a le faire.

Et il faut pas croire que c'est vu négativement a travers le pays, plusieurs canadiens ont a coeur le souci de nettoyer la planète et meme chez les Albertains.

Les bénéfices de Honda en forte hausse
Publié le 03 février 2010 à 11h40 | Mis à jour à 11h49




Le deuxième constructeur automobile japonais, Honda Motor, a fortement relevé mercredi ses objectifs financiers pour l?exercice 2009-2010 et a annoncé un bénéfice net multiplié par près de sept sur un an au troisième trimestre, grâce à des réductions de coûts.
Le deuxième constructeur automobile japonais, Honda Motor, a fortement relevé mercredi ses objectifs financiers pour l'exercice 2009-2010 et a annoncé un bénéfice net multiplié par près de sept sur un an au troisième trimestre, grâce à des réductions de coûts.

Pour le trimestre d'octobre à décembre, le bénéfice net de Honda a atteint 134,6 milliards de yens (1 milliard d'euros), en hausse de 565,1% sur un an.

Le bénéfice d'exploitation du groupe a bondi de 72,7% sur un an à 176,9 milliards (1,34 milliard d'euros), malgré un chiffre d'affaires en baisse de 11,5% à 2240,7 milliards (17 milliards d'euros).

L'amélioration des résultats «est principalement due à une baisse des dépenses générales et en recherche et développement et à des efforts continus de réduction de coûts, malgré la baisse des ventes et les effets de change défavorables», a expliqué Honda dans un communiqué.


Les ventes mondiales de voitures au troisième trimestre ont reculé de 2,8% sur un an à 914 000 unités. Elles ont fortement progressé au Japon (+31,1%) grâce au succès du nouveau modèle hybride Insight, ainsi que dans le reste de l'Asie (+26,7%), principalement en Chine, en Inde et en Thaïlande. Mais elles ont reculé de 17,3% en Amérique du Nord et de 42,4% en Europe.

Les ventes mondiales de motos ont chuté de 8,4% à 2,378 millions d'unités.

Pour l'ensemble de 2009-2010 Honda a fortement relevé sa prévision de bénéfice net, qui passe à 265 milliards de yens (2 milliards d'euros) contre 155 milliards prévus auparavant. L'objectif de bénéfice d'exploitation a été porté à 320 milliards au lieu de 190 milliards, et l'objectif de chiffre d'affaires à 8.530 milliards au lieu de 8450 milliards.

Il y a juste nous les Nord Americains qui sont fiers de polluer quand on peut l'éviter

lucide a écrit : [...]



Je vois pas pourquoi on reculerait.... surtout que la majorité des Quebecois sont en accord avec le principe et qu'on a rien a y gagner de le faire.

Les concessionnaires quebecois vont s'ajuster et fournir des automobiles qui repondent aux criteres et ceux qui veulent une automobile plus polluante auront juste a aller l'acheter en Ontario et payer les frais qui vont avec.

Je pense plutot que ca derange le ministre de l'environnement que nous poursuivions notre lutte environnemental, lui qui arrive pas a le faire.

Et il faut pas croire que c'est vu négativement a travers le pays, plusieurs canadiens ont a coeur le souci de nettoyer la planète et meme chez les Albertains.

Je pense surtout qu'il ne veut pas le faire... en fait, le gouvernement fédéral n'a jamais eu de plan pour l'environnement. C'est même le cadet de leur soucis.
Contrairement au gouvernement québécois.
Ça leur fait juste ch... que ça vienne du Québec. Je suis sure que si l'idée avait été du ministre de l'Alberta, y-aurait pas eu d'esclandre.

edna a écrit : [...]



je suis bien contente de voir qu'il semble y avoir unanimité dans ce dossier. par contre ca tient pas un topic actif ben ben longtemps quand tout le monde s'entend

Bon ben je t'attends dehors après l'école

Nikki a écrit : [...]


Bon ben je t'attends dehors après l'école

.anthurium. a écrit : J'ai entendu ce matin a Radio Pirate
Les ventes de Jeep Dodge Chrysler au Canada (pas le Québec) sont équivalente a celle de la région administrative de Dallas.

Et GM,(18 000 de vente ce mois Chrysler,11 000 ce mois) font parti des meilleur vendeur au Canada.

Et on Pense avoir de l'influence à l'échelle du Québec ????????

Nous sommes un grain de sable, je pense que le Québec devra reculer.

Et il me semble avoir entendu que la Californie a reculer dans ses pressions environnementale sur l'industrie automobile. Ça reste a vérifier.

Le Québec ne roule plus en Chrysler depuis longtemps. les Québecois roulent en Honda et il n'y a plus grand monde en dehors des USA qui roule en Chrysler ou en GM...

Par contre avec Fiat qui a acheté Dodge-Chrysler, nous risquons d'en revoir bientôt des Dodge dans les rues puisqu'ils vont importer la Fiat 500 (d'ici fin 2011) qui est une des voitures la plus vendue au monde, j'ai hâte.



Ils ont aussi la Fiat Panda, un petit 4X4 qui ne boit presque pas d'essence, intéressant. Pour ceux qui doute de la fiabilité de ces voitures il est utile de préciser que Fiat a embauché des cadres des cie allemandes comme Mercedes ou Porsche pour améliorer leur produit il y a quelques années.

Nouvelles règles sur les Gaz à effet de serre

Québec adoucit pour les gros VUS
Michel Hébert

08/02/2010 21h25

Archives PC Pour calmer les géants de l’automobile froissés par sa nouvelle réglementation, Québec a aplani les obstacles à la vente de gros véhicules utilitaires sport.


« La problématique est réglée », assure un haut fonctionnaire du ministère de l’Environnement dans une correspondance confidentielle destinée à GM, le 3 février.

Le Québec applique depuis le 14 janvier une réglementation plus sévère que celle de la Californie. Quelques jours plus tard, des ingénieurs de GM, Ford, Chrysler, Volkswagen, Nissan et cie ont rencontré les hauts fonctionnaires du ministère de l’Environnement pour exiger des aménagements. D’autres échanges sont prévus ces jours-ci.

Les représentants de l’Association des constructeurs ont eux aussi été « enchantés par votre offre de revoir des façons permettant de régler rapidement les éléments majeurs du règlement du Québec qui diffèrent de ceux de la Californie », précise une autre missive aux fonctionnaires.

Sans le savoir, les Québécois ont été privés de certains modèles 2010 qui ont plutôt été écoulés en Ontario. Les choses ont été arrangées en douce, après que GM eut refusé de vendre de gros 4 x 4 à Hydro-Québec à cause des normes québécoises. Les restrictions ont été levées sur les modèles Yukon, Escalade et Savana notamment.

La Californie

Les géants de l’auto exigent aussi que le règlement québécois soit réaligné sur celui que les États-Unis et le Canada conviendront d’appliquer à l’automne 2010 ou au début de 2011.

Le Québec s’est inspiré de la Californie, mais l’administration Schwarzenegger a accepté un règlement plus souple applicable à l’ensemble des États-Unis.

Cela laisse le Québec tout seul dans son coin avec une réglementation tellement sévère qu’on vendra moins d’autos et de camions au Québec, mais à prix plus élevés, estiment les concessionnaires.

« C’est un copié-collé avec la Californie », assure-t-on pourtant au bureau de la ministre de l’Environnement, Line Beauchamp.

« Faux! C’est plus sévère que la Californie », soutient le président de la Corporation des concessionnaires, Jacques Béchard.

GM soutient dans sa correspondance qu’au Québec, on ne tient pas compte des émanations des systèmes de climatisation dans le calcul des réductions des GES. La Californie le fait et facilite ainsi les choses aux constructeurs, puisque le moteur est l’élément polluant le plus important. Le Québec a une position « unique ». En Californie, la « catégorisation » des véhicules dits « lourds » est aussi moins étroite et plus permissive que celle du Québec.

Selon nos informations, les géants de l’auto sont actuellement en train « d’évaluer les impacts de la réglementation sur le prix » des modèles vendus au Québec.

L’Association des fabricants d’automobile du Canada a demandé il y a une semaine que le Québec imite la Californie et souscrive à une « norme nationale » américaine, « entièrement » identique à celle qui sera en vigueur au Canada.

C'est quoi cette affaire là d'être à la merci des exigences de l'industrie?

Un état à le droit de faire ses propres règlementations. Si la majorité des constructeurs ne veulent pas suivre, il y en a bien quelques uns qui s'y pliront et comme ils seront presque seul, leurs ventes augmenteront jusqu'à temps que la majorité des constructeurs s'apercoivent qu'un marché, c'est un marché et que s'il faut modifier qqchose pour y accéder ils le feront.

Red K a écrit : C'est quoi cette affaire là d'être à la merci des exigences de l'industrie?

Un état à le droit de faire ses propres règlementations. Si la majorité des constructeurs ne veulent pas suivre, il y en a bien quelques uns qui s'y pliront et comme ils seront presque seul, leurs ventes augmenteront jusqu'à temps que la majorité des constructeurs s'apercoivent qu'un marché, c'est un marché et que s'il faut modifier qqchose pour y accéder ils le feront.

Exactement...Le marché de l'automobile, c'est pas un monopole calvaire! En plus d'êter à la mercie des pétrolières, on devrait être à la mercie des constructeurs automobiles qui nous dictent ce qu'on doit vouloir en fait de consommation énergétique....c'est à pleurer....

Red K a écrit : C'est quoi cette affaire là d'être à la merci des exigences de l'industrie?

Un état à le droit de faire ses propres règlementations. Si la majorité des constructeurs ne veulent pas suivre, il y en a bien quelques uns qui s'y pliront et comme ils seront presque seul, leurs ventes augmenteront jusqu'à temps que la majorité des constructeurs s'apercoivent qu'un marché, c'est un marché et que s'il faut modifier qqchose pour y accéder ils le feront.

Le Québec est un très petit marché pour eux ,une poussière, nous n'avons aucun moyen d'exiger quoi que ce soit.
Ça me fait penser au client qui entre dans un magasin qui exige un paquet de choses en disant que le client a toujours raison..................Le client a toujours raison dans la mesure ou on veux bien le servir.

Quand la Californie a eu des exigence plus strictes au niveau environnemental, l'industrie a répondu positivement ,mais qu'il fallait leur donner du temps. La Californie a donné du temps a l'industrie. Pas le Québec, qui a exiger tout tout de suite.
Le résultat est que le Québec doit reculer ou se passer de certaines marques de voiture.

On laisse ce topic mort durant 1 an...la loi passera...on y reviendra et AUCUN concessionnaire n'aura fermé ou ne vendra ses voitures plus cher...car changer les choses fait toujours crier certaine personne!

edna a écrit : [...]


Exactement...Le marché de l'automobile, c'est pas un monopole calvaire! En plus d'êter à la mercie des pétrolières, on devrait être à la mercie des constructeurs automobiles qui nous dictent ce qu'on doit vouloir en fait de consommation énergétique.... c'est à pleurer....

Tellement. Maudit que c'est enrageant.

Publié le 11 février 2010 à 23h45 | Mis à jour le 12 février 2010 à 06h00


Règlement de Québec sur les GES: un coup d'épée dans l'eau, selon l'Ontario
Dalton McGuinty, premier ministre de l'Ontario, accompagné de Sandra Pupatello, ministre du Développement économique et du Commerce de l'Ontario, ont été pris de court par la décision de Québec sur les normes de GES.


Joël-Denis Bellavance
La Presse


(Ottawa) Après le gouvernement Harper, c'est au tour de l'Ontario de mettre en doute l'efficacité du nouveau règlement de Québec visant à imposer des normes de réduction de gaz à effet de serre (GES) aux constructeurs automobiles.

La ministre du Développement économique et du Commerce de l'Ontario, Sandra Pupatello, estime que cette mesure risque d'être un grand coup d'épée dans l'eau, puisque le Québec représente seulement 4% du marché de vente de l'automobile en Amérique du Nord.

Dans une entrevue exclusive accordée à La Presse, la ministre a aussi affirmé que le gouvernement Charest sera sans doute contraint de modifier ce règlement pour tenir compte de la réalité économique et en limiter les effets pervers. Le gouvernement McGuinty a d'ailleurs été pris de court par cette décision de Québec.

Mme Pupatello explique que le Québec et l'Ontario se sont engagés il y a quelques mois à travailler de concert en matière d'économie et à se consulter avant d'adopter de nouvelles mesures. Mais cela n'a pas été fait dans le cas du règlement concocté par la ministre québécoise du Développement durable et de l'Environnement, Line Beauchamp.


«Nous tentons d'harmoniser nos règlements. L'un des aspects importants de cette démarche est la réglementation des émissions provenant du secteur automobile puisque cela va avoir des effets majeurs sur notre industrie. Nous croyons que le Québec doit en tenir compte étant donné que ce qu'il va faire aura un impact en Ontario», a dit la ministre.

Le règlement en question, qui est entré en vigueur le mois dernier, stipule que les autos vendues au Québec doivent dès cette année respecter une norme de 187 g de CO2 le kilomètre dès cette année (environ 7,7 L/100 km) et qu'elles ne devront émettre que 127 g en 2016 (environ 5,3 L/100 km).

Les constructeurs automobiles, qui sont concentrés en Ontario, disposent de cinq ans pour s'adapter aux nouvelles normes. En 2016, s'ils ne respectent pas leur plafond d'émissions de GES, ils seront passibles d'amendes rétroactives pouvant atteindre 5000 $ par voiture. Les résultats des constructeurs seront calculés sur l'ensemble des ventes de leur parc automobile respectif.

«Nous voulons réduire les émissions de gaz à effet de serre. Mais nous pensons qu'il y a une meilleure façon d'y arriver en tentant compte des préoccupations des parties intéressées. Maintenant que nous avons un accord Québec-Ontario, à l'avenir, nous pourrons voir à l'avance les règlements proposés par Québec et soumettre notre avis», a ajouté la ministre Pupatello.

Elle soutient que gouvernement de l'Ontario a pour sa part l'intention de respecter l'accord et d'obtenir le son de cloche du Québec avant de mettre en vigueur un nouveau règlement.

«Tous les ministres ont accepté de faire cela en Ontario et au Québec. Mais cela n'a pas été fait dans le cas du règlement touchant l'industrie automobile. Nous avons beaucoup plus d'influence et d'impact lorsque nous combinons nos efforts», a dit Mme Pupatello. Elle a ajouté que l'Ontario compte inviter Québec à corriger le tir concernant le règlement en question.

Les propos de Prentice

La semaine dernière, le ministre fédéral de l'Environnement, Jim Prentice, avait provoqué la colère du gouvernement Charest et des groupes écologistes en qualifiant de «sottise» l'adoption de ce règlement parce que le Québec se trouve à essayer «d'agir seul dans une économie nord-américaine intégrée».

Le premier ministre Jean Charest avait répliqué que le Québec est loin d'agir seul, puisqu'il s'est inspiré des normes de la Californie, adoptées par 15 États américains, ce qui représente plus de 40% du marché de l'automobile des États-Unis. M. Charest a aussi accusé le ministre Prentice de faire de «la désinformation».

Mais à Ottawa, le gouvernement Harper persiste et signe : selon lui, le Québec est isolé parce que, même si certains États américains ont adopté des normes comparables, elles ne sont toujours pas entrées en vigueur. «Le Québec est seul à appliquer ces normes en ce moment», a-t-on fait valoir. On a aussi ajouté que les normes du Québec sont plus sévères que celles envisagées par le gouvernement canadien ou l'administration américaine.

En outre, on rappelle que le président des États-Unis, Barack Obama, a annoncé le 19 mai que les nouvelles règles touchant le secteur automobile seront adoptées à l'échelle continentale. C'est pour cette raison que les États américains ayant adopté des normes, dont la Californie, ne les ont toujours pas appliquées, a-t-on affirmé. Ces normes continentales s'appliqueront à partir du 1er janvier 2011. «L'argument selon lequel le Québec agit de concert avec 14 autres États américains ne tient pas la route», a affirmé une source.

.anthurium. a écrit : [...]



Le Québec est un très petit marché pour eux ,une poussière, nous n'avons aucun moyen d'exiger quoi que ce soit.
Ça me fait penser au client qui entre dans un magasin qui exige un paquet de choses en disant que le client a toujours raison..................Le client a toujours raison dans la mesure ou on veux bien le servir.

Quand la Californie a eu des exigence plus strictes au niveau environnemental, l'industrie a répondu positivement ,mais qu'il fallait leur donner du temps. La Californie a donné du temps a l'industrie. Pas le Québec, qui a exiger tout tout de suite.
Le résultat est que le Québec doit reculer ou se passer de certaines marques de voiture.

Se passer de certaines marques de voitures?????

Wow, quelle catastrophe.

On se perd dans la disponibilité d'une myriade de modèles différents. J'pense pas qu'on peut être en peine de devoir se passer d'un modèle de GM ou de Lada ou whatever.

Y'a pas d'inquiétude à y avoir. Il y a tellement de modèles que même si on doit se passer de la moitié, on aura encore amplement le choix.

Et c'est pas vrai que Ford, GM, Toyota, Honda ou autres laisserait tomber un marché quelque soit sa grosseur. Les épouvantails à moineau, moi ça ne m'épouvante pas une miette.

Red K a écrit : [...]



Se passer de certaines marques de voitures?????

Wow, quelle catastrophe.

On se perd dans la disponibilité d'une myriade de modèles différents. J'pense pas qu'on peut être en peine de devoir se passer d'un modèle de GM ou de Lada ou whatever.

Y'a pas d'inquiétude à y avoir. Il y a tellement de modèles que même si on doit se passer de la moitié, on aura encore amplement le choix.

Et c'est pas vrai que Ford, GM, Toyota, Honda ou autres laisserait tomber un marché quelque soit sa grosseur. Les épouvantails à moineau, moi ça ne m'épouvante pas une miette.

Red K a écrit : [...]



Se passer de certaines marques de voitures?????

Wow, quelle catastrophe.

On se perd dans la disponibilité d'une myriade de modèles différents. J'pense pas qu'on peut être en peine de devoir se passer d'un modèle de GM ou de Lada ou whatever.

Y'a pas d'inquiétude à y avoir. Il y a tellement de modèles que même si on doit se passer de la moitié, on aura encore amplement le choix.

Et c'est pas vrai que Ford, GM, Toyota, Honda ou autres laisserait tomber un marché quelque soit sa grosseur. Les épouvantails à moineau, moi ça ne m'épouvante pas une miette.

Red K a écrit : [...]



Se passer de certaines marques de voitures?????

Wow, quelle catastrophe.

On se perd dans la disponibilité d'une myriade de modèles différents. J'pense pas qu'on peut être en peine de devoir se passer d'un modèle de GM ou de Lada ou whatever.

Y'a pas d'inquiétude à y avoir. Il y a tellement de modèles que même si on doit se passer de la moitié, on aura encore amplement le choix.

Et c'est pas vrai que Ford, GM, Toyota, Honda ou autres laisserait tomber un marché quelque soit sa grosseur. Les épouvantails à moineau, moi ça ne m'épouvante pas une miette.

Pour certains quart de métier c'est un gros problème. Ces voitures ne sont pas seulement "polluantes" elles sont performante, résistante, puissante. Ces voitures ont une utilité et sont sécuritaire
Note personnelle
Il y a quelques semaines j'ai fait un accident, j'ai foncé dans un poteau a environs 70 km heures. Ma caravan a été déclaré perte totale, le moteur a fendu, on m'a transporté en ambulance et je n'ai rien eu. On m'a dit que c'est grâce a ma caravan, si j'avais eu un voiture ordinaire j'aurais pu mourir ou être très magané. Alors ça va en prendre beaucoup pour me faire conduire une petite voiture écoénergétique. Il ne faut pas négliger l'aspect sécuritaire de certains modèle.

.anthurium. a écrit : [...]


Pour certains quart de métier c'est un gros problème. Ces voitures ne sont pas seulement "polluantes" elles sont performante, résistante, puissante. Ces voitures ont une utilité et sont sécuritaire
Note personnelle
Il y a quelques semaines j'ai fait un accident, j'ai foncé dans un poteau a environs 70 km heures. Ma caravan a été déclaré perte totale, le moteur a fendu, on m'a transporté en ambulance et je n'ai rien eu. On m'a dit que c'est grâce a ma caravan, si j'avais eu un voiture ordinaire j'aurais pu mourir ou être très magané. Alors ça va en prendre beaucoup pour me faire conduire une petite voiture écoénergétique. Il ne faut pas négliger l'aspect sécuritaire de certains modèle.

Le petites voitures sont jugées très sécuritaires....... maintenant, avec les matériaux.... c'est la voiture qui prend le choc, et non l'individu..... donc, bien normal que la voiture soit une perte totale... et que l'humain est peu ou pas de blessure.... je suis infirmière dans une urgence depuis 13 ans..... et j'ai vu des centaines d'accidentés de la route, avec des enquêtes policières reliées, et c'est toujours ce qu'ils nous ont expliqués lorsqu'on était abasourdit par la peu de blessure d'un individu vs le mécanisme de trauma dans l'accident et l'état du véhicule.... peut importe celui-ci.....

Et, ne paniquons pas, vous aurez encore des choix de grosses voitures de luxe........ mais, qui vont répondre aux normes....

Exemple:






Comme dirait Red K..... un moment donné, il faut arrêter de se faire des peurs pour expliquer nos préférences personnelles......

Assumez le fait que vous ne voulez absolument rien concéder de votre "confort" personnel pour le bien de la planète et des autres concitoyens, au lieu de trouver des raisons farfelues de l'expliquer.....

C'est peut-être en fait la seule chose que je donnerai à Nathalie HEC journal de montréal..... c'est qu'il y a longtemps qu'elle a admis ce fait.....

Et que feront les gens qui pour eux une camion est essentiel
pour trainer des charges : roulotte , bois ou autres
Il n'a pas de voiture encore et les petites voitures
il en ait pas question

Diane a écrit : Et que feront les gens qui pour eux une camion est essentiel
pour trainer des charges : roulotte , bois ou autres
Il n'a pas de voiture encore et les petites voitures
il en ait pas question

Voyons donc........ c'est de la campagne de peur ça....... comme si les gens ne pourrons plus avoir de camions pour trainer de la marchandises...

Tant qu'à faire, nous vous annonçons que la Québec sera désormais fermé à toute circulation de poids lourds, de bateaux et de circulation aérienne....