Bellemare vide son sac - Corruption au PLQ

[Placeress]

[...]


Que c'est petit et mesquin... faut avoir du temps à perdre.

En meme temps... si on te poursuit pour 700 000 $, tu tentes de faire tout en ton pouvoir pour faire annuler cette poursuite, surtout lorsque tu connais tous les rouages possible et inimaginable. C est de l avocaticaillerie j imagine.

[Consult1]

[...]



En meme temps... si on te poursuit pour 700 000 $, tu tentes de faire tout en ton pouvoir pour faire annuler cette poursuite, surtout lorsque tu connais tous les rouages possible et inimaginable. C est de l avocaticaillerie j imagine.

Il y a un article du Code de procédure civile spécifiquement pour corriger les erreurs techniques - le juge va rire de lui.

[Beppo]

[...]


Que c'est petit et mesquin... faut avoir du temps à perdre.

Ça m'étonne de lire ça. Pourquoi alors demander de respecter l'orthographe du baptistaire fourni par le parent lors de l'inscription scolaire d'un jeune? Je me rappelle que certains parents nous demandaient d'écrire le prénom de leur enfant d'une telle façon et que nous devions vérifier au baptistaire pour connaître la graphie exacte. Par exemple, je ne pouvais changer un Line pour un Lyne. On me répétait que la loi ne nous le permettait pas. Pourquoi en serait-il autrement pour Charest?

[ploloto]

C'est comme pour moi une téléréalité avec de multiples rebondissements. Deux individus qui se disputent le rôle de la victime ou du bon gars qui n'a rien à se reprocher. Personne ne veut être le méchant menteur hypocrite rancunier. Alors ils se battent en duel avec toutes les armes de la persuasion, de l'image à l'extrême. C'est cela qui est intéressant à suivre. Et de voir la réplique de Bellemare qui fouille dans les astuces pour désarçonner l'adversaire, l'emmerder, c'est assez distrayant merci! Tant mieux si c'est un bon spectacle parce que au prix que cela nous a coûté!

[mirabelle]

Jean Charest est-ce que c'est son nom d'acteur?

[Panda]

[...]


Ça m'étonne de lire ça. Pourquoi alors demander de respecter l'orthographe du baptistaire fourni par le parent lors de l'inscription scolaire d'un jeune? Je me rappelle que certains parents nous demandaient d'écrire le prénom de leur enfant d'une telle façon et que nous devions vérifier au baptistaire pour connaître la graphie exacte. Par exemple, je ne pouvais changer un Line pour un Lyne. On me répétait que la loi ne nous le permettait pas. Pourquoi en serait-il autrement pour Charest?

Parce qu'il est notre Premier Ménisque ?






















http://www.linternaute.com/dictionnaire ... /menisque/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... cartilage/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panda]

Jean Charest est-ce que c'est son nom d'acteur?

Je pense que oui. Mais ça se prononce Djine TchArresst

[ploloto]

C'est au tour de Bellemare de passer à l'offensive. Attachez vos tuques! Jusqu'à maintenant, il avait les deux pieds sur les break. Il a fait commettre ses adversaires jusqu'à ce qu'ils étirent la sauce. Au niveau stratégique, il les a tous endormis. Et Jean Charest qui du haut de son poste qui croyait en faire une bouchée, je crois qu'il va regretter d'avoir tenté de l'humilier en le mettant au défi. On s'aperçoit que Bellemare n'est pas homme à s'en laisser imposer et s'il réussit à tous les faire tomber, quel honneur ce sera pour lui, tout le monde voudra avoir ses services d'avocat.

[Placeress]

Comme avocat je pense que Bellemare est vraiment reconnu deja..... il gagne la majorite de ses causes contre la CSST et la SAAQ... bref... Charest s est embarque dans une mechante galere et il n en sortira pas ben ben cute a la fin de tout ca... et quant a moi, tant mieux.....

[Anya]

Duel Bellemare-Charest
«Je n’ai pas de mémoire parfaite» - Jean Charest

Agence QMI
Geneviève Lajoie
02/09/2010 20h39

QUÉBEC - Jean Charest a admis que sa mémoire n’est pas parfaite, lors de l’interrogatoire qu’il a subi le 14 juillet dernier, dans le cadre de la poursuite de 700 000 $ qu’il a intenté contre Marc Bellemare.

«Je n’ai pas de mémoire parfaite», a-t-il déclaré à l’avocat de son ancien ministre de la Justice, Jean-François Bertrand, lors de l’interrogatoire dont une partie a été rendue publique, jeudi.

Le premier ministre dit se souvenir notamment d’une rencontre avec M. Bellemare le 29 mars, une autre le 2 ou 3 mai, et d’une autre qui a eu lieu après le conseil des ministres le jour où l’histoire de la fille de l’ex-ministre a été rendue publique.

«Monsieur Bellemare, de mémoire, est venu me rencontrer à quelques reprises pour me parler de dossiers qui relevaient du ministère de la Justice», a ajouté M. Charest.

L’ex-député de Vanier soutient pour sa part avoir rencontré son chef le 2 septembre 2003, pour lui faire part des présumées pressions indues qu’il subissait de la part de collecteurs de fonds libéraux pour la nomination de juges.

Interrogé sur les moments exacts où il aurait rencontré M. Bellemare pour discuter de ces dossiers, le premier ministre est toutefois resté très vague. «Il est venu me parler à un moment donné d’un groupe de dossiers, je n’ai pas en mémoire, là, mais il y avait différents dossiers qui relevaient du ministère de la Justice puis il voulait avoir mon son de cloche sur ces différents dossiers-là», a-t-il signalé.

M. Charest a tout de même indiqué que lors de certaines rencontres, il a eu avec son ministre de la Justice de l’époque des discussions sur la nomination d’un juge en chef à la Cour du Québec. «Mais à part ça, il était..., évidemment il avait des frustrations sur l’avancement de ses projets de loi.»

Où ont eu lieu ces rencontres, Jean Charest dit ne pas s’en souvenir avec exactitude. «Il y a eu des rencontres dans mon bureau de Québec, bien, il y a eu la dernière rencontre quand il est venu me voir, au moment où il a pris la décision de démissionner. Ça, là, on est au mois de..., quoi, d’avril 2004», a confié M. Charest, sans pouvoir en dire davantage sur la rencontre. «Je me souviens vaguement de la rencontre.»

À ceux qui comptent sur un agenda du premier ministre pour pouvoir se faire une tête sur la date et le lieu des rencontres entre Jean Charest et Marc Bellemare, rien n’est sûr, si on en croit le chef libéral. «Je ne peux pas vous dire que tous les rendez-vous sont sur l’agenda parce que ça peut changer pendant une journée», a-t-il reconnu.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 03900.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Commission Bastarache - Ce qui cloche
Josée Boileau 2 septembre 2010 Québec


Personne n'a réussi à ébranler le témoin Bellemare: maintenant participant, ce qui n'est que justice, il risque d'être encore plus redoutable. Lui qui avait refusé de subir un interrogatoire préalable — les procureurs découvrant donc son témoignage en même temps que le public —, voilà que son avocat pourra se préparer sur la base de toutes les déclarations faites par les autres témoins avant le début des audiences de la commission. Malheur à celui qui se contredira!

Stratégiquement — était-ce planifié? —, cette manière de faire sert Marc Bellemare. Mais les avocats qui ont cuisiné l'ancien ministre de la Justice n'ont qu'eux-mêmes à blâmer de leurs piètres résultats tant plusieurs de leurs questions étaient mal ciblées.

Par exemple, le fait que Marc Bellemare ait revu les collecteurs de fonds Franco Fava et Charles Rondeau après son départ de la politique, tel que soulevé par l'avocat du Parti libéral, n'a aucune pertinence. Que les deux hommes soient d'agréable compagnie pour jouer au golf ou partager un repas ne leur donnent pas pour autant le droit se mêler de la nomination de juges. De même, être agacé par le comportement de quelqu'un dans le cadre du travail, ou en désaccord avec lui n'en fait pas pour autant un ennemi! D'autant qu'à l'époque, Marc Bellemare ne se doutait certainement pas que tout le Québec, des années plus tard, chercherait à démêler un faisceau d'influences pour lequel les révélations se multiplient et qui reste nié par le gouvernement.

Le ministre Bellemare a par ailleurs admis s'être laissé imposer des nominations, car Jean Charest lui promettait en même temps les réformes qui l'avaient motivé à s'engager en politique. La procureure du gouvernement du Québec a voulu faire de ce «troc» un test de la crédibilité de Marc Bellemare. Mais celui-ci n'a jamais prétendu avoir été un ministre de la Justice exemplaire! Il dit seulement que pour certaines nominations, il y a eu des pressions indues de la part de collecteurs de fonds, pressions avalisées par le premier ministre. Que Marc Bellemare ait été un ministre faible ne doit pas nous empêcher de vérifier si cela est vrai ou pas.

Et pour le moment, la curieuse nomination d'un avocat de l'Outaouais comme juge à Longueuil, ce qui va à l'encontre des us et coutumes suivis pour tous les districts judiciaires du Québec, n'est toujours pas expliquée. On ne sait pas non plus pourquoi, pour la première fois, on a choisi un juge en chef adjoint de la Cour du Québec qui, au cours de son mandat, allait excéder les 70 ans, âge de la retraite des juges, ce qui fait qu'un décret a dû être adopté pour que cette exception soit possible.

Que les personnes choisies soient compétentes ne change rien aux interrogations quant au processus suivi. Pour le moment, Me Bellemare a une explication plausible à donner. L'explication est-elle vraie, c'est uniquement cela qu'il faut vérifier.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... qui-cloche" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panda]

Je me sens dans une télé-réalité LS avec Sébastien et Mathieu Big

[tuberale]

Je me sens dans une télé-réalité LS avec Sébastien et Mathieu Big

cibole......

[mirabelle]

Je me sens dans une télé-réalité LS avec Sébastien et Mathieu Big

puis là, c'est les 2 qui utilisent les caméras!

[lemurcatta]

C'est comme pour moi une téléréalité avec de multiples rebondissements. Deux individus qui se disputent le rôle de la victime ou du bon gars qui n'a rien à se reprocher. Personne ne veut être le méchant menteur hypocrite rancunier. Alors ils se battent en duel avec toutes les armes de la persuasion, de l'image à l'extrême. C'est cela qui est intéressant à suivre. Et de voir la réplique de Bellemare qui fouille dans les astuces pour désarçonner l'adversaire, l'emmerder, c'est assez distrayant merci! Tant mieux si c'est un bon spectacle parce que au prix que cela nous a coûté!

[Carmelle]

[...]


Ceux qui ont votés JEAN Charest ont voté pour le mauvais gars ?

Est bonne celle là Panda

[Carmelle]

C'est tellement drôle certaines repliques. En tout cas on va avoir tout un show. C'est comme les soaps du midi genre Les feux de l'amour, la chicane est pognée avec les grosses têtes pis les amis de lun et l'autre vont essayer de manger la laine sur le dos de l'autre.

[Anya]

Publié le 04 septembre 2010 à 09h49 | Mis à jour le 04 septembre 2010 à 09h49

Bellemare et la famiglia
Vincent Marissal
La Presse

Qu'est-ce que la vie privée de la fille de Marc Bellemare, danseuse érotique à l'époque où il était ministre, peut bien avoir à faire avec les allégations de ce dernier quant au processus de nomination des juges?

Rien, évidemment, mais cela a tout à voir avec l'état d'esprit de la famille libérale, visiblement courroucée par les accusations de l'ancien ministre de la Justice. Et, comme toute famille unie, elle se rebiffe, elle sort les griffes et règles ses comptes lorsqu'elle est attaquée. D'autant plus que, dans ce cas-ci, elle est attaquée par un ancien membre de la famille, Marc Bellemare, à qui le premier ministre avait donné un poste prestigieux, mais qui est sorti de la maison en piétinant les belles plates-bandes.

En ramenant sur le tapis en plein contre-interrogatoire l'histoire de la fille de Bellemare, Me André Ryan, avocat de Jean Charest devant la commission Bastarache (et dans la poursuite civile intentée par ce dernier contre Marc Bellemare) et président de la commission juridique du PLQ, a bien démontré que tous les coups sont permis contre ce mécréant. Voilà exactement le genre de bassesse qui dégoûte de plus en plus de citoyens de la politique.

D'emblée, Me Ryan a affirmé devant la Commission qu'il chercherait, par ses questions, à établir (il aurait pu dire: démolir) la crédibilité du témoin Bellemare. Passons rapidement sur le fait qu'il n'a pas posé de question sur l'influence de certains collecteurs de fonds dans le processus de nomination des juges. De ça, Me Ryan, comme les autres d'ailleurs, ne voulait pas parler.

Acceptons que, aux fins du «jeu» des contre-interrogatoires, les avocats de la partie mise en cause cherchent à détruire la crédibilité de l'accusateur. C'est de bonne guerre, mais encore une fois, que vient faire la fille de Bellemare là-dedans?

Me Ryan veut-il insinuer qu'une personne est moins crédible parce que l'un de ses enfants a mal tourné? Si c'est ce que sous-entend le clan libéral, c'est Jean Charest qui a un problème de crédibilité puisqu'il a refusé la démission de son ancien ministre lorsque l'histoire de la fille effeuilleuse est sortie.

Mais on s'éloigne ici dangereusement du noeud de l'affaire, de la raison pour laquelle on dépense des millions en fonds publics: le processus de nomination des juges. Remarquez que c'est précisément ce que veut la famille libérale: ne pas parler de ce sujet tabou.

La famille libérale est tricotée serré, c'est ce qui fait sa principale force. Contrairement aux péquistes, turbulents et indisciplinés, les libéraux marchent au pas, bien serrés dans les rangs derrière le chef. Sans cette discipline et cet esprit de corps dans son parti, Jean Charest n'aurait pas survécu après la débâcle de 2007. Sans cette cohésion, le putsch serait en marche depuis longtemps.

Le grand «crime» de Marc Bellemare, c'est d'avoir attaqué la famille. Et pas n'importe qui dans la famille: le chef lui-même!

Pauline Marois avait bien raison de dire cette semaine que la commission Bastarache est une «joute», une «guerre d'image» qui évite les vraies questions et dont il ne sortira vraisemblablement pas grand-chose.

Sa critique en matière de Justice, Véronique Hivon, a elle aussi mis le doigt sur le bobo en déplorant que l'exercice «ressemble de plus en plus à un procès entre deux personnes». D'ailleurs, Marc Bellemare n'a-t-il pas répondu, jeudi, à la poursuite de Jean Charest par sa propre poursuite?

Les médias, en particulier la télévision, sont complices de cette «joute», eux qui suivent la Commission comme s'il s'agissait d'un match de hockey: une belle passe ici, une dure mise en échec là, le nombre de buts marqués contre l'adversaire et dans son propre filet, une échappée, un six-pouces dans le ventre, un double échec...

Parfois, des avocats invités sur les plateaux de télé passent d'interminables minutes à disséquer un bout de phrase afin d'y trouver une signification quelconque, pour finir par dire qu'ils ne savent pas où s'en va tel ou tel avocat. Ou, encore plus drôle, pour finir par dire: «Vous savez, ce n'est pas fini, attendons avant de tirer des conclusions.»

Exactement ce que de plus en plus de citoyens reprochent aux médias ces années-ci: tout dans l'immédiat, le spectacle d'abord, au mépris de la perspective.

Je n'en fais le reproche à personne. Nous sommes tous, dans les médias, pris dans le syndrome de l'instantanéité, mais la commission Bastarache fait ressortir, encore une fois, la fine ligne entre couverture journalistique et spectacle.

Et pourquoi, déjà, ce spectacle?

Pour faire la lumière sur le processus de nomination de juges? Si tel est le cas, il y a curieusement peu de questions sur le sujet.

Pour le moment, l'exercice ressemble plus à une tentative de règlement de compte de la famille libérale contre un ancien membre qui a quitté les rangs et brisé le silence.

Était-il vraiment nécessaire de dépenser plus de 6 millions de fonds publics pour ça?

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Capuchino]

Publié le 04 septembre 2010 à 09h49 | Mis à jour le 04 septembre 2010 à 09h49

Bellemare et la famiglia
Vincent Marissal
La Presse

Qu'est-ce que la vie privée de la fille de Marc Bellemare, danseuse érotique à l'époque où il était ministre, peut bien avoir à faire avec les allégations de ce dernier quant au processus de nomination des juges?

Rien, évidemment, mais cela a tout à voir avec l'état d'esprit de la famille libérale, visiblement courroucée par les accusations de l'ancien ministre de la Justice. Et, comme toute famille unie, elle se rebiffe, elle sort les griffes et règles ses comptes lorsqu'elle est attaquée. D'autant plus que, dans ce cas-ci, elle est attaquée par un ancien membre de la famille, Marc Bellemare, à qui le premier ministre avait donné un poste prestigieux, mais qui est sorti de la maison en piétinant les belles plates-bandes.

En ramenant sur le tapis en plein contre-interrogatoire l'histoire de la fille de Bellemare, Me André Ryan, avocat de Jean Charest devant la commission Bastarache (et dans la poursuite civile intentée par ce dernier contre Marc Bellemare) et président de la commission juridique du PLQ, a bien démontré que tous les coups sont permis contre ce mécréant. Voilà exactement le genre de bassesse qui dégoûte de plus en plus de citoyens de la politique.

D'emblée, Me Ryan a affirmé devant la Commission qu'il chercherait, par ses questions, à établir (il aurait pu dire: démolir) la crédibilité du témoin Bellemare. Passons rapidement sur le fait qu'il n'a pas posé de question sur l'influence de certains collecteurs de fonds dans le processus de nomination des juges. De ça, Me Ryan, comme les autres d'ailleurs, ne voulait pas parler.

Acceptons que, aux fins du «jeu» des contre-interrogatoires, les avocats de la partie mise en cause cherchent à détruire la crédibilité de l'accusateur. C'est de bonne guerre, mais encore une fois, que vient faire la fille de Bellemare là-dedans?

Me Ryan veut-il insinuer qu'une personne est moins crédible parce que l'un de ses enfants a mal tourné? Si c'est ce que sous-entend le clan libéral, c'est Jean Charest qui a un problème de crédibilité puisqu'il a refusé la démission de son ancien ministre lorsque l'histoire de la fille effeuilleuse est sortie.

Mais on s'éloigne ici dangereusement du noeud de l'affaire, de la raison pour laquelle on dépense des millions en fonds publics: le processus de nomination des juges. Remarquez que c'est précisément ce que veut la famille libérale: ne pas parler de ce sujet tabou.

La famille libérale est tricotée serré, c'est ce qui fait sa principale force. Contrairement aux péquistes, turbulents et indisciplinés, les libéraux marchent au pas, bien serrés dans les rangs derrière le chef. Sans cette discipline et cet esprit de corps dans son parti, Jean Charest n'aurait pas survécu après la débâcle de 2007. Sans cette cohésion, le putsch serait en marche depuis longtemps.

Le grand «crime» de Marc Bellemare, c'est d'avoir attaqué la famille. Et pas n'importe qui dans la famille: le chef lui-même!

Pauline Marois avait bien raison de dire cette semaine que la commission Bastarache est une «joute», une «guerre d'image» qui évite les vraies questions et dont il ne sortira vraisemblablement pas grand-chose.

Sa critique en matière de Justice, Véronique Hivon, a elle aussi mis le doigt sur le bobo en déplorant que l'exercice «ressemble de plus en plus à un procès entre deux personnes». D'ailleurs, Marc Bellemare n'a-t-il pas répondu, jeudi, à la poursuite de Jean Charest par sa propre poursuite?

Les médias, en particulier la télévision, sont complices de cette «joute», eux qui suivent la Commission comme s'il s'agissait d'un match de hockey: une belle passe ici, une dure mise en échec là, le nombre de buts marqués contre l'adversaire et dans son propre filet, une échappée, un six-pouces dans le ventre, un double échec...

Parfois, des avocats invités sur les plateaux de télé passent d'interminables minutes à disséquer un bout de phrase afin d'y trouver une signification quelconque, pour finir par dire qu'ils ne savent pas où s'en va tel ou tel avocat. Ou, encore plus drôle, pour finir par dire: «Vous savez, ce n'est pas fini, attendons avant de tirer des conclusions.»

Exactement ce que de plus en plus de citoyens reprochent aux médias ces années-ci: tout dans l'immédiat, le spectacle d'abord, au mépris de la perspective.

Je n'en fais le reproche à personne. Nous sommes tous, dans les médias, pris dans le syndrome de l'instantanéité, mais la commission Bastarache fait ressortir, encore une fois, la fine ligne entre couverture journalistique et spectacle.

Et pourquoi, déjà, ce spectacle?

Pour faire la lumière sur le processus de nomination de juges? Si tel est le cas, il y a curieusement peu de questions sur le sujet.

Pour le moment, l'exercice ressemble plus à une tentative de règlement de compte de la famille libérale contre un ancien membre qui a quitté les rangs et brisé le silence.

Était-il vraiment nécessaire de dépenser plus de 6 millions de fonds publics pour ça?

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Ca résume tellement bien la situation.

[Placeress]

[...]

Ca résume tellement bien la situation.