LE DOMAINE BLEU

Bambi_Smiley  a écritJe réalise que ce sujet fait appel plus aux émotions, au vécu personnel et aux perceptions, qu'à une discussion franche et détachée.

Ce sujet ne pourra jamais être discuté ici de façon participative où tous peuvent émettrent leur opinion.

Je ne prétend pas détenir la vérité, c'est juste ma perception (qui peut être erronnée) :

Je vois sur ce forum, des "disciples" de Nathalie qui sortent l'artillerie lourde dès que quelqu'un émet le moindre commentaire qui ne va pas dans leur sens de pensée.

Mais je puis me tromper. C'est mon humble perception.

Et si je ne me trompe pas ;

Il me semble que c'est pas ça un forum de discussion et d'échange d'opinion ?  

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A chaque fois que j'écris un message sur ce sujet, on me cite, on décortique mes propos, mais surtout on les déforme. Je ne retrouve pas du tout mes idées dans ces réponses aux citations que l'on fait sur mes messages. La dernière fois où j'ai écrit un message, on m'a citée et répondue non seulement avec beaucoup d'agressivité (en caractères gras d'ailleurs!) mais surtout c'était évident que cette personne n'avait rien compris à mon message, tellement sa réponse n'avait pas rapport avec mon message, que finalement si je continue à venir lire, je préfère ne plus donner mon opinion, ça ne sert à rien du tout.

Bambi_Smiley  a écritJe suis à la lecture de la page 27 de ce forum et je suis découragée.

C'est juste ma perception, mais je vois Tipet comme le bodyguard de nathalie (qui la défendra corps et âme "jusqu'à la mort s'il le faut" on dirait)

J'aime lire des échanges d'idées, des confrontations d'opinions.

Mais, je me trompe peut-être, ce forum est invalidé à la base par les "disciples de Nathalie".

Il est donc impossible d'y mener une discussion détachée sur le sujet,

ici sur Domaine bleu.


Ça sert rien de lire ça Bambi, j'ai même donné un lien sur un reportage d'agression mais ça l'air que ça passer dans le beurre (comme tout mes messages d'ailleurs) faque oublie ça et arrête de lire c'est tout! C'est Tipet veut faire son body-guard, qu'il s'arrange avec c'est tout!

Bambi_Smiley  a écritJe suis à la lecture de la page 27 de ce forum et je suis découragée.

C'est juste ma perception, mais je vois Tipet comme le bodyguard de nathalie (qui la défendra corps et âme "jusqu'à la mort s'il le faut" on dirait)

J'aime lire des échanges d'idées, des confrontations d'opinions.

Mais, je me trompe peut-être, ce forum est invalidé à la base par les "disciples de Nathalie".

Il est donc impossible d'y mener une discussion détachée sur le sujet,

ici sur Domaine bleu.



Et oui ici on peut rarement donner son opinion sur ce sujet. Ou nous sommes défenseurs à la vie,à la mort de tous les actes de Madame Simard, ou on est des sans empathie, sans coeur surtout si on est une femme.
Quoique je comprenne que le sujet soit très émotif.

Dans mon cas tout le cirque médiatique et le battage publicitaire qui entoure cette affaire me fait perdre  la crédibilité et le désinteressement de Madame Simard.
J'aurais donné pour sa fondation, maintenant je vais hésiter.

Et de la crédibilité non pas dans la dénoniciation des actes, le courage d'amener une personne connue et puissante en cours et même l'entrevue donné a Monsieur Arcand.

Mais de la crédibilité sur les raisons pourquoi qu'elle accepte cet surexposure et surtout la pertinence de cette dernière dans l'aide que cela peut apporter aux victimes....

Le cirque se poursuit dans le magazine La Semaine en kiosque depuis hier. Jean-Roch Simard écrit une lettre à sa fille, lui disant entre autre qu'il ne sait pas pourquoi elle a coupé les ponts avec lui mais qu'il respecte ça, bla bla bla...

Pourquoi passer par une revue encore ?
Ça me fatigue beaucoup cette manie que tout le monde a de vouloir faire une piasse avec cette histoire.
On est en 2006 maintenant, on entend parler de cette histoire chaque jour depuis mars 2004... Continuons d'encourager les victimes à dénoncer, continuons de faire de la prévention, d'être vigilants mais bordel, cessons de parler de cette histoire-là. Y'a pas juste moi qui suis tannée à ce que je peux loire ici ...

Je trouvais déjà pathétique les premières sorties publiques de Jean-Rock Simard....Ça ne ramène pas les choses pour moi

Je suis d'accord avec Annouk et Dora! J'ai aimé la situation jusq'au lancement du livre! J'ai rien à reprocher mais là, cette manie de faire "laver le linge sale en famille publique" qui commence à me tapper sur les nerfs!

Quand c'est pas René, c'est Régis.
Quand c'est pas Régis, c'est Jean-Roch.
Quand c'est pas Jean-Roch, c'est Martin.
Quand c'est pas Martin, c'est une amie d'Odette.
Quand c'est pas une amie d'Odette, c'est Martin Fontaine (Elvis Story).
Quand c'est pas Martin Fontaine, c'est encore Jean-Roch.

Ta... Réglé donc vos problèmes chez vous.

Non mais, Guy A. Lepage a invité Michel Vastel, Julie Snyder a invité Nathalie Simard. Et quoi encore? --Message edité par Baghera le 2006-01-06 09:28:35--

Bambi_Smiley  a écritJe suis à la lecture de la page 27 de ce forum et je suis découragée.

C'est juste ma perception, mais je vois Tipet comme le bodyguard de nathalie (qui la défendra corps et âme "jusqu'à la mort s'il le faut" on dirait)

J'aime lire des échanges d'idées, des confrontations d'opinions.

Mais, je me trompe peut-être, ce forum est invalidé à la base par les "disciples de Nathalie".

Il est donc impossible d'y mener une discussion détachée sur le sujet,

ici sur Domaine bleu.


 Pourtant , je trouve que tipet échange ses idées , son opinion ...
Faudrait t il qu'elle ne dise plus rien , pour quil y ai une conversation  

et je ne vois pas de disciples non plus

Je vois des gens qui compatisse , qui défendes leur idée , leur valeurs à eux , ce quils ressentent sur le sujet . --Message edité par leelou le 2006-01-06 09:28:36--

Annouk  a écritJe trouvais déjà pathétique les premières sorties publiques de Jean-Rock Simard....Ça ne ramène pas les choses pour moi  
 pour ca je suis d'accord , trop c est comme pas assez . Ca ne m empechera de trouver que tout ca est malheureux ,mais faudrait peut-etre quils lachent le morceau (la famille) J imagine que Nathalie fera une autre sortie pour répondre a nouveau  :/

Je vais quand meme comprendre si elle le fait  , sauf que ca va en prendre un qui arrete un moment donné.

LeeLou  a écrit
 Pourtant , je trouve que tipet échange ses idées , son opinion ...
Faudrait t il qu'elle ne dise plus rien , pour quil y ai une conversation  

et je ne vois pas de disciples non plus

Je vois des gens qui compatisse , qui défendes leur idée , leur valeurs à eux , ce quils ressentent sur le sujet .  

J'y vois absolument la même chose...Peut-être qu'il faudrait que ce topic soit réservé à ceux qui veulent à tout pris descendre Nathalie Simard..

Pourtant, je me suis prononcée sur son livre que je jugeais vengeur plus qu'aideur, sur la sortie médiatique des membres de sa familles que je jugeais pathétique et "je veux aussi mon 5 minutes de gloire"

Là ou je débarque et ou ça me met en rogne, c'est quand on remet en cause les agressions dont Nathalie Simard a été victime sous prétexte qu'Elle ne voulait que faire de l'argent avec ça.Tout cela a été dûment prouvé et avoué par Guy Cloutier lui-même.

Pour le reste et pour les actions de Nathalie Simard, il n'y a qu'elle qui peut savoir ce qui la soulage, ce qui la motive à continuer sa vie. Cette fille là n'a aucune instruction et ne peut pas devenir comptable, médecin ni même caissière du jour au lendemain...Elle n'a même pas un secondaire 2...Elle fait son argent comme elle peut tout simplement...C'est tellement secondaire pour moi la question d'argent dans tout ça....

Si elle a l'impression d'aider, c'est tout ce que je lui souhaite. C'est sa façon à elle de s'en sortir, de se sentir plus forte et de se sentir plus utile. Aider les autres ou avoir l'impression de le faire est souvent très thérapeutique...

Que ça passe à TVA, à RC ou même à vrac TV, je m'en fous...C'est ce qu'elle a choisi pour nager à la surface au lieu de rester au fond de l'eau comme elle l'a fait durant des années. Je n'irai certainement pas lui peser sur la tête encore une fois

lucide  a écrit

Et oui ici on peut rarement donner son opinion sur ce sujet. Ou nous sommes défenseurs à la vie,à la mort de tous les actes de Madame Simard, ou on est des sans empathie, sans coeur surtout si on est une femme.
Quoique je comprenne que le sujet soit très émotif.

Dans mon cas tout le cirque médiatique et le battage publicitaire qui entoure cette affaire me fait perdre  la crédibilité et le désinteressement de Madame Simard.
J'aurais donné pour sa fondation, maintenant je vais hésiter.

Et de la crédibilité non pas dans la dénoniciation des actes, le courage d'amener une personne connue et puissante en cours et même l'entrevue donné a Monsieur Arcand.

Mais de la crédibilité sur les raisons pourquoi qu'elle accepte cet surexposure et surtout la pertinence de cette dernière dans l'aide que cela peut apporter aux victimes....

Je ne peux te donner tort (puis personne a tort ou raison anyway)

Je n ai écrit nul part que certain était sans coeur , mais surement laissé sous entendre , que veux tu pour moi quelqu un qui n a aucune compassion pour ce qui s'est passé au dela des journaux ,des livres, documentaires etc... Parce qu'a la base l histoire en est une d'abus d'une enfant qui s'est continué jusqu'a l'age adulte (peu importe le nom de la victime).

Pour le reste bien esperons qu un moment donné il y en ai un qui allume et qui arrete de communiquer avec elle ou tout autre membre de la famille  au travers les journaux et magazines entre eux .Sinon ca ne cessera pas de sitot  .

Bambi_Smiley  a écritJe suis à la lecture de la page 27 de ce forum et je suis découragée.

C'est juste ma perception, mais je vois Tipet comme le bodyguard de nathalie (qui la défendra corps et âme "jusqu'à la mort s'il le faut" on dirait)

J'aime lire des échanges d'idées, des confrontations d'opinions.

Mais, je me trompe peut-être, ce forum est invalidé à la base par les "disciples de Nathalie".

Il est donc impossible d'y mener une discussion détachée sur le sujet,

ici sur Domaine bleu.



Je ne serai jamais le bodygard de quiconque ici. J,ai une opinion qui m'appartient. Je suis encore capable de réfléchir à ce que je sache. Maintenant si la seule chose que tu as retenu de mes messages c'est ça, si tu n'as pas pris la peine de retenir ou de comprendre un seul de mes arguments préférant me reléguer au rang de "bodygard" je ne vois plus du tout ce que je viens foutre ici.

Bonne journée.

Annouk  a écrit

J'y vois absolument la même chose...Peut-être qu'il faudrait que ce topic soit réservé à ceux qui veulent à tout pris descendre Nathalie Simard..

Pourtant, je me suis prononcée sur son livre que je jugeais vengeur plus qu'aideur, sur la sortie médiatique des membres de sa familles que je jugeais pathétique et "je veux aussi mon 5 minutes de gloire"

Là ou je débarque et ou ça me met en rogne, c'est quand on remet en cause les agressions dont Nathalie Simard a été victime sous prétexte qu'Elle ne voulait que faire de l'argent avec ça.Tout cela a été dûment prouvé et avoué par Guy Cloutier lui-même.

Pour le reste et pour les actions de Nathalie Simard, il n'y a qu'elle qui peut savoir ce qui la soulage, ce qui la motive à continuer sa vie. Cette fille là n'a aucune instruction et ne peut pas devenir comptable, médecin ni même caissière du jour au lendemain...Elle n'a même pas un secondaire 2...Elle fait son argent comme elle peut tout simplement...C'est tellement secondaire pour moi la question d'argent dans tout ça....

Si elle a l'impression d'aider, c'est tout ce que je lui souhaite. C'est sa façon à elle de s'en sortir, de se sentir plus forte et de se sentir plus utile. Aider les autres ou avoir l'impression de le faire est souvent très thérapeutique...

Que ça passe à TVA, à RC ou même à vrac TV, je m'en fous...C'est ce qu'elle a choisi pour nager à la surface au lieu de rester au fond de l'eau comme elle l'a fait durant des années. Je n'irai certainement pas lui peser sur la tête encore une fois  
c'est vrai aussi je t ai lu et sur bcp de chose tu n'étais pas d'accord et pour le reste de ton message bien  

Baghera  a écrit
Ça sert rien de lire ça Bambi, j'ai même donné un lien sur un reportage d'agression mais ça l'air que ça passer dans le beurre (comme tout mes messages d'ailleurs) faque oublie ça et arrête de lire c'est tout! C'est Tipet veut faire son body-guard, qu'il s'arrange avec c'est tout!  
es-tu sur de ça, parce que ton lien (c'est bien Radio Canada et la calacs ?) Rebelle viens juste dans parler et moi je viens d'en faire référence un peu plus haut  :/

et Tipet est une ELLE et elle aime argumenter et partager, je n'y vois pas de problème... --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 11:01:18--

lucide  a écrit

Dans mon cas tout le cirque médiatique et le battage publicitaire qui entoure cette affaire me fait perdre  la crédibilité et le désinteressement de Madame Simard.
J'aurais donné pour sa fondation, maintenant je vais hésiter.


on ne peut la tenir responsable de tout ce que les journeaux à 5 sous écrivent, mais d'un autre côté la Fondation a besoin de publicité et je n'y voit personellement aucun mal.

dora  a écritLe cirque se poursuit dans le magazine La Semaine en kiosque depuis hier. Jean-Roch Simard écrit une lettre à sa fille, lui disant entre autre qu'il ne sait pas pourquoi elle a coupé les ponts avec lui mais qu'il respecte ça, bla bla bla...

Pourquoi passer par une revue encore ?
Ça me fatigue beaucoup cette manie que tout le monde a de vouloir faire une piasse avec cette histoire.
On est en 2006 maintenant, on entend parler de cette histoire chaque jour depuis mars 2004... Continuons d'encourager les victimes à dénoncer, continuons de faire de la prévention, d'être vigilants mais bordel, cessons de parler de cette histoire-là. Y'a pas juste moi qui suis tannée à ce que je peux loire ici ...
Òn va mettre ça sur le dos de Nathalie aussi ? et d'ailleurs qui nous dit que le monsieur a été payé pour ça ?
Mon mari et moi on achète aucun journal à potin ça doit être pour ça que ça nous dérange pas tant que ça... --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 11:01:59--

Enfin!  Depuis ma dernière intervention.  Les discussions sont terriblement intéressantes.  J'en apprend. Merci à laurry, graind de sel, Tipet, Dove, et bamby.

En ce qui concerne Annouk.  Merci pour ta franchise que j'apprécie beaucoup.  Tu vois, ton émotivité t'empèche de voir clair dans mes propos. Un modérateur doit rester calme peu importe le sujet.

Je n'ai jamais dis que son passé est un tissu de mensonges.  C'est très grave qu'elle a vécu.  Personne ne va lui enlevé cela. C'est la suite que je n'embarque pas.  Elle ne dit pas toute la vérité.  Elle s'est dévoilée, parce qu'elle n'en pouvait plus que tout le monde la regarde et qu'elle avait besoin d'argent pour vivre, donc il fallait sortir l'anonymat, donc je ne crois pas que son but premier est d'aider les autres.  C'est un règlement de comptes.  C'est un cirque médiatique et monétaire.  Ca devient une farce à la longue.   Vous verrez dans quelques mois, tout le monde va se lasser la pauvre vie de Nathalie et cela n'aidera nullement les autres victimes.

Le mensonge, elle a été capable de le faire avant pour sauver les apparences et cacher sa souffrance.  Donc, elle est encore capable de mentir pour d'autres raisons actuellement.  Une personne ne change pas du jour au lendemain.  Il faut en prendre et en laisser ce qu'elle dit.  Je ne suis pas aveugle à ce point pour boire toutes les paroles de Nathalie.

noiraud  a écritEnfin!  Depuis ma dernière intervention.  Les discussions sont terriblement intéressantes.  J'en apprend. Merci à laurry, graind de sel, Tipet, Dove, et bamby.

En ce qui concerne Annouk.  Merci pour ta franchise que j'apprécie beaucoup.  Tu vois, ton émotivité t'empèche de voir clair dans mes propos. Un modérateur doit rester calme peu importe le sujet.

Je n'ai jamais dis que son passé est un tissu de mensonges.  C'est très grave qu'elle a vécu.  Personne ne va lui enlevé cela. C'est la suite que je n'embarque pas.  Elle ne dit pas toute la vérité.  Elle s'est dévoilée, parce qu'elle n'en pouvait plus que tout le monde la regarde et qu'elle avait besoin d'argent pour vivre, donc il fallait sortir l'anonymat, donc je ne crois pas que son but premier est d'aider les autres.  C'est un règlement de comptes.  C'est un cirque médiatique et monétaire.  Ca devient une farce à la longue.   Vous verrez dans quelques mois, tout le monde va se lasser la pauvre vie de Nathalie et cela n'aidera nullement les autres victimes.

Le mensonge, elle a été capable de le faire avant pour sauver les apparences et cacher sa souffrance.  Donc, elle est encore capable de mentir pour d'autres raisons actuellement.  Une personne ne change pas du jour au lendemain.  Il faut en prendre et en laisser ce qu'elle dit.  Je ne suis pas aveugle à ce point pour boire toutes les paroles de Nathalie.
Bon enfin! J'ai fini par comprendre ce que tu dis! Je suis d'accord avec toi! Si elle était capable de cacher tout ses souffrances, il faut qu'elle soit une maudite bonne comédienne et avoir un maudit bon focus! Effectivement, il y a une chose qui m'a accroché dans l'entrevue et qui le seul mensonge, c'est qu'elle ne connait pas d'autre victime de Cloutier! On le dit dans les nouvelles qu'il y a 2e victime et elle la connait! Quand Arcand a demandé si elle protège quelqu'un, elle répond: "Non!" Mmmm... laisse-moi douter! Qu'elle connait ou qu'elle doute qu'il y a d'autres victimes ça me surprend pas! On doute très bien qui est la 2e victime et pour ceux qu'ils ont lu le livre doivent s'en douter! Alors que Nathalie a lu le manuscrit avant même la publication! Vastel a fait une maudite bonne job de journaliste.

Pour les réactions de René, je trouve injustifier. Il se plaint qu'il sacre... ouais pis, qui ne sacre pas? À force de fréquanter Cloutier, c'est un peu normal d'avoir ses habitudes. Taquiner méchemmant sa soeur? Quel frère n'a pas taquiné méchemmant sa soeur dans sa vie, surtout ado en plus!

Un autre affaire, peu de temps après qu'elle s'est révlé, elle a eu pleins de dmandes de projets! Ta... c'était quoi c'est projets là? Elle a même joué dans Laura Cadieux... bon ok, Filliatrault l'a demandé il y a 2 ans mais encore là, c'était peut-être pas le bon moment! --Message edité par Baghera le 2006-01-06 12:20:00--

 
heureuse de ne pas etre modérateur

La couverte se tire d'un bord pis de l'autre, depuis que je viens lire les topics se rapportant a Nathalie (pas a Jean-Rock, pas au frère, pis l'amie , pis l'amie de l'amie ), uniquement Nathalie.

Ya le clan du : '' Moi j'cré pas ça ! ''

Pis ya le clan du : '' Ben moi j'cré ça ! ''

Mon but a moi , c'est pas d'avoir absolument raison, ou encore d'avoir le dernier mot  

Mon but c'est de soutenir toutes les ''Nathalie'' de la terre y compris les ''Nathalie'' de ce forum.

Argent pas argent, quand tu te fait voler une âme, c'est quand même pas rien.

Sur ce, moi aussi je dégage de ce topic...le négatif me fait pas

Bonne chance  

Ti-radis  a écrit
on ne peut la tenir responsable de tout ce que les journeaux à 5 sous écrivent, mais d'un autre côté la Fondation a besoin de publicité et je n'y voit personellement aucun mal.


Je sais pas là......mais je suis pas mal plus certaine que Nathalie a besoin de publicité plus que la Fondation....