LE DOMAINE BLEU

Thewinneris  a écritMoi j'édites souvent plus de 18 fois chaques posts car il faut toujours que je trouves la bonne tournure de phrase et les fautes de certains mots que j'écrits bien dans un post et mal dans le suivant ou dans le même post. Je dois être dislexique!
On te comprend très bien  ;) et ce n'est pas un concours d'écriture ici , sinon ça deviendrait bien plate..., l'important c'est de mettre de la chair après l'os... autrement dit d'avoir des arguments  

Moi ça m'arrive souvent de faire :   , pas parceque c'est bien écrit , mais parceque la personne a trouvé des arguments que je cherchais.....

Rénatane  a écrit


Moi ça m'arrive souvent de faire :   , pas parceque c'est bien écrit , mais parceque la personne a trouvé des arguments que je cherchais.....



Idem pour moi.
 

Je ne comprends pas pourquoi ces femmes auraient à expliquer la raison pour laquelle elles portent le voile...Elles ne font de mal à personne, c'est leurs choix leurs traditions leurs cultures et leurs religions. Pourquoi portez-vous une chaine avec une croix...Pourquoi certaines femmes portent encore le nom de leurs maris...pourquoi la bague de mariage...

Rénatane  a écrit
On te comprend très bien  ;) et ce n'est pas un concours d'écriture ici , sinon ça deviendrait bien plate..., l'important c'est de mettre de la chair après l'os... autrement dit d'avoir des arguments  

Moi ça m'arrive souvent de faire :   , pas parceque c'est bien écrit , mais parceque la personne a trouvé des arguments que je cherchais.....





Moi aussi je soulignes les posts qui ont les mots et arguments que je cherchais.

Finallement, ont se comprend! Je m'en faisais vraiment pour rien!

mellymel  a écritJe ne comprends pas pourquoi ces femmes auraient à expliquer la raison pour laquelle elles portent le voile...Elles ne font de mal à personne, c'est leurs choix leurs traditions leurs cultures et leurs religions. Pourquoi portez-vous une chaine avec une croix...Pourquoi certaines femmes portent encore le nom de leurs maris...pourquoi la bague de mariage...


Porter la croix ou la bague de mariage, ce n'est pas des traditions obligatoire ou qui briment quelqu'un! De plus si je vais à la messe, je ne suis pas et ne me sens pas obligée de porter une chaine avec la croix!

Thewinneris  a écrit


Porter la croix ou la bague de mariage, ce n'est pas des traditions obligatoire ou qui briment quelqu'un! De plus si je vais à la messe, je ne suis pas et ne me sens pas obligée de porter une chaine avec la croix!
Ca nous brime en quoi qu'elles portent un voile...

Ça les brimes eux car c'est obligé par leur religion! Et en plus elles sont obligées dans la vie de tout les jours de le porter le voile! Si on accepte que ces pratiques soient suivies, elles vont se heurter sans cesse à notre fonctionnement qui va en venir à nous brimer nous aussi! Je reviens donc encore un fois avec leurs demandes de séparer les hommes des femmes dans des lieux public comme les piscines! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-26 12:35:22--

mellymel  a écritJe ne comprends pas pourquoi ces femmes auraient à expliquer la raison pour laquelle elles portent le voile...Elles ne font de mal à personne, c'est leurs choix leurs traditions leurs cultures et leurs religions. Pourquoi portez-vous une chaine avec une croix...Pourquoi certaines femmes portent encore le nom de leurs maris...pourquoi la bague de mariage...

Je répète ce que j'ai écrit hier soir:

Qu'on se comprenne bien tout le monde sur ce forum, faire tourner le débat autour du port du voile est biaisé. Le problème c'est: la pensée archaïque, dépassée, obscurantiste.
JE NE VEUX PAS D'UNE SOCIÉTÉ COMME CELLE-LÀ.

SVP arrêtez de discuter autour du port du voile, la question n'est pas là, la question c'est:
Est-ce qu'on peut accepter, au Québec, qu'une religion comme l'Islam s'installe et impose (sous forme d'accomodements raisonables, par exemple) ses lois et traditions sorties directement d'il y a 1400 ans. Est-ce que notre société qui a déjà évolué dans ce sens là, qui a déjà réglé ces problèmes là, accepte de recommencer à la case départ?

SVP, je m'adresse à tout ceux et celles qui font tourner le débat autour du voile, répondez à ma question. --Message edité par promalt le 2007-02-26 12:40:28--

Exatement, c'est en fait les idées obsurissantes d'un autre millénaire qu'on ne veut pas voir reigner à nouveau! Mais puisque le le port du voile en fait partie, on en parle, mais ce n'est pas le seul problème, en effet! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-26 12:51:19--

promalt  a écrit

Je répète ce que j'ai écrit hier soir:

Qu'on se comprenne bien tout le monde sur ce forum, faire tourner le débat autour du port du voile est biaisé. Le problème c'est: la pensée archaïque, dépassée, obscurantiste.
JE NE VEUX PAS D'UNE SOCIÉTÉ COMME CELLE-LÀ.

SVP arrêtez de discuter autour du port du voile, la question n'est pas là, la question c'est:
Est-ce qu'on peut accepter, au Québec, qu'une religion comme l'Islam s'installe et impose (sous forme d'accomodements raisonables, par exemple) ses lois et traditions sorties directement d'il y a 1400 ans. Est-ce que notre société qui a déjà évolué dans ce sens là, qui a déjà réglé ces problèmes là, accepte de recommencer à la case départ?

SVP, je m'adresse à tout ceux et celles qui font tourner le débat autour du voile, répondez à ma question.  

Je pense que les membres ont parfaitement le droit de s'exprimer sur qu'ils veulent non? Si tu ne veux pas discuter du voile, soit, sauf que tu n'as pas à indiquer aux autres de quoi ils doivent ou non discuter dans la conversation. Désolée, mais je suis le topic depuis les tout débuts, et de tout les intervenants de la présente discussion, c'est toi seul qui m'a totalement enlevé le goût de m'exprimer et de donner mon opinion sur le sujet.

Thewinneris  a écritÇa les brimes eux car c'est obligé par leur religion! Et en plus elles sont obligées dans la vie de tout les jours de le porter le voile! Si on accepte que ces pratiques soient suivies, elles vont se heurter sans cesse à notre fonctionnement qui va en venir à nous brimer nous aussi! Je reviens donc encore un fois avec leurs demandes de séparer les hommes des femmes dans des lieux public comme les piscines!  

Je suis contre la séparation des hommes et des femmes dans les piscines publiques ou dans les cours prénataux ou whatever. Voici un bel exemple d'accomodements déraisonnables. Les autres n'ont pas à voir leur liberté brimée par une doctrine religieuse qui ne leur est pas propre.

Pour le voile, je ne vois pas le lien. Celle qui le porte le fait par choix personnel. Peu importe la raison (soumission, tradition, goût personnel ect), ce n'est pas de mes affaires. Je peux trouver ça épouvantable, mais je n'ai pas à lui dicter quoi porter pour l'obliger à aller selon MES valeurs.

Je crois que l'intervention de Promalt est sensée et pertinente. C'est un point de vue.

La discussion du voile porte quand même sur le fait que c'est un signe religieux.

Thewinneris  a écritÇa les brimes eux car c'est obligé par leur religion! Et en plus elles sont obligées dans la vie de tout les jours de le porter le voile! Si on accepte que ces pratiques soient suivies, elles vont se heurter sans cesse à notre fonctionnement qui va en venir à nous brimer nous aussi! Je reviens donc encore un fois avec leurs demandes de séparer les hommes des femmes dans des lieux public comme les piscines!  


Je crois que quand ça nous brime nous ok mais le voile ne nous brime en rien. Les demandes qu'elles on a qu'à pas y accéder c'est tout. pis le voile n,a rien à voir avec les piscine ou les cours prénataux, je ne suis pas en accord avec certaines de leur demande mais le voile cest le choix et je n'ai pas la prétention d'avoir à dire quoi que se soit la dessus

tipet  a écrit

Je suis contre la séparation des hommes et des femmes dans les piscines publiques ou dans les cours prénataux ou whatever. Voici un bel exemple d'accomodements déraisonnables. Les autres n'ont pas à voir leur liberté brimée par une doctrine religieuse qui ne leur est pas propre.

Pour le voile, je ne vois pas le lien. Celle qui le porte le fait par choix personnel. Peu importe la raison (soumission, tradition, goût personnel ect), ce n'est pas de mes affaires. Je peux trouver ça épouvantable, mais je n'ai pas à lui dicter quoi porter pour l'obliger à aller selon MES valeurs.


Vous marquées un point Tipet et mellymel! Si on s'en tient juste au fait de porter le voile, c'est certain qu'on a pas à se meler des convictions ou des goûts des autres. Tant qu'ils ne s'imposent pas à notre sytème de société.

Par contre il faut que le port du voile reste un choix, sans menace de représaille si la femme ne veut pas porter le voile ou veux quitter la religion! --Message edité par Thewinneris le 2007-02-26 13:29:39--

Thewinneris  a écrit

Vous marquées un point Tipet et mellymel! Si on s'en tient juste au fait de porter le voile, c'est certain qu'on a pas à se meler des convictions ou des goûts des autres. Tant qu'ils ne s'imposent pas à notre sytème de société.


Je sui d'accord...particulièrement avec ta dernière phrase

J'ai éditer pour ajouter un point mais j'aurais pu faire un autre post pour ce point!

Thewinneris  a écrit



Par contre il faut que le port du voile reste un choix, sans menace de représaille si la femme ne veut pas porter le voile ou veux quitter la religion!  

Encore là, ce sera des cas particuliers à mon avis. Et devra être traité comme comme de la violence conjugale exemple. Par la police et par la loi.

tipet  a écrit

Encore là, ce sera des cas particuliers à mon avis. Et devra être traité comme comme de la violence conjugale exemple. Par la police et par la loi.


Ça ben du sens!

Et pour le reste c'est à nous de ne pas ceder à leurs demandes déraisonnables et se tenir entre-nous!

J'ai trouvé un article interessant.....voulons nous être un deuxième Amsterdam ?

Hommage à une éminente femme, Ayaan Hirsi Ali, victime d’une fatwa ministérielle néerlandaise pour son langage islamiquement incorrect

Amsterdam est devenue la ville où quelques dizaines de femmes musulmanes se promènent avec une prison ambulante, autrement dit la burqa déshumanisante, sans réaction des autorités publiques, et cela au nom de la tolérance religieuse et de la diversité culturelle de type afghan. C’est aussi le pays où le ministre Pechtold Alexander (1) se dit favorable au port de la burqa.

C’est donc devenu le pays où l’obscurantisme musulman ne dérange plus et où l’on s’adapte à des coutumes musulmanes afghanes barbares dignes du Moyen-âge. La culture néerlandaise s’adapte ainsi à la culture musulmane de la soumission de la femme, de son inégalité, de son infériorité par rapport à l’homme. Cette tolérance ira-t-elle finalement jusqu’à admettre la lapidation de la femme pour ne pas contrarier les coutumes et la culture religieuse musulmane parce qu’on ne peut imposer notre culture qui interdit ces discriminations et crimes contre les femmes ?  

Le parlement néerlandais, à cause des socialistes, ne parvient pas à trouver une majorité pour interdire le port de la burqa qui est une torture et un traitement inhumain de la femme musulmane au sens de l’article 3 de la C.E.D.H. La religion est-elle au-dessus des conventions internationales dans ce pays calviniste ?

Il est vrai que les "soumises", au sens coranique du terme, crient dans les manifestations publiques que leur voile c’est leur liberté. La burqa leur procure sans doute encore une plus grande liberté puisqu’on ne les voit plus, elles n’existent plus qu’à l’état de sorcières en noir, de fantômes qui font peur aux enfants. Rita Verdonk a déclaré qu’il ne peut être question d’une interdiction totale de la burqa par respect de la liberté de religion. En religion, l’intolérable est donc tolérable, et l’inhumain insupportable est d’essence divine.

Pas moins de 51 pays musulmans se sont déclarés ennemis de Ayaan Hirsi Ali parce qu’elle dénonce l’obscurantisme musulman, l’esclavage de la femme musulmane, les actes terroristes, etc. Les nombreuses démarches des ambassadeurs musulmans pour bâillonner Ayaan Hirsi Ali ont enfin abouti.

Ayaan Hirsi Ali dénonçait l’Islam radical mettant en péril la liberté d’expression et d’opinion en Europe, la séparation entre l’Église et l’État, elle dénonçait l’esclavage imposé aux femmes musulmanes en Europe et dans le monde, les crimes abominables dits "crimes d’honneur", la mutilation des organes génitaux (excision et infibulation), les mariages forcés, les violences sur les femmes autorisées par le Coran, l’interdiction de changer de religion, l’obligation pour une femme musulmane d’épouser un musulman, les menaces contre ceux qui osent s’opposer à l’idéologie totalitaire islamique.

Une société ne peut être fondée sur des règles aussi inhumaines créant l’inégalité entre les hommes et les femmes, mettant les uns au-dessus des autres par un ostracisme basé sur la discrimination sexuelle. Admettre le contraire c’est bafouer des valeurs humaines universelles.

suite : http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1158