Rebelle a écritLa couverte se tire d'un bord pis de l'autre, depuis que je viens lire les topics se rapportant a Nathalie (pas a Jean-Rock, pas au frère, pis l'amie , pis l'amie de l'amie ), uniquement Nathalie.
Ya le clan du : '' Moi j'cré pas ça ! ''
Pis ya le clan du : '' Ben moi j'cré ça ! ''
Mon but a moi , c'est pas d'avoir absolument raison, ou encore d'avoir le dernier mot
Mon but c'est de soutenir toutes les ''Nathalie'' de la terre y compris les ''Nathalie'' de ce forum.
Argent pas argent, quand tu te fait voler une âme, c'est quand même pas rien.
Sur ce, moi aussi je dégage de ce topic...le négatif me fait pas
Bonne chance
Le négatif te fait pas et tu te dis prête à soutenir les victimes d`abus....pourtant, dans tous ces organismes aidants, les personnes ressources n`y entendent et n`y voient que du négatif.
Je ne comprends pas trop Rebelle.
le documentaire de nathalie simard est arrivé
Modérateur : Elise-Gisèle
Ti-radis a écrit ha oui ? ha bon, pas chez moi en tout cas. Oui j'ai trouvé -avant de connaître sa condition- qu'elle avait un peu mal tourné, mais des fraudes y'en a pas mal de monde qui en fond ça c'est sur. Maintenant que je connais l'histoire bien des choses s'explique dans ma tête et je n,ai aucune mauvaise opinion sur Nathalie !
Bon tout le monde fraude maintenant......hé ben, mon mari et moi, on est pas du monde pantoute dans ce cas.
Petite fraude ou grande fraude ca n`a pas l`air important pour toi...alors donnons la main à Vincent Lacroix et souhaitons-lui Bonne Année.
Bon tout le monde fraude maintenant......hé ben, mon mari et moi, on est pas du monde pantoute dans ce cas.
Petite fraude ou grande fraude ca n`a pas l`air important pour toi...alors donnons la main à Vincent Lacroix et souhaitons-lui Bonne Année.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Je ne fais partie d'aucun clan, j'ai donné à plusieurs reprises mon opinion sur le sujet. Mon but n'était pas non plus d'avoir raison ou pas, mon opinion n'a pas été influencé par qui que ce soit. Je suis moi et je reste moi...
La seule chose que j'ai de la difficulté à comprendre dans tout ce topic, c'est que certaines personnes mettent plus l'accent sur le côté monétaire, qu'elles accusent carrément Nathalie d'avoir tout fait cela juste pour l'argent, surtout quand on parle du livre, du documentaire, de la Fontation, etc..
Je suis bien d'accord avec vous que les règlements de compte dans les journaux, les lettres du père à sa fille, etc... ne devraient pas exister, tout ceci ne règlera rien, toutes ces choses devraient se faire en privé avec la famille immédiate.
Pour le reste, je crois en la Fondation, déjà, plusieurs personnes ont dénoncé, et je crois sincèrement qu'il y en aura d'autres qui le feront dans le futur. Je veux donner la chance à Nathalie Simard de faire ses preuves, il est encore trop tôt pour moi pour dire que la création de la Fondation servira plus à faire de la publicité pour Nathalie que pour les buts de la Fondation.
Sur ce, je quitte donc ce topic, il ne me servirait à rien de continuer à lire, écrire ou whatever.
Pour celles qui croient que Nathalie Simard a tout fait cela uniquement dans le but de faire du ''cash'', personne ne peut vous empêcher de le croire, mais dans mon cas à moi, je n'adhère pas.
Pourtant ces mêmes personnes écouteront surement le Documentaire dimanche soir, lisent tous les potins des journaux.
La seule chose que j'ai de la difficulté à comprendre dans tout ce topic, c'est que certaines personnes mettent plus l'accent sur le côté monétaire, qu'elles accusent carrément Nathalie d'avoir tout fait cela juste pour l'argent, surtout quand on parle du livre, du documentaire, de la Fontation, etc..
Je suis bien d'accord avec vous que les règlements de compte dans les journaux, les lettres du père à sa fille, etc... ne devraient pas exister, tout ceci ne règlera rien, toutes ces choses devraient se faire en privé avec la famille immédiate.
Pour le reste, je crois en la Fondation, déjà, plusieurs personnes ont dénoncé, et je crois sincèrement qu'il y en aura d'autres qui le feront dans le futur. Je veux donner la chance à Nathalie Simard de faire ses preuves, il est encore trop tôt pour moi pour dire que la création de la Fondation servira plus à faire de la publicité pour Nathalie que pour les buts de la Fondation.
Sur ce, je quitte donc ce topic, il ne me servirait à rien de continuer à lire, écrire ou whatever.
Pour celles qui croient que Nathalie Simard a tout fait cela uniquement dans le but de faire du ''cash'', personne ne peut vous empêcher de le croire, mais dans mon cas à moi, je n'adhère pas.
Pourtant ces mêmes personnes écouteront surement le Documentaire dimanche soir, lisent tous les potins des journaux.
laurry a écrit
Bon tout le monde fraude maintenant......hé ben, mon mari et moi, on est pas du monde pantoute dans ce cas.
Petite fraude ou grande fraude ca n`a pas l`air important pour toi...alors donnons la main à Vincent Lacroix et souhaitons-lui Bonne Année.
Citation :
Réponse :Ti-radis a dit :
ha oui ? ha bon, pas chez moi en tout cas. Oui j'ai trouvé -avant de connaître sa condition- qu'elle avait un peu mal tourné, mais des fraudes y'en a pas mal de monde qui en fond ça c'est sur. Maintenant que je connais l'histoire bien des choses s'explique dans ma tête et je n,ai aucune mauvaise opinion sur Nathalie !
question :
tu as vu ça où que j'ai écrit que tous le monde fraude et que pour moi c'est pas important ?????
C'est toi qui m'a déjà dit que j'avais déformé tes propos, ayoye la déformation ici !
Seulement tu tentais de faire un rapprochement entre la présente Fonadation Nathalie Simard et de discréditer cette Fondation (ce que tu as fait à plusieurs reprises) en invoquant le passé de Nathalie et la fraude qu'elle aurait fait avec son époux il ya plusieurs années. Et mon commentaire signifiait que si tous ceux qui avaient commis un fraude quelconque dans leur passé étaient des fraudeurs et des menteurs toutes leurs vie, ben les prisons seraient plus que pleines.
Bon tout le monde fraude maintenant......hé ben, mon mari et moi, on est pas du monde pantoute dans ce cas.
Petite fraude ou grande fraude ca n`a pas l`air important pour toi...alors donnons la main à Vincent Lacroix et souhaitons-lui Bonne Année.
Citation :
Réponse :Ti-radis a dit :
ha oui ? ha bon, pas chez moi en tout cas. Oui j'ai trouvé -avant de connaître sa condition- qu'elle avait un peu mal tourné, mais des fraudes y'en a pas mal de monde qui en fond ça c'est sur. Maintenant que je connais l'histoire bien des choses s'explique dans ma tête et je n,ai aucune mauvaise opinion sur Nathalie !
question :
tu as vu ça où que j'ai écrit que tous le monde fraude et que pour moi c'est pas important ?????
C'est toi qui m'a déjà dit que j'avais déformé tes propos, ayoye la déformation ici !
Seulement tu tentais de faire un rapprochement entre la présente Fonadation Nathalie Simard et de discréditer cette Fondation (ce que tu as fait à plusieurs reprises) en invoquant le passé de Nathalie et la fraude qu'elle aurait fait avec son époux il ya plusieurs années. Et mon commentaire signifiait que si tous ceux qui avaient commis un fraude quelconque dans leur passé étaient des fraudeurs et des menteurs toutes leurs vie, ben les prisons seraient plus que pleines.
Soleil47 a écritJe ne fais partie d'aucun clan, j'ai donné à plusieurs reprises mon opinion sur le sujet. Mon but n'était pas non plus d'avoir raison ou pas, mon opinion n'a pas été influencé par qui que ce soit. Je suis moi et je reste moi...
La seule chose que j'ai de la difficulté à comprendre dans tout ce topic, c'est que certaines personnes mettent plus l'accent sur le côté monétaire, qu'elles accusent carrément Nathalie d'avoir tout fait cela juste pour l'argent, surtout quand on parle du livre, du documentaire, de la Fontation, etc..
Je suis bien d'accord avec vous que les règlements de compte dans les journaux, les lettres du père à sa fille, etc... ne devraient pas exister, tout ceci ne règlera rien, toutes ces choses devraient se faire en privé avec la famille immédiate.
Pour le reste, je crois en la Fondation, déjà, plusieurs personnes ont dénoncé, et je crois sincèrement qu'il y en aura d'autres qui le feront dans le futur. Je veux donner la chance à Nathalie Simard de faire ses preuves, il est encore trop tôt pour moi pour dire que la création de la Fondation servira plus à faire de la publicité pour Nathalie que pour les buts de la Fondation.
Sur ce, je quitte donc ce topic, il ne me servirait à rien de continuer à lire, écrire ou whatever.
Pour celles qui croient que Nathalie Simard a tout fait cela uniquement dans le but de faire du ''cash'', personne ne peut vous empêcher de le croire, mais dans mon cas à moi, je n'adhère pas.
Pourtant ces mêmes personnes écouteront surement le Documentaire dimanche soir, lisent tous les potins des journaux.
Bravo et j,ai souligné une partie importante pour moi !
La seule chose que j'ai de la difficulté à comprendre dans tout ce topic, c'est que certaines personnes mettent plus l'accent sur le côté monétaire, qu'elles accusent carrément Nathalie d'avoir tout fait cela juste pour l'argent, surtout quand on parle du livre, du documentaire, de la Fontation, etc..
Je suis bien d'accord avec vous que les règlements de compte dans les journaux, les lettres du père à sa fille, etc... ne devraient pas exister, tout ceci ne règlera rien, toutes ces choses devraient se faire en privé avec la famille immédiate.
Pour le reste, je crois en la Fondation, déjà, plusieurs personnes ont dénoncé, et je crois sincèrement qu'il y en aura d'autres qui le feront dans le futur. Je veux donner la chance à Nathalie Simard de faire ses preuves, il est encore trop tôt pour moi pour dire que la création de la Fondation servira plus à faire de la publicité pour Nathalie que pour les buts de la Fondation.
Sur ce, je quitte donc ce topic, il ne me servirait à rien de continuer à lire, écrire ou whatever.
Pour celles qui croient que Nathalie Simard a tout fait cela uniquement dans le but de faire du ''cash'', personne ne peut vous empêcher de le croire, mais dans mon cas à moi, je n'adhère pas.
Pourtant ces mêmes personnes écouteront surement le Documentaire dimanche soir, lisent tous les potins des journaux.
Bravo et j,ai souligné une partie importante pour moi !
noiraud a écritEnfin! Depuis ma dernière intervention. Les discussions sont terriblement intéressantes. J'en apprend. Merci à laurry, graind de sel, Tipet, Dove, et bamby.
En ce qui concerne Annouk. Merci pour ta franchise que j'apprécie beaucoup. Tu vois, ton émotivité t'empèche de voir clair dans mes propos. Un modérateur doit rester calme peu importe le sujet.
Je n'ai jamais dis que son passé est un tissu de mensonges. C'est très grave qu'elle a vécu. Personne ne va lui enlevé cela. C'est la suite que je n'embarque pas. Elle ne dit pas toute la vérité. Elle s'est dévoilée, parce qu'elle n'en pouvait plus que tout le monde la regarde et qu'elle avait besoin d'argent pour vivre, donc il fallait sortir l'anonymat, donc je ne crois pas que son but premier est d'aider les autres. C'est un règlement de comptes. C'est un cirque médiatique et monétaire. Ca devient une farce à la longue. Vous verrez dans quelques mois, tout le monde va se lasser la pauvre vie de Nathalie et cela n'aidera nullement les autres victimes.
Le mensonge, elle a été capable de le faire avant pour sauver les apparences et cacher sa souffrance. Donc, elle est encore capable de mentir pour d'autres raisons actuellement. Une personne ne change pas du jour au lendemain. Il faut en prendre et en laisser ce qu'elle dit. Je ne suis pas aveugle à ce point pour boire toutes les paroles de Nathalie.
ce que j'ai souligné c'est ton impression, je dirais presque ton souhait...
pour moi Nathalie a déjà fait du bien a certaines personnes qui ont dénoncé grace à son témoignage et le fait que l'on en parle librement maintenant. Les organismes d,aide le disent, il ya plus de dénonciation, c'est ce qui est important, ensuite les fondations donneront des sous pour venir en aide aux organismes de terrain --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 15:06:17--
En ce qui concerne Annouk. Merci pour ta franchise que j'apprécie beaucoup. Tu vois, ton émotivité t'empèche de voir clair dans mes propos. Un modérateur doit rester calme peu importe le sujet.
Je n'ai jamais dis que son passé est un tissu de mensonges. C'est très grave qu'elle a vécu. Personne ne va lui enlevé cela. C'est la suite que je n'embarque pas. Elle ne dit pas toute la vérité. Elle s'est dévoilée, parce qu'elle n'en pouvait plus que tout le monde la regarde et qu'elle avait besoin d'argent pour vivre, donc il fallait sortir l'anonymat, donc je ne crois pas que son but premier est d'aider les autres. C'est un règlement de comptes. C'est un cirque médiatique et monétaire. Ca devient une farce à la longue. Vous verrez dans quelques mois, tout le monde va se lasser la pauvre vie de Nathalie et cela n'aidera nullement les autres victimes.
Le mensonge, elle a été capable de le faire avant pour sauver les apparences et cacher sa souffrance. Donc, elle est encore capable de mentir pour d'autres raisons actuellement. Une personne ne change pas du jour au lendemain. Il faut en prendre et en laisser ce qu'elle dit. Je ne suis pas aveugle à ce point pour boire toutes les paroles de Nathalie.
ce que j'ai souligné c'est ton impression, je dirais presque ton souhait...
pour moi Nathalie a déjà fait du bien a certaines personnes qui ont dénoncé grace à son témoignage et le fait que l'on en parle librement maintenant. Les organismes d,aide le disent, il ya plus de dénonciation, c'est ce qui est important, ensuite les fondations donneront des sous pour venir en aide aux organismes de terrain --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 15:06:17--
Ti-radis a écrit
ce que j'ai souligné c'est ton impression, je dirais presque ton souhait...
pour moi Nathalie a déjà fait du bien a certaines personnes qui ont dénoncé grace à son témoignage et le fait que l'on en parle librement maintenant. Les organismes d,aide le disent, il ya plus de dénonciation, c'est ce qui est important, ensuite les fondations donneront des sous pour venir en aide aux organismes de terrain
De tout temps, lorqu'un média dénonce quelque chose, les victimes dénoncent. Nathalie, ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas la première personne qui fait quelque chose pour les victimes, parce qu'il y en a eu en masse avant elle.
Jeannette Bertrand a fait des choses extraordinaires, Claire Lamarche (ma tante a dit à toute la famille que son mari avait abusé ses filles), Céline pour sa nièce morte de dystrophie musculaire, René Simard pour ses enfants sourds, Pierre Bruno (l'homme que je crois le plus) pour son fils Charle mort de leucémie. Les filles Hilton, Élisa T. et les autres victimes qui ont dénoncés à la télévision. Pourtant, il y a le père qui a perdu sa fille Julie Boisvenue qui lutte tout le temps afin que les victimes aient une indemnisation pour la perte d'un être cher en n'exploitant personne. Ce père lutte contre le gouvernement seul. Nathalie ne fait qu'exploiter les sentiments du public. La preuve. Elle fait une entrevue avec Arcand en expliquant brièvement sa vie. Ensuite, elle écrit le livre d'une façon incomplète et finalement, elle déclare pour finaliser sa vie à Claude Charron pour le documentaire. Sincèrement, ca sent du marketing à plein nez.
Elle sort le livre en même temps que le salon du livre. On voit Nathalie radieuse et épanouie qui rencontre son public qu'elle adore, puisque c'est son métier d'artiste vital.
Sincèrement, pensez-vous que le showbizz a arrêté de harceler sexuellement dans le milieu des artistes grâce à Nathalie? Non! Tous les journalistes rient ce cique médiatique, parce qu'ils sont les seuls à connaître les véritables intentions de Nathalie. Il ne faut pas oublier que le cul et l'argent mènent tout le monde. --Message edité par noiraud le 2006-01-06 16:03:31--
ce que j'ai souligné c'est ton impression, je dirais presque ton souhait...
pour moi Nathalie a déjà fait du bien a certaines personnes qui ont dénoncé grace à son témoignage et le fait que l'on en parle librement maintenant. Les organismes d,aide le disent, il ya plus de dénonciation, c'est ce qui est important, ensuite les fondations donneront des sous pour venir en aide aux organismes de terrain
De tout temps, lorqu'un média dénonce quelque chose, les victimes dénoncent. Nathalie, ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas la première personne qui fait quelque chose pour les victimes, parce qu'il y en a eu en masse avant elle.
Jeannette Bertrand a fait des choses extraordinaires, Claire Lamarche (ma tante a dit à toute la famille que son mari avait abusé ses filles), Céline pour sa nièce morte de dystrophie musculaire, René Simard pour ses enfants sourds, Pierre Bruno (l'homme que je crois le plus) pour son fils Charle mort de leucémie. Les filles Hilton, Élisa T. et les autres victimes qui ont dénoncés à la télévision. Pourtant, il y a le père qui a perdu sa fille Julie Boisvenue qui lutte tout le temps afin que les victimes aient une indemnisation pour la perte d'un être cher en n'exploitant personne. Ce père lutte contre le gouvernement seul. Nathalie ne fait qu'exploiter les sentiments du public. La preuve. Elle fait une entrevue avec Arcand en expliquant brièvement sa vie. Ensuite, elle écrit le livre d'une façon incomplète et finalement, elle déclare pour finaliser sa vie à Claude Charron pour le documentaire. Sincèrement, ca sent du marketing à plein nez.
Elle sort le livre en même temps que le salon du livre. On voit Nathalie radieuse et épanouie qui rencontre son public qu'elle adore, puisque c'est son métier d'artiste vital.
Sincèrement, pensez-vous que le showbizz a arrêté de harceler sexuellement dans le milieu des artistes grâce à Nathalie? Non! Tous les journalistes rient ce cique médiatique, parce qu'ils sont les seuls à connaître les véritables intentions de Nathalie. Il ne faut pas oublier que le cul et l'argent mènent tout le monde. --Message edité par noiraud le 2006-01-06 16:03:31--
noiraud a écrit
De tout temps, lorqu'un média dénonce quelque chose, les victimes dénoncent. Nathalie, ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas la première personne qui fait quelque chose pour les victimes, parce qu'il y en a eu en masse avant elle.
Jeannette Bertrand a fait des choses extraordinaires, Claire Lamarche (ma tante a dit à toute la famille que son mari avait abusé ses filles), Céline pour sa nièce morte de dystrophie musculaire, René Simard pour ses enfants sourds, Pierre Bruno (l'homme que je crois le plus) pour son fils Charle mort de leucémie. Les filles Hilton, Élisa T. et les autres victimes qui ont dénoncés à la télévision. Pourtant, il y a le père qui a perdu sa fille Julie Boisvenue qui lutte tout le temps afin que les victimes aient une indemnisation pour la perte d'un être cher en n'exploitant personne. Ce père lutte contre le gouvernement seul. Nathalie ne fait qu'exploiter les sentiments du public. La preuve. Elle fait une entrevue avec Arcand en expliquant brièvement sa vie. Ensuite, elle écrit le livre d'une façon incomplète et finalement, elle déclare pour finaliser sa vie à Claude Charron pour le documentaire. Sincèrement, ca sent du marketing à plein nez.
Elle sort le livre en même temps que le salon du livre. On voit Nathalie radieuse et épanouie qui rencontre son public qu'elle adore, puisque c'est son métier d'artiste vital.
Sincèrement, pensez-vous que le showbizz a arrêté de harceler sexuellement dans le milieu des artistes grâce à Nathalie? Non! Tous les journalistes rient ce cique médiatique, parce qu'ils sont les seuls à connaître les véritables intentions de Nathalie. Il ne faut pas oublier que le cul et l'argent mènent tout le monde.
Ça c'est ta perception...Peut-être que tu n'as jamais connu autre chose. Il y a encore du monde sur cette terre qui sont froncièrement bons pour qui le cul et l'argent comme tu dis n'ont aucune importance...Tu n'y crois pas, tant pis pour toi
De tout temps, lorqu'un média dénonce quelque chose, les victimes dénoncent. Nathalie, ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas la première personne qui fait quelque chose pour les victimes, parce qu'il y en a eu en masse avant elle.
Jeannette Bertrand a fait des choses extraordinaires, Claire Lamarche (ma tante a dit à toute la famille que son mari avait abusé ses filles), Céline pour sa nièce morte de dystrophie musculaire, René Simard pour ses enfants sourds, Pierre Bruno (l'homme que je crois le plus) pour son fils Charle mort de leucémie. Les filles Hilton, Élisa T. et les autres victimes qui ont dénoncés à la télévision. Pourtant, il y a le père qui a perdu sa fille Julie Boisvenue qui lutte tout le temps afin que les victimes aient une indemnisation pour la perte d'un être cher en n'exploitant personne. Ce père lutte contre le gouvernement seul. Nathalie ne fait qu'exploiter les sentiments du public. La preuve. Elle fait une entrevue avec Arcand en expliquant brièvement sa vie. Ensuite, elle écrit le livre d'une façon incomplète et finalement, elle déclare pour finaliser sa vie à Claude Charron pour le documentaire. Sincèrement, ca sent du marketing à plein nez.
Elle sort le livre en même temps que le salon du livre. On voit Nathalie radieuse et épanouie qui rencontre son public qu'elle adore, puisque c'est son métier d'artiste vital.
Sincèrement, pensez-vous que le showbizz a arrêté de harceler sexuellement dans le milieu des artistes grâce à Nathalie? Non! Tous les journalistes rient ce cique médiatique, parce qu'ils sont les seuls à connaître les véritables intentions de Nathalie. Il ne faut pas oublier que le cul et l'argent mènent tout le monde.
Ça c'est ta perception...Peut-être que tu n'as jamais connu autre chose. Il y a encore du monde sur cette terre qui sont froncièrement bons pour qui le cul et l'argent comme tu dis n'ont aucune importance...Tu n'y crois pas, tant pis pour toi
Annouk a écrit
Ça c'est ta perception...Peut-être que tu n'as jamais connu autre chose. Il y a encore du monde sur cette terre qui sont froncièrement bons pour qui le cul et l'argent comme tu dis n'ont aucune importance...Tu n'y crois pas, tant pis pour toi
Ben moi, je le crois parce que je fais partie de ce monde qui ne place pas ça en priorité dans sa vie. Je le dis en toute modestie en plus. Et je connais aussi d'autres personnes qui ont des vues pas mal plus importantes.
Ça c'est ta perception...Peut-être que tu n'as jamais connu autre chose. Il y a encore du monde sur cette terre qui sont froncièrement bons pour qui le cul et l'argent comme tu dis n'ont aucune importance...Tu n'y crois pas, tant pis pour toi
Ben moi, je le crois parce que je fais partie de ce monde qui ne place pas ça en priorité dans sa vie. Je le dis en toute modestie en plus. Et je connais aussi d'autres personnes qui ont des vues pas mal plus importantes.
Ti-radis a écrit
question :
tu as vu ça où que j'ai écrit que tous le monde fraude et que pour moi c'est pas important ?????
C'est toi qui m'a déjà dit que j'avais déformé tes propos, ayoye la déformation ici !
Seulement tu tentais de faire un rapprochement entre la présente Fonadation Nathalie Simard et de discréditer cette Fondation (ce que tu as fait à plusieurs reprises) en invoquant le passé de Nathalie et la fraude qu'elle aurait fait avec son époux il ya plusieurs années. Et mon commentaire signifiait que si tous ceux qui avaient commis un fraude quelconque dans leur passé étaient des fraudeurs et des menteurs toutes leurs vie, ben les prisons seraient plus que pleines.
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
-------------
Je parle de ma perception à moi, ca n`engage que moi. Je ne discrédite pas sa Fondation, je n`y crois tout simplement pas pour l`instant et je l`ai exprimer ici sur ce forum. Je ne suis pas naïve de nature, je fais rarement confiance à autrui et rare aussi que je me laisse aveuglée sur les : je vous en met plein la vue, comme c`est le cas actuellement de ceux qui publicie de toutes les manières l`affaire Simard.
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
question :
tu as vu ça où que j'ai écrit que tous le monde fraude et que pour moi c'est pas important ?????
C'est toi qui m'a déjà dit que j'avais déformé tes propos, ayoye la déformation ici !
Seulement tu tentais de faire un rapprochement entre la présente Fonadation Nathalie Simard et de discréditer cette Fondation (ce que tu as fait à plusieurs reprises) en invoquant le passé de Nathalie et la fraude qu'elle aurait fait avec son époux il ya plusieurs années. Et mon commentaire signifiait que si tous ceux qui avaient commis un fraude quelconque dans leur passé étaient des fraudeurs et des menteurs toutes leurs vie, ben les prisons seraient plus que pleines.
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
-------------
Je parle de ma perception à moi, ca n`engage que moi. Je ne discrédite pas sa Fondation, je n`y crois tout simplement pas pour l`instant et je l`ai exprimer ici sur ce forum. Je ne suis pas naïve de nature, je fais rarement confiance à autrui et rare aussi que je me laisse aveuglée sur les : je vous en met plein la vue, comme c`est le cas actuellement de ceux qui publicie de toutes les manières l`affaire Simard.
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
laurry a écrit
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
question 1 c'est arrivée juste avant Noel... si jamais je met la main la-dessus je te montrerai, compte-tenu que la recherche n'est pas facile sur le site, ça peut prendre du temps... mais j,ai une bonne mémoire la-dessus...
pour l'instant je dois quitter mais je vais y revenir.
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
question 1 c'est arrivée juste avant Noel... si jamais je met la main la-dessus je te montrerai, compte-tenu que la recherche n'est pas facile sur le site, ça peut prendre du temps... mais j,ai une bonne mémoire la-dessus...
pour l'instant je dois quitter mais je vais y revenir.
laurry a écrit
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
Quelques extraits comme ça...
-laurry a dit : la fondation... je n'y crois pas (quelques message plus haut)
-laurry a dit : Mais moi je pense que la Fondation et tout le reste, tout ce qui concerne l`argent dans cete histoire, c`est tout simplement un "front".
-laurry a dit: Hummm, ca , ca regarde mal. Le nom et la notoriété de la fondatrice? désolée, mais Nathalie avait déjà un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque et dans le coeur de bien des gens, c`est rester comme cela.
... si tu parlais pas de la fraude --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 21:30:16--
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
Quelques extraits comme ça...
-laurry a dit : la fondation... je n'y crois pas (quelques message plus haut)
-laurry a dit : Mais moi je pense que la Fondation et tout le reste, tout ce qui concerne l`argent dans cete histoire, c`est tout simplement un "front".
-laurry a dit: Hummm, ca , ca regarde mal. Le nom et la notoriété de la fondatrice? désolée, mais Nathalie avait déjà un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque et dans le coeur de bien des gens, c`est rester comme cela.
... si tu parlais pas de la fraude --Message edité par Ti-radis le 2006-01-06 21:30:16--
Ti-radis a écrit
Quelques extraits comme ça...
-laurry a dit : la fondation... je n'y crois pas (quelques message plus haut)
-laurry a dit : Mais moi je pense que la Fondation et tout le reste, tout ce qui concerne l`argent dans cete histoire, c`est tout simplement un "front".
-laurry a dit: Hummm, ca , ca regarde mal. Le nom et la notoriété de la fondatrice? désolée, mais Nathalie avait déjà un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque et dans le coeur de bien des gens, c`est rester comme cela.
... si tu parlais pas de la fraude
Tu interprêtes comme tu veux Ti-Radis.
-Ne pas croire à sa Fondation ne veut pas dire voir de la fraude.
-Si je dis que tout ce qui concerne l`argent dans cette histoire ne veut pas dire que je parle de fraude non plus, j`ai parler de "front".
-Si j`ai parler que Nathalie s`était fait un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque, je ne parlais pas de fraude non plus, je n`ai jamais parler de son ex-mari comme tu le mentionnais, j`ai simplement dit qu`elle avait AVANT une certaine réputation, ( des brides, des rumeurs, des potins entendus ici et là à son sujet , complètement en dehors de la fraude qu`elle aurait fait)
Quelques extraits comme ça...
-laurry a dit : la fondation... je n'y crois pas (quelques message plus haut)
-laurry a dit : Mais moi je pense que la Fondation et tout le reste, tout ce qui concerne l`argent dans cete histoire, c`est tout simplement un "front".
-laurry a dit: Hummm, ca , ca regarde mal. Le nom et la notoriété de la fondatrice? désolée, mais Nathalie avait déjà un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque et dans le coeur de bien des gens, c`est rester comme cela.
... si tu parlais pas de la fraude
Tu interprêtes comme tu veux Ti-Radis.
-Ne pas croire à sa Fondation ne veut pas dire voir de la fraude.
-Si je dis que tout ce qui concerne l`argent dans cette histoire ne veut pas dire que je parle de fraude non plus, j`ai parler de "front".
-Si j`ai parler que Nathalie s`était fait un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque, je ne parlais pas de fraude non plus, je n`ai jamais parler de son ex-mari comme tu le mentionnais, j`ai simplement dit qu`elle avait AVANT une certaine réputation, ( des brides, des rumeurs, des potins entendus ici et là à son sujet , complètement en dehors de la fraude qu`elle aurait fait)
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
laurry a écrit
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
Je cite ton message Laurry parce que je pense exactement comme toi sur tous les points, excepté celui que j'ai mis en italique. Mais pour le reste, j'aurais tout aussi bien pu écrire ce message moi-même.
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
Je cite ton message Laurry parce que je pense exactement comme toi sur tous les points, excepté celui que j'ai mis en italique. Mais pour le reste, j'aurais tout aussi bien pu écrire ce message moi-même.
laurry a écrit
Tu interprêtes comme tu veux Ti-Radis.
-Ne pas croire à sa Fondation ne veut pas dire voir de la fraude.
-Si je dis que tout ce qui concerne l`argent dans cette histoire ne veut pas dire que je parle de fraude non plus, j`ai parler de "front".
-Si j`ai parler que Nathalie s`était fait un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque, je ne parlais pas de fraude non plus, je n`ai jamais parler de son ex-mari comme tu le mentionnais, j`ai simplement dit qu`elle avait AVANT une certaine réputation, ( des brides, des rumeurs, des potins entendus ici et là à son sujet , complètement en dehors de la fraude qu`elle aurait fait)
Pour moi c'est ce qui se dégageait de tes messages sur la fondation.
Ensuite je ne jugerais pas une personne sur une "certaine réputation", mais je vais laisser la chance au courreur.
Pour finir, je te rapellerai que tu as particulièrement déformer mon message sur la fraude...
Tu interprêtes comme tu veux Ti-Radis.
-Ne pas croire à sa Fondation ne veut pas dire voir de la fraude.
-Si je dis que tout ce qui concerne l`argent dans cette histoire ne veut pas dire que je parle de fraude non plus, j`ai parler de "front".
-Si j`ai parler que Nathalie s`était fait un nom et une notoriété pas très reluisante à une certaine époque, je ne parlais pas de fraude non plus, je n`ai jamais parler de son ex-mari comme tu le mentionnais, j`ai simplement dit qu`elle avait AVANT une certaine réputation, ( des brides, des rumeurs, des potins entendus ici et là à son sujet , complètement en dehors de la fraude qu`elle aurait fait)
Pour moi c'est ce qui se dégageait de tes messages sur la fondation.
Ensuite je ne jugerais pas une personne sur une "certaine réputation", mais je vais laisser la chance au courreur.
Pour finir, je te rapellerai que tu as particulièrement déformer mon message sur la fraude...
J'ai trouvé le premier message qui m,avait fait allumé au départ:
laurry a écrit
L`argent encore: la Fondation. Si je ne me trompe pas, une fondation ne paie pas d`impôts. Et sa Fondation n`aide pas directement les victimes, mais aide les organismes en matière d`agressions sexuelles. Donc de l`argent qui entre directement dans les poches de Nathalie.
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
ma réponse:
Ti-radis a écrit
qui a dit qu'elle voulait quelque chose de plus ? surement pas elle ...
Pour ce que tu dis sur la fondation c'est quand même grave car tu est sur le bord de l'accuser de malhonnêté, même si une fondation ne paie pas d'impot ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de comptabilié et de vérification.
laurry a écrit
Pas directement Ti-Radis, mais avant de faire une Fondation, écrire un livre, tenter des explications avec sa famille, possible réconciliation avec eux , entreprendre ou continuer une thérapie, n`aurait-il pas été plus sage et vraiment bénifique pour elle-même avant tout, de soigner ses plaies AVANT tout cela. Moi ca me donne l`impression que plusieurs étapes importantes ont été sautées pour aller tout de suite à l`appât du gain..
Remarque que c`est juste mon impression.
ma réponse:
Ti-radis a écrit
Laurry entre n'être pas psychologiquement prête et devenir une fraudeuse y a une marche immense, faut faire attention quand même.
laurry a écrit
Ben là Ti-Radis, je t`arrête tout de suite en me prêtant des mots que je n`ai jamais dit. Je n`ai jamais dit que Nathalie était une fraudeuse ni même que je l`ai insinuer. J`ai tout simplement dit que l`argent "semblait" être plus important dans cette histoire que les agressions elles-mêmes. Que c`était l`mpression que ca me donnait.
et ensuite
laurry a écrit
Ce n`est pas ce que je voulais dire certain parce que je ne l`ai PAS DIT ni insinuer qu`elle soit fraudeuse. Toi tu me dis qe c`est cela que j`ai dit et c`est faux. Et tu termines en disant que tant mieux si c`est pas cela que je voulais dire.
Et y`a une grosse différence entre l`appât du gain qui veut dire être attirée par l`argent, et d`être fraudeur.
Excuse mais je suis ben pointilleuse là-dessus, sur des choses que " j`aurais dit". Habituellement, j`écris assez carré merci pour exprimer ma pensée; moi les " ah c`est ca que tu as dit ou les que tu as voulu dire"...hummmmmmmm ca me choque un brin. Par chance, je déchoque vite. ;)
Tu peux donc lire l'endroit ou tu me dis que je déformais tes propos et tu peux voir pourquoi je crois que tu as une mauvaise opinion de la Fondation.
Que je te réponde c'est du picossage ? Ha ben on est une gang de picosseuses. Je m'excuse ne me lit plus.
laurry a écrit
L`argent encore: la Fondation. Si je ne me trompe pas, une fondation ne paie pas d`impôts. Et sa Fondation n`aide pas directement les victimes, mais aide les organismes en matière d`agressions sexuelles. Donc de l`argent qui entre directement dans les poches de Nathalie.
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
ma réponse:
Ti-radis a écrit
qui a dit qu'elle voulait quelque chose de plus ? surement pas elle ...
Pour ce que tu dis sur la fondation c'est quand même grave car tu est sur le bord de l'accuser de malhonnêté, même si une fondation ne paie pas d'impot ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de comptabilié et de vérification.
laurry a écrit
Pas directement Ti-Radis, mais avant de faire une Fondation, écrire un livre, tenter des explications avec sa famille, possible réconciliation avec eux , entreprendre ou continuer une thérapie, n`aurait-il pas été plus sage et vraiment bénifique pour elle-même avant tout, de soigner ses plaies AVANT tout cela. Moi ca me donne l`impression que plusieurs étapes importantes ont été sautées pour aller tout de suite à l`appât du gain..
Remarque que c`est juste mon impression.
ma réponse:
Ti-radis a écrit
Laurry entre n'être pas psychologiquement prête et devenir une fraudeuse y a une marche immense, faut faire attention quand même.
laurry a écrit
Ben là Ti-Radis, je t`arrête tout de suite en me prêtant des mots que je n`ai jamais dit. Je n`ai jamais dit que Nathalie était une fraudeuse ni même que je l`ai insinuer. J`ai tout simplement dit que l`argent "semblait" être plus important dans cette histoire que les agressions elles-mêmes. Que c`était l`mpression que ca me donnait.
et ensuite
laurry a écrit
Ce n`est pas ce que je voulais dire certain parce que je ne l`ai PAS DIT ni insinuer qu`elle soit fraudeuse. Toi tu me dis qe c`est cela que j`ai dit et c`est faux. Et tu termines en disant que tant mieux si c`est pas cela que je voulais dire.
Et y`a une grosse différence entre l`appât du gain qui veut dire être attirée par l`argent, et d`être fraudeur.
Excuse mais je suis ben pointilleuse là-dessus, sur des choses que " j`aurais dit". Habituellement, j`écris assez carré merci pour exprimer ma pensée; moi les " ah c`est ca que tu as dit ou les que tu as voulu dire"...hummmmmmmm ca me choque un brin. Par chance, je déchoque vite. ;)
Tu peux donc lire l'endroit ou tu me dis que je déformais tes propos et tu peux voir pourquoi je crois que tu as une mauvaise opinion de la Fondation.
Que je te réponde c'est du picossage ? Ha ben on est une gang de picosseuses. Je m'excuse ne me lit plus.
laurry a écrit
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
Ce n'est pas une Fondation qui aide les victimes, Nathalie ne va pas devenir psychologue ou thérapeute. Une Fondation lève des fonds qui sont distribués aux organismes d'intervention, calacs, organismes communautaires, etc, qui eux emploient des psy.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
Ce n'est pas une Fondation qui aide les victimes, Nathalie ne va pas devenir psychologue ou thérapeute. Une Fondation lève des fonds qui sont distribués aux organismes d'intervention, calacs, organismes communautaires, etc, qui eux emploient des psy.
Ti-radis a écritJ'ai trouvé le premier message qui m,avait fait allumé au départ:
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
ma réponse:
ma réponse:
et ensuite
Tu peux donc lire l'endroit ou tu me dis que je déformais tes propos et tu peux voir pourquoi je crois que tu as une mauvaise opinion de la Fondation.
Que je te réponde c'est du picossage ? Ha ben on est une gang de picosseuses. Je m'excuse ne me lit plus.
Ou j`ai écrit qu`elle était une fraudeuse? si toi tu penses que c`est cela que je pense, si toi tu insinues que c`est cela que j`insinue, ben insinue tant que tu voudras, remplace tous mes mots par celui que tu es bornée à dire : de la FRAUDE, j`en ai absolument rien à cirer avec cela.
Et oui j`appelle cela du picossage que tu fais actuellement et ce n`est pas nécessaire que tu répondes que tu es une gang à l`être, je m`adresse directement à toi, tu remplaces mes mots et tu es même rendu dans ma pensée.
Les extraits que tu as sorti viennent en plus d`un autre topic....tu as la même façon de vouloir réinterprêter mes mots et ma pensée.
De plus, pourquoi t`excuser en me demandant de ne plus te lire?
Ben c`est justement cela que je ferai, ca va dans aucun sens d`ailleurs et ca ne m`intéresse aucunement ta façon.
Bye!
http://forum.aceboard.net/5397-1403-714 ... medias.htm
ma réponse:
ma réponse:
et ensuite
Tu peux donc lire l'endroit ou tu me dis que je déformais tes propos et tu peux voir pourquoi je crois que tu as une mauvaise opinion de la Fondation.
Que je te réponde c'est du picossage ? Ha ben on est une gang de picosseuses. Je m'excuse ne me lit plus.
Ou j`ai écrit qu`elle était une fraudeuse? si toi tu penses que c`est cela que je pense, si toi tu insinues que c`est cela que j`insinue, ben insinue tant que tu voudras, remplace tous mes mots par celui que tu es bornée à dire : de la FRAUDE, j`en ai absolument rien à cirer avec cela.
Et oui j`appelle cela du picossage que tu fais actuellement et ce n`est pas nécessaire que tu répondes que tu es une gang à l`être, je m`adresse directement à toi, tu remplaces mes mots et tu es même rendu dans ma pensée.
Les extraits que tu as sorti viennent en plus d`un autre topic....tu as la même façon de vouloir réinterprêter mes mots et ma pensée.
De plus, pourquoi t`excuser en me demandant de ne plus te lire?
Ben c`est justement cela que je ferai, ca va dans aucun sens d`ailleurs et ca ne m`intéresse aucunement ta façon.
Bye!
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
laurry a écrit
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
-------------
Je parle de ma perception à moi, ca n`engage que moi. Je ne discrédite pas sa Fondation, je n`y crois tout simplement pas pour l`instant et je l`ai exprimer ici sur ce forum. Je ne suis pas naïve de nature, je fais rarement confiance à autrui et rare aussi que je me laisse aveuglée sur les : je vous en met plein la vue, comme c`est le cas actuellement de ceux qui publicie de toutes les manières l`affaire Simard.
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
Tu résumes bien ma pensée, à part ce que j'ai mis en italique.
Tu as mis en mots ma pensée.
Moi ce qui m'achale depuis la lecture de son livre c'est :
1. Son cheminement personnel et les cicatrisations de ses blessures qui m'apparaissent incomplets, en tout cas, pas assez achevés pour être pleinement en mesure d'aider d'autres. Quand on est dans la hargne, il n'y a pas de place à l'amour et à L'aide à autrui. mais c'est ma perception. Je ne prétend pas détenir la vérité.
2. Les manipulateurs qu'elle dénonce (mais dont je la crois toujours victime, seuls les noms ont changés)
3. Son besoin profond de vedettariat qui fait que, contrairement à d'autres qui l'ont dit, pour ensuite se retirer à soigner sa peine, et qui n'ont pas induement étirer la sauce (ex: Sylvie Fréchette,athlète en nage synchronisé et médaillée d'or aux Olympiques, Le papa de la fille abattue à la Polytechnique, et qui vient de perdre une seconde fille, Véronique Cloutier qui doit être bien ébranlée, mais à laquelle personne ne pense, et pleins d'autres qui auraient pu étirer la sauce, mais ne l'ont pas fait.
C'est mon humble perception. Je ne prétend pas détenir la vérité.
Je voulais simplement dire que ces propos de laurry rejoignaient ma pensée (à part ce qui est en italique)
De #1, pourrais-tu svp me citer sur quand je t`aurais écrit que tu déformais mes propos.
De #2, pourrais-tu svp me citer sur quand j`ai fait un rapprochement sur le passé de Nathalie Simard et son mari et leur fraude.
De #3, pourrais-tu svp m`expliquer ce que tu entends en m`accusant de discréditer la Fondation Nathalie Simard à plusieurs reprises.
-------------
Je parle de ma perception à moi, ca n`engage que moi. Je ne discrédite pas sa Fondation, je n`y crois tout simplement pas pour l`instant et je l`ai exprimer ici sur ce forum. Je ne suis pas naïve de nature, je fais rarement confiance à autrui et rare aussi que je me laisse aveuglée sur les : je vous en met plein la vue, comme c`est le cas actuellement de ceux qui publicie de toutes les manières l`affaire Simard.
C`est pas bien long à comprendre ce que je pense de toute cette histoire:
-Nathalie a bien fait de le dénoncer.
-Nathalie a bien fait de collecter son dû.
-Nathalie devrait poursuivre sa thérapie et si c est le cas, de prendre le temps d`assimiler tout ce qui lui est arrivé.
-Nathalie devrait panser ses plaies, prendre son temps, rétablir si c`est possible et si c`est son plus cher désir les liens avec sa famille ou certains membres de sa famille.
-Nathalie aurait dû prendre un immense recul dès qu`elle a reçu les sommes qui lui revenaient, un recul face à sa vie présente, face à cette horreur, afin d`être en mesure si c`est son souhait et sa volonté, de venir en aide un jour à d`autres qui ont vécu ou vivent des choses similaires.
-Personnellement, je ne crois pas que son livre puisse aider des victimes à dénoncer, dans un avenir rapproché ou à long terme, puisque dans ce livre, l`auteur nous a amené en majorité dans le monde financier qui gravitait autour de Nathalie et nous a amené dans lla famille de Nathalie...ce qui a mon sens à mòi s`est éloigné grandement du sujet qui nous touchait tous : la pédophilie dont elle a été victime.
- Oui j`ai été déçue par la tournure de ce livre.
- Oui j`aurais tendance à blâmer les parents de cette jeune fille , principalement de l`avoir laisser aux mains d`un inconnu et le blâme s`est accentué sur le fait qu`ils ne se sont présenter à ses côtés à la Cour.
-Je ne crois pas, pour l`instant, en sa Fondation, puisque pour venir en aide à des victimes, il faut et avant tout prendre du recul avec ce que l`on a vécu et avoir une certaine sérénité et paix dans l`âme afin d être complètement objective à l`écoute de ces victimes.
-Autre point sur mon bémol sur la Fondation : l`immense machine qui gravite actuellement autour de Nathalie, tout ce qui est immensément médiatisé relativement à cette affaire, nous laisse croire que Nathalie Simard aura vécu le pire cas d`agressions sexuels et ma perception à moi là-dedans, ca me fait peur, que les autres victimes manquent de considération.
- Et dimanche, j`écouterai le documentaire à la Tv, même si je ne suis pas d`accord sur toute la procédure que Nathalie prend, ca ne m`empêche nullement d`être sensible et empathique envers ces victimes et à la fois royalement dégoûtée par de tels actes commis par des adultes sur des enfants.
-Pour terminer, c`est mon opinion, ma version, ma perception aujourd`hui sur l`affaire Nathalie Simard. Ce n`est pas une garanti que je ne changerai pas ma vision des choses au fil du temps.
Tu résumes bien ma pensée, à part ce que j'ai mis en italique.
Tu as mis en mots ma pensée.
Moi ce qui m'achale depuis la lecture de son livre c'est :
1. Son cheminement personnel et les cicatrisations de ses blessures qui m'apparaissent incomplets, en tout cas, pas assez achevés pour être pleinement en mesure d'aider d'autres. Quand on est dans la hargne, il n'y a pas de place à l'amour et à L'aide à autrui. mais c'est ma perception. Je ne prétend pas détenir la vérité.
2. Les manipulateurs qu'elle dénonce (mais dont je la crois toujours victime, seuls les noms ont changés)
3. Son besoin profond de vedettariat qui fait que, contrairement à d'autres qui l'ont dit, pour ensuite se retirer à soigner sa peine, et qui n'ont pas induement étirer la sauce (ex: Sylvie Fréchette,athlète en nage synchronisé et médaillée d'or aux Olympiques, Le papa de la fille abattue à la Polytechnique, et qui vient de perdre une seconde fille, Véronique Cloutier qui doit être bien ébranlée, mais à laquelle personne ne pense, et pleins d'autres qui auraient pu étirer la sauce, mais ne l'ont pas fait.
C'est mon humble perception. Je ne prétend pas détenir la vérité.
Je voulais simplement dire que ces propos de laurry rejoignaient ma pensée (à part ce qui est en italique)
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]