InFoManII a écrit
Il existe des voitures peu énergivores (non hybride)... et il existe aussi des transports en commum... mais ça, il semblerait que les hommes politiques sont forts pour les inaugurer mais pas très forts pour les utiliser et ainsi montrer l'exemple.
De toute manière, Mario aurait du opter pour un Hummer... afin de refléter son réel intérêt pour l'environnement (voir le néant de son programme à ce sujet).
Il y a le transport en commun et aussi le vélo tant qu'à faire. Je m'imagine Charest, Dumont et Boisclair sur leur vélo avec la petite voiturette accrochée en arrière pour transporter les dossiers, le portable et le must les gardes du corp qui eux suivraient au pas de course. Sté faut donner l'exemple à nos enfants sur l'importance de la bonne forme physique.
Mario Dumont opte pour une minifourgonnette et non une limousine
Fabine a écrit
Il y a le transport en commun et aussi le vélo tant qu'à faire. Je m'imagine Charest, Dumont et Boisclair sur leur vélo avec la petite voiturette accrochée en arrière pour transporter les dossiers, le portable et le must les gardes du corp qui eux suivraient au pas de course. Sté faut donner l'exemple à nos enfants sur l'importance de la bonne forme physique.
Il y a aussi l'autostop! Pourquoi pas?
Il y a le transport en commun et aussi le vélo tant qu'à faire. Je m'imagine Charest, Dumont et Boisclair sur leur vélo avec la petite voiturette accrochée en arrière pour transporter les dossiers, le portable et le must les gardes du corp qui eux suivraient au pas de course. Sté faut donner l'exemple à nos enfants sur l'importance de la bonne forme physique.
Il y a aussi l'autostop! Pourquoi pas?
tipet a écrit
C'est que pour la plupart des souverainistes, "les conséquences" ne sont rien en comparaison avec ce qu'on doit endurer en restant avec le Canada. C'est là où je vois la nuance. Un fédéraliste lui voit tout le contraire...Ça démontre bien la division. Qui a tort, qui a raison?
Personne hihi je viendrais pas m'infiltrer dans le dôme si je voulais avoir raison je pense qu'on ne peut pas évaluer les répercutions ni d'un coté .. ni de l'autre... pour y avoir division ça c'est sur .. hihi mais je pense tellement qu'on gagnerais à prendre le temps de voir ce que ça va donner.. si le Québec change .. ben le reste du Canada aussi.. les deux ont des gouvernements minoritaire.. le pays au complet s'entend pas et j'ose croire que peut être oui une cohabitation qui avant semblait impossible .. pourrait être favorable aujourd'hui.. mais bon je suis tellement hors sujet là c'est hot ..
pour revenir au sujet .. mon père a déjà eu une dodge Caravan rouge
C'est que pour la plupart des souverainistes, "les conséquences" ne sont rien en comparaison avec ce qu'on doit endurer en restant avec le Canada. C'est là où je vois la nuance. Un fédéraliste lui voit tout le contraire...Ça démontre bien la division. Qui a tort, qui a raison?
Personne hihi je viendrais pas m'infiltrer dans le dôme si je voulais avoir raison je pense qu'on ne peut pas évaluer les répercutions ni d'un coté .. ni de l'autre... pour y avoir division ça c'est sur .. hihi mais je pense tellement qu'on gagnerais à prendre le temps de voir ce que ça va donner.. si le Québec change .. ben le reste du Canada aussi.. les deux ont des gouvernements minoritaire.. le pays au complet s'entend pas et j'ose croire que peut être oui une cohabitation qui avant semblait impossible .. pourrait être favorable aujourd'hui.. mais bon je suis tellement hors sujet là c'est hot ..
pour revenir au sujet .. mon père a déjà eu une dodge Caravan rouge
poulama a écritmario a besoin plus de place il a des enfants oui il a le droit de transporter ces enfants avec lui comme nicole leger du pq fesais avec ca fille
Faut croire que c'est compliqué aujourd'hui avoir une famille. Comme si c'était obligatoire d'avoir un autobus quand tu as 3 enfants. Sa conjointe qui travaille peut peut-être s'en payer une mini-fourgonnette. En fait, que font-ils présentement, ils ont sûrement un véhicule, pas obligé de s'en débarrasser.
Il peut bien prendre le véhicule qu'il veut mais ce que j'ai contre est de me faire acroire qu'il est plus famille parce qu'il a ce type de véhicule dans lequel ses enfant n'iront probablement à peu près jamais. En fait avec la job qu'il a, il ne sera pas souvent à la maison, famille ou non......ça c'est la réalité ou s'il est toujours à la maison à transporter sa marmaille et ben la job à Québec ne sera pas faite. --Message edité par fabine le 2007-04-14 23:31:31--
Faut croire que c'est compliqué aujourd'hui avoir une famille. Comme si c'était obligatoire d'avoir un autobus quand tu as 3 enfants. Sa conjointe qui travaille peut peut-être s'en payer une mini-fourgonnette. En fait, que font-ils présentement, ils ont sûrement un véhicule, pas obligé de s'en débarrasser.
Il peut bien prendre le véhicule qu'il veut mais ce que j'ai contre est de me faire acroire qu'il est plus famille parce qu'il a ce type de véhicule dans lequel ses enfant n'iront probablement à peu près jamais. En fait avec la job qu'il a, il ne sera pas souvent à la maison, famille ou non......ça c'est la réalité ou s'il est toujours à la maison à transporter sa marmaille et ben la job à Québec ne sera pas faite. --Message edité par fabine le 2007-04-14 23:31:31--
Chico_Fan a écritIl a juste dit, «On est le parti de la famille, après tout», je pense pas que ca implique que toutes les familles ont ce genre de véhicule, seulement qu'une minifourgonnette fait plus famille qu'une limousine.
Alors le message est que si tu es une "vraie famille" tu dois avoir une mini-fourgonnette? Ça ne me rentre pas dans la tête.
Pour moi, un député, un ministre, un chef d'opposition n'est pas une famille. Il est un individu qui doit gérer le gouvernement avec les outils qu'il a. Pour ce qui est de sa vie privée et bien il en fait ce qu'il veut, famille ou pas, fourgonnette ou non.
Alors le message est que si tu es une "vraie famille" tu dois avoir une mini-fourgonnette? Ça ne me rentre pas dans la tête.
Pour moi, un député, un ministre, un chef d'opposition n'est pas une famille. Il est un individu qui doit gérer le gouvernement avec les outils qu'il a. Pour ce qui est de sa vie privée et bien il en fait ce qu'il veut, famille ou pas, fourgonnette ou non.
Charest a bien pris l'avion pour aller en voyage à New York... c'était pas un avion privé... il a donc utilisé un transport en commun
Et si le Québec décidait d'EVOLUER, il se doterait d'un système de transport en commun qui a de l'allure. A quand le TGV Québec - Trois Rivières - Montréal ?... (Montréal Québec en 1h30 qui dit mieux ?)
Vous verriez, même les hommes politiques l'utiliserait... en première classe, bien sûr mais tout de même...
Il est temps que le Québec revoie sa manière de penser en matière de transport... ça urge !
Le pire s'est qu'une des meilleures compagnies dans le domaine est québécoise pi qu'elle vend ses wagons partout sauf.... ici.
Et si le Québec décidait d'EVOLUER, il se doterait d'un système de transport en commun qui a de l'allure. A quand le TGV Québec - Trois Rivières - Montréal ?... (Montréal Québec en 1h30 qui dit mieux ?)
Vous verriez, même les hommes politiques l'utiliserait... en première classe, bien sûr mais tout de même...
Il est temps que le Québec revoie sa manière de penser en matière de transport... ça urge !
Le pire s'est qu'une des meilleures compagnies dans le domaine est québécoise pi qu'elle vend ses wagons partout sauf.... ici.
Chico_Fan a écritIl a juste dit, «On est le parti de la famille, après tout», je pense pas que ca implique que toutes les familles ont ce genre de véhicule, seulement qu'une minifourgonnette fait plus famille qu'une limousine.
Si on suit ta logique, Charest devrait se déplacer en ambulance.... vu que sa priorité est la SANTE !
Si on suit ta logique, Charest devrait se déplacer en ambulance.... vu que sa priorité est la SANTE !
InFoManII a écrit
Si on suit ta logique, Charest devrait se déplacer en ambulance.... vu que sa priorité est la SANTE !
mdr
Justement dans le Journal de ce matin, un monsieur Réal de Caraquet l'a utilisé 125 fois au cours d'un été. Popire, popire... mdr
Si on suit ta logique, Charest devrait se déplacer en ambulance.... vu que sa priorité est la SANTE !
mdr
Justement dans le Journal de ce matin, un monsieur Réal de Caraquet l'a utilisé 125 fois au cours d'un été. Popire, popire... mdr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Dans le fond, on s'en fout pas mal de son véhicule non?
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois.
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois.
NetRoll a écritDans le fond, on s'en fout pas mal de son véhicule non?
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois. C'est ce que je pense aussi...
À défaut d'être populiste, il est vraiment populaire ce Dumont, même dans les topic du PQ c'est de lui qu'on parle...!
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois. C'est ce que je pense aussi...
À défaut d'être populiste, il est vraiment populaire ce Dumont, même dans les topic du PQ c'est de lui qu'on parle...!
NetRoll a écritDans le fond, on s'en fout pas mal de son véhicule non?
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois.
Je ne crois pas que tous les députés aient ce droit. De mémoire, les ministres, le premier ministre, le chef de l'opposition ont un chauffeur privé par les privililèges rattachés à leur fonction. J'ai lu qu'on l'avait aussi accordé à Boisclair qui de fait n'y avait pas droit.
Il a droit à un véhicule.
Il a un véhicule.
Son véhicule ne coute pas plus cher que celui dont il a droit.
Tout est parfait.
Je sais pas moi, mais j'ai parfois à aller voir des gens à l'extérieur, je dois conduire. Ça me fatigue, je préférerais pouvoir travailler en me faisant conduire. Nous offrons cette possibilité aux députés, à tous les députés. Alors c'est correct pour moi.
Il me semble que Mario a assez de choses à prouver, on pourrait ne pas s'attarder sur le véhicule qu'il choisi, on aura en masse de "viande" d'ici quelques mois.
Je ne crois pas que tous les députés aient ce droit. De mémoire, les ministres, le premier ministre, le chef de l'opposition ont un chauffeur privé par les privililèges rattachés à leur fonction. J'ai lu qu'on l'avait aussi accordé à Boisclair qui de fait n'y avait pas droit.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je ne crois pas que tous les députés aient ce droit. De mémoire, les ministres, le premier ministre, le chef de l'opposition ont un chauffeur privé par les privililèges rattachés à leur fonction. J'ai lu qu'on l'avait aussi accordé à Boisclair qui de fait n'y avait pas droit.
Effectivement les députés n'y ont pas droit. Les ministres, le premier ministre, le président de l'Assemblée nationale et le chef de l'opposition officielle sont les seuls à avoir voiture et chauffeur. Pour Boisclair, je ne suis pas certaine que ça lui ait été accordé, mais je sais qu'il le demande.
Le premier ministre est le seul à avoir vraiment des gardes du corps, à savoir des gens qui le devancent dans chaque lieu où il va. S'il va aux toilettes, un agent vérifie l'intégrité des lieux avant. Pour tous les autres, le chauffeur est en même temps le garde du corps. Il n'y a pas de tournée des lieux avant leur arrivée. En campagne électorale, les règles changent et là tous les chefs de partis ont droit à la totale.
Je pense que les ministres de la Justice et de la Sécurité publique ont aussi droit à un peu plus de sécurité du fait que leurs fonctions sont plus "dangereuses".
Cela dit, je sais que certains députés par le passé se sont payé un chauffeur. Ce faisant, ils se privaient d'un attaché politique ou d'un employé de soutien puisque cette personne était payée à même la masse salariale à laquelle tous les députés ont droit.
Je ne crois pas que tous les députés aient ce droit. De mémoire, les ministres, le premier ministre, le chef de l'opposition ont un chauffeur privé par les privililèges rattachés à leur fonction. J'ai lu qu'on l'avait aussi accordé à Boisclair qui de fait n'y avait pas droit.
Effectivement les députés n'y ont pas droit. Les ministres, le premier ministre, le président de l'Assemblée nationale et le chef de l'opposition officielle sont les seuls à avoir voiture et chauffeur. Pour Boisclair, je ne suis pas certaine que ça lui ait été accordé, mais je sais qu'il le demande.
Le premier ministre est le seul à avoir vraiment des gardes du corps, à savoir des gens qui le devancent dans chaque lieu où il va. S'il va aux toilettes, un agent vérifie l'intégrité des lieux avant. Pour tous les autres, le chauffeur est en même temps le garde du corps. Il n'y a pas de tournée des lieux avant leur arrivée. En campagne électorale, les règles changent et là tous les chefs de partis ont droit à la totale.
Je pense que les ministres de la Justice et de la Sécurité publique ont aussi droit à un peu plus de sécurité du fait que leurs fonctions sont plus "dangereuses".
Cela dit, je sais que certains députés par le passé se sont payé un chauffeur. Ce faisant, ils se privaient d'un attaché politique ou d'un employé de soutien puisque cette personne était payée à même la masse salariale à laquelle tous les députés ont droit.
Simone10 a écrit
Effectivement les députés n'y ont pas droit. Les ministres, le premier ministre, le président de l'Assemblée nationale et le chef de l'opposition officielle sont les seuls à avoir voiture et chauffeur. Pour Boisclair, je ne suis pas certaine que ça lui ait été accordé, mais je sais qu'il le demande.
Le premier ministre est le seul à avoir vraiment des gardes du corps, à savoir des gens qui le devancent dans chaque lieu où il va. S'il va aux toilettes, un agent vérifie l'intégrité des lieux avant. Pour tous les autres, le chauffeur est en même temps le garde du corps. Il n'y a pas de tournée des lieux avant leur arrivée. En campagne électorale, les règles changent et là tous les chefs de partis ont droit à la totale.
Je pense que les ministres de la Justice et de la Sécurité publique ont aussi droit à un peu plus de sécurité du fait que leurs fonctions sont plus "dangereuses".
Cela dit, je sais que certains députés par le passé se sont payé un chauffeur. Ce faisant, ils se privaient d'un attaché politique ou d'un employé de soutien puisque cette personne était payée à même la masse salariale à laquelle tous les députés ont droit.
Il me semble avoir lu, dans les journaux dernièrement, qu'on s'était entendu pour lui accorder ce privilège. Je peux faire erreur, remarque.
Effectivement les députés n'y ont pas droit. Les ministres, le premier ministre, le président de l'Assemblée nationale et le chef de l'opposition officielle sont les seuls à avoir voiture et chauffeur. Pour Boisclair, je ne suis pas certaine que ça lui ait été accordé, mais je sais qu'il le demande.
Le premier ministre est le seul à avoir vraiment des gardes du corps, à savoir des gens qui le devancent dans chaque lieu où il va. S'il va aux toilettes, un agent vérifie l'intégrité des lieux avant. Pour tous les autres, le chauffeur est en même temps le garde du corps. Il n'y a pas de tournée des lieux avant leur arrivée. En campagne électorale, les règles changent et là tous les chefs de partis ont droit à la totale.
Je pense que les ministres de la Justice et de la Sécurité publique ont aussi droit à un peu plus de sécurité du fait que leurs fonctions sont plus "dangereuses".
Cela dit, je sais que certains députés par le passé se sont payé un chauffeur. Ce faisant, ils se privaient d'un attaché politique ou d'un employé de soutien puisque cette personne était payée à même la masse salariale à laquelle tous les députés ont droit.
Il me semble avoir lu, dans les journaux dernièrement, qu'on s'était entendu pour lui accorder ce privilège. Je peux faire erreur, remarque.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»