J'ai trouvé ça particulièrement intéressant. Ça montre bien ce que je ressens par rapport au voile. En 2007, on revient en arrière.
________________________
"En Égypte, on considère que la première remise en cause du voile a lieu à la fin du XIXe siècle : Qasim Amin, qui appartient alors au courant de pensée moderniste qui cherche à interpréter l'islam pour le rendre compatible avec la modernisation de la société, s'exprime en faveur d'une évolution du statut de la femme dans son ouvrage Tahrîr al-mar'a (La libération de la femme publié en 1899). Il s'exprime notamment pour l'éducation des femmes, la réforme de la procédure de divorce et la fin du voile et du confinement des femmes. En ce temps là, Amin fait référence au voile facial (burqu : voile de mousseline blanche qui recouvrait le nez et la bouche) que portent les femmes de classe aisée en ville, qu'elles soient chrétiennes ou musulmanes. Le hijab d'alors est effectivement lié à l'isolement des femmes. On considère généralement que c'est à ce moment que le hijab cesse d'être le symbole d'un statut social et de richesse pour devenir un symbole d'arriération et un enjeu social, politique et religieux.
En 1923, Huda Sha'arawi, considérée comme l'une des premières féministes, retire son voile facial en rentrant d'une rencontre féministe à Rome, lançant ainsi, d'après de nombreux auteurs, un mouvement de dévoilement (al-sufûr).
En Turquie et en Iran, le dévoilement est imposé au début du XXe siècle par Mustafa Kemal Atatürk et le Shah d'Iran, qui voient l'adoption de la tenue occidentale comme un signe de modernisation. En Tunisie, Habib Bourguiba interdit le port du voile dans l'administration publique et déconseille fortement aux femmes de le porter en public.
Au Maroc à l'avènement de l'indépendance, le roi Mohammed V, père du roi Hassan II, demande à sa propre fille d'ôter le voile en public, comme symbole de la libération de la femme. Cependant en présence du Roi, les députées se voient obliger de se voiler les cheveux par respect de la tradition.
Au cours des dernières années de la guerre d'Algérie, les Français organisent des cérémonies de dévoilement collectif censées démontrer l'œuvre civilisatrice de la France en Algérie en faveur de l'émancipation des femmes algériennes (voir l'ouvrage de Todd Shepard, La bataille du voile pendant la guerre d'Algérie, in Le foulard islamique en questions, sous la dir. de Charlotte Nordmann, Paris, éditions Amsterdam, 2004).
Dans les années 1960, le port du voile est devenu un phénomène très minoritaire dans la plupart des pays arabes (à l'exception des pays pratiquant le wahhabisme)."
____________________
Quand les musulmans s'expliquent
Patate13 a écrit
Et pour la 2e partie, je suis à peu près certaine qu'une femme voilée doit toujours être voilée quand elle sort de chez elle. Elle ne peut pas décider d'enlever son voile dans la rue si ça lui chante. Quand une femme se voile, c'est permanent sauf dans certaines situations bien particulières.
C'est sûr que si une femme porte le voile, forcément elle ne le fera pas à moitié et elle va le porter en tout temps. Sauf que personne en théorie la force. Même si c'est vrai qu'en pratique elle peut être forcée aussi... Par son entourage, sa famille ou autres.
Tsé moi les kirpans, les voiles, si c'était juste de moi. Il y a aucune religion qui me plait. Sauf que en étant réaliste, ce n'est pas faisable de bannir complètement le voile. Aussi bien bannir la cravate si c'est pour abolir les symboles de distinction de sexe. Et si c'est juste une question de religion, elles vont réclamer le droit de porter le voile en tant qu'article de vêtement de mode comme un bandeau et non en tant que symbole religieux... Bref on s'en sort pas.
Et pour la 2e partie, je suis à peu près certaine qu'une femme voilée doit toujours être voilée quand elle sort de chez elle. Elle ne peut pas décider d'enlever son voile dans la rue si ça lui chante. Quand une femme se voile, c'est permanent sauf dans certaines situations bien particulières.
C'est sûr que si une femme porte le voile, forcément elle ne le fera pas à moitié et elle va le porter en tout temps. Sauf que personne en théorie la force. Même si c'est vrai qu'en pratique elle peut être forcée aussi... Par son entourage, sa famille ou autres.
Tsé moi les kirpans, les voiles, si c'était juste de moi. Il y a aucune religion qui me plait. Sauf que en étant réaliste, ce n'est pas faisable de bannir complètement le voile. Aussi bien bannir la cravate si c'est pour abolir les symboles de distinction de sexe. Et si c'est juste une question de religion, elles vont réclamer le droit de porter le voile en tant qu'article de vêtement de mode comme un bandeau et non en tant que symbole religieux... Bref on s'en sort pas.
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Christi que que c'est fuké tout ça!
En tout cas je vais toujours avoir un malaise en voyant une femme voilée.
Mais je penses que c'est possible d'interdire au moins la burka portée, pis l'autre patente Nijab ou ché pas quoi, car c'est carrément un masque qui cache complètement l'identité, surtout qu'elles doivent la portée en permanence. C'est contre la loi!
En tout cas je vais toujours avoir un malaise en voyant une femme voilée.
Mais je penses que c'est possible d'interdire au moins la burka portée, pis l'autre patente Nijab ou ché pas quoi, car c'est carrément un masque qui cache complètement l'identité, surtout qu'elles doivent la portée en permanence. C'est contre la loi!
Chico_Fan a écrit
C'est sûr que si une femme porte le voile, forcément elle ne le fera pas à moitié et elle va le porter en tout temps. Sauf que personne en théorie la force. Même si c'est vrai qu'en pratique elle peut être forcée aussi... Par son entourage, sa famille ou autres.
Tsé moi les kirpans, les voiles, si c'était juste de moi. Il y a aucune religion qui me plait. Sauf que en étant réaliste, ce n'est pas faisable de bannir complètement le voile. Aussi bien bannir la cravate si c'est pour abolir les symboles de distinction de sexe. Et si c'est juste une question de religion, elles vont réclamer le droit de porter le voile en tant qu'article de vêtement de mode comme un bandeau et non en tant que symbole religieux... Bref on s'en sort pas.
Et c'est difficile de savoir si la personne est "forcée" par son entourage ou pas. Et ce, même si la personne elle-même te dit que non.
Personnellement, je ne forcerai aucune femme voilée à enlever son voile. Quand je vois une femme voilée, je n'ai pas envie de lui cracher dessus. Simplement, ça ne me tente pas d'aller vers elle parce que j'ai le préjugé qu'on n'aura aucun intérêt commun. Comme je n'entrerais pas d'emblée en contact avec une fille qui s'habille en pitoune ou un gars qui a l'air d'un pimp. C'est le préjugé de la première impression.
Je suis athée. Je n'en ai pas contre les religions. Je comprends que les humains ont besoin de croire pour avoir moins peur de la vie et de la mort. Ce que je n'aime pas, c'est quand la religion devient ridiculement contraignante, quand on la prend à tort et à travers pour faire passer des inepties. Comme ça déjà été dit, la religion ça devrait être dans le coeur pas dans les objets et toutes les simagrées qu'on fait pour plaire à un être qui va supposément nous récompenser pour ne pas avoir mangé de porc.
C'est sûr que si une femme porte le voile, forcément elle ne le fera pas à moitié et elle va le porter en tout temps. Sauf que personne en théorie la force. Même si c'est vrai qu'en pratique elle peut être forcée aussi... Par son entourage, sa famille ou autres.
Tsé moi les kirpans, les voiles, si c'était juste de moi. Il y a aucune religion qui me plait. Sauf que en étant réaliste, ce n'est pas faisable de bannir complètement le voile. Aussi bien bannir la cravate si c'est pour abolir les symboles de distinction de sexe. Et si c'est juste une question de religion, elles vont réclamer le droit de porter le voile en tant qu'article de vêtement de mode comme un bandeau et non en tant que symbole religieux... Bref on s'en sort pas.
Et c'est difficile de savoir si la personne est "forcée" par son entourage ou pas. Et ce, même si la personne elle-même te dit que non.
Personnellement, je ne forcerai aucune femme voilée à enlever son voile. Quand je vois une femme voilée, je n'ai pas envie de lui cracher dessus. Simplement, ça ne me tente pas d'aller vers elle parce que j'ai le préjugé qu'on n'aura aucun intérêt commun. Comme je n'entrerais pas d'emblée en contact avec une fille qui s'habille en pitoune ou un gars qui a l'air d'un pimp. C'est le préjugé de la première impression.
Je suis athée. Je n'en ai pas contre les religions. Je comprends que les humains ont besoin de croire pour avoir moins peur de la vie et de la mort. Ce que je n'aime pas, c'est quand la religion devient ridiculement contraignante, quand on la prend à tort et à travers pour faire passer des inepties. Comme ça déjà été dit, la religion ça devrait être dans le coeur pas dans les objets et toutes les simagrées qu'on fait pour plaire à un être qui va supposément nous récompenser pour ne pas avoir mangé de porc.
Thewinneris a écritChristi que que c'est fuké tout ça!
En tout cas je vais toujours avoir un malaise en voyant une femme voilée.
Mais je penses que c'est possible d'interdire au moins la burka portée, pis l'autre patente Nijab ou ché pas quoi, car c'est carrément un masque qui cache complètement l'identité, surtout qu'elles doivent la portée en permanence. C'est contre la loi!
Oui, ça je crois que c'est essentiel de l'interdire et de ne jamais faire aucun accomodement là-dessus!
En tout cas je vais toujours avoir un malaise en voyant une femme voilée.
Mais je penses que c'est possible d'interdire au moins la burka portée, pis l'autre patente Nijab ou ché pas quoi, car c'est carrément un masque qui cache complètement l'identité, surtout qu'elles doivent la portée en permanence. C'est contre la loi!
Oui, ça je crois que c'est essentiel de l'interdire et de ne jamais faire aucun accomodement là-dessus!
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
le jour,oû les hommes musulmans tous..soutiendrons femmes et filles, dans leur désir de s'émanciper en tant que femmes faisant partie intégrante de cette société,ce jour là,je dirai qu,enfin,une ouverture est possible.. je sais,je rêve,mais parfois chaque rêve part d,une belle volonté qu'il y-ait du changement pour le meilleur..le pire,on peux-tu le laisser derrière
juste une petite anecdote que je vous partage...
Vous souvenez vous de l'espèce de "bandana" "foulard" que portait le Jean-FRançois de star académie 1?
Les fillettes de mon village avaient donc commencées, enfin je parle ici de ma fille et de ses amies, àporter le même type de foulard, assortis à leurs vêtements du jour, souvent avec des petites tresses qui dépassaient en avant. Elles étaient croquables comme ça
Mais, cela leur a été interdit à l'école par la directrice
Pourtant, si elles avaient été musulmane, on aurait été obligé par la loi à leur laisser porter le voile à l'école?
Vous souvenez vous de l'espèce de "bandana" "foulard" que portait le Jean-FRançois de star académie 1?
Les fillettes de mon village avaient donc commencées, enfin je parle ici de ma fille et de ses amies, àporter le même type de foulard, assortis à leurs vêtements du jour, souvent avec des petites tresses qui dépassaient en avant. Elles étaient croquables comme ça
Mais, cela leur a été interdit à l'école par la directrice
Pourtant, si elles avaient été musulmane, on aurait été obligé par la loi à leur laisser porter le voile à l'école?
Le voile est-il islamique ou non ?
par Abderrahmane Fraikech, avocat
L’onde de choc produite par la loi française sur l’interdiction du port des signes religieux dans les établissements scolaires publics n’a pas manqué de traverser l’Atlantique pour interpeller la société québécoise, francophone et francophile, sur le devenir de ses citoyennes porteuses du voile dit islamique.
Des voix se sont élevées ici et là, à la télé, à la radio ou dans la presse pour se demander si le Québec ne devrait pas sévir contre ce phénomène ou, pour les moins alarmés, s’il ne s’agit que d’une mode passagère, et enfin, pour les apôtres du multiculturalisme, si ce n’est qu’une nouvelle vague d’immigrants comme il y en a eu d’autres telles que les Sikhs ou les Hassidim, et que cela ne devrait déranger personne.
Je pense que la campagne menée en France pour ou contre ces signes religieux, sous-entendu, avouons-le, pour ou contre le voile dit islamique, a raté un grand rendez-vous historique en omettant de s’attaquer au coeur du problème, à la question cruciale qu’il fallait débattre et trancher avant toute autre question. Je dirais même que cela aurait pu rendre service non seulement à l’Islam en France mais à l’Islam tout court.
En effet, tout le monde en France et d’ailleurs, même dans les pays musulmans, se demande si ce fameux voile est forcément islamique ! S’agit-il vraiment d’une obligation religieuse ? Car si la réponse était négative, le problème aurait été posé autrement ainsi que les solutions.
Étant appelé inéluctablement à prendre position, tôt ou tard, sur cette question, ne serait-ce qu’au niveau des écoles, le Québec ne devrait pas faire l’économie de cette interrogation préjudicielle afin de ne pas tomber dans la même omission qu’en France.
Le sens du mot "voile"
Pour parler le même langage et éviter toute confusion possible, nous sommes tenus, tout d’abord, de déterminer le sens du mot "voile". Tout d’abord, force est de constater que la traduction du mot arabe "hijab" par "voile" n’est pas exacte, car le terme adéquat est "rideau". Le mot "voile" devrait traduire "nikab" ou "khimar", car le nikab et le khimar sont, comme le voile, une pièce d’étoffe servant à cacher le visage.
Donc, le hijab, utilisé récemment par les islamistes, n’est pas non plus approprié, puisqu’il ne désigne ni ne signifie ce fichu dont certaines musulmanes se sont couvertes la tête récemment. J’insiste sur "récemment", car le phénomène n’est apparu qu’avec l’avènement de Khomeiny et la propagation du wahabisme grâce aux pétrodollars, et aussi, il faut le souligner, à la complaisance de l’Occident qui trouvait dans ces doctrines rigoristes le meilleur rempart contre l’extension du communisme, voire même contre la gauche et les progressistes du monde arabe.
D’où vient le mot "hijab" ?
On trouve le terme hijab par huit fois dans le Coran. Sans obéir à un ordre chronologique quelconque, on pourrait les citer comme suit :
Au chapitre 7, verset 46, le hijab est cité pour désigner la muraille qui sépare les gens du Paradis de ceux de l’Enfer. Il n’est pas question donc de "voile" islamique ni même de femmes.
Au chapitre 38, verset 32, le hijab a signifié le soleil voilé quand Salomon a été distrait de la prière du crépuscule par la revue de ses chevaux, et a ressenti des remords d’avoir omis de prier avant que le soleil ne se voile. Il n’est pas là non plus question de voile islamique ni de femmes.
Le chapitre 41, verset 5, informe les mécréants koraichites (habitants de la Mecque) que les voies du Message leur sont impénétrables à cause d’un hijab (rideau) qui les sépare du Prophète. Là encore il ne s’agit que de mécréants, hommes et femmes, et d’un voile qui sépare des antagonistes.
Le chapitre 17, verset 45, ainsi que le chapitre 83, verset 15, reprennent pratiquement les mêmes termes que précédemment.
Le chapitre 42, verset 51, où Dieu nous informe qu’étant invisible, Il ne s’adresse à l’Homme que par messager interposé ou derrière un hijab. Ici, c’est Dieu lui-même qui se voile et non la femme.
Au chapitre 19, verset 17, l’isolement volontaire de Marie, au moment de la gestation, est considéré comme un hijab la protégeant des regards des siens. Une fois que Jésus est né, Marie n’est plus cachée ou voilée.
Enfin, on arrive au huitième et dernier verset citant le mot hijab et qui dit, au chapitre 33, verset 53 :
"Vous qui croyez, n’entrez dans les appartements du Prophète que si vous êtes conviés à un repas (et dispensez-vous) d’attendre (à l’extérieur) que le repas soit confectionné. Après avoir mangé, dispersez-vous sans chercher avec familiarité (un sujet) de conversation. En vérité, cela nuit au Prophète qui a honte (de vous blesser), mais Dieu n’a pas honte de la vérité. Quand vous demandez (à ses épouses) quelque chose, adressez-vous à elles derrière un rideau. (HIJAB DANS LE TEXTE) C’est plus décent pour vos coeurs et pour les leurs. Vous ne devez pas offenser l’envoyé de Dieu, ni jamais épouser ses femmes après lui. Ce serait une énormité auprès de Dieu." (Traduction de Cheikh Si Boubakeur HAMZA, "Le Coran", édition Fayard / Denoël, 1972).
Ce verset concerne effectivement les femmes, mais pas n’importe quelles femmes. Il vise clairement les mères des croyants qui ne sont autres que les femmes du Prophète, auxquelles on doit respect, et que l’on ne peut prendre pour épouses, veuves ou divorcées, puisque le Coran leur a octroyé le titre de mères de tous les croyants.
Du respect de l’intimité à la ségrégation des femmes
En effet, à l’époque de ce verset, la petite maison modeste du Prophète jouxtait sa mosquée, ce qui lui permettait, après la prière du soir qui est la cinquième et dernière de la journée, de passer d’un édifice à l’autre par une porte mitoyenne, mais ses disciples lui emboîtaient le pas pour partager son souper et deviser avec lui et sa famille, ce qui l’incommodait fort quand il désirait s’isoler avec ses femmes. Ces intrusions n’étaient pas non plus du goût de Omar, bras droit du Prophète et deuxième Khalife de l’Islam, connu pour son extrême sévérité envers les femmes, contrairement au messager de Dieu qu’il trouvait trop indulgent envers elles.
Ces va-et-vient ont connu leur paroxysme à l’occasion du mariage du Prophète avec Zaineb, fille de Jahch, connu pour sa volupté, quand ses compagnons ont manqué de délicatesse en s’attardant sur les lieux après la noce, sans toutefois remarquer l’impatience de leur hôte de se retrouver avec sa nouvelle élue.
Pour mettre fin à cette intolérable situation, le message divin est intervenu par le verset intitulé "verset du hijab" afin d’assurer à la maison du Prophète un minimum d’intimité, en ordonnant de pendre un rideau sur la porte mitoyenne, ce qui n’a pas manqué de donner, du même coup, satisfaction à Omar.
Aussi, les rigoristes musulmans, mais également les misogynes, soucieux de maintenir la femme dans l’avilissement, ont usurpé le terme hijab, cité par ce fameux verset dans des circonstances bien déterminées, pour le coller arbitrairement à ce fichu de tissu, même si l’appellation n’est pas exacte, et même si les destinataires du message divin sont exclusivement des hommes, en l’occurrence les compagnons du Prophète, et que les seules concernées sont les femmes de celui-ci.
Par cette démarche biaisée, on a ainsi décrété que le port du fichu, appelé abusivement hijab, est une obligation religieuse en Islam et, bien entendu, celles qui s’avisent d’ignorer cette règle sont considérées comme impies par les tenants de cette aberration.
Des interprétations arbitraires
Pour étayer leur dogme, les défenseurs de ce hijab évoquent d’autres citations coraniques et des propos attribués au Prophète, et interprétés avec le même arbitraire intellectuel, mais que l’on peut contredire aisément. En fait, ces gens considèrent la femme comme étant une « fitna », mot arabe qu’on pourrait traduire par trouble, éblouissement, envoûtement à la fois. Ils la considèrent également « aaoura », mot arabe difficile aussi à traduire, mais qui signifie partie honteuse du corps humain. Adam a découvert sa aaoura, et l’a cachée quand il a croqué dans la pomme. Aussi pour éviter aux hommes la fitna, et pour ne pas regarder la aaoura, il y a lieu donc de voiler la femme. Ainsi, un cheveux d’une femme est une partie honteuse.
Le hijab n’est donc nullement une obligation religieuse et encore moins islamique, car toutes les femmes du monde ont porté, à un moment ou un autre, une coiffe, qui diffère selon les régions, le climat ou la mode, et qu’elles s’empressent de troquer contre une coiffure de leur choix à la première occasion d’émancipation. Le seul aspect religieux qu’on pourrait attribuer quelquefois à ces fichus, et toujours dans toutes les sociétés du monde, se limite aux règles de pudeur dans les lieux du culte.
En conclusion, on peut avancer que la pratique répandue du voile islamique, au cours de ces dernières années, tient davantage à des causes conjoncturelles que religieuses. Le phénomène vise essentiellement à pousser les islamistes de tout bord à revendiquer partout l’intrusion du religieux dans le domaine politique !
Que deviendrait alors la laïcité, voire la raison ?
par Abderrahmane Fraikech, avocat
L’onde de choc produite par la loi française sur l’interdiction du port des signes religieux dans les établissements scolaires publics n’a pas manqué de traverser l’Atlantique pour interpeller la société québécoise, francophone et francophile, sur le devenir de ses citoyennes porteuses du voile dit islamique.
Des voix se sont élevées ici et là, à la télé, à la radio ou dans la presse pour se demander si le Québec ne devrait pas sévir contre ce phénomène ou, pour les moins alarmés, s’il ne s’agit que d’une mode passagère, et enfin, pour les apôtres du multiculturalisme, si ce n’est qu’une nouvelle vague d’immigrants comme il y en a eu d’autres telles que les Sikhs ou les Hassidim, et que cela ne devrait déranger personne.
Je pense que la campagne menée en France pour ou contre ces signes religieux, sous-entendu, avouons-le, pour ou contre le voile dit islamique, a raté un grand rendez-vous historique en omettant de s’attaquer au coeur du problème, à la question cruciale qu’il fallait débattre et trancher avant toute autre question. Je dirais même que cela aurait pu rendre service non seulement à l’Islam en France mais à l’Islam tout court.
En effet, tout le monde en France et d’ailleurs, même dans les pays musulmans, se demande si ce fameux voile est forcément islamique ! S’agit-il vraiment d’une obligation religieuse ? Car si la réponse était négative, le problème aurait été posé autrement ainsi que les solutions.
Étant appelé inéluctablement à prendre position, tôt ou tard, sur cette question, ne serait-ce qu’au niveau des écoles, le Québec ne devrait pas faire l’économie de cette interrogation préjudicielle afin de ne pas tomber dans la même omission qu’en France.
Le sens du mot "voile"
Pour parler le même langage et éviter toute confusion possible, nous sommes tenus, tout d’abord, de déterminer le sens du mot "voile". Tout d’abord, force est de constater que la traduction du mot arabe "hijab" par "voile" n’est pas exacte, car le terme adéquat est "rideau". Le mot "voile" devrait traduire "nikab" ou "khimar", car le nikab et le khimar sont, comme le voile, une pièce d’étoffe servant à cacher le visage.
Donc, le hijab, utilisé récemment par les islamistes, n’est pas non plus approprié, puisqu’il ne désigne ni ne signifie ce fichu dont certaines musulmanes se sont couvertes la tête récemment. J’insiste sur "récemment", car le phénomène n’est apparu qu’avec l’avènement de Khomeiny et la propagation du wahabisme grâce aux pétrodollars, et aussi, il faut le souligner, à la complaisance de l’Occident qui trouvait dans ces doctrines rigoristes le meilleur rempart contre l’extension du communisme, voire même contre la gauche et les progressistes du monde arabe.
D’où vient le mot "hijab" ?
On trouve le terme hijab par huit fois dans le Coran. Sans obéir à un ordre chronologique quelconque, on pourrait les citer comme suit :
Au chapitre 7, verset 46, le hijab est cité pour désigner la muraille qui sépare les gens du Paradis de ceux de l’Enfer. Il n’est pas question donc de "voile" islamique ni même de femmes.
Au chapitre 38, verset 32, le hijab a signifié le soleil voilé quand Salomon a été distrait de la prière du crépuscule par la revue de ses chevaux, et a ressenti des remords d’avoir omis de prier avant que le soleil ne se voile. Il n’est pas là non plus question de voile islamique ni de femmes.
Le chapitre 41, verset 5, informe les mécréants koraichites (habitants de la Mecque) que les voies du Message leur sont impénétrables à cause d’un hijab (rideau) qui les sépare du Prophète. Là encore il ne s’agit que de mécréants, hommes et femmes, et d’un voile qui sépare des antagonistes.
Le chapitre 17, verset 45, ainsi que le chapitre 83, verset 15, reprennent pratiquement les mêmes termes que précédemment.
Le chapitre 42, verset 51, où Dieu nous informe qu’étant invisible, Il ne s’adresse à l’Homme que par messager interposé ou derrière un hijab. Ici, c’est Dieu lui-même qui se voile et non la femme.
Au chapitre 19, verset 17, l’isolement volontaire de Marie, au moment de la gestation, est considéré comme un hijab la protégeant des regards des siens. Une fois que Jésus est né, Marie n’est plus cachée ou voilée.
Enfin, on arrive au huitième et dernier verset citant le mot hijab et qui dit, au chapitre 33, verset 53 :
"Vous qui croyez, n’entrez dans les appartements du Prophète que si vous êtes conviés à un repas (et dispensez-vous) d’attendre (à l’extérieur) que le repas soit confectionné. Après avoir mangé, dispersez-vous sans chercher avec familiarité (un sujet) de conversation. En vérité, cela nuit au Prophète qui a honte (de vous blesser), mais Dieu n’a pas honte de la vérité. Quand vous demandez (à ses épouses) quelque chose, adressez-vous à elles derrière un rideau. (HIJAB DANS LE TEXTE) C’est plus décent pour vos coeurs et pour les leurs. Vous ne devez pas offenser l’envoyé de Dieu, ni jamais épouser ses femmes après lui. Ce serait une énormité auprès de Dieu." (Traduction de Cheikh Si Boubakeur HAMZA, "Le Coran", édition Fayard / Denoël, 1972).
Ce verset concerne effectivement les femmes, mais pas n’importe quelles femmes. Il vise clairement les mères des croyants qui ne sont autres que les femmes du Prophète, auxquelles on doit respect, et que l’on ne peut prendre pour épouses, veuves ou divorcées, puisque le Coran leur a octroyé le titre de mères de tous les croyants.
Du respect de l’intimité à la ségrégation des femmes
En effet, à l’époque de ce verset, la petite maison modeste du Prophète jouxtait sa mosquée, ce qui lui permettait, après la prière du soir qui est la cinquième et dernière de la journée, de passer d’un édifice à l’autre par une porte mitoyenne, mais ses disciples lui emboîtaient le pas pour partager son souper et deviser avec lui et sa famille, ce qui l’incommodait fort quand il désirait s’isoler avec ses femmes. Ces intrusions n’étaient pas non plus du goût de Omar, bras droit du Prophète et deuxième Khalife de l’Islam, connu pour son extrême sévérité envers les femmes, contrairement au messager de Dieu qu’il trouvait trop indulgent envers elles.
Ces va-et-vient ont connu leur paroxysme à l’occasion du mariage du Prophète avec Zaineb, fille de Jahch, connu pour sa volupté, quand ses compagnons ont manqué de délicatesse en s’attardant sur les lieux après la noce, sans toutefois remarquer l’impatience de leur hôte de se retrouver avec sa nouvelle élue.
Pour mettre fin à cette intolérable situation, le message divin est intervenu par le verset intitulé "verset du hijab" afin d’assurer à la maison du Prophète un minimum d’intimité, en ordonnant de pendre un rideau sur la porte mitoyenne, ce qui n’a pas manqué de donner, du même coup, satisfaction à Omar.
Aussi, les rigoristes musulmans, mais également les misogynes, soucieux de maintenir la femme dans l’avilissement, ont usurpé le terme hijab, cité par ce fameux verset dans des circonstances bien déterminées, pour le coller arbitrairement à ce fichu de tissu, même si l’appellation n’est pas exacte, et même si les destinataires du message divin sont exclusivement des hommes, en l’occurrence les compagnons du Prophète, et que les seules concernées sont les femmes de celui-ci.
Par cette démarche biaisée, on a ainsi décrété que le port du fichu, appelé abusivement hijab, est une obligation religieuse en Islam et, bien entendu, celles qui s’avisent d’ignorer cette règle sont considérées comme impies par les tenants de cette aberration.
Des interprétations arbitraires
Pour étayer leur dogme, les défenseurs de ce hijab évoquent d’autres citations coraniques et des propos attribués au Prophète, et interprétés avec le même arbitraire intellectuel, mais que l’on peut contredire aisément. En fait, ces gens considèrent la femme comme étant une « fitna », mot arabe qu’on pourrait traduire par trouble, éblouissement, envoûtement à la fois. Ils la considèrent également « aaoura », mot arabe difficile aussi à traduire, mais qui signifie partie honteuse du corps humain. Adam a découvert sa aaoura, et l’a cachée quand il a croqué dans la pomme. Aussi pour éviter aux hommes la fitna, et pour ne pas regarder la aaoura, il y a lieu donc de voiler la femme. Ainsi, un cheveux d’une femme est une partie honteuse.
Le hijab n’est donc nullement une obligation religieuse et encore moins islamique, car toutes les femmes du monde ont porté, à un moment ou un autre, une coiffe, qui diffère selon les régions, le climat ou la mode, et qu’elles s’empressent de troquer contre une coiffure de leur choix à la première occasion d’émancipation. Le seul aspect religieux qu’on pourrait attribuer quelquefois à ces fichus, et toujours dans toutes les sociétés du monde, se limite aux règles de pudeur dans les lieux du culte.
En conclusion, on peut avancer que la pratique répandue du voile islamique, au cours de ces dernières années, tient davantage à des causes conjoncturelles que religieuses. Le phénomène vise essentiellement à pousser les islamistes de tout bord à revendiquer partout l’intrusion du religieux dans le domaine politique !
Que deviendrait alors la laïcité, voire la raison ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Réellement je ne comprend pas pourquoi le port du hijab fait tant couler d'encre, et si on voit le visage ben socialement je vois pas où est le problème.... Mais personnellement je ne comprend pas pourquoi ces femmes le portent religion mon oeil, je le vois plus comme un signe de soumission.
Tout comme je vois pas l'interet que les hassidiques femmes portent une affreuse perruque.... mais ça chage quoi dans ma vie rien.
Tout comme je vois pas l'interet que les hassidiques femmes portent une affreuse perruque.... mais ça chage quoi dans ma vie rien.
orve a écritRéellement je ne comprend pas pourquoi le port du hijab fait tant couler d'encre, et si on voit le visage ben socialement je vois pas où est le problème.... Mais personnellement je ne comprend pas pourquoi ces femmes le portent religion mon oeil, je le vois plus comme un signe de soumission.
Tout comme je vois pas l'interet que les hassidiques femmes portent une affreuse perruque.... mais ça chage quoi dans ma vie rien.
Ca peut changer des choses, en tant que femme, quand tu dois pour les accommoder, revenir en arrière...
Tout comme je vois pas l'interet que les hassidiques femmes portent une affreuse perruque.... mais ça chage quoi dans ma vie rien.
Ca peut changer des choses, en tant que femme, quand tu dois pour les accommoder, revenir en arrière...
Moi, ca finit par me déranger quand tu travaille avec quelqu'un, qui est bien gentil avec toi quand il te parle et qu'il se revire pour parler a sa conjointe voilée et qu'il lui parle comme si il parlait a un chien...
Ben, ca c'est mon problème de femme qui se frustre contre les injustices flagrante...
Qui voit, deux poids, deux mesures.
Mon bagage quoi.
Ben, ca c'est mon problème de femme qui se frustre contre les injustices flagrante...
Qui voit, deux poids, deux mesures.
Mon bagage quoi.
linus611 a écritMoi, ca finit par me déranger quand tu travaille avec quelqu'un, qui est bien gentil avec toi quand il te parle et qu'il se revire pour parler a sa conjointe voilée et qu'il lui parle comme si il parlait a un chien...
Ben, ca c'est mon problème de femme qui se frustre contre les injustices flagrante...
Qui voit, deux poids, deux mesures.
Mon bagage quoi.
Je comprend et j'ai le même sentiment que toi mais si il y avait des lois et réglements sur tout ce qui me frustre bordel on serait pas sortie du bois
Ben, ca c'est mon problème de femme qui se frustre contre les injustices flagrante...
Qui voit, deux poids, deux mesures.
Mon bagage quoi.
Je comprend et j'ai le même sentiment que toi mais si il y avait des lois et réglements sur tout ce qui me frustre bordel on serait pas sortie du bois
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
j'ai pas tout suivi ce débat justement parce que je trouve que pour le moment sa va dans tout les sens
mais je me rappelle d'un bout de reportage que j'ai vu sur la visite des femmes à Hérouxville
et j'ai encore en tête les deux femme qui se parle face à face et que la Québécoise indique que ce qui la fache ces qu'elle et ses soeurs et sa mère et les femmes du Quebec se sont battu pour être reconnu égal aux hommes et que ces symboles de l'islam vont à l'en contre de leur bataille pour l'égalité
dommage que ce ne soit qu'une question de porc qui est été dite et non pas aussi cette question de quête de l'égalité des femmes
mais je me rappelle d'un bout de reportage que j'ai vu sur la visite des femmes à Hérouxville
et j'ai encore en tête les deux femme qui se parle face à face et que la Québécoise indique que ce qui la fache ces qu'elle et ses soeurs et sa mère et les femmes du Quebec se sont battu pour être reconnu égal aux hommes et que ces symboles de l'islam vont à l'en contre de leur bataille pour l'égalité
dommage que ce ne soit qu'une question de porc qui est été dite et non pas aussi cette question de quête de l'égalité des femmes
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am