Le père de René et Nathalie Simard lance une autobiographie-choc

[linus611]

On aurait fait dur...

[Lison48]

joanna  a écritIl parle de ti Guy qui a fait sortir le père de chez-lui et qui abusait de sa fille (Nath)

OK merci.  J'avais cru comprendre qu'il parlait de GC qui abusait de Véro.

[Soleil47]

femme  a écritas ton besoin d, un livre pour se reconcillier
il me semble avec ses enfants ils faut parler
ils doivent etre parlable
pas besoin de raconter ca a tout le monde
voyons  donc encore resasser leur malheur avec ce livre
comment voulez vous vivre normalement quand on resasse et resasse tout le temps
rene a repris la vie
nathalie est en amour
elle s, est vider le coeur
quel soulagement pour elle
maintenant le pere
pourquoi pas se vider le coeur mais en privé
une theraphie qui  laisserait vivre ses enfants  normalement
la boisson ce n, est pas de la faute des enfants
faut y penser quand on fait des enfants d, etre responsable
et sans boisson pensez vous reellement que cloutier l, aurait mis dehors
sa femme a  laisser faire ca

commande
Même au début de tout, le père Simard n'était pas d'accord à ce que GC s'occupe de René, le père Simard faisait partie de toutes les tournées ou presque, GC et M. Simard ne s'aimaient pas beaucoup.

Avec ou sans boisson, le père aurait été tassé quand même, GC l'a tassé quand il a vu que le père voulait trop s'immiscer dans les affaires de son fils et de sa fille.

GC en a tassé plusieurs justement et ce n'était pas toujours parce qu'il y avait une question de boisson, GC voulait être le seul maitre à bord, alors pour cela, il fallait en tasser d'autres, dont le père Simard. GC décidait de tout, tout, tout et il fallait que ca fonctionne comme lui le désirait.

Peut-être que M. Simard n'a pas toujours été un modèle à suivre, mais faudrait quand même pas y mettre tous les torts sur le dos parce qu'il était alcoolique.

[laurry]

Bien moi je trouve que ce livre n`apporte rien aux personnes concernées dans toute cette histoire. Pour le simple fait que le M. Simard, il en a eu des possibilités de se confier....au grand jour, verbalement et par l`entremise des journaux et revues. Si on en retire les grandes lignes de ces entrevues et confidences, moi personnellement, je n`ai rien appris de bien extraordinaire, assez décousus comme témoignage je devrais dire. Possible que l`histoire ait été vécue en bonne partie dans l`imaginaire de ce Monsieur......dans le sens que c`est vague pour lui , flou.

Tout de même, je trouve celà surprenant qu`il raconte sa version......sans sa femme de l`époque.

Ca me parait être une responsabilité de clarifier les choses,  que ce Monsieur se donne, mais qui arrive bien tard en fait. A l`époque où les faits se produisaient, il n`a pas su prendre ses responsabilités.......il s`est distancer de sa famille, de ses enfants, par manque de responsabilité. Ici, je ne suis pas prête à tout mettre sur le dos de Cloutier ( Cloutier vs M. Simard )......Cloutier était un pro pour manipuler les enfants, un père de famille ne l`intéressait certainement pas dans son cercle de manigances.

Le temps a passé pour M. Simard, il aurait suivi des cures, des thérapies chez les A.A ....... s`il avait reconnu ses manquements et travailler là-dessus, cet homme n`aurait pas attendu que sa fille s`ouvre soudainement au public. ( je ne dis pas ici que Nathalie aurait dû se taire.....)

En fait, le Monsieur reconnaît trop tard et surtout, est forcé à reconnaître de lui qu`il est un irresponsable et un piètre père de famille qui n`a pas su assurer la sécurité de ses enfants.

Même s`il l`écrivait aujourd`hui sur 1 millions de pages, ca ne fait pas de lui une personne responsable, ca ne fait pas de lui un bon père, ni que ca fera un bon grand-père. Alors ce livre pour moi, n`est qu`un moyen détourné de se faire un peu de sous.....sur une histoire d`un homme qui n`a pas voulu porter ses culottes ni qui a voulu être dans ses souliers.

Malheureusement, je pense qu`encore là, Nathalie aura à porter sur ses épaules une autre sorte d`abus.....par quelqu`un qui veut se faire du crédit sur une fille qui a été abusée. S`il y avait eu un père responsable dans cette famille, rien de tel ne se serait probablement produit.....ou à tout le moins, pas si longtemps et pas avec autant d`enfants.

Pour moi ca ne m`apporte rien d`acheter ou de lire....ca ne m`apprendra certainement pas qu`il y a très peu de parents responsables de leurs enfants...ca il y en a, et en aura toujours.

[max80]

Des jugements des jugements et encore des jugements. Des êtres humains imparfaits qui jugent encore et encore d'autres êtres humains imparfaits. C'est l'effet que me fait la lecture des 4 pages sur Monsieur Simard qui veut écrire un livre. Peu importe moi je vois ce monsieur comme une bonne âme et c'est le plus important dans la vie pour moi.

Toute cette famille aurait été 1 million de fois plus heureuse en restant pauvre et inconnue dans leurs Ile d'Orléans.

Max80

[brunetta]

femme  a écritas ton besoin d, un livre pour se reconcillier
il me semble avec ses enfants ils faut parler
ils doivent etre parlable pas besoin de raconter ca a tout le monde
voyons  donc encore resasser leur malheur avec ce livre
comment voulez vous vivre normalement quand on resasse et resasse tout le temps
rene a repris la vie
nathalie est en amour
elle s, est vider le coeur
quel soulagement pour elle
maintenant le pere
pourquoi pas se vider le coeur mais en privé
une theraphie qui  laisserait vivre ses enfants  normalement
la boisson ce n, est pas de la faute des enfants
faut y penser quand on fait des enfants d, etre responsable
et sans boisson pensez vous reellement que cloutier l, aurait mis dehors
sa femme a  laisser faire ca

commande


GC a monté une très mauvaise réputation au père Simard, les enfants ont cru leur sauveur et non leur père. Ils n'ont pas voulu lui reparler alors comment veux-tu que M. Simard puisse leur dire tout ce qu'il a vécu.

La mère Simard a pas été fichue de prendre pour son mari, elle aimait mieux l'argent et la notoriété que ça lui apportait. On parle beaucoup du père mais la mère n'est pas mieux.

GC a vue que le père bien qu'alcoolique voyait très clair dans son jeu et pour lui c'était dangereux alors il s'en est débarasser pour mieux régner c'est ce que font les manipulateurs.

[tipet]

brunetta  a écrit

La mère Simard a pas été fichue de prendre pour son mari, elle aimait mieux l'argent et la notoriété que ça lui apportait. On parle beaucoup du père mais la mère n'est pas mieux.



Je ne pense pas que de juger la mère soit mieux que de juger le père tant qu'à moi. Personne n'a été dans leur situation respectives, c'est difficile de faire la aprt des choses...

[femme]

avant l, argent il y a l, amour
la mere n,as pas eut beaucoup d, amour pour son mari
parce que ti guy aurait ete incapable de le mettre dehors
je voudrais bien que qu, elqu. un mettre mon mari dehors
il ne pouvait  pas manipuler tout ce qui bougait
quand tu as un peu de caractere tu ne te laisse pas faire comme ca

a t, il recu de l, argent pour partir de la maison
voyons donc faut pas croire au pere noel

laissez donc nathalie tranquille
mr simard
elle en a eut assez comme ca
trouvez vous un autre moyen pour faire  des sous
les enfants ont ils le droit de vivre tranquille maintenant
je trouve ca triste encore une fois pour les enfants
et les petits enfants qui voient passer tout ca

quelle tristesse
la paix pour eux s v p

[youppidou]

femme  a écritas ton besoin d, un livre pour se reconcillier
il me semble avec ses enfants ils faut parler
ils doivent etre parlable
pas besoin de raconter ca a tout le monde
voyons  donc encore resasser leur malheur avec ce livre
comment voulez vous vivre normalement quand on resasse et resasse tout le temps
rene a repris la vie
nathalie est en amour
elle s, est vider le coeur
quel soulagement pour elle
maintenant le pere
pourquoi pas se vider le coeur mais en privé
une theraphie qui  laisserait vivre ses enfants  normalement
la boisson ce n, est pas de la faute des enfants
faut y penser quand on fait des enfants d, etre responsable
et sans boisson pensez vous reellement que cloutier l, aurait mis dehors
sa femme a  laisser faire ca

commande

Je pense pas qu'à ce stade-ci, les enfants soient si parlables, du moins pour l'instant.  En thérapie, on suggère justement l'écriture.  Dans un livre, souvent un passage vient chercher notre attention et c'est beaucoup plus facile de s'exprimer.  Je pense que ses enfants seront assez curieux pour lire son bouquin et oui, c'est la meilleure façon de se faire comprendre.

Je connais des alcooliques qui adorent leurs enfants.  René Simard lui-même contait les joies qu'ils avaient eues avec leur père lorsqu'il était là.  Alcoo ou non, Cloutier avait sa vision et avec l'argent, le charme et le pouvoir, il lui était très facile de tasser M. Cloutier.

[laurry]

youppidou  a écrit
Je pense pas qu'à ce stade-ci, les enfants soient si parlables, du moins pour l'instant.  En thérapie, on suggère justement l'écriture.  Dans un livre, souvent un passage vient chercher notre attention et c'est beaucoup plus facile de s'exprimer.  Je pense que ses enfants seront assez curieux pour lire son bouquin et oui, c'est la meilleure façon de se faire comprendre.

Je connais des alcooliques qui adorent leurs enfants.  René Simard lui-même contait les joies qu'ils avaient eues avec leur père lorsqu'il était là.  Alcoo ou non, Cloutier avait sa vision et avec l'argent, le charme et le pouvoir, il lui était très facile de tasser M. Cloutier.


Je ne suis pas tout à fait d`accord avec la phrase que j`ai mis en gras.

Les parents.....tous les parents.....sont les piliers de la famille. Il peut arriver pour X raisons qu`un des deux piliers soit plus faible que l`autre...Mais de là à ce que Cloutier réussissent à faire plier les deux piliers en même temps, d`autant plus que le père semblait s`être rendu compte de quelque chose, il a fait fi de rien.......Moi ce bout-là de l`histoire des Simard/Cloutier ne me rentre pas dans la tête.

D`ailleurs, je mettrais ma main au feu que dans ce livre, nous n`aurons aucune ligne traitant justement de ce qu`il "aurait eu connaissance"........qand même, si le Monsieur est déconnecté de la réalité quelque peu, l`auteur ne lui ne l`est certainement pas, et ne fera sans doute pas écrire de telles choses pour les reprisailles que ce père pourrait avoir. Même s`il argumente ou whatever sur la boisson.......la boisson ne pardonne pas nulle part. Dans mon livre à moi, soûl ca revient, mais fou ca revient pas.

Je ne condamne pas M. Simard, ni son épouse de l`époque....ni que je les juge pour les juger, je dis simplement que s`ils avaient reconnus tous les deux que quelque chose de pas normal chez-eux était en train de se reproduire, même séparés ils auraient pu aller vérifier si tout allait bien pour leurs enfants....me semble que ca n`aurait pas virer comme celà.

Quel bien celà peut-il faire à ses enfants de lire que tous les deux, lui et son épouse, les ont abandonnés aux mains sales d`un jeune producteur......? Je pense que ca risque de leur faire encore plus de peine....et que quelqu`un de cette famille va peut-être se lever debout pour mettre fin justement à toutce cirque.

[youppidou]

laurry  a écrit

Je ne suis pas tout à fait d`accord avec la phrase que j`ai mis en gras.

Les parents.....tous les parents.....sont les piliers de la famille. Il peut arriver pour X raisons qu`un des deux piliers soit plus faible que l`autre...Mais de là à ce que Cloutier réussissent à faire plier les deux piliers en même temps, d`autant plus que le père semblait s`être rendu compte de quelque chose, il a fait fi de rien.......Moi ce bout-là de l`histoire des Simard/Cloutier ne me rentre pas dans la tête.

D`ailleurs, je mettrais ma main au feu que dans ce livre, nous n`aurons aucune ligne traitant justement de ce qu`il "aurait eu connaissance"........qand même, si le Monsieur est déconnecté de la réalité quelque peu, l`auteur ne lui ne l`est certainement pas, et ne fera sans doute pas écrire de telles choses pour les reprisailles que ce père pourrait avoir. Même s`il argumente ou whatever sur la boisson.......la boisson ne pardonne pas nulle part. Dans mon livre à moi, soûl ca revient, mais fou ca revient pas.

Je ne condamne pas M. Simard, ni son épouse de l`époque....ni que je les juge pour les juger, je dis simplement que s`ils avaient reconnus tous les deux que quelque chose de pas normal chez-eux était en train de se reproduire, même séparés ils auraient pu aller vérifier si tout allait bien pour leurs enfants....me semble que ca n`aurait pas virer comme celà.

Quel bien celà peut-il faire à ses enfants de lire que tous les deux, lui et son épouse, les ont abandonnés aux mains sales d`un jeune producteur......? Je pense que ca risque de leur faire encore plus de peine....et que quelqu`un de cette famille va peut-être se lever debout pour mettre fin justement à toutce cirque.



M. Simard n'est pas parti volontairement. Il a été forcé de partir, c'est pas pareil.  Les parents sont les deux piliers c'est vrai.  Mais si l'un des 2 - de connivence avec l'agent - décide que l'autre doit partir, alors, rien à faire.  En plus, même René était sous l'emprise psychologique de Cloutier et les autres enfants étaient trop jeunes.
Alors, non, le père n'avait pas la moindre chance.  David contre Goliath. --Message edité par youppidou le 2007-02-18 14:33:59--

[jumbo]

youppidou  a écrit
M. Simard n'est pas parti volontairement. Il a été forcé de partir, c'est pas pareil.  Les parents sont les deux piliers c'est vrai.  Mais si l'un des 2 - de connivence avec l'agent - décide que l'autre doit partir, alors, rien à faire.  En plus, même René était sous l'emprise psychologique de Cloutier et les autres enfants étaient trop jeunes.
Alors, non, le père n'avait pas la moindre chance.  David contre Goliath.  

 
Et en plus dans ce temps-là, un alcoolique était un rejet de la société, donc plus facile à tasser.
Mais pour ça, faut savoir ce qu'est un alcoolique.

[laurry]

youppidou  a écrit
M. Simard n'est pas parti volontairement. Il a été forcé de partir, c'est pas pareil.  Les parents sont les deux piliers c'est vrai.  Mais si l'un des 2 - de connivence avec l'agent - décide que l'autre doit partir, alors, rien à faire.  En plus, même René était sous l'emprise psychologique de Cloutier et les autres enfants étaient trop jeunes.
Alors, non, le père n'avait pas la moindre chance.  David contre Goliath.  


Je respecte ce que tu dis Youpidoudou....mais moi, j`accroche tellement pas à celà "l`expulsion" du père, surtout que Cloutier n`était pas vieux, ni encore moins René.

Où ca me bogue encore plus, mettons que Nathalie n`aurait pas dénoncer Cloutier, mettons....  Est-ce que ce père aurait eu l`intelligence du coeur lui pour en parler?  Je ne croirais pas, et c`est bien celà qui me décourage. Y`a même pas eu le courage de fréquenter ses enfants entre son départ de la maison et le moment où Nathalie a dénoncer tout celà.

Selon moi, ce n`est pas l`alcool, ni la maladie d`aujourd`hui, ni la vieillesse qui font en sorte qu`il se libère au moyen de l`écriture...sinon, il aurait agit bien autrement quand il avait plus de vitalité et de santé......où il aurait déjà en sa possession plusieurs cahiers confidents et confidentiels sur ses impressions, sentiments. Alors, il ne s`est jamais servi de ce médium....pourquoi APRÈS Nathalie, il se décide à lever le voile......

Ca sent le pauvre qui court après sa pitence... Dommage que j`aie un raisonnement si dur....mais câline que ca me fait penser à cela quand même. J`ai la mèche tellement courte sur l`irresponsabilité des gens, courte aussi sur l`apitoiement, courte sur les imbécilités.

Mais enfin, je vais attendre le déroulement, la parution du livre au moins, ca se peut que je sois complètement hors-champs et que je me rétracte.

[laurry]

Jumbo  a écrit

 
Et en plus dans ce temps-là, un alcoolique était un rejet de la société, donc plus facile à tasser.
Mais pour ça, faut savoir ce qu'est un alcoolique.  

C`est faux Jumbo....l`alcoolique de TOUS LES TEMPS est celui qui a rejeté tout autour de lui, pour s`enliser dans son monde et sa maladie. Y`a une grosse nuance là-dedans.

P/S...je rajoute même que tant et aussi longtemps qu`un alcoolique responsabilisera ou accusera, même en pensée, son entourage et/ou la société et/ou tout ce qui est à l`extérieur de lui, cette personne ne se guérira jamais de son mal.

C`est dru mais c`est comme celà. --Message edité par laurry le 2007-02-18 15:06:20--

[jumbo]

laurry  a écrit

C`est faux Jumbo....l`alcoolique de TOUS LES TEMPS est celui qui a rejeté tout autour de lui, pour s`enliser dans son monde et sa maladie. Y`a une grosse nuance là-dedans.

P/S...je rajoute même que tant et aussi longtemps qu`un alcoolique responsabilisera ou accusera, même en pensée, son entourage et/ou la société et/ou tout ce qui est à l`extérieur de lui, cette personne ne se guérira jamais de son mal.

C`est dru mais c`est comme celà.  

Tout ce que je peux te répondre, faut l'avoir vécu pour  comprendre ce que vit un alcoolique.
Ce qui est faux, c'est que l'alcoolique rejette tout alentour de lui.  L'alcoolique actif va rechercher tout et tous ceux qui peuvent l'aider aussitôt qu'il se rend compte de sa maladie et qu'il désire s'en sortir.

[femme]

alors pourquoi madame simard la laisser mettre dehors
a part l, argent
facile de se laisser manipuler quand on le veux

pourquoi mr simard lance un livre sur sa famille
si il n, a pas ete la des gros bout
a part l, argent
pourquoi c, est enfants ne peuvent vivre tranquille maintenant
a cause du pere
qui resasse tout ca
je crois qu, ils le merite
ils ont des enfants eux aussi qui vont a l, ecole ca commencais a se calmer pour eux
qui n, ont rien fait la de dans
pourquoi pourquoi
mr simard

[Red Ketchup]

Pourquoi pas?

Laissez le donc sortir son livre avant de juger. On ne sait même pas le contenu encore.

Peut-être que ce sera de la bullshit d'un gars qui sait pas quoi faire pour se rendre intéressant. Mais peut-être aussi que ça pourra être un livre qui réussira à faire comprendre bien des choses, même pour sa famille proche.

En fait, on le sait pas et on juge déjà.

[linus611]

laurry  a écritBien moi je trouve que ce livre n`apporte rien aux personnes concernées dans toute cette histoire. Pour le simple fait que le M. Simard, il en a eu des possibilités de se confier....au grand jour, verbalement et par l`entremise des journaux et revues. Si on en retire les grandes lignes de ces entrevues et confidences, moi personnellement, je n`ai rien appris de bien extraordinaire, assez décousus comme témoignage je devrais dire. Possible que l`histoire ait été vécue en bonne partie dans l`imaginaire de ce Monsieur......dans le sens que c`est vague pour lui , flou.

Tout de même, je trouve celà surprenant qu`il raconte sa version......sans sa femme de l`époque.

Ca me parait être une responsabilité de clarifier les choses,  que ce Monsieur se donne, mais qui arrive bien tard en fait. A l`époque où les faits se produisaient, il n`a pas su prendre ses responsabilités.......il s`est distancer de sa famille, de ses enfants, par manque de responsabilité. Ici, je ne suis pas prête à tout mettre sur le dos de Cloutier ( Cloutier vs M. Simard )......Cloutier était un pro pour manipuler les enfants, un père de famille ne l`intéressait certainement pas dans son cercle de manigances.

Le temps a passé pour M. Simard, il aurait suivi des cures, des thérapies chez les A.A ....... s`il avait reconnu ses manquements et travailler là-dessus, cet homme n`aurait pas attendu que sa fille s`ouvre soudainement au public. ( je ne dis pas ici que Nathalie aurait dû se taire.....)

En fait, le Monsieur reconnaît trop tard et surtout, est forcé à reconnaître de lui qu`il est un irresponsable et un piètre père de famille qui n`a pas su assurer la sécurité de ses enfants.

Même s`il l`écrivait aujourd`hui sur 1 millions de pages, ca ne fait pas de lui une personne responsable, ca ne fait pas de lui un bon père, ni que ca fera un bon grand-père. Alors ce livre pour moi, n`est qu`un moyen détourné de se faire un peu de sous.....sur une histoire d`un homme qui n`a pas voulu porter ses culottes ni qui a voulu être dans ses souliers.

Malheureusement, je pense qu`encore là, Nathalie aura à porter sur ses épaules une autre sorte d`abus.....par quelqu`un qui veut se faire du crédit sur une fille qui a été abusée. S`il y avait eu un père responsable dans cette famille, rien de tel ne se serait probablement produit.....ou à tout le moins, pas si longtemps et pas avec autant d`enfants.

Pour moi ca ne m`apporte rien d`acheter ou de lire....ca ne m`apprendra certainement pas qu`il y a très peu de parents responsables de leurs enfants...ca il y en a, et en aura toujours.



Tu vois Laurry, je ne suis pas d'accord avec toi, un père, une mère est un être humain avec ses failles aussi... Crois-tu vraiment qu'on connait tout de nos enfants, du voisin, de nous mêmes. On passe notre vie a essayer de se comprendre, de comprendre nos enfants, la vie va vite, eux doivent s'adapter, nous aussi. On fait des erreurs, personne n'est parfait, on essaie fort mais des fois on fait des maudit choix de vie aussi.

Crois-tu vraiment qu'avec une grosse famille, une mère, un père a le temps de voir et de s'apercevoir de ce qui se passe vraiment. Crois-tu vraiment que les pères et les mères avaient des enfants pour les bonnes raisons, je n'en suis pas si sûr, ni aujourd'hui, ni pour hier... L'être humain parfait, n'existe pas et n'existera probablement jamais non plus... On fait avec ce qu'on connait, des fois au mieux, des fois au pire...

Pour moi, le gros effort qu'il essaie de faire en voulant faire voir la version de ce qu'il vivait lui-même a l'époque fait voir de lui, une personne qui essaie tant bien que mal de survivre, un peu comme tout ceux qui ont vécu des drames.

Crois-tu sincèrement que ma relation avec mon père aurait changé même si je lui aurais dit que je m'étais fait violé plusieurs fois. Non, car ce n'était pas lui le responsable et je n'en veux même pas a ceux la non plus, pourquoi, parce que c'est ainsi, moi la rage pour la rage me tue... D'autres ca les nourrit, tant mieux pour eux.

Pour moi ce qui a été le plus important, c'est que j'ai pû donner a ma fille ce que je n'avais pas reçue moi-même. De couper le pattern...

[laurry]

Jumbo  a écrit

Tout ce que je peux te répondre, faut l'avoir vécu pour  comprendre ce que vit un alcoolique.
Ce qui est faux, c'est que l'alcoolique rejette tout alentour de lui.  L'alcoolique actif va rechercher tout et tous ceux qui peuvent l'aider aussitôt qu'il se rend compte de sa maladie et qu'il désire s'en sortir.


Je suis d`accord sur ce point qu`il faut l`avoir vécu pour comprendre un alcoolique....mais jusqu`à un certain point tout de même.  On ne peut quand même pas demander aux gens de le comprendre plus que l`alcoolique lui-même.

Le pattern de l`alcoolique est le même pour tous.....c`est la fuite.  L`alcool est son refuge et tant que tout va bien pour lui, dans son monde, à l`écart de tous, dans sa solitude qu`il a choisi, avec ses multiples personnalité, je me répète, tant que tout va bien pour lui......il ne s`intègrera pas à la société. L`alcoolisme et les drogues, c`est pour la plupart de ces consommateurs être marginal. Et tant que tout va bien pour lui , il n`ira certainement pas courir après un et l`autre pour demander de l`aide = ca va bien pour lui! S`il est actif en plus, comme tu le dis, il ne demandera pas d`aide encore bien moins. Ici, le parcours peut être long car s`il est actif, donc il boit, qui va courir devant lui pour l`aider quand li-même ne s`aide pas.

Même si tu n`es pas d`accord avec mon énoncé plus haut, qu`il est faux de dire que c`est la société qui a rejeté l`alcoolique, mais que c`est plutôt l`alcoolique lui-même qui rejete ou si tu aimes mieux, se mets à l`écart de la société, fais seulement y penser Jumbo ... après on verra.

Et il y en a tjrs eu de l`aide pour ceux qui voulaient se sortir de l`alcoolisme.....Il y a eu des ligues de tempérance, les ligues d`abstinence, la Ligue des Lacordaires, les A.A et plus récemment, les Centres de Thérapie tel Jean Lapointe. Pour les familles et proches, les Al-Anon et les Al-ATeen.

Et oui on parle de maladie, l`alcoolisme....mais il ne fauut quand même pas se garocher sur le mot, que puisque c`est une maladie, ca vient de la société, ce serait la société rejeteuse qui en serait responsable....Pas du tout, c`est une habitude, qui se transforme en maladie mentale qui elle se re-transforme en maladie physique......ce n`est pas une maladie qui s`attrape dans la société, ni qui vient de la société, mais bien d`entre les 2 oreilles du consommateur......

Et un alcoolique actif dérange plus de 85 personnes autour de lui...donc le parcours comme je disais, est peut-être long avant d`avoir de l`aide de l`entourage....

Je sais de quoi je parle Jumbo....j`aime pas ca, on est pas dans le bon topic pour celà....

[femme]

de toute facon on ne changera rien il est ecrit
pauvre lui