J'ai lu au complet le blog où les parents expliquent tout, et à la suite de cette lecture, mon opinion n'est plus mitigée. C'est clair pour moi que les parents de la petite Ashley ont pris la bonne décision.
http://ashleytreatment.spaces.live.com/blog/
Un corps d'enfant pour la vie
Je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle...
On va dans la section Loft story et on se fait dire qu'on ne peut pas juger, que seul un lofteur peut savoir ce qu'a vécu un lofteur.... Peut-on alors juger de la décision des parents de cette fillette si on a pas, soi-même, d'enfant aussi handicapé?
je leur laisse donc le bénéfice du doute...J'imagine l'inquiétude de devoir "placer" son enfant quand il devient trop lourd et que les parents se font vieillissants et que la tâche devient trop ardue. Le désir d'être capable de s'en occuper eux-même le plus longtemps possible. Le désir d'être capable de la faire participer malgré son handicap aux sorties familiales...
En tout cas, je ne me sens pas à l'aise de juger cette famille
On va dans la section Loft story et on se fait dire qu'on ne peut pas juger, que seul un lofteur peut savoir ce qu'a vécu un lofteur.... Peut-on alors juger de la décision des parents de cette fillette si on a pas, soi-même, d'enfant aussi handicapé?
je leur laisse donc le bénéfice du doute...J'imagine l'inquiétude de devoir "placer" son enfant quand il devient trop lourd et que les parents se font vieillissants et que la tâche devient trop ardue. Le désir d'être capable de s'en occuper eux-même le plus longtemps possible. Le désir d'être capable de la faire participer malgré son handicap aux sorties familiales...
En tout cas, je ne me sens pas à l'aise de juger cette famille
Annouk a écritJe ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle...
On va dans la section Loft story et on se fait dire qu'on ne peut pas juger, que seul un lofteur peut savoir ce qu'a vécu un lofteur.... Peut-on alors juger de la décision des parents de cette fillette si on a pas, soi-même, d'enfant aussi handicapé?
je leur laisse donc le bénéfice du doute...J'imagine l'inquiétude de devoir "placer" son enfant quand il devient trop lourd et que les parents se font vieillissants et que la tâche devient trop ardue. Le désir d'être capable de s'en occuper eux-même le plus longtemps possible. Le désir d'être capable de la faire participer malgré son handicap aux sorties familiales...
En tout cas, je ne me sens pas à l'aise de juger cette famille
On ne juge pas, on se questionne... Et j'avoue que je ne comprends pas très bien le parallèle avec Loft Story..
Moi aussi je leur laisse le bénéfice du doute, mais je suis aussi en droit de me questionner à savoir si ma conscience est d'accord ou pas avec des gestes de cette importance.. Je trouve qu'à quelque part, les parents ont disposé d'un droit que l'on dispose habituellement sur nos animaux domestiques... C'est une question éthique, et j'ai beau comprendre leurs motivations, je ne suis pas sûre que ça leur confère autant de droits.. Je ne sais juste pas...
On va dans la section Loft story et on se fait dire qu'on ne peut pas juger, que seul un lofteur peut savoir ce qu'a vécu un lofteur.... Peut-on alors juger de la décision des parents de cette fillette si on a pas, soi-même, d'enfant aussi handicapé?
je leur laisse donc le bénéfice du doute...J'imagine l'inquiétude de devoir "placer" son enfant quand il devient trop lourd et que les parents se font vieillissants et que la tâche devient trop ardue. Le désir d'être capable de s'en occuper eux-même le plus longtemps possible. Le désir d'être capable de la faire participer malgré son handicap aux sorties familiales...
En tout cas, je ne me sens pas à l'aise de juger cette famille
On ne juge pas, on se questionne... Et j'avoue que je ne comprends pas très bien le parallèle avec Loft Story..
Moi aussi je leur laisse le bénéfice du doute, mais je suis aussi en droit de me questionner à savoir si ma conscience est d'accord ou pas avec des gestes de cette importance.. Je trouve qu'à quelque part, les parents ont disposé d'un droit que l'on dispose habituellement sur nos animaux domestiques... C'est une question éthique, et j'ai beau comprendre leurs motivations, je ne suis pas sûre que ça leur confère autant de droits.. Je ne sais juste pas...
outch moi je suis totalement troublée
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
Je suis d'accord avec toi Nikki Je n'ai pas dit que les parents étaient de sales cons quand même. Mais je trouve cela absurde un peu qu'ils clament qu'ils font ça pour le bien-être de leur fille...Et puis je ne pense pas qu'on puisse comparer à LOft Story ..On parle d'une famille qui décide de retirer le droit à leur fille d'être une femme, pour qu'il puisse l'amener en voyage(????) et que ce soit plus commode pour eux. On est loin de la fille qui parle dans le dos de sa chum ou le gars et la fille qui frenchent dans le SPA ;)
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
Ti-radis a écritoutch moi je suis totalement troublée
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
je te cite, parce que je visualisais aussi le genre..tsé les films de science-fiction brrr
eh oui, ça sera quoi le morceau encombrant la prochaine fois
je ne veux po poser des jugements, mais là, j'sais po, ça m'en donne des chaleurs
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
je te cite, parce que je visualisais aussi le genre..tsé les films de science-fiction brrr
eh oui, ça sera quoi le morceau encombrant la prochaine fois
je ne veux po poser des jugements, mais là, j'sais po, ça m'en donne des chaleurs
Après avoir lu l'article je suis allé lire le blog des parents.
Je comprend très bien leur décision. Et je ne pense pas qu'ils l'ont fait pour leur bien à eux...l'a placé en institution aurait été bien plus simple pour eux.
Il est certain que coté éthique ca peut être douteux...mais coté moral c'est très défendable.
Ils n'ont veiller qu'a conserver la qualité de vie qui est le mieux pour elle, au lieu d'attendre de voir la qualité de vie de leur fille décliner...et les risques qu'elle développe des maladies du a son immobilité augmenter.
Je comprend très bien leur décision. Et je ne pense pas qu'ils l'ont fait pour leur bien à eux...l'a placé en institution aurait été bien plus simple pour eux.
Il est certain que coté éthique ca peut être douteux...mais coté moral c'est très défendable.
Ils n'ont veiller qu'a conserver la qualité de vie qui est le mieux pour elle, au lieu d'attendre de voir la qualité de vie de leur fille décliner...et les risques qu'elle développe des maladies du a son immobilité augmenter.
C'est bobépine ou bépine SVP
bobépine a écritAprès avoir lu l'article je suis allé lire le blog des parents.
Je comprend très bien leur décision. Et je ne pense pas qu'ils l'ont fait pour leur bien à eux...l'a placé en institution aurait été bien plus simple pour eux.
Il est certain que coté éthique ca peut être douteux...mais coté moral c'est très défendable.
Ils n'ont veiller qu'a conserver la qualité de vie qui est le mieux pour elle, au lieu d'attendre de voir la qualité de vie de leur fille décliner...et les risques qu'elle développe des maladies du a son immobilité augmenter.
Je comprend très bien leur décision. Et je ne pense pas qu'ils l'ont fait pour leur bien à eux...l'a placé en institution aurait été bien plus simple pour eux.
Il est certain que coté éthique ca peut être douteux...mais coté moral c'est très défendable.
Ils n'ont veiller qu'a conserver la qualité de vie qui est le mieux pour elle, au lieu d'attendre de voir la qualité de vie de leur fille décliner...et les risques qu'elle développe des maladies du a son immobilité augmenter.
Tibibi a écritJ'ai lu au complet le blog où les parents expliquent tout, et à la suite de cette lecture, mon opinion n'est plus mitigée. C'est clair pour moi que les parents de la petite Ashley ont pris la bonne décision.
http://ashleytreatment.spaces.live.com/blog/
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Maintenant, le corps de la petite évolue normalement (en fait, plus rapidement si on en croit les informations, elle a des os agés de 15 ans.) Donc, elle aura toujours un âge mental de 3 mois, mais à 8 ans un corps de fillette de 8 ans, mais ses os sont comme si elle en avait 15. Ça ne va qu'empirer avec le temps.
Il y a donc une décision à prendre parce qu'assez rapidement, les parents ne pourront plus s'occuper de l'enfant. À cause du poids notamment.
Je doute fort que les parents soient allés visiter un médecin en lui disant.. "Je veux que tu arrêtes l'évolution de ma fille". C'est très certainement les médecins qui leur ont proposés l'option.
Évidemment, lui faire enlever les ovaires était probablement la première étape logique, n'importe qui aurait pu abuser d'elle et elle serait tombée enceinte, mais aussi quand tu as un corps dont la musculation n'est aucunement développée, les menstruations doivent être atroces point de vue douleur.
Ensuite, l'option de stopper sa croissance leur permettent de pouvoir la garder avec eux pour justement pouvoir s'en occuper plus longtemps.
Tsé, c'est un enfant. Quand il naît, on l'adore. Il grandit un peu, à 3 mois pour les parents, tout va bien. À 6 mois, on remarque un peu qu'il y a peut-être des petits retards, mais on se dit que tous n'ont pas le même taux de développement. À quel âge se sont-ils vraiment rendus compte que leur enfant avait un problème? Je ne sais pas, mais tout le temps avant, pour eux c'était leur petit bébé... c'est donc normal qu'ils l'aiment et veulent le garder avec eux.
Maintenant qu'ils ont décidés de lui faire retirer les ovaires pour qu'elle n'ait pas à subir les règles et avoir d'enfants, qu'on a arrêté sa croissance pour qu'elle puisse rester avec leurs parents, est-ce qu'on va laisser ses seins grandir normalement? Lui laisser avoir des seins d'une femme de 25 ans ;a un moment donné, mais avec un corps d'une fillette de 8 ans?
Comme je le disais à mon premier message, j'étais mitigé. J'ai lu l'article, puis j'ai lu le blog.
Aussi, depuis quand c'est devenu que les parents devraient souffrir le martyre absolument? S'il y a un moyen pour qu'ils puissent vivre avec leur enfant sans complètement détruire leur propre vie, est-ce tellement criminel? Est-ce bien mieux qu'ils ne prennent pas soin de leur enfant, qu'ils ne prennent pas de telles décisions maintenant et que dans 2 ans la famille se brise, l'enfant se retrouve placée quelque part avec peu ou pas de contact avec ses parents? Je ne pense pas moi.
Ceux qui les condamne d'égoïsme devraient peut-être y penser un peu. Le temps des martyrs est révolu. Ce n'est pas pour rien que dans les avions, la petite présentation au début indique de mettre votre propre masque à oxygène avant d'aider un autre... Tu as bien beau aider une autre personne, si toi tu n'y es plus pour en prendre soin, ça sera peine perdue. S'il n'y a plus de père, de mère, de famille, ça donnera quoi à cet enfant de ne pas avoir eu ces opérations.
http://ashleytreatment.spaces.live.com/blog/
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Maintenant, le corps de la petite évolue normalement (en fait, plus rapidement si on en croit les informations, elle a des os agés de 15 ans.) Donc, elle aura toujours un âge mental de 3 mois, mais à 8 ans un corps de fillette de 8 ans, mais ses os sont comme si elle en avait 15. Ça ne va qu'empirer avec le temps.
Il y a donc une décision à prendre parce qu'assez rapidement, les parents ne pourront plus s'occuper de l'enfant. À cause du poids notamment.
Je doute fort que les parents soient allés visiter un médecin en lui disant.. "Je veux que tu arrêtes l'évolution de ma fille". C'est très certainement les médecins qui leur ont proposés l'option.
Évidemment, lui faire enlever les ovaires était probablement la première étape logique, n'importe qui aurait pu abuser d'elle et elle serait tombée enceinte, mais aussi quand tu as un corps dont la musculation n'est aucunement développée, les menstruations doivent être atroces point de vue douleur.
Ensuite, l'option de stopper sa croissance leur permettent de pouvoir la garder avec eux pour justement pouvoir s'en occuper plus longtemps.
Tsé, c'est un enfant. Quand il naît, on l'adore. Il grandit un peu, à 3 mois pour les parents, tout va bien. À 6 mois, on remarque un peu qu'il y a peut-être des petits retards, mais on se dit que tous n'ont pas le même taux de développement. À quel âge se sont-ils vraiment rendus compte que leur enfant avait un problème? Je ne sais pas, mais tout le temps avant, pour eux c'était leur petit bébé... c'est donc normal qu'ils l'aiment et veulent le garder avec eux.
Maintenant qu'ils ont décidés de lui faire retirer les ovaires pour qu'elle n'ait pas à subir les règles et avoir d'enfants, qu'on a arrêté sa croissance pour qu'elle puisse rester avec leurs parents, est-ce qu'on va laisser ses seins grandir normalement? Lui laisser avoir des seins d'une femme de 25 ans ;a un moment donné, mais avec un corps d'une fillette de 8 ans?
Comme je le disais à mon premier message, j'étais mitigé. J'ai lu l'article, puis j'ai lu le blog.
Aussi, depuis quand c'est devenu que les parents devraient souffrir le martyre absolument? S'il y a un moyen pour qu'ils puissent vivre avec leur enfant sans complètement détruire leur propre vie, est-ce tellement criminel? Est-ce bien mieux qu'ils ne prennent pas soin de leur enfant, qu'ils ne prennent pas de telles décisions maintenant et que dans 2 ans la famille se brise, l'enfant se retrouve placée quelque part avec peu ou pas de contact avec ses parents? Je ne pense pas moi.
Ceux qui les condamne d'égoïsme devraient peut-être y penser un peu. Le temps des martyrs est révolu. Ce n'est pas pour rien que dans les avions, la petite présentation au début indique de mettre votre propre masque à oxygène avant d'aider un autre... Tu as bien beau aider une autre personne, si toi tu n'y es plus pour en prendre soin, ça sera peine perdue. S'il n'y a plus de père, de mère, de famille, ça donnera quoi à cet enfant de ne pas avoir eu ces opérations.
J'pense pas que quelqu'un qui mesure environ 3 pieds portera du 38D quand meme....
Je ne comprend pas non plus cette peur que parce qu'elle est handicapé elle a des risques de se faire abuser sexcuellement..violer ! Elle est avec ses parents 24h/24h .
Au cas ou , est-ce que l'on doir enlever l'utérus a tous les handicapés dans ce cas la ? et leurs enlever leurs bourgeons mammaires ? Voyons
Comme je l'ai déja mentionné, les parents ont pris cette décision concernant ses organes reproducteurs et sur ce point je n'ai rien a dire pour les bourgeons mammaires aussi bon en tout cas...
Mais pour le reste.. meme en lisant le blog des parents , pas sur pas sur
La science me fait peur je l'avoue ..
Quand vas-t'on penser a piquer les personnes agées pour qu'ils rapetissent . Ils font des gros caca et sont pesant ca donne mal au dos aux employés --Message edité par kapucine le 2007-01-07 12:31:02--
Je ne comprend pas non plus cette peur que parce qu'elle est handicapé elle a des risques de se faire abuser sexcuellement..violer ! Elle est avec ses parents 24h/24h .
Au cas ou , est-ce que l'on doir enlever l'utérus a tous les handicapés dans ce cas la ? et leurs enlever leurs bourgeons mammaires ? Voyons
Comme je l'ai déja mentionné, les parents ont pris cette décision concernant ses organes reproducteurs et sur ce point je n'ai rien a dire pour les bourgeons mammaires aussi bon en tout cas...
Mais pour le reste.. meme en lisant le blog des parents , pas sur pas sur
La science me fait peur je l'avoue ..
Quand vas-t'on penser a piquer les personnes agées pour qu'ils rapetissent . Ils font des gros caca et sont pesant ca donne mal au dos aux employés --Message edité par kapucine le 2007-01-07 12:31:02--
[url=http://www.casimages.com][img]http://nsa25.casimages.com/img/2011/01/11/110111032541180441.jpg[/img][/url] [url=http://www.casimages.com][img]http://nsa24.casimages.com/img/2010/10/18/101018034517279643.gif[/img][/url]
Ti-radis a écritoutch moi je suis totalement troublée
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
Je sais bien ma Ti-Radis, cela nous trouble tous ! Voilà pourquoi nous réagissons autant.
Mais on fait quoi alors devant pareille situation. On sait tous comment c'est pénible de s'occuper d'une personne lourdement handicapé. Comment la vie en institution ne sera guère plus belle ! On a beau se dire qu'ils ne se rendrent compte de pas beaucoup de chose mais qui sait ? Nous ne sommes pas dans leur esprit !
Aujourd'hui, on conserve la vie à tout prix. Pour se faire, il va falloir penser aussi à conserver la sienne !
Si les parents clament haut et fort qu'ils ont fait cela pour leur fille et bien, c'est qu'en quelquepart, ils sentent le besoin de s'en justifier, certainement très troublés par leur choix.
Le corps humain est merveilleux mais j'avoue que la fonction reproduction dans le cas de personne non apte à éléver des enfants (je parle ici de cas handicapé lourd) devrait pouvoir se refermer d'elle-même !!! Ils n'ont vraiment pas besoin de ça ...
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
Je sais bien ma Ti-Radis, cela nous trouble tous ! Voilà pourquoi nous réagissons autant.
Mais on fait quoi alors devant pareille situation. On sait tous comment c'est pénible de s'occuper d'une personne lourdement handicapé. Comment la vie en institution ne sera guère plus belle ! On a beau se dire qu'ils ne se rendrent compte de pas beaucoup de chose mais qui sait ? Nous ne sommes pas dans leur esprit !
Aujourd'hui, on conserve la vie à tout prix. Pour se faire, il va falloir penser aussi à conserver la sienne !
Si les parents clament haut et fort qu'ils ont fait cela pour leur fille et bien, c'est qu'en quelquepart, ils sentent le besoin de s'en justifier, certainement très troublés par leur choix.
Le corps humain est merveilleux mais j'avoue que la fonction reproduction dans le cas de personne non apte à éléver des enfants (je parle ici de cas handicapé lourd) devrait pouvoir se refermer d'elle-même !!! Ils n'ont vraiment pas besoin de ça ...
NetRoll a écrit
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Là je suis d'accord avec toi Et j'ajouterais que les médecins combattent même parfois l'opinion des parents qui serait de laisser le petit enfant s'éteindre tout doucement et normalement, car repousser la mort à tout prix est une victoire pour eux... mais le prix ce sont les parents qui le payent
Cependant, car il y a un bémol, qui décidera jusqu'ou ces "accomodations raisonnables" iront ? Tu vois elle ne se sert pas non plus de ces jambes, ces jambes sont inertes, inutiles et emcombrantes. Ne devrait-on pas les lui couper pour ne pas qu'elle y développe la gangrène ? Ce que j'écris me semble horrible mais relève de la même logique
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Là je suis d'accord avec toi Et j'ajouterais que les médecins combattent même parfois l'opinion des parents qui serait de laisser le petit enfant s'éteindre tout doucement et normalement, car repousser la mort à tout prix est une victoire pour eux... mais le prix ce sont les parents qui le payent
Cependant, car il y a un bémol, qui décidera jusqu'ou ces "accomodations raisonnables" iront ? Tu vois elle ne se sert pas non plus de ces jambes, ces jambes sont inertes, inutiles et emcombrantes. Ne devrait-on pas les lui couper pour ne pas qu'elle y développe la gangrène ? Ce que j'écris me semble horrible mais relève de la même logique
missive a écrit
Je sais bien ma Ti-Radis, cela nous trouble tous ! Voilà pourquoi nous réagissons autant.
Mais on fait quoi alors devant pareille situation. On sait tous comment c'est pénible de s'occuper d'une personne lourdement handicapé. Comment la vie en institution ne sera guère plus belle ! On a beau se dire qu'ils ne se rendrent compte de pas beaucoup de chose mais qui sait ? Nous ne sommes pas dans leur esprit !
Aujourd'hui, on conserve la vie à tout prix. Pour se faire, il va falloir penser aussi à conserver la sienne !
Si les parents clament haut et fort qu'ils ont fait cela pour leur fille et bien, c'est qu'en quelquepart, ils sentent le besoin de s'en justifier, certainement très troublés par leur choix.
Le corps humain est merveilleux mais j'avoue que la fonction reproduction dans le cas de personne non apte à éléver des enfants (je parle ici de cas handicapé lourd) devrait pouvoir se refermer d'elle-même !!! Ils n'ont vraiment pas besoin de ça ...
je sais que la décision est pénible dans le cas de ton amie, il est claire que la jeune fille était terrorisée par le flux menstruel, ça je le comprends Je croyais cependant que c'était les ovaires qui donnait le cycle menstruel.
La question est pénible mais il faut quand même se la poser pour prévenir les abus... du genre que toute personne ne remplissant pas certains critères de normalité se fasse stériliser obligatoirement
Je sais bien ma Ti-Radis, cela nous trouble tous ! Voilà pourquoi nous réagissons autant.
Mais on fait quoi alors devant pareille situation. On sait tous comment c'est pénible de s'occuper d'une personne lourdement handicapé. Comment la vie en institution ne sera guère plus belle ! On a beau se dire qu'ils ne se rendrent compte de pas beaucoup de chose mais qui sait ? Nous ne sommes pas dans leur esprit !
Aujourd'hui, on conserve la vie à tout prix. Pour se faire, il va falloir penser aussi à conserver la sienne !
Si les parents clament haut et fort qu'ils ont fait cela pour leur fille et bien, c'est qu'en quelquepart, ils sentent le besoin de s'en justifier, certainement très troublés par leur choix.
Le corps humain est merveilleux mais j'avoue que la fonction reproduction dans le cas de personne non apte à éléver des enfants (je parle ici de cas handicapé lourd) devrait pouvoir se refermer d'elle-même !!! Ils n'ont vraiment pas besoin de ça ...
je sais que la décision est pénible dans le cas de ton amie, il est claire que la jeune fille était terrorisée par le flux menstruel, ça je le comprends Je croyais cependant que c'était les ovaires qui donnait le cycle menstruel.
La question est pénible mais il faut quand même se la poser pour prévenir les abus... du genre que toute personne ne remplissant pas certains critères de normalité se fasse stériliser obligatoirement
kapucine a écritJ'pense pas que quelqu'un qui mesure environ 3 pieds portera du 38D quand meme....
Je ne comprend pas non plus cette peur que parce qu'elle est handicapé elle a des risques de se faire abuser sexcuellement..violer ! Elle est avec ses parents 24h/24h .
Au cas ou , est-ce que l'on doir enlever l'utérus a tous les handicapés dans ce cas la ? et leurs enlever leurs bourgeons mammaires ? Voyons
Comme je l'ai déja mentionné, les parents ont pris cette décision concernant ses organes reproducteurs et sur ce point je n'ai rien a dire pour les bourgeons mammaires aussi bon en tout cas...
Mais pour le reste.. meme en lisant le blog des parents , pas sur pas sur
La science me fait peur je l'avoue ..
Pour le viol, ils se sont pas exampts de risque c'est sûr, mais une fille de 16 ans dans la moyenne physiquement et mentalement court autant de risques.Et si on suite cette logique, si elle a un corps d'enfant, c'est les pédophiles qui la guettent non? Comme je le disais, je peux comprends qu'ils voulaient se faciliter la vie, mais qu'ils l'avouent au lieu de dire que c'est pour son bien-être car ca va s'arrêter où ça? Elle bave trop, on lui fait coudre la bouche pour éviter les rougeurs et les boutons sur son menton? Désolée mais ça me donne vraiment des frissons moi
Edit : L'exemple de Ti_radis au sujet des jambes est à propos aussi. --Message edité par pucinette le 2007-01-07 12:34:50--
Je ne comprend pas non plus cette peur que parce qu'elle est handicapé elle a des risques de se faire abuser sexcuellement..violer ! Elle est avec ses parents 24h/24h .
Au cas ou , est-ce que l'on doir enlever l'utérus a tous les handicapés dans ce cas la ? et leurs enlever leurs bourgeons mammaires ? Voyons
Comme je l'ai déja mentionné, les parents ont pris cette décision concernant ses organes reproducteurs et sur ce point je n'ai rien a dire pour les bourgeons mammaires aussi bon en tout cas...
Mais pour le reste.. meme en lisant le blog des parents , pas sur pas sur
La science me fait peur je l'avoue ..
Pour le viol, ils se sont pas exampts de risque c'est sûr, mais une fille de 16 ans dans la moyenne physiquement et mentalement court autant de risques.Et si on suite cette logique, si elle a un corps d'enfant, c'est les pédophiles qui la guettent non? Comme je le disais, je peux comprends qu'ils voulaient se faciliter la vie, mais qu'ils l'avouent au lieu de dire que c'est pour son bien-être car ca va s'arrêter où ça? Elle bave trop, on lui fait coudre la bouche pour éviter les rougeurs et les boutons sur son menton? Désolée mais ça me donne vraiment des frissons moi
Edit : L'exemple de Ti_radis au sujet des jambes est à propos aussi. --Message edité par pucinette le 2007-01-07 12:34:50--
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Ti-radis a écrit Là je suis d'accord avec toi Et j'ajouterais que les médecins combattent même parfois l'opinion des parents qui serait de laisser le petit enfant s'éteindre tout doucement et normalement, car repousser la mort à tout prix est une victoire pour eux... mais le prix ce sont les parents qui le payent
Cependant, car il y a un bémol, qui décidera jusqu'ou ces "accomodations raisonnables" iront ? Tu vois elle ne se sert pas non plus de ces jambes, ces jambes sont inertes, inutiles et emcombrantes. Ne devrait-on pas les lui couper pour ne pas qu'elle y développe la gangrène ? Ce que j'écris me semble horrible mais relève de la même logique
Voila ti-radis c'est ce que je pense aussi
Cependant, car il y a un bémol, qui décidera jusqu'ou ces "accomodations raisonnables" iront ? Tu vois elle ne se sert pas non plus de ces jambes, ces jambes sont inertes, inutiles et emcombrantes. Ne devrait-on pas les lui couper pour ne pas qu'elle y développe la gangrène ? Ce que j'écris me semble horrible mais relève de la même logique
Voila ti-radis c'est ce que je pense aussi
[url=http://www.casimages.com][img]http://nsa25.casimages.com/img/2011/01/11/110111032541180441.jpg[/img][/url] [url=http://www.casimages.com][img]http://nsa24.casimages.com/img/2010/10/18/101018034517279643.gif[/img][/url]
Ti-radis a écritoutch moi je suis totalement troublée
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
Le problème c'est que l'enfant n'appartient pas aux parents, c'est vrai. Mais les responsabilités reliées à leurs enfants lorsqu'ils sont handicapés leur appartiennent toutefois. Et quand les parents ne veulent ou ne peuvent plus en prendre soin, on les remet entre les mains de la société. Mais là, les ressources sont très limitées et l'enfant en souffre davantage malheureusement.
Souvent, à ne pas bouger et à ne faire que manger, l'enfant prend énormément de poids et c'est très dur pour les parents.
ça me rappèle des romans de science-fiction que j'ai lu...
ça me fait peur aussi parce que pour moi l'enfant "n'appartient" pas aux parents...
c'est comme une porte que tu ouvres, une boite de Pandore, et tu te demandes: qu'est-ce qui viendra ensuite ? quel membres sera-t-il juger en trop la prochaine fois ?
Le problème c'est que l'enfant n'appartient pas aux parents, c'est vrai. Mais les responsabilités reliées à leurs enfants lorsqu'ils sont handicapés leur appartiennent toutefois. Et quand les parents ne veulent ou ne peuvent plus en prendre soin, on les remet entre les mains de la société. Mais là, les ressources sont très limitées et l'enfant en souffre davantage malheureusement.
Souvent, à ne pas bouger et à ne faire que manger, l'enfant prend énormément de poids et c'est très dur pour les parents.
Youppidou
NetRoll a écrit
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Maintenant, le corps de la petite évolue normalement (en fait, plus rapidement si on en croit les informations, elle a des os agés de 15 ans.) Donc, elle aura toujours un âge mental de 3 mois, mais à 8 ans un corps de fillette de 8 ans, mais ses os sont comme si elle en avait 15. Ça ne va qu'empirer avec le temps.
Il y a donc une décision à prendre parce qu'assez rapidement, les parents ne pourront plus s'occuper de l'enfant. À cause du poids notamment.
Je doute fort que les parents soient allés visiter un médecin en lui disant.. "Je veux que tu arrêtes l'évolution de ma fille". C'est très certainement les médecins qui leur ont proposés l'option.
Évidemment, lui faire enlever les ovaires était probablement la première étape logique, n'importe qui aurait pu abuser d'elle et elle serait tombée enceinte, mais aussi quand tu as un corps dont la musculation n'est aucunement développée, les menstruations doivent être atroces point de vue douleur.
Ensuite, l'option de stopper sa croissance leur permettent de pouvoir la garder avec eux pour justement pouvoir s'en occuper plus longtemps.
Tsé, c'est un enfant. Quand il naît, on l'adore. Il grandit un peu, à 3 mois pour les parents, tout va bien. À 6 mois, on remarque un peu qu'il y a peut-être des petits retards, mais on se dit que tous n'ont pas le même taux de développement. À quel âge se sont-ils vraiment rendus compte que leur enfant avait un problème? Je ne sais pas, mais tout le temps avant, pour eux c'était leur petit bébé... c'est donc normal qu'ils l'aiment et veulent le garder avec eux.
Maintenant qu'ils ont décidés de lui faire retirer les ovaires pour qu'elle n'ait pas à subir les règles et avoir d'enfants, qu'on a arrêté sa croissance pour qu'elle puisse rester avec leurs parents, est-ce qu'on va laisser ses seins grandir normalement? Lui laisser avoir des seins d'une femme de 25 ans ;a un moment donné, mais avec un corps d'une fillette de 8 ans?
Comme je le disais à mon premier message, j'étais mitigé. J'ai lu l'article, puis j'ai lu le blog.
Aussi, depuis quand c'est devenu que les parents devraient souffrir le martyre absolument? S'il y a un moyen pour qu'ils puissent vivre avec leur enfant sans complètement détruire leur propre vie, est-ce tellement criminel? Est-ce bien mieux qu'ils ne prennent pas soin de leur enfant, qu'ils ne prennent pas de telles décisions maintenant et que dans 2 ans la famille se brise, l'enfant se retrouve placée quelque part avec peu ou pas de contact avec ses parents? Je ne pense pas moi.
Ceux qui les condamne d'égoïsme devraient peut-être y penser un peu. Le temps des martyrs est révolu. Ce n'est pas pour rien que dans les avions, la petite présentation au début indique de mettre votre propre masque à oxygène avant d'aider un autre... Tu as bien beau aider une autre personne, si toi tu n'y es plus pour en prendre soin, ça sera peine perdue. S'il n'y a plus de père, de mère, de famille, ça donnera quoi à cet enfant de ne pas avoir eu ces opérations.
Pas facile pour les parents tout ça. Pas facile pour la petite non plus, mais le gros des responsabilités incombe aux parents. Et eux en sont conscients en plus. J'ai plutôt de l'admiration pour eux. Bonne ou mauvaise, la décision a été prise dans le but de faciliter la vie de tous. Je pense qu'ils font leur possible et que c'est difficile de juger tant qu'on ne le vit pas soi-même. Ce qui ne nous empêche pas d'en discuter, au contraire, c'est intéressant de connaître les pour et les contre de cette décision.
Moi, tout ça me fait apprécier plus que jamais d'avoir eu des enfants en bonne santé.
En effet.
Je crois que la chronologie est importante aussi...
L'enfant est handicapée et a un âge mental de 3 mois, les médecins sont d'avis que ça n'évoluera pas. On doit la nourrir, la laver, lui mettre des couches. Disons que c'est le point de départ.
SI on était il y a 50 ans mettons, probablement que l'enfant serait mort simplement. Mais maintenant, on peut la nourrir, donc elle vit. Est-ce que le vrai questionnement ne serait pas à ce niveau? Peut-être que la médecine s'efforce de sauver des gens qui ne le devraient pas? Mais d'un autre côté,les parents sont tout de même contents que leur enfant vive, alors la médecine a fait son travail.
Maintenant, le corps de la petite évolue normalement (en fait, plus rapidement si on en croit les informations, elle a des os agés de 15 ans.) Donc, elle aura toujours un âge mental de 3 mois, mais à 8 ans un corps de fillette de 8 ans, mais ses os sont comme si elle en avait 15. Ça ne va qu'empirer avec le temps.
Il y a donc une décision à prendre parce qu'assez rapidement, les parents ne pourront plus s'occuper de l'enfant. À cause du poids notamment.
Je doute fort que les parents soient allés visiter un médecin en lui disant.. "Je veux que tu arrêtes l'évolution de ma fille". C'est très certainement les médecins qui leur ont proposés l'option.
Évidemment, lui faire enlever les ovaires était probablement la première étape logique, n'importe qui aurait pu abuser d'elle et elle serait tombée enceinte, mais aussi quand tu as un corps dont la musculation n'est aucunement développée, les menstruations doivent être atroces point de vue douleur.
Ensuite, l'option de stopper sa croissance leur permettent de pouvoir la garder avec eux pour justement pouvoir s'en occuper plus longtemps.
Tsé, c'est un enfant. Quand il naît, on l'adore. Il grandit un peu, à 3 mois pour les parents, tout va bien. À 6 mois, on remarque un peu qu'il y a peut-être des petits retards, mais on se dit que tous n'ont pas le même taux de développement. À quel âge se sont-ils vraiment rendus compte que leur enfant avait un problème? Je ne sais pas, mais tout le temps avant, pour eux c'était leur petit bébé... c'est donc normal qu'ils l'aiment et veulent le garder avec eux.
Maintenant qu'ils ont décidés de lui faire retirer les ovaires pour qu'elle n'ait pas à subir les règles et avoir d'enfants, qu'on a arrêté sa croissance pour qu'elle puisse rester avec leurs parents, est-ce qu'on va laisser ses seins grandir normalement? Lui laisser avoir des seins d'une femme de 25 ans ;a un moment donné, mais avec un corps d'une fillette de 8 ans?
Comme je le disais à mon premier message, j'étais mitigé. J'ai lu l'article, puis j'ai lu le blog.
Aussi, depuis quand c'est devenu que les parents devraient souffrir le martyre absolument? S'il y a un moyen pour qu'ils puissent vivre avec leur enfant sans complètement détruire leur propre vie, est-ce tellement criminel? Est-ce bien mieux qu'ils ne prennent pas soin de leur enfant, qu'ils ne prennent pas de telles décisions maintenant et que dans 2 ans la famille se brise, l'enfant se retrouve placée quelque part avec peu ou pas de contact avec ses parents? Je ne pense pas moi.
Ceux qui les condamne d'égoïsme devraient peut-être y penser un peu. Le temps des martyrs est révolu. Ce n'est pas pour rien que dans les avions, la petite présentation au début indique de mettre votre propre masque à oxygène avant d'aider un autre... Tu as bien beau aider une autre personne, si toi tu n'y es plus pour en prendre soin, ça sera peine perdue. S'il n'y a plus de père, de mère, de famille, ça donnera quoi à cet enfant de ne pas avoir eu ces opérations.
Pas facile pour les parents tout ça. Pas facile pour la petite non plus, mais le gros des responsabilités incombe aux parents. Et eux en sont conscients en plus. J'ai plutôt de l'admiration pour eux. Bonne ou mauvaise, la décision a été prise dans le but de faciliter la vie de tous. Je pense qu'ils font leur possible et que c'est difficile de juger tant qu'on ne le vit pas soi-même. Ce qui ne nous empêche pas d'en discuter, au contraire, c'est intéressant de connaître les pour et les contre de cette décision.
Moi, tout ça me fait apprécier plus que jamais d'avoir eu des enfants en bonne santé.
Youppidou