LE DOMAINE BLEU

laoghaire_19  a écritMoi je vois une différence entre prendre une arme et attendre un témoin de Jéhovah et poigner les nerfs parce qu'une fatigante t'appelle à 7:00 du matin.

Dans le C.cr. il est mentionné dans l'article concernant les menaces "si l'acte en question a pour effet de lui faire raisonnablement craindre - compte tenu du contexte- pour sa sécurité ou celle d'une de ses connaissances.

Je ne crois pas que la journaliste avait un doute raisonnable, c'était plus des menaces en l'air.

Moi je vois ça comme lorsque tu peux dire:  Mon ptit maudit attend que j't'attrappe, dans le fond ça pourrait être pris pour une menace surtout si la phrase est hors contexte, mais dans le contexte de la maman qui se répète plusieurs fois et qui est tannée ben là on comprend qu'il n'y a pas vraiment raison de craindre.

Oui, mais il a répété à LCN qu'il ne lançait pas des menaces à tout le monde, mais qu'il les tuait pour vrai..  C'est peut-être des paroles en l'air, mais moi je trouve que si on les tolère pour lui, faudra tolérer les menaces du conjoint/e violent, du voisin et de celui qui n'apprécie pas que tu sois sur sa route en voiture...

Nikki.  a écrit

Oui, mais il a répété à LCN qu'il ne lançait pas des menaces à tout le monde, mais qu'il les tuait pour vrai..  C'est peut-être des paroles en l'air, mais moi je trouve que si on les tolère pour lui, faudra tolérer les menaces du conjoint/e violent, du voisin et de celui qui n'apprécie pas que tu sois sur sa route en voiture...


Ah ben ça j'avoue que ce n'est pas fort.  Mais pour une menace faut toujours tenir compte du contexte et comme je le disais est-ce qu'elle peut raisonnablement craindre pour sa sécurité?

laoghaire_19  a écrit

Ah ben ça j'avoue que ce n'est pas fort.  Mais pour une menace faut toujours tenir compte du contexte et comme je le disais est-ce qu'elle peut raisonnablement craindre pour sa sécurité?


Je ne crois pas que sa sécurité soit en danger. Falardeau est un personnage rustre mais pas un fou furieux. Allons-nous enfermer toutes les méres qui menacent leur enfant d'avoir une bonne réprimande lors du retour de père à la maison? « Tu vas voir, je vais le dire à ton père et tu vas en manger une... ». On va manquer de prison tout à l'heure.

Et je me répète... Cessons pour l'instant de nous en prendre à l'effet et occupons-nous de la cause. Quand la cause sera réglée pour les médias sans doute que nous n'assisterons plus à ce bien triste spectacle.

Beppo  a écrit

Je ne crois pas que sa sécurité soit en danger. Falardeau est un personnage rustre mais pas un fou furieux. Allons-nous enfermer toutes les méres qui menacent leur enfant d'avoir une bonne réprimande lors du retour de père à la maison? « Tu vas voir, je vais le dire à ton père et tu vas en manger une... ». On va manquer de prison tout à l'heure.

Et je me répète... Cessons pour l'instant de nous en prendre à l'effet et occupons-nous de la cause. Quand la cause sera réglée pour les médias sans doute que nous n'assisterons plus à ce bien triste spectacle.




C'est comme je disais dans mon message précédent.  Des menaces sont souvent lancés comme ça à tort et à travers et il n'y a pas raison de craindre dans ces cas-là.  Disons que je ne trouve pas ça fort de la part de la recherchiste ou journaliste d'avoir dénoncé le tout au policier.  Elle aurait eu avantage à faire un petit examen de conscience avant et de voir pour quelle raison c'était arrivée.  Mais tout est toujours de la faute des autres...

Nikki.  a écrit

Oui, mais il a répété à LCN qu'il ne lançait pas des menaces à tout le monde, mais qu'il les tuait pour vrai..  C'est peut-être des paroles en l'air, mais moi je trouve que si on les tolère pour lui, faudra tolérer les menaces du conjoint/e violent, du voisin et de celui qui n'apprécie pas que tu sois sur sa route en voiture...


Combien ça fait qu'il tue??

Nikki.  a écritMoi je comprend pas là..  Parce que Falardeau est mal engueulé, il faut tolérer cette violence verbale??..  

La personne qui se fait menacer le méritait, c'est bien ça??..  Ça ouvre la porte à tous les abus de langages..  Je peux donc menacer mon collègue de le tuer si j'ai le sentiment qu'il me joue dans le dos ou qu'il veut me nuire...

Comment on peut savoir que notre vie n'est pas menacée quand quelqu'un nous menace de mort??..  Ce que je comprends là, c'est que si je dérange mon voisin et qu'il me menace, c'est MA faute???..

Je répète ce que j'ai dit dans un autre message..  Le jeune hyperactif qui tanne les autres devra prendre son trou quand un jeune de l'école va le menacer de le tuer sur la rue s'il le voit??..  
En quoi cette situation est différente du cas qui nous occupe?  Pourquoi il faudrait tolérer qu'un personnage connu ait la permission de faire des menaces de mort, même si on les juge frivoles??..  Parce qu'il est reconnu pour ça???...

N'oubliez pas, quand un témoin de Jéhovah viendra sonner chez-vous dimanche prochain, ne vous contentez pas de lui fermer la porte au nez..  Sortez votre arme et dites-lui que vous lui ferez péter la cervelle, c'est permis, puisqu'il vous aura réveillé... C'est qu'il y a un contexte.  J'ai entendu la voisine dire à son fils "Si tu me recommences ça je vais t'arracher la tête"  Je sais bien que c'est une façon de parler et qu'elle l'adore son grand tannant de 14 ans.  Falardeau n'était pas dans une situation ou il regarde la journaliste droit dans les yeux et lui dit..."toi je vais te tuer". Oui ses propos sont exagérés et je suis contre la violence. Par contre il faut faire la part des choses.

laoghaire_19  a écrit

Ah ben ça j'avoue que ce n'est pas fort.  Mais pour une menace faut toujours tenir compte du contexte et comme je le disais est-ce qu'elle peut raisonnablement craindre pour sa sécurité?

Mais la question est-elle vraiment là?..  Comment faire la différence entre quelqu'un qui te menace pour vrai et quelqu'un à qui on donne le droit de lancer des menaces de mort en jugeant que ce sont des paroles en l'air?..

Beppo, je ne parle pas de le mettre en prison, ou trouve-moi où j'ai dit ça..  

Je dis juste que je ne comprends pas comment on peut faire pour dire que lui il n'est pas dangereux et que M. Untel qui menace sa femme l'est.

Jumbo:  Les gens qui tuent dans un excès de rage ont très souvent proféré des menaces à répétition dans le passé à propos de tout ce qui les a frustré.  Je ne prétends pas du tout que Pierre Falardeau pourrait tuer, mais je crois qu'il a besoin de se faire dire que ces choses-là, ça ne se fait pas...

puce28, je te cite ici Citation :C'est qu'il y a un contexte.  J'ai entendu la voisine dire à son fils "Si tu me recommences ça je vais t'arracher la tête"

Sais-tu que pour un enfant, ça peut être vraiment traumatisant d'entendre une telle parole?..  Si dans sa maison cette violence verbale est tolérée, elle ne l'est pas chez moi..  Je n'ai pas le droit de menacer mon fils de lui arracher la tête, ou de le noyer si j'en ai la chance, ou de le ...  Je ne voudrais pas vivre dans cette famille-là en tout cas...

Nikki.  a écrit

Mais la question est-elle vraiment là?..  Comment faire la différence entre quelqu'un qui te menace pour vrai et quelqu'un à qui on donne le droit de lancer des menaces de mort en jugeant que ce sont des paroles en l'air?..

Beppo, je ne parle pas de le mettre en prison, ou trouve-moi où j'ai dit ça..  

Je dis juste que je ne comprends pas comment on peut faire pour dire que lui il n'est pas dangereux et que M. Untel qui menace sa femme l'est.

Jumbo:  Les gens qui tuent dans un excès de rage ont très souvent proféré des menaces à répétition dans le passé à propos de tout ce qui les a frustré.  Je ne prétends pas du tout que Pierre Falardeau pourrait tuer, mais je crois qu'il a besoin de se faire dire que ces choses-là, ça ne se fait pas...

puce28, je te cite ici Citation :C'est qu'il y a un contexte.  J'ai entendu la voisine dire à son fils "Si tu me recommences ça je vais t'arracher la tête"

Sais-tu que pour un enfant, ça peut être vraiment traumatisant d'entendre une telle parole?..  Si dans sa maison cette violence verbale est tolérée, elle ne l'est pas chez moi..  Je n'ai pas le droit de menacer mon fils de lui arracher la tête, ou de le noyer si j'en ai la chance, ou de le ...  Je ne voudrais pas vivre dans cette famille-là en tout cas...
Je ne crois pas qu'il soit traumatisé ils s'adorent tout les deux et sont très proches.  Les abus verbaux commencent dans la famille justement.  Pour la justice il faut avoir une raison de craindre pour sa vie.  Un homme qui menace sa femme qui vient de le quitter qu'il va la tuer et un autre qui dit "refais-moi ça encore une fois tu vas voir de quel bois je me chauffe" n'a pas la même portée.  Je considérais les interventions diffamatoires de Jeff Fillion beaucoup plus violentes que ce cas isolé concernant M. Falardeau. --Message edité par puce28 le 2006-08-17 18:33:05--

puce28  a écrit Je ne crois pas qu'il soit traumatisé ils s'adorent tout les deux et sont très proches.  Les abus verbaux commencent dans la famille justement.  Pour la justice il faut avoir une raison de craindre pour sa vie.  Un homme qui menace sa femme qui vient de le quitter qu'il va la tuer et un autre qui dit "refais-moi ça encore une fois tu vas voir de quel bois je me chauffe" n'a pas la même portée.  Je considérais les interventions diffamatoires de Jeff Fillion beaucoup plus violentes que ce cas isolé concernant M. Falardeau.  

Ben justement, Fillion a profité d'une tolérance qui disait qu'on peut dire n'importe quoi, on sait bien que c'est pas sérieux...  On lui a permis de diffamer des gens, de proférer des insanités sur tout le monde sous prétexte de la foutue ''liberté d'expression'' dont plusieurs se prévalent, des Fillion comme des Falardeau...

Mais juste par curiosité, je crois qu'il y a déjà eu un topic sur Caroline Néron qui aurait proféré des menaces de mort à je sais plus qui..  Je ne l'ai pas lu à l'époque car cette fille ne m'intéresse pas du tout, mais là, je vais aller voir ce qui s'est dit là...
Bye, je quitte ce topic...

Beppo  a écrit

Je ne crois pas que sa sécurité soit en danger. Falardeau est un personnage rustre mais pas un fou furieux. Allons-nous enfermer toutes les méres qui menacent leur enfant d'avoir une bonne réprimande lors du retour de père à la maison? « Tu vas voir, je vais le dire à ton père et tu vas en manger une... ». On va manquer de prison tout à l'heure.

Et je me répète... Cessons pour l'instant de nous en prendre à l'effet et occupons-nous de la cause. Quand la cause sera réglée pour les médias sans doute que nous n'assisterons plus à ce bien triste spectacle.

Beppo  a écrit

Pourquoi écris-tu ça? Je veux juste comprendre un peu plus là et je ne fais pas d'inquisition...

Merci de me répondre.




Voies de fait

Proférer des menaces 264.1 (1) Commet une infraction quiconque sciemment profère, transmet ou fait recevoir par une personne, de quelque façon, une menace :
a) de causer la mort ou des lésions corporelles à quelqu’un;

Peine
(2) Quiconque commet une infraction prévue à l’alinéa (1)a) est coupable :
a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;
b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire et passible d’un emprisonnement maximal de dix-huit mois.


Jurisprudence:

L'intention requise à l'al. 264.1(1)a), dont le but est de prévenir les «menaces», peut être formulée de l'une ou l'autre façon avancées. Premièrement, une menace sérieuse de tuer ou d'infliger des blessures graves doit avoir été proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte. Par ailleurs, une menace proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte doit l'avoir été avec l'intention qu'elle soit prise au sérieux.

Mon avis personnel:
Considérés objectivement dans le contexte ou les circonstances dans lesquels elles ont été utilisées, les paroles qu'a prononcées Pierre Falardeau ne constituaient pas "une menace de blessures graves pour une personne raisonnable." --Message edité par michelineB le 2006-08-18 07:15:01--

michelineB  a écrit

Voies de fait

Proférer des menaces 264.1 (1) Commet une infraction quiconque sciemment profère, transmet ou fait recevoir par une personne, de quelque façon, une menace :
a) de causer la mort ou des lésions corporelles à quelqu’un;

Peine
(2) Quiconque commet une infraction prévue à l’alinéa (1)a) est coupable :
a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;
b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire et passible d’un emprisonnement maximal de dix-huit mois.


Jurisprudence:

L'intention requise à l'al. 264.1(1)a), dont le but est de prévenir les «menaces», peut être formulée de l'une ou l'autre façon avancées. Premièrement, une menace sérieuse de tuer ou d'infliger des blessures graves doit avoir été proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte. Par ailleurs, une menace proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte doit l'avoir été avec l'intention qu'elle soit prise au sérieux.

Mon avis personnel:
Considérés objectivement dans le contexte ou les circonstances dans lesquels elles ont été utilisées, les paroles qu'a prononcées Pierre Falardeau ne constituaient pas "une menace de blessures graves pour une personne raisonnable."  

C'est aussi ce que je crois.  Avec le contexte je ne crois vraiment pas que la journaliste avait des raisons de craindre pour sa sécurité.  

michelineB  a écrit

Voies de fait

Proférer des menaces 264.1 (1) Commet une infraction quiconque sciemment profère, transmet ou fait recevoir par une personne, de quelque façon, une menace :
a) de causer la mort ou des lésions corporelles à quelqu’un;

Peine
(2) Quiconque commet une infraction prévue à l’alinéa (1)a) est coupable :
a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;
b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire et passible d’un emprisonnement maximal de dix-huit mois.


Jurisprudence:

L'intention requise à l'al. 264.1(1)a), dont le but est de prévenir les «menaces», peut être formulée de l'une ou l'autre façon avancées. Premièrement, une menace sérieuse de tuer ou d'infliger des blessures graves doit avoir été proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte. Par ailleurs, une menace proférée avec l'intention d'intimider ou de susciter la crainte doit l'avoir été avec l'intention qu'elle soit prise au sérieux.

Mon avis personnel:
Considérés objectivement dans le contexte ou les circonstances dans lesquels elles ont été utilisées, les paroles qu'a prononcées Pierre Falardeau ne constituaient pas "une menace de blessures graves pour une personne raisonnable."  

Mon interrogation était en regard du monsieur Bouchard que tu as cité dans ton message en mentionnant que c'est lui qui était en arrière de tout ça. C'est son rôle que je tente de comprendre...

Beppo  a écrit

Mon interrogation était en regard du monsieur Bouchard que tu as cité dans ton message en mentionnant que c'est lui qui était en arrière de tout ça. C'est son rôle que je tente de comprendre...




Il semble évident que Sylvain Bouchard est un anti-souverainiste et qu'il se sert de son poste d'animateur au FM 93.3 pour le faire savoir....

michelineB  a écrit

Il semble évident que Sylvain Bouchard est un anti-souverainiste et qu'il se sert de son poste d'animateur au FM 93.3 pour le faire savoir....


OK. Merci.

michelineB  a écrit

Il semble évident que Sylvain Bouchard est un anti-souverainiste et qu'il se sert de son poste d'animateur au FM 93.3 pour le faire savoir....


Crois-tu qu'on puisse avoir la même opinion que lui sans pour autant aimer cet animateur et l'écouter?..  Moi, je ne l'aime pas du tout, je change de poste quand je l'entends mais ça ne m'enlève pas la faculté de penser et d'avoir ma propre opinion..  
Tsé, faut pas toujours penser que tout le monde sont des moutons et qu'ils disent blanc parce qu'un animateur dit blanc..

Pour les menaces, ca dépend de l'expression... Quand on dit à quelqu'un "je vas t'arracher la tête", y'a personne qui va s'asseoir et essayer d'arracher la tête à quelqu'un. C'est une expression commune qui est acceptée comme plutôt innoffensive dans la plupart des contextes.

De dire que tu vas renverser quelqu'un avec ton char... Je vois pas grand contexte où c'est inoffensif, même si c'est évident que Falardeau mettrait pas ses menaces à exécution.

Si on commence à accepter tout sous prétexte que la personne ne mettra pas ses menaces à exécution...

Beppo  a écrit
Allons-nous enfermer toutes les méres qui menacent leur enfant d'avoir une bonne réprimande lors du retour de père à la maison? « Tu vas voir, je vais le dire à ton père et tu vas en manger une... ». On va manquer de prison tout à l'heure.


On devrait, parce que c'est débile rare de dire ca à son enfant.

Chico_Fan  a écrit

On devrait, parce que c'est débile rare de dire ca à son enfant.

Bien laisse-moi te dire qu'il y a une maudite gang de débiles qui se promènent sur la terre car il fut un temps où s'était monnaie courante. J'avancerais même que ça fait partie de la culture et de l'histoire québécoise. Ouvre les prisons car ça va rentrer à pleine porte. Tu vas manquer de place.

Ce n'est pas parce que quelque chose est courant que c'est correct pour autant.

De toute facon, la comparaison mère ou père et enfant s'applique mal parce que vu qu'il y a un lien étroit entre les personnes, on s'accorde plus de liberté dans le langage. Mais dans ce cas-ci, Falardeau n'a pas de lien quelconque avec la journaliste, donc de dire de tels propos à un étranger, ca porte à plus à conséquence.