LE DOMAINE BLEU

Faudrait pas exagérer non plus, je ne pense pas que la moyenne des travailleurs ont des Bac. C'est pas parce qu'on fait plus de 30 000$ par année qu'on doit se fermer la trappe et accepter toutes les situations.

Québec invite les syndicats à négocier

Après les avoir rabroués en début de semaine, le gouvernement Charest invite maintenant les syndicats à négocier.

C'est l'annonce qu'a fait un peu plus tôt la présidente du Conseil du Trésor, Monique Jérome-Forget, en conférence de presse à Montréal.

Elle invite les représentants syndicaux à venir s'asseoir à la table des négociations, dès mardi.

Mme Jérome-Foget soutient qu'il s'agit là d'un geste important qui reflète l'intention du gouvernement de négocier afin d'arriver le plus tôt possible à une entente juste et raisonnable.

Cette entente devra toutefois respecter le cadre financier de 3, 6 milliards déjà sur la table, représentant une augmentation salariale de 12,6 pour cent sur six ans.

Mme Jérôme-Forget affirme qu'il est prématuré de parler de perturbations.

Les syndicats ont promis un automne chaud et menacent de paralyser l'administration publique par des grèves, si aucune entente n'intervient.

Plus de 510 000 travailleurs du secteur public sont sans contrat de travail depuis juin 2003.

Beppo  a écrit

Et tu crois que je ne cotise pas à ce fonds de pension ? J'ai toujours de la difficulté à saisir la pertinence de ta métaphore. J'ai l'impression de lire que ma cotisation et la CARRA font partie de la pègre et que je bénéficierai d'une pension que j'aurai volée. Me semble que je me suis toujours crû un honnête citoyen qui participe à l'état en payant ses contributions à l'impôts, à la RRQ, à l'assurance-emploi (que je ne retirerai jamais) et même je participe (par l'entremise de mon syndicat) à un fonds pour créer de l'emploi auprès des jeunes travailleurs (je cotise à raison de 2$/paie depuis je ne sais plus combien d'années). Ces jeunes qui en bénéficient, faudrait-il penser que c'est aussi de l'argent sale ?

NetRoll  a écritFaudrait pas exagérer non plus, je ne pense pas que la moyenne des travailleurs ont des Bac. C'est pas parce qu'on fait plus de 30 000$ par année qu'on doit se fermer la trappe et accepter toutes les situations.

Sages paroles. Si la majorité des travailleurs gagnaient sous les 30 000$ et sans conditions acceptables nous serions un peu plus une gang de cheap labor avec ce qui vient avec. Pas d'impôt, pas de services, pas de salaires, pas de consomations.....donc, pas de job. --Message edité par fabine le 2005-08-14 22:08:45--

Blanche Neige  a écrit

Dans le public, le fond de pension est payé par les contribuables Québécois (ses) et ce, pour le restant de leur vie. Et comme la plupart des fonctionnaires s’en vont à leur retraite d’ici 5 à 10 ans, ça va coûter cher aux Québécois (ses).




Désolée.... je suis une employée  du gouvernement provincial pas député.....  et il y a belle lurette que le gouvernement et les contribuables ne cotisent plus à mon fond de pension... l'argent qu'on y dépose provient simplement de mon revenu à moi..... C'est le gouvernement qui fait des intérêts avec mon argent et qui le dépensent allégrement sans me demander mon avis.
Rien ne garantit que lorsque j'arriverai à ma retraite, l'argent sera encore là.
Je paie déjà de l'impot sur ce montant que l'on ne me donne pas et j'en paierai encore lorsqu'on voudrait bien me redonner mon argent sous forme de pension mensuelle, naturellement cet argent tout bien enrégistré au bureau du revenu. De plus on se servira de ces montants pour ne pas m'attribuer de pension de vieillesse que bien des contribuables recoivent.
Il faudrait peut etre être renseigner avant de mettre tout le monde dans le même bateau...

Dis-moi pourquoi tu ne recevrais pas de sécurité de la vieillesse???

Les gens qui retirent une pension du gouvernement reçoivent quand même la sécurité de la vieillesse.

Et quand tu dis que les contribuables ne paient pas pour ton régime de pension, je te dirais que nous payons encore, d'une certaine manière.

Soleil47  a écritDis-moi pourquoi tu ne recevrais pas de sécurité de la vieillesse???

Les gens qui retirent une pension du gouvernement reçoivent quand même la sécurité de la vieillesse.

Et quand tu dis que les contribuables ne paient pas pour ton régime de pension, je te dirais que nous payons encore, d'une certaine manière.

De quelle manière ?

Soleil47  a écritDis-moi pourquoi tu ne recevrais pas de sécurité de la vieillesse???

Les gens qui retirent une pension du gouvernement reçoivent quand même la sécurité de la vieillesse.

Et quand tu dis que les contribuables ne paient pas pour ton régime de pension, je te dirais que nous payons encore, d'une certaine manière.

À 65 ans, quand je serai éligible à la pension de viellesse, on déduira de ma pension un montant x qui fera en sorte que ma pension en sera diminuée. Je recevrai oui un montant du fédéral mais on me l'aura enlevé de ma pension que je recevrai de la CARRA. De cette façon, je me dis que je ne reçois rien du fédéral au contraire ma déduction sera plus forte que le montant reçu.

--Message edité par Beppo le 2005-08-15 16:36:46--

Beppo  a écrit

À 65 ans, quand je serai éligible à la pension de viellesse, on déduira de ma pension un montant x qui fera en sorte que ma pension en sera diminuée. Je recevrai oui un montant du fédéral mais on me l'aura enlevé de ma pension que je recevrai de la CARRA. De cette façon, je me dis que je ne reçois rien du fédéral au contraire ma déduction sera plus forte que le montant reçu.

 
Est-que ta pension de la Carra sera diminuée du montant éligible pour la sécurité de la vieillesse, il me semble bien que non... à moins, évidemment que ca dépende du montant total de ta pension que tu reçois - j'imagine que si tu reçois un montant appréciable, ils te coupent plus.

Quand je disais que nous payions d'une certaine manière pour les pensions, c'est que nous payons toujours plus pour les impòts, RRQ, etc.. alors il doit bien en aller un peu pour les pensionnés, non?

Soleil47  a écrit
Est-que ta pension de la Carra sera diminuée du montant éligible pour la sécurité de la vieillesse, il me semble bien que non... à moins, évidemment que ca dépende du montant total de ta pension que tu reçois - j'imagine que si tu reçois un montant appréciable, ils te coupent plus.

Quand je disais que nous payions d'une certaine manière pour les pensions, c'est que nous payons toujours plus pour les impòts, RRQ, etc.. alors il doit bien en aller un peu pour les pensionnés, non?

Habituellement dans un régime de pension l'employeur est tenu de verser une part (Hydro, Bell, Videotron... le font), le gouvernement du Québec a cessé de versé sa part dans la CARRA depuis des années donc le régime est actuellement financé seulement par les cotisations des employés.  

Il y a quelques années lors des ententes conclus pour les départs à la retraite anticipée de plusieurs employés de l'état le gouvernement avait promis de recommencer à mettre sa part.  Lorsqu'il est venu le temps de le faire il n'y avait toujours pas d'argent alors pour compenser la CARRA a due augmenter le montant des cotisations versés par les employés.  Donc actuellement les impôts que tu verses ne servent en aucun cas auxc pensions des employés de l'état.  Des anciens députés et ministres oui par contre.

Il ne faut pas mélanger le RRQ et le fond de pension des employés de l'état, il s'agit de deux choses différentes, le RRQ tout les Québécois qui travaillent y cotisent et retireront une rente à leur retraite.  

Et effectivement, lorsqu'une personne commence à retirer la pension du Fédéral à 65 ans il y a un ré-équilibrage qui fait qu'il ne retirera pas vraiment plus qu'avant 65 ans.  C'est d'ailleur aussi le cas pour ceux qui cotisent à des RÉER, le montant de la pension fédérale sera diminué en fonction de la rente reçue du RÉER.

Oliver  a écrit

Habituellement dans un régime de pension l'employeur est tenu de verser une part (Hydro, Bell, Videotron... le font), le gouvernement du Québec a cessé de versé sa part dans la CARRA depuis des années donc le régime est actuellement financé seulement par les cotisations des employés.  

Il y a quelques années lors des ententes conclus pour les départs à la retraite anticipée de plusieurs employés de l'état le gouvernement avait promis de recommencer à mettre sa part.  Lorsqu'il est venu le temps de le faire il n'y avait toujours pas d'argent alors pour compenser la CARRA a due augmenter le montant des cotisations versés par les employés.  Donc actuellement les impôts que tu verses ne servent en aucun cas auxc pensions des employés de l'état.  Des anciens députés et ministres oui par contre.

Il ne faut pas mélanger le RRQ et le fond de pension des employés de l'état, il s'agit de deux choses différentes, le RRQ tout les Québécois qui travaillent y cotisent et retireront une rente à leur retraite.  

Et effectivement, lorsqu'une personne commence à retirer la pension du Fédéral à 65 ans il y a un ré-équilibrage qui fait qu'il ne retirera pas vraiment plus qu'avant 65 ans.  C'est d'ailleur aussi le cas pour ceux qui cotisent à des RÉER, le montant de la pension fédérale sera diminué en fonction de la rente reçue du RÉER.



Je n'aurais su mieux écrire pour exprimer la réalité.

   

Soleil47  a écrit
Est-que ta pension de la Carra sera diminuée du montant éligible pour la sécurité de la vieillesse, il me semble bien que non... à moins, évidemment que ca dépende du montant total de ta pension que tu reçois - j'imagine que si tu reçois un montant appréciable, ils te coupent plus.

Quand je disais que nous payions d'une certaine manière pour les pensions, c'est que nous payons toujours plus pour les impòts, RRQ, etc.. alors il doit bien en aller un peu pour les pensionnés, non?

Si je comprends bien les prévisions présentées par mon syndicat lorsque j'ai demandé une projection de ma pension lors de ma prise de retraite, j'ai su qu'entre 64 ans et 65, le total de mes pensions sera diminué de 2 600$ environ.

Si je réponds à ta question du début, la réponse est oui. Ma pension de la CARRA est diminué de tout près du double de la pension de vieillesse. Mais n'oublie pas que cette harmonisation concerne aussi la RRQ.

Oliver  a écrit

Habituellement dans un régime de pension l'employeur est tenu de verser une part (Hydro, Bell, Videotron... le font), le gouvernement du Québec a cessé de versé sa part dans la CARRA depuis des années donc le régime est actuellement financé seulement par les cotisations des employés.  

Il y a quelques années lors des ententes conclus pour les départs à la retraite anticipée de plusieurs employés de l'état le gouvernement avait promis de recommencer à mettre sa part.  Lorsqu'il est venu le temps de le faire il n'y avait toujours pas d'argent alors pour compenser la CARRA a due augmenter le montant des cotisations versés par les employés.  Donc actuellement les impôts que tu verses ne servent en aucun cas auxc pensions des employés de l'état.  Des anciens députés et ministres oui par contre.

Il ne faut pas mélanger le RRQ et le fond de pension des employés de l'état, il s'agit de deux choses différentes, le RRQ tout les Québécois qui travaillent y cotisent et retireront une rente à leur retraite.  

Et effectivement, lorsqu'une personne commence à retirer la pension du Fédéral à 65 ans il y a un ré-équilibrage qui fait qu'il ne retirera pas vraiment plus qu'avant 65 ans.  C'est d'ailleur aussi le cas pour ceux qui cotisent à des RÉER, le montant de la pension fédérale sera diminué en fonction de la rente reçue du RÉER.



C'est très clair ton explication. D'ailleurs c'est un bel exemple pour démontrer que les fonctionnaires gras dur c'est de l'histoire ancienne.

Je suis de l'entreprise privé et mon employeur participe à mon fond de pension.

Québec

Reprise des négociations mardi dans le secteur public

C'est maintenant officiel, les négociations reprendront mardi dans le secteur public.

La FTQ a accepté l'invitation lancée dimanche par la présidente du Conseil du Trésor, Monique Jérôme-Forget.

Le président de cette centrale syndicale, Henri Massé, a tenu à dire à la ministre que son offre est insuffisante et que l'argument des finances publiques précaires n'émeut pas les syndicats.

Dimanche, la ministre Jérôme-Forget a prévenu les syndicats qu'elle n'a rien de plus à offrir, en termes d'argent, que ce qui est déjà sur la table.

Pour ceux et celles qui ne croient pas à mes chiffres, je vous invite à lire ceci http://www.stat.gouv.qc.ca/publications ... fr_pdf.htm , c’est un document pdf qui explique en détail, le Québec en chiffre. Tout particulièrement les pages 42 à 47 à la ligne 41, c’est le salaire moyen d’un habitant pour chacune des 17 régions, à vous faire tomber en bas de votre siège.
Le salaire moyen le moins élevé en régions est la région Gaspésie Îles de la Madeleine $21 197, la plus élevé est la région de l’Outaouais $ 29 394.

Le reste du document est tout aussi intéressant pour ceux et celles qui veulent voir la vraie réalité, la réalité d’un peuple qui n’est plus capable de payer.

Blanche Neige  a écritPour ceux et celles qui ne croient pas à mes chiffres, je vous invite à lire ceci http://www.stat.gouv.qc.ca/publications ... fr_pdf.htm , c’est un document pdf qui explique en détail, le Québec en chiffre. Tout particulièrement les pages 42 à 47 à la ligne 41, c’est le salaire moyen d’un habitant pour chacune des 17 régions, à vous faire tomber en bas de votre siège.
Le salaire moyen le moins élevé en régions est la région Gaspésie Îles de la Madeleine $21 197, la plus élevé est la région de l’Outaouais $ 29 394.

Le reste du document est tout aussi intéressant pour ceux et celles qui veulent voir la vraie réalité, la réalité d’un peuple qui n’est plus capable de payer.





Alors tu demandes à ce que les employés d'État qui gagnent moins en moyenne que les employés en secteur privés ayant le même type d'emploi, de voir leur pouvoir d'achat diminuer encore pendant 6 ans suite à un très long gel des salaires.

Le salaire moyen par région est pour tous les types d'emplois de cette région. Une bonne partie des employés d'État on un DEC ou un BAC. Il est donc normal que la moyenne des salaires des employés d'État est plus élevé que celle de tous les salaires.

Rentrée scolaire perturbée

Annie Morin

Le Soleil

Québec

Lundi, jour de rentrée dans la moitié des cégeps du Québec, une vingtaine d'établissements seront paralysés par un débrayage de 24 heures des employés de soutien. Dès la semaine suivante, c'est à coup de demi-journées que les piquets de grève seront dressés devant les écoles primaires et secondaires. Et les enseignants n'ont vraiment pas l'intention d'entrer au travail de force.


«Les administrations pourraient être obligées de fermer les portes. On ne traversera pas les lignes de piquetage, c'est certain. Il y a même des enseignants qui ont prévu appuyer leurs collègues sur le terrain», explique France Desaulniers, porte-parole de la Fédération nationale des enseignants et enseignantes du Québec (FNEEQ-CSN), qui compte 12 000 membres.

Il y a donc fort à parier que les activités de la rentrée seront reportées et les cours, annulés. À moins que les grévistes ne soient pas suffisamment nombreux. «Habituellement, le directeur des ressources humaines va juger de l'étanchéité des lignes de piquetage le matin même. On a eu beaucoup de pratique l'automne dernier, alors on sait comment faire !» lance Caroline Tessier, porte-parole de la Fédération des cégeps, en faisant référence aux grèves des étudiants et des enseignants.

Selon elle, il est prématuré de dire que les cégeps touchés par le débrayage seront carrément fermés lundi. Même chose pour la vingtaine d'autres établissements collégiaux qui ont convoqué leurs étudiants le 29 août.

Blanche Neige  a écritPour ceux et celles qui ne croient pas à mes chiffres, je vous invite à lire ceci http://www.stat.gouv.qc.ca/publications ... fr_pdf.htm , c’est un document pdf qui explique en détail, le Québec en chiffre. Tout particulièrement les pages 42 à 47 à la ligne 41, c’est le salaire moyen d’un habitant pour chacune des 17 régions, à vous faire tomber en bas de votre siège.
Le salaire moyen le moins élevé en régions est la région Gaspésie Îles de la Madeleine $21 197, la plus élevé est la région de l’Outaouais $ 29 394.

Le reste du document est tout aussi intéressant pour ceux et celles qui veulent voir la vraie réalité, la réalité d’un peuple qui n’est plus capable de payer.





Donc, pour toi, une personne possédant une maîtrise en administration, en enseignement, ou un doctorat, ou un diplôme d'études collégiales ou même un diplôme d'études secondaires, ces personnes, peu importe leur scolarité, doivent recevoir le même salaire. Première année à l'emploi, 20 ans d'ancienneté ou 35 ans, pas de différence... tout le monde reçoit la même chose. À ce compte-là, pourquoi garder les universités ouvertes et inviter le monde à la scolarisation ? Je suis curieux de savoir ce qu'en penserait un médecin ou un avocat.

Beppo  a écrit

Donc, pour toi, une personne possédant une maîtrise en administration, en enseignement, ou un doctorat, ou un diplôme d'études collégiales ou même un diplôme d'études secondaires, ces personnes, peu importe leur scolarité, doivent recevoir le même salaire. Première année à l'emploi, 20 ans d'ancienneté ou 35 ans, pas de différence... tout le monde reçoit la même chose. À ce compte-là, pourquoi garder les universités ouvertes et inviter le monde à la scolarisation ? Je suis curieux de savoir ce qu'en penserait un médecin ou un avocat.




Il ne faut pas virer extremiste non plus mais avoir la passion et non l'argent. Quand tu enseignes et que tu vois tes étudiants avec les yeux ronds qui écoute avec passion, ça ne te fait pas chaud au coeur, ça ne vaut pas des millions. Même chose pour un médecin, quand il voit leur patient récuperer plus vite et plus fort que le temps prévu alors ils ont accompli leur travail avec fierté et un sentiment de victoire flotte dans leur coeur. Ils ont mis tellement d'année a atteindre cette fierté de pouvoir sauver la vie que l'argent est vraiment secondaire.

La passion de vivre et la fierté d'être vaut plus que l'argent.
Mais si vous pensez que l'argent va sauver le monde, le Québec et Michaëlle Jean, vous vous trompez.

Mon opinion

Blanche Neige  a écrit

Il ne faut pas virer extremiste non plus mais avoir la passion et non l'argent. Quand tu enseignes et que tu vois tes étudiants avec les yeux ronds qui écoute avec passion, ça ne te fait pas chaud au coeur, ça ne vaut pas des millions. Même chose pour un médecin, quand il voit leur patient récuperer plus vite et plus fort que le temps prévu alors ils ont accompli leur travail avec fierté et un sentiment de victoire flotte dans leur coeur. Ils ont mis tellement d'année a atteindre cette fierté de pouvoir sauver la vie que l'argent est vraiment secondaire.

La passion de vivre et la fierté d'être vaut plus que l'argent.
Mais si vous pensez que l'argent va sauver le monde, le Québec et Michaëlle Jean, vous vous trompez.

Mon opinion




Je comprends pas ce que la passion du travail justifie la perte du pouvoir d'achat d'un employé d'État?