J’accuse la FFQ de trahir le combat des femmes (Mme Benhab)

[Nikki]

J'ai fait une recherche sur google avec le message: femmes non voilées selon les musulmans... Voici le résultat...

http://www.google.ca/search?hl=fr&q=fem ... %3Dlang_fr" onclick="window.open(this.href);return false;

[Thewinneris]

Au fait, en y repensant, je pense toujours que c'est pertinent de dénoncer le fonctionnement présentement de la Fédération des Femmes du Québec mais je ne crois pas qu'il faille pour autant discréditer la Fédération des Femmes du Québec ou remettre en cause le bien fondé de son existence! Nous avons qu'à nous y inscrire, s'y impliquer et faire entendre notre voix!

[Thewinneris]

J'ai fait une recherche sur google avec le message: femmes non voilées selon les musulmans... Voici le résultat...

http://www.google.ca/search?hl=fr&q=fem ... %3Dlang_fr" onclick="window.open(this.href);return false;

Ils démontrent bien qu'ils n'ont pas de leçon à donner!
Merci pour cette recherche!

[Thewinneris]

En tout cas je trouve que d'accepter un symbole d'oppression envers les femmes dans nos fonctions public porte préjudices à l'intégrité des femmes!

Car porter le voile islamique viens avec la non mixité (donc inégalité dans les droits et libertés entre hommes et femmes) et la honte de l'image humaine de la femme jusqu'à devoir cacher de simple cheveux, bras et jambes et ça c'est vraiment dégradant!

Occuper une fonction public implique certains codes qu'on nous n'avons pas dans la vie de tout les jours, comme pour tout emplois d'ailleurs!
Notre pays est censé avoir la primauté de l'égalité homme et femme, ce que le port du voile ne permet pas et surtout ne donne pas comme image!

[Thewinneris]

Pour rire un peu, si on allait à un autre extrème tout aussi abracadabran que le voile qui rend hommage à la soumission de la femmes!

Rendons hommage à comment nous sommes nées!

Disons que les gens qui fréquentent les camps de nudiste décident de vivre nue partout dans la société car pour eux c'est LEUR CHOIX de vivre ainsi, avec pour raison qu'ils n'ont pas à vivre dans des camps et que Dieu nous aimes comme ça puisque nous sommes nées comme ça! Est-ce qu'on va leurs permettre d'occuper des fonctions public nus? Je ne pense pas, ni même de se promener dans la rue! Et pourtant nous sommes dans un pays libre! Non?

Libre mais dans le cadre de codes à respecter selon les normes, moeurs, mentalité et lois du pays!
Sinon c'est le chaos un endroit ou tout doit être permis!

Donc se promener nus partout selon nos moeurs, c'est indécent! ET PERSONNE NE SE PLAINT QUE L'ÉTAT POSE UN RÉGLEMENT!
Le port du voile islamique selon notre mentalité et nos valeurs d'égalités entre hommes et femmes est un hommage à la soumission de la femme!

Faison respecter nos valeurs et mentalités dans notre pays!

[Thewinneris]

Hors sujet!

Je ne comprend pas que ces hommes qui forcent les femmes à se soumettre à leur autorité et volonté n'aient pas honte de traiter ainsi celles qui les mettent au monde!

[Thewinneris]

Commentaire de Jean-Luc Mongrain sur son blog!

Au nom de la tolérance, la Fédération des femmes du Québec laisse le libre choix du port du voile et d'autres signes religieux dans les institutions publiques. Assez particulier de constater cette position de libre choix qui, en fait, ne change absolument rien à la situation actuelle. Dans le passé, l’audace et l’avant-gardisme marquaient la politique menée par la Fédération des femmes. La récente prise ou plutot non-prise de de position de la Fédération m'amène à me poser quelques questions.

Ce groupe de pression aurait-il perdu du poids? Serait-il assagi au point que le libre choix soit devenu son fer de lance?

Haro sur une publicité où la femme pourrait être objet de marketing. Haro sur un clip-vidéo où les jeunes filles servent à vendre de la musique. Combat sur l’égalité et la reconnaissance sur le marché du travail. Mais quand on parle de l’espace public auquel les femmes ont droit à juste titre et à part entière, et bien là on peut accepter les signes religieux pouvant maintenir la femme dans un ordre de domination?

La Fédération aurait bien pu manifester son désaccord avec tous signes religieux portant atteinte à la liberté des femmes. Elle aurait pu également profiter de ce débat pour condamner toute violence et contrôle des femmes sous-jacent au port du voile. Mais non.

Je ne comprends pas la position de la Fédération. Elle est contre l’interdiction du port du voile dans la sphère publique et dénonce l’obligation de le porter. Donc, si je comprends bien, la Fédération n’a rien contre le voile, s’il est porté de plein gré. Mais comment le sait-on?

Source : http://mongrain.blogue.canoe.ca/2009/05 ... s_femmes_p" onclick="window.open(this.href);return false;

[Thewinneris]

18 mai 2009 par Joseph Facal

Dans un mauvais thriller, le scénario est rempli d’invraisemblances et on voit venir la fin dès le début.

C’est exactement ce qui s’est passé dans cette affaire du port des signes religieux dans la fonction publique. Chacun a joué le rôle qui lui était assigné pour essayer de nous convaincre qu’il est acceptable qu’une fonctionnaire travaillant pour un État supposément laïc porte un voile islamique.

Dès qu’il est question d’identité, les libéraux n’ont à la bouche que clichés et bons sentiments pour justifier leur refus de défendre le sentiment majoritaire au Québec. J’ai longtemps pensé que c’était par lâcheté. J’avais tort : j’ai finalement compris qu’ils adhèrent pleinement à la religion du multiculturalisme à la canadienne. Mais comme ils savent que cette pilule ne passe pas au Québec, ils doivent inventer d’autres justifications.

Avec l’air de quelqu’un qui vient de mordre dans un citron, la ministre St-Pierre, de qui personne n’attend plus rien, nous a donc expliqué que si on ne voulait pas de fonctionnaires voilées, il faudrait interdire TOUS les signes religieux.

Pas l’ombre du début d’une réflexion le moindrement consistante sur au moins deux questions fondamentales. D’abord, qu’y aurait-il de si affreux à les interdire tous, comme l’ont fait d’autres pays ? Et ensuite, est-ce que tous les signes religieux doivent être mis sur le même pied, comme s’ils avaient tous la même signification ? Mais non, trop forçant.

Le clergé multiculturaliste, lui, s’est chargé d’expliquer aux attardés que nous sommes qu’il fallait certes se soucier d’intégration, mais qu’il fallait respecter la «vitesse de cheminement» de chacun. On veut nous faire croire qu’en ouvrant la fonction publique au port du voile islamique, ces femmes, parce qu’elles se sentiront dorénavant «acceptées», en viendront peu à peu à abandonner ces pratiques.

C’est ce qu’on appelle poliment rire du monde. Dans la conception islamique intégriste, la distinction entre Église et État, entre autorités religieuses et autorités civiles, n’existe pas. La croyance religieuse englobe TOUS les aspects de la vie quotidienne. Un État qui permet à une fonctionnaire de porter le voile, c’est donc, dans les faits, un État qui bafoue lui-même le principe qu’il prétend défendre de la séparation entre la religion et l’État.

Plusieurs femmes musulmanes nous ont expliqué en long et en large la signification précise du voile islamique : soumission et mise à l’écart. On ne peut évidemment pas interdire à quelqu’un de s’habiller comme il le veut, mais lui ouvrir les portes de la fonction publique, c’est donner au message dont le voile est porteur le sceau d’approbation de l’État. On accélérera ainsi sa diffusion plutôt que le contraire.

Mais il y a longtemps que nos «experts-en-gestion-de-la-diversité-culturelle» ne sont plus troublés par la déconnexion entre eux et le peuple. Au contraire, ils y voient la confirmation de l’urgence qu’il y a à guérir le peuple de sa «xénophobie», en culpabilisant les adultes et en rééduquant les enfants dès la petite école.

En matière d’identité, le Québec est devenu un petit bazar de confusion, de culpabilité et d’hypocrisie. Rien de nouveau, je vous l’ai dit.

Publié dans Journal de Montréal et Journal de Québec | 1 Commentaire »

Source : http://www.josephfacal.org/le-petit-bazar" onclick="window.open(this.href);return false;

[Thewinneris]

Pour terminer 2 passages d'un articles d'un journaliste du Devoir Christian Rioux que je trouves assez pertinant du journaliste


Passage 1 :
Servir l’État implique en effet des devoirs qui posent nécessairement certaines limites aux droits de l’individu. Au Québec, cela implique par exemple l’obligation de parler français. On présume aussi qu’un policier n’a pas le droit d’afficher ses convictions politiques sans retenue. Les fonctionnaires doivent avoir une tenue et un langage corrects. Pourquoi ces devoirs ne comprendraient-ils pas l’obligation de demeurer discret sur ses convictions religieuses ?

Passage 2 :
Ce faisant, la FFQ défend la vision d’une société multiculturelle de type néerlandais ou britannique, où la laïcité de l’État et l’égalité entre les hommes et les femmes doivent s’effacer devant l’expression des particularismes religieux. L’expérience montre pourtant que cette façon d’agir encourage au contraire l’expression de ces particularismes.

Faudra-t-il attendre de ressembler aux Pays-Bas pour le comprendre ?

[zazotte]

et pour eux les musulmans ont est des kouffars ou mécréants(non croyants)

My god, ce qu'on peut pas lire sur le forum des fois.
J'en ai vraiment assez de lire n'importe quoi sur les musulmans.

Je suis catholique, pas pratiquante pantoute... je l'ai déjà été, mais suite a mon voyage a Rome j'ai désenchanté assez vite sur le catholisisme (mais là est un autre sujet...)

Le fait est que j'ai des amis musulman, arrivé depuis quelques années au Québec, qui tente tant bien que mal de se trouver un travail (malgré un doctorat et des années d'expériences dans leur pays)... Jamais je ne l'ai entendu dire quoi que ce soit de n.gatif sur les gens non croyant ou de croyance différente aux leurs.

Mon amie musulmane, ne porte pas le voile par choix personnel et son mari est en accord avec le désir de sa femme... Je sais pas, mais on dirait que vous oublier qu'il s'agit d'être humain comme tout le monde, qui s'aime et se respecte. Y'a des extrémiste et des cons partout, c'est pas parce que son mari est musulman qu'il veut absoluement être supérieur a elle, la dominer et la battre...
Un moment donné faut arrêté de charrier...

Tous les musulmans que j'ai eu la chance de rencontré dans ma vie on toujours été très ouvert d'esprit et ouvert aux autres. Parfois il ne suffit que de leur donner la parole pour découvrir qu'ils sont EXACTEMENT comme vous et moi.

[Thewinneris]

Erreur de message!

[Thewinneris]

[...]


My god, ce qu'on peut pas lire sur le forum des fois.
J'en ai vraiment assez de lire n'importe quoi sur les musulmans.

Je suis catholique, pas pratiquante pantoute... je l'ai déjà été, mais suite a mon voyage a Rome j'ai désenchanté assez vite sur le catholisisme (mais là est un autre sujet...)

Le fait est que j'ai des amis musulman, arrivé depuis quelques années au Québec, qui tente tant bien que mal de se trouver un travail (malgré un doctorat et des années d'expériences dans leur pays)... Jamais je ne l'ai entendu dire quoi que ce soit de n.gatif sur les gens non croyant ou de croyance différente aux leurs.

Mon amie musulmane, ne porte pas le voile par choix personnel et son mari est en accord avec le désir de sa femme... Je sais pas, mais on dirait que vous oublier qu'il s'agit d'être humain comme tout le monde, qui s'aime et se respecte. Y'a des extrémiste et des cons partout, c'est pas parce que son mari est musulman qu'il veut absoluement être supérieur a elle, la dominer et la battre...
Un moment donné faut arrêté de charrier...

Tous les musulmans que j'ai eu la chance de rencontré dans ma vie on toujours été très ouvert d'esprit et ouvert aux autres. Parfois il ne suffit que de leur donner la parole pour découvrir qu'ils sont EXACTEMENT comme vous et moi.

Tu ne te gênes pas de dire que tu as déchantée sur le catholissime!

Alors nous avons autant le droits d'être dégoutés par certaines pratiques et convictions venant de la religion musulmane si nous pouvons être dégoutés, à juste titre, de certains points du catholissime sans se faire culpabliliser, ce qui serait bien le bout de se faire culpabiliser pour dénonciation de l'injustice et de l'oppression venant de pratiques et convictions religieuses! Le monde à l'envers, quoi!

[Thewinneris]

Pour revenir au sujet c'est un devoir de ne pas se laisser representer dans la fonction public par des pratiques de soumission de la femme!

La FFQ n'hésite pourtant pas lorsqu'il s'agit de publicité représentant des choses dégradantes pour les femmes...

Là elles manquent à leurs mandats!

[zazotte]

[...]



Tu ne te gênes pas de dire que tu as déchantée sur le catholissime!

Alors nous avons autant le droits d'être dégoutés par certaines pratiques et convictions venant de la religion musulmane si nous pouvons être dégoutés, à juste titre, de certains points du catholissime sans se faire culpabliliser, ce qui serait bien le bout de se faire culpabiliser pour dénonciation de l'injustice et de l'oppression venant de pratiques et convictions religieuses! Le monde à l'envers, quoi!

Je crois que tu n'as pas bien saisi mon message... mon message se voulait pour dénoncer la généralisation. Tous les musulmans ne sont pas comme certain essais de les faire passer... tout comme les catholiques, les juifs etc... je le dis et le répète il y a des cons et des extrémistes dans tout...

C'est juste que ça me fache de lire des généralisations... et ce dans tout. Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.

[brunetta]

Vrai que ce ne sont pas tous les musulmans qui sont pour le port du voile et etc. Plusieurs sont contre la répression sous toute ses formes il ne faut pas généralisé. Un ami travaille avec un musulman et il est le premier à dire qu'il est parfois découragé de voir les québécois oublier leur identité pour plaire aux autres.

Pour en revenir au sujet je ne comprend pas la position de la FFQ, elles dénoncent tout forme d'abus envers la femme mais ça ça passe. Si d'autres pays sont arrivé à interdire le port du voile dans la fonction publique sans bain de sang on est toujours bien capable de le faire ici aussi.

[Thewinneris]

[...]


Je crois que tu n'as pas bien saisi mon message... mon message se voulait pour dénoncer la généralisation. Tous les musulmans ne sont pas comme certain essais de les faire passer... tout comme les catholiques, les juifs etc... je le dis et le répète il y a des cons et des extrémistes dans tout...

C'est juste que ça me fache de lire des généralisations... et ce dans tout. Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.

Ok, je comprend mieux!

Je ne veut pas parler pour lui, mais je pense que Eraendil visaient des règles établis par les intrégristes d'oppressions religieuses, pas les musulans en général! En tout cas c'est comme ça que je l'avais pris, c'est pour ça que j'avais réagit comme ça à ton message! Parceque pour eux c'est bel et bien une de leurs règle à ces intégristes et c'est critiquable et nos élus les accommodes et leur donnent toute la liberté et on ne peut les critiquer!

Et souvent lorsqu'on critique ces intégristes on passe comme si en les critiquant, on critiquait tous les musulmans! C'est aussi pour ça que j'avais réagis comme tel à ton message! Ça aussi c'est généralisé dans l'autre sens! Mais je me rend compte que ce n'est pas ce que tu voulais dire!

Et là non plus je ne parles pas pour toi!
Ou culpabiliser les critiques de pratique religieuse oppressive en disant que c'est un manque d'ouverture et de l'intolérence! C'est vraiment abjecte comme manipulation! Le même style de chantage que fait un mari manipulateur! Il lui fait croire qu'elle a tors de s'objecter à être traiter comme de la merde, même jusqu'à lui faire croire que c'est pour son bien! De la même façon qu' ils veulent qu'on pense que le port du voile est quelque chose d'anodin et on se laisse faire!

[Thewinneris]

Et aussi ces intégristes essaient de culpabiliser Mme Benhabib de ramener des cas de maltraitance relié au port du voile! C'est plutôt ça qui est à vomir, de vouloir enterrer ces souffrances et faire taire les gens à ce sujet! Ils veulent qu'on ferme les yeux là-dessus pour ne pas avoir à y répondre et mieux faire passer leur intégrisme d'oppression!

[NainDeJardin]

[...]


My god, ce qu'on peut pas lire sur le forum des fois.
J'en ai vraiment assez de lire n'importe quoi sur les musulmans.

Je suis catholique, pas pratiquante pantoute... je l'ai déjà été, mais suite a mon voyage a Rome j'ai désenchanté assez vite sur le catholisisme (mais là est un autre sujet...)

Le fait est que j'ai des amis musulman, arrivé depuis quelques années au Québec, qui tente tant bien que mal de se trouver un travail (malgré un doctorat et des années d'expériences dans leur pays)... Jamais je ne l'ai entendu dire quoi que ce soit de n.gatif sur les gens non croyant ou de croyance différente aux leurs.

Mon amie musulmane, ne porte pas le voile par choix personnel et son mari est en accord avec le désir de sa femme... Je sais pas, mais on dirait que vous oublier qu'il s'agit d'être humain comme tout le monde, qui s'aime et se respecte. Y'a des extrémiste et des cons partout, c'est pas parce que son mari est musulman qu'il veut absoluement être supérieur a elle, la dominer et la battre...
Un moment donné faut arrêté de charrier...

Tous les musulmans que j'ai eu la chance de rencontré dans ma vie on toujours été très ouvert d'esprit et ouvert aux autres. Parfois il ne suffit que de leur donner la parole pour découvrir qu'ils sont EXACTEMENT comme vous et moi.

Je suis totalement d'accord avec ton post... J'ai été élevée dans la religion catholique par des parents plus ou moins dedans... Je me suis mariée à 20 ans au civil parce que je ne voulais plus adhérer à une religion à laquelle je ne croyais plus (même si un mariage au civil est pas mal moins beau qu'un mariage à l'église ).

Je retourne à l'église quand je n'ai pas le choix (mariages, baptêmes, enterrements) mais je sens depuis un bail que ce n'est plus ma religion (même si je n'ai rien contre les gens qui y croient encore).

J'ai visité le Vatican à 32 ans et j'ai été totalement dégoûtée par toute cette richesse, cette luxure, alors que la religion catholique prônait la simplicité auprès de ces disciples... Je sais bien que plusieurs catholiques respectent les prémisses de base et sont des personnes charmantes et modérées mais la classe dirigeante m'a dégoûtée...

Je crois qu'il en est un peu de même pour les musulmans... Oui, il y a des extrémistes qui nous donnent envie de prendre le mord aux dents et de craindre leur présence (avec raison) mais il y a aussi des gens sympathiques qui veulent s'intégrer et prendre part à notre société sans vouloir faire en sorte que leurs anciennes façons de faire écrasent les nôtres...

[Thewinneris]

On vise ceux qui veulent faire passer l'intégrisme religieux comme le port du voile dans la fonction public comme je vais m'objecter envers des cathos qui veulent faire passer des lois contre l'avortement! Je ne veux pas être représentée par un symbôle d'oppression envers les femmes qu'est le port du voile qui doit faire prende le mord au dent également à la majorité de musulmans qui sont forcément aussi contre l'intégrisme d'oppression religieuse!

[Thewinneris]

Et comme je le disais plus haut, contester contre des intégristes d'oppression ne veut pas dire qu'en les critiquants, on vise tout le monde!

Ça aussi c'est généraliser dans l'autre sens!