LE DOMAINE BLEU

Placeress a écrit : [...]


Le petites voitures sont jugées très sécuritaires....... maintenant, avec les matériaux.... c'est la voiture qui prend le choc, et non l'individu..... donc, bien normal que la voiture soit une perte totale... et que l'humain est peu ou pas de blessure.... je suis infirmière dans une urgence depuis 13 ans..... et j'ai vu des centaines d'accidentés de la route, avec des enquêtes policières reliées, et c'est toujours ce qu'ils nous ont expliqués lorsqu'on était abasourdit par la peu de blessure d'un individu vs le mécanisme de trauma dans l'accident et l'état du véhicule.... peut importe celui-ci.....

Et, ne paniquons pas, vous aurez encore des choix de grosses voitures de luxe........ mais, qui vont répondre aux normes....

Exemple:






Comme dirait Red K..... un moment donné, il faut arrêter de se faire des peurs pour expliquer nos préférences personnelles......

Assumez le fait que vous ne voulez absolument rien concéder de votre "confort" personnel pour le bien de la planète et des autres concitoyens, au lieu de trouver des raisons farfelues de l'expliquer.....

C'est peut-être en fait la seule chose que je donnerai à Nathalie HEC journal de montréal..... c'est qu'il y a longtemps qu'elle a admis ce fait.....

.anthurium. a écrit : [...]



Dans mon cas si ma voiture avait été plus petite le pôteau arrivait soit sur moi ou entre moi et le siège passager. On m'a dit que les voitures d'aujourd'hui sont conçu pour replier et absorber le choc ,mais il y a des limites a replier ou absorber le choc ,un moment donné le pôteau arrive.
Ma caravan m'a protéger

.anthurium. a écrit : [...]



Dans mon cas si ma voiture avait été plus petite le pôteau arrivait soit sur moi ou entre moi et le siège passager. On m'a dit que les voitures d'aujourd'hui sont conçu pour replier et absorber le choc ,mais il y a des limites a replier ou absorber le choc ,un moment donné le pôteau arrive.
Ma caravan m'a protéger

Diane a écrit : Je doute que les voitures petites sont fait plus fortes
Il a plus de mort lors d'accident et plus d'handicape apres un accident
J'ai eu des petites voitures mais jamais plus maintenant

Nikki a écrit : [...]


Mais peut-être aussi que si elle avait été encore plus petite, tu aurais carrément évité le poteau....

C'est vrai que l'on peut toujours trouver de bonnes raisons pour justifier que l'on ne veut pas sacrifier notre confort, mais on peut aussi l'admettre.

C'est pareil dans toutes les situations... On peut aussi justifier de ne pas porter notre ceinture parce que dans 1% des accidents (je dis ce chiffre au pif, c'est peut-être 2 ou 3), la personne non attachée aurait pu s'en sauver si elle ne l'avait pas été, et on passe sciemment outre au fait que les 99 autres seraient mortes sans...

On peut toujours justifier nos comportements avec l'exception, c'est vraiment beaucoup plus confortable pour l'esprit...

.anthurium. a écrit : [...]


J'ai 4 enfants la caravan est nécessaire, quand j'en avait 3 nous avons enduré la voiture familliale même si nous avions trois sièges d'auto en arrière.
Les voitures d'aujourd'hui polluent beaucoup moins que celles d'avant.
A l'achat de notre prochaine voiture nous ne choisirons certainement pas l'écologie avant la sécurité.
Ce n'est pas dans ma personnalité de gaspiller et surtout de veiller à mon petit confort au détriment des autres, j'ai choisis d'être maman à temps plein, c'est tout dire des sacrifices que nous faisons.

.anthurium. a écrit : [...]


J'ai 4 enfants la caravan est nécessaire, quand j'en avait 3 nous avons enduré la voiture familliale même si nous avions trois sièges d'auto en arrière .
Les voitures d'aujourd'hui polluent beaucoup moins que celles d'avant.
A l'achat de notre prochaine voiture nous ne choisirons certainement pas l'écologie avant la sécurité.
Ce n'est pas dans ma personnalité de gaspiller et surtout de veiller à mon petit confort au détriment des autres, j'ai choisis d'être maman à temps plein, c'est tout dire des sacrifices que nous faisons.

edna a écrit : OK c'est-tu moi ou on s'obstine pas sur la bonne affaire là...on (je) ne parle pas d'avoir que des petites voitures sur la route...jamais dis ça....

Les caravanes ont leur place....pour les gens qui en ont besoin. J'ai rien contre. Y'aurait-il possibilité de les rendre plus écoénergétiques? euhhhh....OUI.

On demande pas à tout le monde de se promener dans des tape-cul en carton... on demande au monde de réfléchir sur leurs besoins et les besoins d'un monde plus propre. Écoénergie ne veut pas nécessairement dire moins de sécurité! Je sais pas d'où ca vient cette notion...on peut prendre une carrosserie avec les plus hauts niveaux de sécurité mais mettre des moteurs différents dedans.

Selon moi l'argument ne tient pas.

myrage22 a écrit : Ça ne doit pas être si fou que ça...

Yves Schaëffner
La Presse Canadienne
Washington


Lors de ses multiples rencontres à Washington, le premier ministre Jean Charest a appris une nouvelle qui lui a mis le sourire aux lèvres. La responsable de l'Agence de protection de l'environnement américain, Lisa Jackson, lui aurait confirmé qu'elle comptait déposer un règlement pour imiter les normes californiennes et québécoises en matière d'émissions polluantes pour les voitures, a précisé le premier ministre.

Ces mêmes normes qu'avait dénoncées récemment le ministre fédéral de l'Environnement, Jim Prentice. Ce dernier avait dit que le Québec commettait une sottise en adoptant ces nouvelles règles.

L'Agence de protection de l'environnement a confirmé son intention de mettre en vigueur les normes californiennes pour les voitures. «C'est très significatif pour le Québec, a dit le premier ministre en point de presse entre deux rendez-vous. Le Québec est la seule province à avoir adopté des normes californiennes et (les autorités américaines) ont confirmé leur intention de faire de même au niveau fédéral américain.»

Selon les informations du premier ministre, cette réglementation devrait être présentée dès mars pour une entrée en vigueur entre 2012 et 2016. M. Charest a indiqué que la réglementation viserait aussi les plus petits véhicules, comme l'a prévu le Québec.


Interrogé à savoir si cette intention des Américains allait mettre fin à la controverse sur le sujet entre Québec et Ottawa, le premier ministre s'est montré prudent.

De sa rencontre avec la responsable de l'environnent aux États-Unis qui avait lieu vendredi en compagnie des sept autres premiers ministres canadiens, Jean Charest a également retenu «qu'il y a très peu de chances que (des) lois soient adoptées par le congrès américain sur la question de la réduction des gaz à effet de serre.»


Alors...n'ayez plus peur de manquer de voitures!

edna a écrit : OK c'est-tu moi ou on s'obstine pas sur la bonne affaire là...on (je) ne parle pas d'avoir que des petites voitures sur la route...jamais dis ça....

Les caravanes ont leur place....pour les gens qui en ont besoin. J'ai rien contre. Y'aurait-il possibilité de les rendre plus écoénergétiques? euhhhh....OUI.

On demande pas à tout le monde de se promener dans des tape-cul en carton... on demande au monde de réfléchir sur leurs besoins et les besoins d'un monde plus propre. Écoénergie ne veut pas nécessairement dire moins de sécurité! Je sais pas d'où ca vient cette notion...on peut prendre une carrosserie avec les plus hauts niveaux de sécurité mais mettre des moteurs différents dedans.

Selon moi l'argument ne tient pas.

tuberale a écrit : [...]



Je me dois de féliciter Charest sur celle-là et c'est bien drôle d'imaginer Prentice et Harper l'avaler de travers

Placeress a écrit : [...]






Disons que dans le dossier de l'environnement, Charest est vraiment très efficace, et il prend sa place comme dans aucun autre....... et c'est tout a son honneur...... sur ça.... je lui donne un 200 %.

tuberale a écrit : [...]



T'es-tu demandé pourquoi?......pourquoi il est efficace là et nullement ailleurs? il y a une incompréhension là-dedans qui me questionne beaucoup .....j'me demande bien comment ça se fait ! Ce n'est pas logique......s'il en faisait seulement le quart de ça dans les autres domaines ça serait super.......mais ben non toi......zéro partout sauf dans l'environnement.