Malike a écrit : [...]
Sans mépris oui c'était un question qui se posait.Peut-être Jean Charest pourrait y répondre, en tant que PM il devrait être celui qui rend des comptes et répond aux questionnements de la population.
Tout l'monde s'entend pourtant pour souligner son inertie.lucide a écrit : [...]
Jean Charest a pas grand chose a dire la dessus.... outre que de demander sa venue ... l'armée est d'autorité fédérale..
Earendil a écrit : Publié le 26 mai 2011 à 00h00 | Mis à jour à 00h00
Vic Toews, un vrai dur
Patrick Lagacé
La Presse
Si nos soldats étaient impliqués dans une féroce bataille sur le front de l'Ouest pour repousser les troupes russes, je pourrais comprendre que le ministre de la Sécurité publique du Canada dise que les Forces armées canadiennes ne sont pas faites pour manipuler des sacs de sable en zone inondable.
Mais bon, nos troupes ne sont pas engagées au front à défendre l'intégrité des frontières du Canada.
Ça n'empêche pas Vic Toews, ministre de la Sécurité publique du Canada, de faire la morale à Robert Dutil, son homologue québécois, dans une lettre où il explique:
«J'en ai discuté avec le ministre (de la Défense, Peter MacKay) et nous sommes d'accord que la collecte des sacs de sable ne représente pas un rôle approprié pour les Forces canadiennes.»
On lit ça et on croit rêver.
«Pas un rôle approprié.»
Comme ils disent au Manitoba: WTF?
Si l'armée canadienne était engagée dans une bataille féroce pour repousser les Russes ou les Chinois, évidemment, personne ne s'attendrait à ce que les soldats aident leurs compatriotes à repousser les flots rebelles.
Mais ce n'est pas le cas. Nos troupes ne se battent pas contre des forces étrangères qui tentent d'asservir le Canada. Nos troupes font ce que font les troupes dans leurs bases en temps de paix. C'est-à-dire que nos troupes ont tout à fait le temps de venir en aide à leurs compatriotes qui se battent contre des inondations historiques.
Vic Toews devrait faire comme ses amis conservateurs, toujours si prompts à s'inspirer des États-Unis. Chez nos voisins du Sud, quand des inondations printanières frappent, que font les unités de Garde nationale des États, pensez-vous?
Ben oui, elles aident, entre autres choses, à bâtir des digues avec des sacs de sable, et elles contribuent aux tâches de nettoyage après les sinistres. L'armée américaine s'en vante même dans des communiqués de presse. Ce service à la communauté est une fierté pour les unités de la National Guard.
Mais, à en croire Vic Toews, l'armée canadienne a mille fois mieux à faire, ces jours-ci, que d'aider 3000 Canadiens répartis dans des dizaines de communautés touchées par des inondations historiques.
C'est déjà débile, comme philosophie, mais Vic Toews se surpasse dans la même lettre. Affecter les soldats à des tâches de nettoyage, écrit-il encore comme on tartine un peu de Map-O-Spread idéologique sur une tranche de pain, «placerait les Forces armées canadiennes en compétition avec le secteur privé».
C'est consternant. Quand les conservateurs parlent de la chose militaire, c'est comme si l'armée était une façon de mettre leur virilité sur la table. Comme s'il s'agissait d'une chose sacrée.
Ici: l'armée ne saurait être dérangée pour aider les pauvres civils en détresse et dans le pétrin. Tout d'un coup que les Russes déclencheraient une attaque-surprise, on aurait l'air de quoi, les Canadiens, avec nos sacs de sable?
Encore un peu et Toews tremperait un peu plus profondément son couteau dans le pot de la marmelade libertaire. Un peu plus et Toews nous dirait que, avec davantage d'initiative individuelle de la part des citoyens de la Montérégie, l'eau comprendrait qu'elle n'a pas intérêt à se mesurer à l'Homme.
Les conservateurs: Tough on crime, tough on Mother Nature.
Quatre ans, minimum, de ce genre de bêtise idéologique. Personnellement, je crois que ça va être très amusant.
Grain de sel a écrit : Les coupables
André Pratte, La Presse
La nature humaine a du mal à accepter le fait que les catastrophes naturelles sont... naturelles. On tend à chercher des coupables, ne serait-ce que pour avoir une cible vers laquelle diriger sa colère ou son désespoir. Les inondations qui frappent la Montérégie depuis un mois n'échappent pas à cette règle. Et on n'a pas mis de temps à trouver les coupables: Jean Charest et Stephen Harper. Décidément, ces deux-là sont responsables de tous nos malheurs.
Hier, la chef du Parti québécois, Pauline Marois, a accusé le premier ministre Charest d'avoir «failli à la tâche»: «L'eau montait, l'armée s'en allait! Nous, on a demandé au premier ministre d'intervenir et il avait l'air, sinon indifférent, de dire que ça allait se régler, que ce n'était pas un vrai problème.» L'accusation est injuste.
Le premier ministre a sans doute tardé à réaliser l'ampleur du désastre. Mais il n'est pas le seul. Avant la fin avril, tout indiquait qu'on assistait aux habituelles inondations du printemps. Le gouvernement a fait appel à l'armée le 4 mai et M. Charest a visité la région sinistrée le 5. Aurait-il dû s'y rendre le 1er ou le 2 mai? Aurait-on dû faire appel aux militaires quelques jours plus tôt? Peut-être, mais ça n'aurait pas changé grand-chose.
Mme Marois rend le gouvernement Charest responsable du retrait d'une grosse partie des effectifs militaires la semaine dernière; M. Charest renvoie la balle à Ottawa. Or, la décision de l'état-major a été prise sur recommandation du lieutenant-colonel Simon Bernard, commandant de l'opération. Celui-ci a constaté qu'une fois remplis des dizaines de milliers de sacs de sable, les trois quarts des soldats déployés se tournaient les pouces, la Sécurité civile et les municipalités touchées n'ayant pas de tâches à leur confier. On les a donc renvoyés à Valcartier, tout en s'assurant d'être en mesure de les rappeler rapidement. Le responsable de Sécurité civile en Montérégie, Yvon Leroux, affirme que cette réduction d'effectifs - il restait tout de même plus de 200 militaires sur place - n'a eu aucun effet néfaste sur le terrain.
Selon Pauline Marois, Jean Charest aurait dû s'inspirer de l'exemple de Lucien Bouchard lors de la crise du verglas, en 1998. Cette comparaison ne tient pas debout. La crise du verglas était une catastrophe nationale, des centaines de milliers de personnes étant privées d'électricité pendant des semaines. Les inondations en Montérégie sont un calvaire pour les personnes concernées, mais la crise ne touche qu'une toute petite partie de la population et du territoire québécois.
Les élus devraient plutôt garder à l'esprit ces propos de M. Bouchard prononcés à l'occasion d'une autre catastrophe, le déluge du Saguenay, en juillet 1996. «Ce n'est pas un jour ni une semaine pour parler de politique. La politique devra attendre.»
http://www.cyberpresse.ca/place-publiqu ... cueil_POS1
On dirait des tit gars tout heureux de porter les grosses bottes de leurs pères 
McKay, Charest, les journalistes niaiseux de TVA, etc...Oh wow 
.....le premier ministre a lancé un sac de sable, pis 3 jrs après le ministre fédéral fait la même chose.....ça doit tellement être un chaleureux réconfort pour les sinistrés 
Quoi dire de plus?Earendil a écrit : Publié le 26 mai 2011 à 00h00 | Mis à jour à 00h00
Vic Toews, un vrai dur
Patrick Lagacé
La Presse
Si nos soldats étaient impliqués dans une féroce bataille sur le front de l'Ouest pour repousser les troupes russes, je pourrais comprendre que le ministre de la Sécurité publique du Canada dise que les Forces armées canadiennes ne sont pas faites pour manipuler des sacs de sable en zone inondable.
Mais bon, nos troupes ne sont pas engagées au front à défendre l'intégrité des frontières du Canada.
Ça n'empêche pas Vic Toews, ministre de la Sécurité publique du Canada, de faire la morale à Robert Dutil, son homologue québécois, dans une lettre où il explique:
«J'en ai discuté avec le ministre (de la Défense, Peter MacKay) et nous sommes d'accord que la collecte des sacs de sable ne représente pas un rôle approprié pour les Forces canadiennes.»
On lit ça et on croit rêver.
«Pas un rôle approprié.»
Comme ils disent au Manitoba: WTF?
Si l'armée canadienne était engagée dans une bataille féroce pour repousser les Russes ou les Chinois, évidemment, personne ne s'attendrait à ce que les soldats aident leurs compatriotes à repousser les flots rebelles.
Mais ce n'est pas le cas. Nos troupes ne se battent pas contre des forces étrangères qui tentent d'asservir le Canada. Nos troupes font ce que font les troupes dans leurs bases en temps de paix. C'est-à-dire que nos troupes ont tout à fait le temps de venir en aide à leurs compatriotes qui se battent contre des inondations historiques.
Vic Toews devrait faire comme ses amis conservateurs, toujours si prompts à s'inspirer des États-Unis. Chez nos voisins du Sud, quand des inondations printanières frappent, que font les unités de Garde nationale des États, pensez-vous?
Ben oui, elles aident, entre autres choses, à bâtir des digues avec des sacs de sable, et elles contribuent aux tâches de nettoyage après les sinistres. L'armée américaine s'en vante même dans des communiqués de presse. Ce service à la communauté est une fierté pour les unités de la National Guard.
Mais, à en croire Vic Toews, l'armée canadienne a mille fois mieux à faire, ces jours-ci, que d'aider 3000 Canadiens répartis dans des dizaines de communautés touchées par des inondations historiques.
C'est déjà débile, comme philosophie, mais Vic Toews se surpasse dans la même lettre. Affecter les soldats à des tâches de nettoyage, écrit-il encore comme on tartine un peu de Map-O-Spread idéologique sur une tranche de pain, «placerait les Forces armées canadiennes en compétition avec le secteur privé».
C'est consternant. Quand les conservateurs parlent de la chose militaire, c'est comme si l'armée était une façon de mettre leur virilité sur la table. Comme s'il s'agissait d'une chose sacrée.
Ici: l'armée ne saurait être dérangée pour aider les pauvres civils en détresse et dans le pétrin. Tout d'un coup que les Russes déclencheraient une attaque-surprise, on aurait l'air de quoi, les Canadiens, avec nos sacs de sable?
Encore un peu et Toews tremperait un peu plus profondément son couteau dans le pot de la marmelade libertaire. Un peu plus et Toews nous dirait que, avec davantage d'initiative individuelle de la part des citoyens de la Montérégie, l'eau comprendrait qu'elle n'a pas intérêt à se mesurer à l'Homme.
Les conservateurs: Tough on crime, tough on Mother Nature.
Quatre ans, minimum, de ce genre de bêtise idéologique. Personnellement, je crois que ça va être très amusant.
pcq il n' a pas été élu avaec une grosse majorité ?
Le refus de l'armée n'est pas seulement au Québec, les manitobiens aussi subissent le même sort que nous.myriannie a écrit : y la sa majorité...
mais cest fait un peu lavé au québec.... mais y nous a toujours boudé fak sa fera pas changement d'avant quand yen avait +.... ya jamais rien faite !.... à part rire du québec......
Grain de sel a écrit : [...]
Le refus de l'armée n'est pas seulement au Québec, les manitobiens aussi subissent le même sort que nous.
L'armée leur a dit la même chose qu'à nous.
RDISavvy a écrit : [...]
On peut voir où se trouve l'information. Je ne trouve rien. Je trouve seulement l'aide apportée et la visite de Harper sur les lieux.
http://www.radio-canada.ca/regions/mani ... igue.shtml
Aussi lu ceci : << D'autre part, le ministre responsable des mesures d'urgence du Manitoba, Steve Ashton, a demandé plus de ressources militaires pour combattre les inondations qui font des ravages au Manitoba depuis plusieurs semaines.
Il explique que le personnel militaire additionnel est nécessaire pour aider à protéger les habitations de l'eau sur le périmètre du lac Manitoba. Il ajoute que les résidents du secteur sont épuisés.>> http://www.radio-canada.ca/regions/mani ... eche.shtml Ce qui n'en dit pas plus.
Peut-être as-tu quelque chose du côté anglophone? Tu peux nous donner ta référence stp.
RDI c'est Radio-Canada et j'ai fait pas mal fait le survol sans rien trouvé d'écrit sur ça.Grain de sel a écrit : [...]
RDI
