LE DOMAINE BLEU

Strophe  a écritJe suis en deuil aujourd'hui... Je n'ai pas encore eu le temps d'avaler la défaite et d'analyser tout ça. Je préfère donc m'abstenir de donner mes impressions.

Une seule chose est claire dans ma tête, moi j'y crois encore et à la prochaine élection, si le PQ suit encore la même ligne, mon vote ira au PQ... peu importe le chef.



je ne me suis pas encore totalement remise des résultats de mon comté non plus (L'Assomption). Et de toute la région également... 1 comté sur 6 dans Lanaudière a un député du PQ... Je n'y comprends rien. C'est un coup de masse dans mon coeur de péquiste ça.

Fabine  a écritSur cyberpresse il y a un vidéo très intéressant sur l'autopsie de l'élection avec Vincent Marissal, Michel C. Auger et Yves Boisvert.

Il y a des points soulevés qui sont assez juste et qui pourront aider à poursuivre la discussion ici. D'ailleurs il y a une discussion au 2ième vidéo sur la pertinence ou non du départ d'un chef ou l'autre, bien entendu Charest et Boiclair.

http://www.cyberpresse.ca/

Pour moi je suis encore à essayer de digérer et comprendre sans penser que l'autre 70% de la population est imbécile. Il y a quand même un gros 30% que je ne trouve pas très allumé de ne pas avoir été voté. Ce dernier point me décourage de voir que les partis n'ont pas réussi à faire sortir le vote de la population.

Je retiens que Dumont a comblé un immense vide (mais je cherche encore lequel en bordure du St-Laurent entre Montréal et Québec).

Super intéressant !  À voir !!!

http://www.cyberpresse.ca/ --Message edité par Bambi_Smiley  le 2007-03-28 01:07:53--

Le PQ ira mieux quand il y aura autre chose que seulement le débat constitutionnel dans son programme...

NetRoll  a écrit
Je dois ajouter, si le Canada était resté une Fédération comme il devait être au début, nous ne parlerions même pas de souveraineté au Québec.

Mais dans une confédération, c'est différent, et ce n'est plus les provinces qui donnent les droits au Canada, mais ce dernier qui prend les droite puisque c'est lui qui a l'argent (qu'il est venu prendre dans nos poches)

Je n'aurais aucun problème avec une fédération. Les provinces indépendantes décident de quels services ils veulent mettre en commun et donnent l'argent nécessaire pour ce faire à la fédération. En fait, ça semble être ce que Matio a rebaptisé l'autonomisme...

je veux pas te contredire mes j'ai toujours compris le contraire c'est-à-dire que nous sommes une fédération et non une confédération contrairement a se que le nom du 1er juillet peut laisser croire

mes pour le reste je suis d'accord avec toi si on avait la structure qui ferait en sorte que les provinces auraient plus de pouvoir tout irait mieux

Mimichouette  a écrit

je veux pas te contredire mes j'ai toujours compris le contraire c'est-à-dire que nous sommes une fédération et non une confédération contrairement a se que le nom du 1er juillet peut laisser croire

mes pour le reste je suis d'accord avec toi si on avait la structure qui ferait en sorte que les provinces auraient plus de pouvoir tout irait mieux


Je pense aussi que c'est celà. Une confédération est un rassemblement de fédération donc, des provinces plus autonomes réunie ensemble pour former une confédération, le Canada.

Mais ce n'est pas comme celà que ça fonctionne.

Acrux  a écritLe PQ ira mieux quand il y aura autre chose que seulement le débat constitutionnel dans son programme...
Ben c'est que tu as pas lu le programme au complet... ils propose de quoi sur l'environnement eux au moins...

lolilou  a écrit
Ben c'est que tu as pas lu le programme au complet... ils propose de quoi sur l'environnement eux au moins...
90 % des gens ne lisent pas les programme, ils écoutent le chef parler...
Boisclair parle beaucoup , a de belles phrases , mais , son programme est noyé dans les beaux mots et les phrases interminables....
On a l'impression , qu'il parle a une certaine élite...et non a la majorité ordinaire....

Pour attirer le 70 % qui reste , ça va prendre un chef qui est près des gens , qui parle leurs langages.....
Et qu'il soit connecté directement aux besoins de la population....

Rénatane  a écrit
90 % des gens ne lisent pas les programme, ils écoutent le chef parler...
Boisclair parle beaucoup , a de belles phrases , mais , son programme est noyé dans les beaux mots et les phrases interminables....
On a l'impression , qu'il parle a une certaine élite...et non a la majorité ordinaire....

Pour attirer le 70 % qui reste , ça va prendre un chef qui est près des gens , qui parle leurs langages.....
Et qu'il soit connecté directement aux besoins de la population....





Je suis pas dans l'élite, loin de là. Je fais partie des gens ordinaires et pour moi c'est important d'avoir quelqu'un qui s'exprime bien. Boiclair j'ai toujours eu plaisir à l'écouter parler. Je le trouve articulé.

Dumond parle avec une patate chaude dans la bouche... Et je me sens pas interpelé quand il s'exprime. Je trouve que quand il parle il a tendance à s'éparpiller.

Acrux  a écritLe PQ ira mieux quand il y aura autre chose que seulement le débat constitutionnel dans son programme...

T'as juste à tourner les pages du programme et ne pas « staler » sur l'article un du programme. Fais un effort tout de même sinon ça devient comme buté...

Quand la première chose qu'un parti se promet de faire est un référendum qui coutera beaucoup d'argent, oui je suis désolé mais je reste butée moi.

soline  a écritQuand la première chose qu'un parti se promet de faire est un référendum qui coutera beaucoup d'argent, oui je suis désolé mais je reste butée moi.



Bien d'accord. Boisclair dit qu'il veut faire de l'éducation une de ses priorité, ce qui est tres bien.
La derniere élection nous a couté 78 millions de nos poches et le PQ qui veut faire un autre référendum (dont le résultat sera le meme que les deux précédent) qui coutera surement la meme chose sinon plus.
Personellement, en bon administrateur de l'argent du peuple, c'est un 78 million que je mettrais dans l'éducation.
A moins que ca ne soit que de la poudre aux yeux et qu'en fait, leur priorité ne soit pas du tout l'éducation mais plutot le référendum.

Il y a pas mal de gens qui ont commencé a voir clair dans leur petit jeu, mardi soir dernier.

L'ADQ était le parti qui répondait à l'attente... de 3e choix!

Ceux qui n'étaient pas satisfait du parti Libéral, ne voulait pas voter pour eux, mais qui ne désiraient pas le souvrainisme... n'avait que l'ADQ comme choix "potable".

Je n'habite plus le Qc pour le boulot, et je me suis demandée si l'ADQ entrait au pouvoir, qu'adviendrait-il du Qc ?!

Je ne suis plus souverainiste, mais je veux que le Qc redevienne une nation unie et forte!  Comme André Boisclair le voyait.  C'est lui et lui seul qui a mené une vraie campagne.  Il mérite mes éloges et je serais portée à le suivre.

J'ai bien peur de voir ce qui va arriver au PQ.  Serions-nous à l'aube d'un changement plus dragstique que simplement le changement de chef au sein du parti ?

Beppo  a écrit

T'as juste à tourner les pages du programme et ne pas « staler » sur l'article un du programme. Fais un effort tout de même sinon ça devient comme buté...




Ça n'a pas l'air à nous peser trop trop car nous nous tapperons au moins 4 élections en 4 ans... So what! Il en a coûté tout près d'un demi milliard au fédéral pour te fourvoyer d'aplomb. Ça n'a pas l'air à te déranger trop trop...

peppermintpatty  a écrit



Bien d'accord. Boisclair dit qu'il veut faire de l'éducation une de ses priorité, ce qui est tres bien.
La derniere élection nous a couté 78 millions de nos poches et le PQ qui veut faire un autre référendum (dont le résultat sera le meme que les deux précédent) qui coutera surement la meme chose sinon plus.
Personellement, en bon administrateur de l'argent du peuple, c'est un 78 million que je mettrais dans l'éducation.
A moins que ca ne soit que de la poudre aux yeux et qu'en fait, leur priorité ne soit pas du tout l'éducation mais plutot le référendum.

Il y a pas mal de gens qui ont commencé a voir clair dans leur petit jeu, mardi soir dernier.

Mettre l'argent dans un référendum ou la mettre dans la poche de tes tinamis, c'est quoi la différence? Au moins le référendum sert à tout le monde.

Beppo  a écrit

Mettre l'argent dans un référendum ou la mettre dans la poche de tes tinamis, c'est quoi la différence? Au moins le référendum sert à tout le monde.




Je ne veux pas que l'argent aille dans les poches des tinamis.

Si tu réussis a trouver 78 millions et que le choix est entre l'éducation et un référendum, mon choix va etre assez vite fait.

Qu'on vienne pas me dire qu'on n'a pas plus d'argent a mettre en éducation mais on en a pour un référendum. Il y a des limites pour un gouvernement a etre de mauvaise fois.

Juste a voir l'état des bibliotheques scolaires, me semble que les priorités sont évidente.

Et qu'on vienne pas me dire que 78 millions c'est pinottes et que l'éducation peut bien attendre.

Beppo  a écrit

Mettre l'argent dans un référendum ou la mettre dans la poche de tes tinamis, c'est quoi la différence? Au moins le référendum sert à tout le monde.


Et pourquoi elle doit aller dans la poche des tinamis si elle ne va pas dans un référendum, me semble que ça manque d'objectivité comme argument.

On peut la mettre à des choses beaucoup plus utile cet argent.

peppermintpatty  a écrit



Je ne veux pas que l'argent aille dans les poches des tinamis.

Si tu réussis a trouver 78 millions et que le choix est entre l'éducation et un référendum, mon choix va etre assez vite fait.

Qu'on vienne pas me dire qu'on n'a pas plus d'argent a mettre en éducation mais on en a pour un référendum. Il y a des limites pour un gouvernement a etre de mauvaise fois.

Juste a voir l'état des bibliotheques scolaires, me semble que les priorités sont évidente.

Et qu'on vienne pas me dire que 78 millions c'est pinottes et que l'éducation peut bien attendre.


À ce compte-là, il faudrait aussi couper la subvention de 50¢ par électeur/année qui va dans les fonds des partis politiques car ils n'auront qu'à trouver des fonds par leurs propres moyens au lieur de piger dans tes poches et tant qu'à faire je couperais toutes subventions qui ne sert pas directement l'éducation et le santé. Quand même! Les montants consacrés aux budgets de la santé et de l'éducation constituent tout près de 50% du budget total, il me semble que nous pouvons nous garder une petite vie à part ça. Non?

Et tant qu'à y être, on peut aussi se questionner sur le pourquoi on se paie deux ministres du commerce, deux ministres des finances, deux premiers ministres, un lieutenant-gouverneur, une gouverneure générale, etc... On pourrait couper certains postes non et même certaines fonctions que nous doublons... Ça aussi, on pourrait tout transférer dans les budgets de la santé et de l'éducation...

--Message edité par Beppo le 2007-03-28 15:15:06--

soline  a écrit

Et pourquoi elle doit aller dans la poche des tinamis si elle ne va pas dans un référendum, me semble que ça manque d'objectivité comme argument.

On peut la mettre à des choses beaucoup plus utile cet argent.

Je ne vois pas le manque d'objectivité à moins que nous ne pensions à la même réalité.

Pourquoi l'argent ne peut pas aller ailleurs que dans la poche des tinamis ?

Beppo  a écrit
Au moins le référendum sert à tout le monde.


Il sert juste à quelque chose au moment opportun. Tous les sondages récents suggèrent un appui de l'indépendance qui tourne autour entre 40 et 46%. Je veux bien croire que les sondages ne sont pas parfaits, mais ils sont quand même un bon baromètre que c'est pas le bon moment quand on sait que parfois le support peut dépasser 50%.

Et puis un référendum c'est pas juste des millions de dépensés. C'est une certaine instabilité politique et économique et des tensions avec le reste du Canada. --Message edité par Chico_Fan le 2007-03-28 15:20:49--