LE DOMAINE BLEU

Mysterylife  a écrit
Le Québec est homophobe et c'est le pourquoi de la descente du partit Québecois et non à cause de la souveraineté

Pourquoi élire un homosexuel comme député alors.  
Ok comme député mais non comme PM, c'est ce que tu veux dire.  
C'est pourquoi j'ai dit contre la souveraineté.

Jumbo  a écrit

Pourquoi élire un homosexuel comme député alors.  
Ok comme député mais non comme PM, c'est ce que tu veux dire.  
C'est pourquoi j'ai dit contre la souveraineté.  
Je suis un peu plus nuancer... mais je crois quand même que beaucoup de péquistes ne votaient pas pour le PQ parce qu'ils ne voulaient pas d'un Premier Ministre gay.  :/

Et pour répondre à ta question... y'a plein de femmes en politique, mais je pense que ce n'est pas demain la veille où nous verrons une femme à la Tête du Québec.

Strophe  a écrit
Je suis un peu plus nuancer... mais je crois quand même que beaucoup de péquistes ne votaient pas pour le PQ parce qu'ils ne voulaient pas d'un Premier Ministre gay.  :/

Et pour répondre à ta question... y'a plein de femmes en politique, mais je pense que ce n'est pas demain la veille où nous verrons une femme à la Tête du Québec.  

C'est bien normal.  


oups c'est vrai, il y en a qui prennent pas les jokes ici  

Le Québec est l'un des endroits les plus tolérants au monde pour les gays. Je suis d'accord qu'il reste du travail à faire, mais de là à dire que le Québec est homophobe, c'est une analyse un peu simplette de la situation. L'homophobie de certains a sûrement joué, mais c'est un facteur parmi d'autres.

Jumbo  a écrit

C'est bien normal.  


oups c'est vrai, il y en a qui prennent pas les jokes ici  
   

Mysterylife  a écrit
Le Québec est homophobe et c'est le pourquoi de la descente du partit Québecois et non à cause de la souveraineté

Je regarde la carte électorale et et de la misère à croire que le Québec est homophobe, entre Montréal et Québec, en bordure des rives du St-Laurent, mais il ne l'est pas en Gaspésie, en Abitibi et au Saguenay-lac-St-Jean.

Je ne comprends pas encore, mais la source me semble être autres choses.

Tout ce que j'ai trouvé à date comme hypothèse est le vote des familles qui vivent en banlieu, qui sont de la classe moyenne, qui n'ont pas lu le programme des partis mais ont eu connaissance de ce que les chefs respectifs disaient de leurs programmes à la télé et dans les journaux.

Ils ont tous gagnés un tiers des votes. Pas de chicane !

Red Ketchup  a écrit

Il me semble qu'il y a contradiction. Si l'ADQ veut laisser plus de pouvoir de décision aux écoles en supprimant les commissions scolaires, alors, pourquoi veut-il imposer son idée à tout le Québec?

Présentement, les gens ont le pouvoir de décider localement de ce qu'ils veulent. C'est localement que ça se décide. N'est ce pas là ce que Dumont souhaite justement?


Charest a dit que chaque école pouvait décider via le conseil d'établissement. C'est sûrement vrai mais pour avoir été sur le CE de deux écoles primaires, de deux commissions scolaires différentes et durant deux mandats de deux ans chacune, Le choix de bulletins chiffré ou avec des lettres n'a jamais été à l'ordre du jour.

Au début de mon mandat en 2002, j'avais même pris le cours "CE 101" de la commission scolaire, et là encore on ne m'a pas informé que c'était à chaque école de décider.

Je ne sais pas si les enseignants étaient au courant, mais je puis te dire que nous les parents on nous a jamais dit que c'était un choix qui revenait à l'école.  :/

Bambi_Smiley  a écrit

Je regarde la carte électorale et et de la misère à croire que le Québec est homophobe, entre Montréal et Québec, en bordure des rives du St-Laurent, mais il ne l'est pas en Gaspésie, en Abitibi et au Saguenay-lac-St-Jean.

Je ne comprends pas encore, mais la source me semble être autres choses.

Tout ce que j'ai trouvé à date comme hypothèse est le vote des familles qui vivent en banlieu, qui sont de la classe moyenne, qui n'ont pas lu le programme des partis mais ont eu connaissance de ce que les chefs respectifs disaient de leurs programmes à la télé et dans les journaux.

Ils ont tous gagnés un tiers des votes. Pas de chicane !
Je pense que cé probablement ça. Le 100$ de Dumond surtout. Ma belle-mère et ma belle-soeur qui votait PQ ont changé pour cette unique raison, sans connaitre le reste du programme. C'ets la politique familiale de Dumond qui a fait la différence dans la classe moyenne. --Message edité par lolilou le 2007-03-28 13:13:35--

lolilou  a écrit
Je pense que cé probablement ça. Le petit 100$ de Dumond surtout. Ma belle-mère et ma belle-soeur qui votait PQ ont changé pour cette unique raison, sans connaitre le reste du programme. C'ets la politique familiale de Dumond qui a fait la différence dans la classe moyenne.

Peut-être que pour toi c'était juste un "PETIT" 100$ mais peut-être que pour eux c'était un "GROS" 100$.

100$ n'a pas la même valeur pour tout le monde et je ne crois pas qu'il est nécessaire d'avoir tant de mépris pour ces gens-là.

Je me remet tranquillement de mon deuil et j''agite le drapeau blanc parce que je pense que c'est vain de penser que péquistes et adéquistes peuvent faire consensus, nos préoccupations ne sont tout bonnement pas les mêmes, c'est ainsi et j'ai pas l'impression qu'on finira par s'entendre quoi qu'on dise ou qu'on fasse.

Je vais parler pour moi-même, sans vouloir convaincre qui que ce soit, simplement pour expliquer ma position à gauche sans vouloir dénigrer la vision droitiste des autres.

Pour MOI, c'est très important le partage des richesses, l'équité sociale. Là je ne dis pas que les gens qui votent à droite sont dépourvus de conscience sociale, aucunement. Je dis que moi c'est ma priorité absolue, au-delà de toute autre considération.

Un jour, nos prédécesseurs ont choisi de mettre à bas le mercantilisme acharné du patronnat en se dotant de syndicats, parcqu'à cette époque les gens travaillaient comme des bêtes pour des clopinettes à essayer de faire survivre leur petite famille. On a instauré le salaire minimum, on a décidé de se doter d'une structure sociale au niveau de la santé pour permettre à tous d'avoir accès à des soins de santé peu importe leur condition financière ou leur rang social. On a aussi décidé que l'éducation allait être plus accessible en se dotant d'un système de prêts et bourses, pour que les moins nantis aient des chances égales de se sortir de leur situation qui souvent se répétait de pères en fils, l'impasse pour la classe ouvrière. On a instauré aussi un programme d'aide-sociale, pour que dans une société quand même privilégiée, même les plus pauvres puissent avoir le minimum pour vivre. Il y en a des quantités d'autres, bref des tas de mesures sociales visant à permettre à tous les citoyens de cette province de n'être plus seulement des survivants mais des décideurs au même titre que les mieux nantis.

Aujourd'hui, à peine deux générations plus tard, on remet en cause toutes ces mesures parce qu'elles coûtent très chères. C'est vrai, faut le reconnaître tout ca n'est pas donné mais si nous avons pu, nous leurs descendants, avoir une enfance dorée, jouir de privilèges, accéder à une éducation supérieure, avoir une qualité de vie et avoir la possibilité de décider de notre sort, de choisir notre voie, c'est en grande partie grâce à eux, ces visionnaires socialistes de gauche.

Je ne dis pas que tout est parfait dans le meilleur des mondes, qu'il n'y a pas place à l'amélioration, qu'il n'y a pas d'abus, mais je continue de penser que nous devons nous assurer de conserver tous ces acquis pour que nos propres enfants aient la possibilité de bénéficier des mêmes privilèges que nous. Qu'ils ne se retrouvent pas un jour acculés au pied du mur, incapables de se faire soigner parce que le système de santé privé sera réinstauré tranquillement mais sûrement, incapables de survivre parce que nos programmes sociaux seront un à un démantelés, que nous aurons fait fi de leur laisser un héritage écologique leur permettant de survivre.

C'est tout pour moi et n'y voyez pas un blâme, c'est juste inconcevable pour moi qu'en devenant des conservateurs droitistes on puisse laisser un héritage social à nos enfants. Mais vous pouvez être d'un autre avis, c'est votre droit le plus stricte et vous trouverez certainement des arguments pour tenter de prouver que j'ai tort de considérer les choses de cette manière.

Le fait est que je suis une gauchiste dans l'âme, mon bien-être personnel passe bien après celui de la collectivité, même si pour cela je dois passer outre de petits individualistes fraudeurs et profiteurs. Je préfère encore voir mes sous dans leurs poches que dans celles de grandes sociétés qui n'ont comme unique préoccupation que de faire des profits de plus en plus grands, en fermant de plus en plus de postes, pour engraisser la poche de leurs actionnaires richissimmes. Ces sous là, de toute manière, ne retourneront pas dans les miennes mes poches alors à choisir .....

Alors voilà, telle est ma vision à moi. Je respecte la vôtre, ca vous appartient et je suis certaine que vous êtes convaincus que c'est pour le mieux-être de votre société, tout comme moi je le suis.

soline  a écrit

Peut-être que pour toi c'était juste un "PETIT" 100$ mais peut-être que pour eux c'était un "GROS" 100$.

100$ n'a pas la même valeur pour tout le monde et je ne crois pas qu'il est nécessaire d'avoir tant de mépris pour ces gens-là.

je ne méprise aucunement ceux qui voudraient avoir 100$ de plus par semaine dans leur poche. J'en serais moi-même très heureuse...

Par contre, il faut aussi savoir lire entre les lignes...et savoir d'où va provenir ce 100$, comment il va être financer...À même nos impôts tout simplement...Financer à même nos impôts et imposable à la fin de l'année fiscale...

C'est exactement le même principe que le gros chèque de prestation fiscale pour enfant que l'on reçoit aux 3 mois...Hey monsieurs qu'il y avait des heureux avec ce programme...Fallait juste calculer qu'un enlevant de sur le rapport d'impot les crédits d'impots pour enfants à charge, moi, je perdais un gros 1000$ par année  Comme la majorité de la classe moyenne d'ailleurs

Ben beau des promesses, mais j'ai appris au fil des années qu'on reçoit rarement des cadeaux de la part du gouvernement quel qu'l soit sans recevoir une facture cachée en quelque part...

Voila pourquoi le 100$/semaine/enfant gardé à la maison, c'est de la poudre aux yeux....

Le problème c'était pas ça, c'est la façon de dire que ses belles soeurs ont voté pour le "PETIT" 100$, c'est ça qui est méprisant, si elle aurait dit juste 100$ tout court ça aurait mieux passé, mais non il faut rajouter "PETIT" pour être sûre de faire sentir le monde qui le voulait "insignifiant".

soline  a écritLe problème c'était pas ça, c'est la façon de dire que ses belles soeurs ont voté pour le "PETIT" 100$, c'est ça qui est méprisant, si elle aurait dit juste 100$ tout court ça aurait mieux passé, mais non il faut rajouter "PETIT" pour être sûre de faire sentir le monde qui le voulait "insignifiant".


Cibole... il ne faudrait quand même pas chercher des bébittes. C'est toi qui l'interprète comme ça et qui donne cette signification à ses propos. Ici, on vient débattre et échanger... on commencera pas à surveiller chaque maudit mot de chaque maudite phrase pour être certains que y'a rien qui peut être interpréter autrement par les autres.

Je pense que ceux qui viennent débattre dans le dôme savent très bien qu'ici, ça brasse parfois et que les esprits s'enflamment.

Et alors ?

ça m'empêche tu d'avoir mon opinion, je te ferais remarquer que t'es la première a donner des signification aux opinions des gens à ta guise.

Et je sais déjà la suite du topic  

soline  a écritEt alors ?

ça m'empêche tu d'avoir mon opinion, je te ferais remarquer que t'es la première a donner des signification aux opinions des gens à ta guise.

Et je sais déjà la suite du topic  


Et alors ? Tu fais juste ça depuis hier, t'obstiner sur les mots pis les virgules... et je trouve que ça devient franchement lourd. Et comme tu as droit à ton opinion, ça c'est la mienne.

Et pour le reste...  

soline  a écrit

Peut-être que pour toi c'était juste un "PETIT" 100$ mais peut-être que pour eux c'était un "GROS" 100$.

100$ n'a pas la même valeur pour tout le monde et je ne crois pas qu'il est nécessaire d'avoir tant de mépris pour ces gens-là.
100$ cé énorme pour moi, ma fille est à la maison et je fais partie de la classe pauvre. Alors pourquoi j'ai pas voté ADQ, tout simplement parce que le reste de leur programme ne me rejoint pas du tout. Je trouve que voter pour une seule raison c'est un peu juste. Puis je me demande toujours où il va aller nous prendre ça pour donner ça au mamans? parce que faut bien qu'il prenne ça à quelque part.

soline  a écritLe problème c'était pas ça, c'est la façon de dire que ses belles soeurs ont voté pour le "PETIT" 100$, c'est ça qui est méprisant, si elle aurait dit juste 100$ tout court ça aurait mieux passé, mais non il faut rajouter "PETIT" pour être sûre de faire sentir le monde qui le voulait "insignifiant".


"Petit" comme petit point dans un programme. ben coudonc, je vais aller l'enlever si ça te choque autant que ça.
Édit:
Voilà c'est fait, j'espère que cé beau cette fois. --Message edité par lolilou le 2007-03-28 13:06:02--

Tu peux bien faire ce que tu veux de tes messages, moi je disais juste comment je le ressentais, même si ça l'air qu'on a pas le droit.

Et puis pour savoir d'où serait venu ce 100$, on ne sait pas plus d'où serait venu l'argent pour faire un référendum, ça fait partie des mystère de la vie politique.

soline  a écritTu peux bien faire ce que tu veux de tes messages, moi je disais juste comment je le ressentais, même si ça l'air qu'on a pas le droit.

Et puis pour savoir d'où serait venu ce 100$, on ne sait pas plus d'où serait venu l'argent pour faire un référendum, ça fait partie des mystère de la vie politique.
L'argent du référendum, c'est pas un secrêt de dire que ça serait nous autres qui allions le payee.
Pour le 100$ c'est une autre histoire... Comme l'a si bien dit Annouk, le gouvernement donne jamais rien gratuitement. Ce qu'il donne d'un bord, il le prend d'un autre. La preuve est le 100$ du fédéral pour aider à payer la garderie, ben cé imposable. Un beau cadeau empoisonné.