LE DOMAINE BLEU

Lu dans le JDM de ce dimanche, le 4 mars en page 2.

« Après avoir traîté André Boisclair de tapette, Louis Champagne, l'animateur radio de Chicoutimi. est parti en « congé de maladie ». Plutôt moumoune comme gars, non? »

-- Richard Martineau

il a toujours parlé contre le PQ et particulierement contre Lucien Bouchard il chiale contre tout le monde y a juste lui qui est intéligent un gros épais

Baril etait depute .

«Élu député de la circonscrïption de Berthier aux élections de 1994 et 1998. Adjoint parlementaire au premier ministre et porte-parole du gouvernement dans le dossier de la Jeunesse de septembre 1994 au 29 janvier 1996. Adjoint parlementaire au vice-premier ministre et ministre d'État à l'Économie et aux Finances du 29 janvier 1996 au 28 octobre 1998. Ministre délégué à la Santé, aux Services sociaux et à la Protection de la jeunesse du 15 décembre 1998 au 8 mars 2001 ; ministre responsable du Loisir, du Sport et du Plein air du 10 novembre 1999 au 8 mars 2001 ; ministre d'État aux Régions, ministre des Régions, ministre de l'Industrie et du Commerce et ministre responsable du Loisir et du Sport du 8 mars 2001 au 30 janvier 2002. Ministre d'État aux Ressources naturelles et aux Régions, ministre des Ressources naturelles, ministre responsable du développement du Nord québécois du 30 janvier au 12 février 2002. Démissionne de ses fonctions de ministre le 12 février 2002. Adjoint parlementaire au ministre délégué à la Santé, aux Services sociaux, à la Protection de la jeunesse et à la Prévention du 28 février au 14 mai 2002, date de sa démission comme député de la circonscrïption de Berthier.»

http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/not ... arigpq.htm --Message edité par Beppo le 2007-03-04 13:30:03--

De mémoire je crois que Baril avait plus que consommé, il avait des problèmes de drogues ce qui est différent. C'est comme te souler une ou deux fois et ne pas être capable de fonctionner sans ta dose d'alcool.

Pour moi le chapitre de la cocaïne était clos. Je n'étais pas d'accord, Boisclair s'est fait élire malgré ce manque de jugement lorsqu'il était en position d'autorité, alors dans ma tête s'était réglé et oublié.

Le topic est plutôt sur le fait que Boisclair doit se justifier d'être homosexuel et ça c'est sérieux. Heureusement que les chefs des autres partis ont dénonçé les propos de l'énergumène Louis quelque chose. Malgré que le cas semble réglé, la moumoune est meulade.

Patate13  a écrit

Ça dépend de quoi on parle aussi. Un violeur ou un tueur par exemple n'a pas le même droit de pardon, puisqu'il a volé la vie d'une autre personne. Je ne pense pas que André Boisclair ait blessé, tué ou violé quelqu'un d'autre pendant qu'il consommait de la drogue. à ce sujet, je trouvais très pertinent le commentaire de mon beau-frère qui est agent de la paix et qui m'avait dit qu'il ne pourrait jamais voter pour quelqu'un qui aurait consommé une drogue dure, car en quelque sorte cette personne aurait encouragé le traffic des drogues dures, soit la pègre et autre Hell Angels, traffic qui a entraîné des morts ici au Québec (dont l'explosion d'un garçon près d'une voiture piègée) et beaucoup d'autres dans les pays producteurs.  Les drogues c'est pas l'alcool, c'est une game ben différente

Gilles Baril:depute du Temiscamingue de 1981-1985

Ce qui est triste dans tout ce débat c'est que les gens sont tellement occupés a se concentrer sur le passé de Boisclair, ou son orientation sexuelle, qu'ils n'écoutent pas ce qu'il dit... et ne se concentre pas sur le bilan désastreux des libéraux ou sur les trous de logique de Dumont...


C'était un mauvais choix de chef, entre autres a cause de ça... Je m'ennuie de Marois.

Ceci dit, ce n'est pas parce que le chef n'est pas A-1 que le parti vaut de la marde. La partie sur la souveraineté sent le réchauffé et m'attire pas vraiment, mais ce que j'ai entendu du reste du programme pour l'instant semble bien. Pas mal plus réfléchi que les phrases qui ne veulent rien dire de Charest comme "on n'a aucun plan mais la santé est notre priorité" et les phrases chocs de Dumont comme "il est temps de mettre nos culottes" whatever that means...

Beppo  a écrit

Tu sembles bien certaine que Boisclair était dépendant de la coke. Ça m'étonne! Quelqu'un qui en prend deux ou trois fois dans sa vie, devient-il accro pour autant? Quand il affirme que ça lui est arrivé à « quelques reprises » ( si ma mémoire est fidèle ), doit-on pour autant l'entrer dans un centre de désintox?



Quand un gars peut pas s'empêcher de consommer alors qu'il est en fonction, oui, il a un problème.  Et l'admettre serait un premier pas.
On ne parle pas d'un ado qui fait des expériences là.  On parle d'un gars qui était MINISTRE, un adulte.  Et on ne parle pas d'un gars qui va s'acheter un 40 onces à la SAQ non plus.

Éolianne  a écritCe qui est triste dans tout ce débat c'est que les gens sont tellement occupés a se concentrer sur le passé de Boisclair, ou son orientation sexuelle, qu'ils n'écoutent pas ce qu'il dit... et ne se concentre pas sur le bilan désastreux des libéraux ou sur les trous de logique de Dumont...


C'était un mauvais choix de chef, entre autres a cause de ça... Je m'ennuie de Marois.

Ceci dit, ce n'est pas parce que le chef n'est pas A-1 que le parti vaut de la marde. La partie sur la souveraineté sent le réchauffé et m'attire pas vraiment, mais ce que j'ai entendu du reste du programme pour l'instant semble bien. Pas mal plus réfléchi que les phrases qui ne veulent rien dire de Charest comme "on n'a aucun plan mais la santé est notre priorité" et les phrases chocs de Dumont comme "il est temps de mettre nos culottes" whatever that means...

On ne parle pas du passé alors qu'il était un ado.  Et c'est ça qui est important.  Il a eu la confiance du peuple, a été nommé ministre, n'a pas su respecter ça et a géré cette crise en enfant gâté qui a tous les droits et qui se fout complètement de ses membres.
En tout cas, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on est vraiment malpris.  Je sais vraiment pas pour qui voter. --Message edité par youppidou le 2007-03-05 12:30:15--

youppidou  a écrit
Quand un gars peut pas s'empêcher de consommer alors qu'il est en fonction, oui, il a un problème.  Et l'admettre serait un premier pas.
On ne parle pas d'un ado qui fait des expériences là.  On parle d'un gars qui était MINISTRE, un adulte.  Et on ne parle pas d'un gars qui va s'acheter un 40 onces à la SAQ non plus.

Qu'il dise n'importe quoi, on trouvera toujours le moyen d'en remettre. On en saura jamais assez. Il a avoué avoir consommé. C'est une admission en fait ça. Mais on ne veut pas s'en contenter. On veut savoir où, quand, comment, pourquoi, avec qui, combien de fois, etc... etc... Et même s'il répondait à toutes ces questions, on virerait toutes les réponses dans tous les sens pour enfoncer le clou davantage. C'est notre désir insatiable de voyeurisme ou de je ne sais trop quoi qui n'est jamais assouvi.

Il a admis que c'était déplacé mais on voudrait le voir en désintox parce qu'il en a peut être consommé à quelques reprises. Il y a une forme d'acharnement en quelque part qui s'est installée.

Beppo  a écrit

Qu'il dise n'importe quoi, on trouvera toujours le moyen d'en remettre. On en saura jamais assez. Il a avoué avoir consommé. C'est une admission en fait ça. Mais on ne veut pas s'en contenter. On veut savoir où, quand, comment, pourquoi, avec qui, combien de fois, etc... etc... Et même s'il répondait à toutes ces questions, on virerait toutes les réponses dans tous les sens pour enfoncer le clou davantage. C'est notre désir insatiable de voyeurisme ou de je ne sais trop quoi qui n'est jamais assouvi.

Il a admis que c'était déplacé mais on voudrait le voir en désintox parce qu'il en a peut être consommé à quelques reprises. Il y a une forme d'acharnement en quelque part qui s'est installée.




C'est pas bête ça. Si Boisclair avait été en désintox, il aurait probablement eu le "pardon du peuple". Mais comme il n'a pas consommé assez pour aller en désintox, on ne lui pardonne pas.

Morale de cette histoire. Quand tu fais une gaffe, ne la fait pas à moitié, fais-en une bonne et les gens te pardonnerons.

Beppo  a écrit

Qu'il dise n'importe quoi, on trouvera toujours le moyen d'en remettre. On en saura jamais assez. Il a avoué avoir consommé. C'est une admission en fait ça. Mais on ne veut pas s'en contenter. On veut savoir où, quand, comment, pourquoi, avec qui, combien de fois, etc... etc... Et même s'il répondait à toutes ces questions, on virerait toutes les réponses dans tous les sens pour enfoncer le clou davantage. C'est notre désir insatiable de voyeurisme ou de je ne sais trop quoi qui n'est jamais assouvi.

Il a admis que c'était déplacé mais on voudrait le voir en désintox parce qu'il en a peut être consommé à quelques reprises. Il y a une forme d'acharnement en quelque part qui s'est installée.



Il n'a pas avoué.  Il s'est fait pogné et il n'a pas eu la chance de nier.  C'est pas pareil.  En plus, il avait l'air bien en maudit que les gens OSENT le questionner.
On peut quand même pas blâmer les gens d'avoir perdu confiance en son jugement.  Qu'il assume ses gestes et c'est tout.

Et pour la désintox., ben, désolée, c'est pas parce que LUI dit qu'il n'a consommé qu'à quelques reprises que je vais le croire.  Et je ne suis pas la seule, le PQ arrive même derrière l'ADQ, c'est la première fois.

Red Ketchup  a écrit

C'est pas bête ça. Si Boisclair avait été en désintox, il aurait probablement eu le "pardon du peuple". Mais comme il n'a pas consommé assez pour aller en désintox, on ne lui pardonne pas.

Morale de cette histoire. Quand tu fais une gaffe, ne la fait pas à moitié, fais-en une bonne et les gens te pardonnerons.

Pour moi, la morale de l'histoire, c'est plutôt, fais tes gaffes dans ta jeunesse, AVANT d'occuper une fonction de taille.  Ainsi, ta vie privée sera protégée.

youppidou  a écrit
Pour moi, la morale de l'histoire, c'est plutôt, fais tes gaffes dans ta jeunesse, AVANT d'occuper une fonction de taille.  Ainsi, ta vie privée sera protégée.
Voilà, désintox ou pas on s'en fout, c'est le fait qu'il est fait un geste illégale pendant qu'il était ministre, c'est pas plus conpliqué que ça. Le minimum qu'on ministre doit faire c'est d'avoir des valeurs et les suivents.

Comme je l'ai déjà dit, si le chef de parti vert avec un F150 ça aurait le même résultat, même si ce n'est pas illégal.

C'est vrai que ça passe mieux de fourrer le monde avec le sourire (je ne cible aucun politicien en particulier mais plusieurs en général) qu'une petite incartade de la sorte.

Pour moi, les gens qui se disent ou se pensent trop droit sont les plus dangeureux.

Red Ketchup  a écritC'est vrai que ça passe mieux de fourrer le monde avec le sourire (je ne cible aucun politicien en particulier mais plusieurs en général) qu'une petite incartade de la sorte.

Pour moi, les gens qui se disent ou se pensent trop droit sont les plus dangeureux. C'est quoi être trop droit? Suivre les lois qu'eux-même apportent?

Acrux  a écrit C'est quoi être trop droit? Suivre les lois qu'eux-même apportent?


On ne peut pas être plus catholique que le pape.

Et c'est absurde et ridicule de s'acharner sur cette histoire.

Non, les députés et ministres ne sont pas au-dessus des lois et je ne cautionne aucunement la prise de cocaïne mais....bon...devons nous être intolérants à 100% pour un homme qui pratique la politique tandis qu'on est presque totalement tolérant lorsqu'il s'agit d'un artiste qui projette une image vis-à-vis ses fans?

Qu'est-ce qui est le plus dommagable en bout de ligne?

Dans mon ancien comté, le député qui y siège encore a déjà été banni de la chambre des notaires. Curieusement, personne en parle.

Red Ketchup  a écrit

On ne peut pas être plus catholique que le pape.

Et c'est absurde et ridicule de s'acharner sur cette histoire.

Non, les députés et ministres ne sont pas au-dessus des lois et je ne cautionne aucunement la prise de cocaïne mais....bon...devons nous être intolérants à 100% pour un homme qui pratique la politique tandis qu'on est presque totalement tolérant lorsqu'il s'agit d'un artiste qui projette une image vis-à-vis ses fans?

Qu'est-ce qui est le plus dommagable en bout de ligne?

Dans mon ancien comté, le député qui y siège encore a déjà été banni de la chambre des notaires. Curieusement, personne en parle. Je comprend le point, c'est un simple choix qu'on doit faire. On peut voter pour un homme parce qu'il est bô, parce qu'il est populaire, par son expéience, parce q'il a une femme deux enfants et un chien, etc...

Moi dans mon choix je regarde l'expérience afin de savoir si le gars à du jugement, parce que la politique c'est supposé être faire des choix et pour faire des bons choix faut avoir du jugement. Et mon opinion à moi c'est que prendre de la coke en étant ministre c'est un manque de jusgement flagrant.

La question ce n'est pas pourquoi on ne lui pas..., la question c'est pourquoi on lui ferait confiance?...

youppidou  a écrit
Il n'a pas avoué.  Il s'est fait pogné et il n'a pas eu la chance de nier.  C'est pas pareil.  En plus, il avait l'air bien en maudit que les gens OSENT le questionner.
On peut quand même pas blâmer les gens d'avoir perdu confiance en son jugement.  Qu'il assume ses gestes et c'est tout.

Et pour la désintox., ben, désolée, c'est pas parce que LUI dit qu'il n'a consommé qu'à quelques reprises que je vais le croire.  Et je ne suis pas la seule, le PQ arrive même derrière l'ADQ, c'est la première fois.


On n'a pas dû suivre la même histoire car le Boisclair que je connais a bien admis avoir consommé. Il te faudrait relire les journaux de l'époque pour t'en rendre compte.