LE DOMAINE BLEU

Spirullette  a écritJ'ajouterais que le québecois moyen, même s'il ne connait pas aussi bien qu'un Européen son histoire, peut aussi suite à des expériences personnelles ou familliales avoir une opinion et critiquer une situation.

S'il fallait avoir un doctorat sur un sujet pour commenter ce sujet sur un forum de discussion ou lors d'une conversation, il y aurait plus grand monde qui pourrait parler.  

Je crois bien que je fais parti du québecois moyen, je n'ai pas de doctorat, en fait, je n'ai même pas de diplôme universitaire. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les connaissances que je peux acquérir au travers des écrits et arguments des autres.

Sans vouloir faire des études poussées sur tous les sujets ça me réconforte un peu de comprendre le pourquoi et le comment des choses. Je ne peux me contenter d'haïr ou le pape ou Bush ou Charest seulement parce c'est comme ça. Il me faut une raison autre que, j'aime haïr ce personnage.

Pourquoi niveller par le bas? Que je sois d'accord ou non avec quelqu'un j'aurai toujours un respect pour ceux qui m'auront instruit ce qui n'empêche pas d'avoir le sens critique et pourquoi pas de pousser plus loin la réflexion. Je ne vois pas de thèse de doctorat là-dedans mais plutôt un défi à notre petit cerveau d'aller plus loin que je suis pour ou contre.

Je suis vraiment désolé de voir que Ti-Pet a l'impression d'être une triple idiote, malgré que je ne suis pas certaine qu'elle le croit vraiment D'ailleurs Ti-Pet tout de suite après ta phrase tu indique un élément qui est très vrai la dénonciation de nombreaux catholiques sur le conservatisme de l'église ou du pape.  

Il me semble que nous ne sommes pas dans un concours que qui est la plus smatte.  C'est vrai que la religion est toujours un sujet qui vire mal. Il n'y a qu'a voir la situation dans le monde et les conflits, la religion toujours la religion. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pris mes distances avec la religion j'en une et c'est la laïcité.

Bien voyons , vous avez pas a vous sentir idiote

J'en connais encore moins que vous et pour mon opinion bien je me suis abstenue carrément de dire ce que je pense réellement de l'église , la religion ,le pape , et l utilité de tout ca .... parce que je préfère respecter ceux qui y croit ne serait qu'un peu .

N'ayez crainte, je suis loin de posséder un doctorat en sciences religieuses ou en histoire. Je possède une connaissance qui est prêtre et une autre qui est religieuse et quand des points sont soulevés lors d'une discussion, je réfère à eux pour me donner l'heure juste. Je ne suis pas non plus un « rongeux de balustrade » et je remets en question certains préceptes de l'Église. J'aime cependant lui rendre ce qui lui appartient soit une contribution historique au développement du Canada et du Québec. Renier cet apport c'est renier son passé, son histoire, son appartenance.

J'ai réagi aux propos qui soulignait que l'Église avait freiné ou retenu le développement scolaire des québécois. Je ne peux souscrire à ça puisqu'elle est à l'origine même de l'éclosion de notre société dans le monde de l'instruction ( c'est ainsi qu'on l'appelait à l'époque ).

Suffit de se rappeler l'apport incommensurable de Monseigneur Georges Cabana, archevêque du diocèse de Sherbrooke dans les années 50, et fondateur de l'université de Sherbrooke. N'eut été de sa patience, de son humilité, de sa ténacité, sans doute l'avènement de l'université aurait pu être retardé de plusieurs années. Il suffit de mentionner que c'est Maurice Duplessis qui l'a fait poireauter dans son anti-chambre pendant deux jours avant de le recevoir et de lui donner l'autorisation de mettre en place les bases de la dite université. D'ailleurs, cette page d'histoire fait partie de la célèbre série Duplessis dont le personnage est joué par Jean Lapointe.

N'eut été de la participation des communautés religieuses au Québec tant du côté masculin ( religieux ) que féminin (religieuses ), je ne sais pas si le réseau scolaire québécois se serait développé avec autant d'envergure.

Voilà pour mon humble contribution historique...

--Message edité par Beppo le 2006-09-10 18:54:07--

tipet  a écrit

J'avoue que, bien que j'aime beaucoup Ti-Radis et que j'ai toujours apprécié son argumentation et les faits historiques qu'elle rapporte, je me sens un peu, comment dire.....mal à l'aise de discuter de ce sujet ici.

J'ai comme l'impression d'être une triple idiote qui, ne possédant pas les compétences requises, voit son opinion et son interprétation relégué au troisième sous-sol.

Au sein même de l'Église on débat de la question de l'avortement, de l'homosexualité, du mariage des prêtres, de l'ordination des femmes ect...Plusieurs prêtres dénoncent le Pape et ses moeurs trop conservatrice. Et pas juste en Amérique. C'est peut-être une mode, comme dit Ti-Radis, mais ça reste que ces questions semblent importantes pour beaucoup de catholiques.

Sur ce, je vais retourner dans mes affaires et vous laisser discuter  

désolé Tipet, si je t'ai fais sentir comme ça, comme je t'ai dit dans CE TOPIC je n'ai abordé aucune des questions que tu cites ( l'homosexualité, avortements ou autres), j'ai dit et je répète que plusieurs des critiques courrantes qui viennent aux lèvres sur le Vatican, le pape, le clergé au Québec sont facilement explicables ou contestables au niveau historique, dont la fameuse question de la richesse.  D'ailleurs Beppo a à peu près repris les mêmes arguments que moi.

Mon dentiste connait mieux les dents que moi, mon podiatre connait mieux les pieds que moi, ma coiffeuse connait mieux le coiffure que moi, mon gérant de banque connait mieux la comptabilité que moi, est-ce que c'est menaçant ou méprisant ?  Dans le topic sur l'hypothèque de 40 ans j'aurai bien aimé qu'un fiscaliste nous démêle dans tout ça.  Je suis peut-être chiante mais je n'ai pas étudié pendant 6 ans à l'université et rédiger un mémoire de près de 300 pages pour laisser passer des erreurs historiques.  Et encore là, je ne parle absolument pas de moralité, spiritualité, ou autres, je parles de faits historiques.   J'argumente, je répond, je m'explique, je cites des sources (et pas toujours sur le net) ok je suis tannante, mais c'est ça débatre.  Si j'arrive et que je dis que le premier ministre du Québec est un pédophile, j'espère que vous allez venir pour me dire que se sont des accusations graves et que si je ne possède pas des preuves c'est de la diffamation, alors ça me parait évident que si quelqu'un porte des accusations assez graves contre l'Ééglise catholique il doit être  prêt à mettre un peu de chair autour de l'os. --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-10 19:11:39--

eh bien pour moi un homme qui exprime ses opinions au nom de la religion n'est pas crédible et ne vaut pas la peine que je m'arrête pour l'écouter.

Un membre de ma famille a toujours voulu être prêtre, il le disait depuis qu'il était tout petit (C'est un cousin). Il a commencé sa formation et un beau jour il est revenu et il ne voulait plus entendre parler de Dieu, de prêtre et de Pape. Il a dit je ne suis pas un manipulateur et je n'ai pas reconnu ce en quoi j'ai toujours cru. Nous ne saurons jamais ce qui est arrivé mais une chose est certaine c'est que les prêtres qui sont contre les propos du pape ont leur raison et on devrait peut-être les écouter un peu plus.

Spirullette  a écrit

L'histoire n'est pas une science exacte que je sâche, me semble qu'elle est construite d'interprétations d'évènements...  l'histoire n'est peut-être pas une science exacte comme les mathématiques, mais elle se batit quand même sur des faits, des documents, des témoignages, des chiffres, des textes de lois, des lettres, des sources comptables, etc, et tout autres sources écrites ou orales.  Et c'est donc à la lueur de plusieurs sources de première main qu'on peut établir le portrait d'une situation ou d'un personnage.  Je trouve que c'est assez facile d'arriver et de dire le pape à fermer les yeux sur la montée du nazisme, tout en apportant aucun fait concret et ensuite d'être insultée si quelqu'un d'autres peut vous démonter le fait contraire, avec des preuves à l'appui...

tipet  a écrit

Ce n'est pas vraiment ça le problème pour moi, c'est plus des phrases comme "c'est une mode" ou "les québécois manquent de connaissances historiques" ou "préjugés"...Je sais pas, ça sonne comme si on était tous des moutons qui suivent une pensée sans savoir excatement de quoi il en retourne. Ça me met mal à l'aise c'est tout. Je préfère quitter le débat plutôt que d'avoir des complexes

C'est pas plus grave et je suis nullement offusquée ou quoi que ce soit
j'avais sauté ce message... encore une fois, je suis désolée d'avoir pu paraître insultante, faut quand même être capable de ne pas tout prendre personnel ou avec émotivité.  Et je n'ai jamais visé personne du forum, même si vous vous êtes sentit visées, mais c'est une constation que je ne suis pas la seule à faire que les Québécois manque de connaissances géographiques et historiques.  Dernièrement, on m'a demandé au bureau de poste si Paris était en France   Quelqu'un a déclaré devant moi qu'il ne comprenait pas pourquoi les Juifs se battaient les uns contres les autres au Liban    Et que selon un sondage la majorité des Québécois ne sauraient pas situer Israel avec succès sur une carte    Alors j'invente rien...

La religion crée un lien solide entre les gens. C’est une source d’appartenance. C’est un cordon qui au-delà des peuples et des horizons crée de la fraternité entre les gens de même croyances.

Historiquement ici au Québec,  on peut considérer que la religion a joué un rôle crucial et a permis à la société de pouvoir passer à travers des temps difficiles. La religion était un vase qui permettait aux gens d’aller se remplir l’esprit le dimanche pour la semaine qui s’en suivait avec certaines directives sur la route à suivre.

En privé, les confessions permettaient au curé de motiver au peuplement de la colonie. L’église était situé au centre de la paroisse. C’était le centre de la société québécoise d’autrefois. Tout le monde allait à l’église et c’était alors la rencontre de toute la communauté. Tout petit, je me rappelle, c’était la journée grand Seigneur, gant de cuir,  habits propres, tout le monde était sur son trente-six. Encore aujourd’hui quand je vois quelqu’un habillé de même, je me demande l’espace d’une seconde si aujourd’hui c’est dimanche, de vieux réflexes, que voulez-vous! Finalement, je m’apercois que c’est un témoin de Jéhovah ou un Quixtar qui se rend à sa réunion de motivation! Un catholique habillé en dimanche, c’est fini!

Aujourd’hui, c’est autre chose, le vase déborde. L’instruction généralisée, l’internet, l’ouverture des frontières vers les autres cultures, font qu’aujourd’hui une place moins grande est accordée à l’église catholique dans la pratique.
Il n’y a plus ce lien étroit, les églises sont à vendre et le message ne passe plus.
C’est devenu une foi privée divisée.
Alors quand le pape parle contre le mariage homosexuel et l’avortement, c’est tellement loin de notre réalité québécoise, qu’il rate sa cible d’une couple de continent. Il n’est plus que le défenseur des dogmes d’autre fois et n’a plus d’avenue qui viendrait nous toucher le cœur

Les musulmans ont cet avantage de décentraliser le pouvoir. Les imans se collent aux besoins immédiats de sa communauté. N’est-ce pas qu’il faudrait donner plus de pouvoirs aux prêtres. Les directives du pape assomment les initiatives des prêtres et des évêques.
Le message de l’évêque n’est qu’une pâle copie de celle du pape, rien d’original, rien d’enthousiasmant, aucun projet de société nous est offert. On en était réduit à nous offrir du bingo dans les sous-sols d’église, mais je n’aime pas le bingo. Même le bingo disparaît. Rien en dessous.

Il y aussi le fait que ses rites ne sont pas très accrocheurs. Pour avoir été élevé chez les curés, je ne me suis jamais senti parti prenante de l’enseignement prodigué. A part exercer ma mémoire, je n’ai jamais trop bien compris la nécessité d’avoir appris le petit catéchisme. Ne vous demandez pas pourquoi tant de personnes sacraient, c’est la conséquence direct d’avoir appris les mots de l’église. C’est normal qu’on utilise les mots appris, et d’en faire un autre usage, comme tous les mots d’ailleurs que l’on apprend.

Aujourd’hui, les gens n’apprennent plus le petit catéchisme, et bien imaginez-vous donc, qu’ils sacrent moins les tabernacle! Pas si loin de la réalité le père ploloto! Loll

C’était quelques réflexions instantannées --Message edité par ploloto le 2006-09-10 19:49:37--

Lison1527  a écrit De quoi le Pape se mêle-t-il?

Mise à jour: 08/09/2006 21:53
   
Mariage homosexuel et avortement
Le pape critique les lois du Canada

(PC) Par Chinta Puxley

Benoît XVI © Pier Paolo Cito (AP)
Le pape Benoît XVI a relancé le débat sur la place qu'occupent les croyances religieuses dans l'arène politique canadienne, vendredi, en déclarant à des évêques ontariens que le Canada avait exclu «Dieu de la place publique» en adoptant des lois qui permettent le mariage homosexuel et l'avortement.
Le pontife a affirmé à un groupe de sept évêques en visite au Vatican que les politiciens catholiques du Canada avaient tourné le dos aux valeurs de leur religion, cédant aux «tendances sociales éphémères et aux demandes fallacieuses des sondages d'opinion».

«Au nom de la tolérance, votre pays a dû subir cette extravagance qu'est la redéfinition de ce qu'est un époux, et au nom de la liberté de choix, il est confronté à la destruction quotidienne d'enfants qui ne sont pas encore nés», a dit le pape.

Un représentant de la Conférence des évêques catholiques de l'Ontario qui accompagnait les évêques en Italie a fait savoir que le groupe avait plusieurs rendez-vous à respecter et n'était pas en mesure de commenter le message du pape dans l'immédiat.

Selon Alfonse Ainsworth, secrétaire général de l'organisme, les évêques tiendront compte des paroles du pape lorsqu'ils définiront leur stratégie en vue des prochaines élections provinciales et fédérales.

«Je suis certain qu'ils vont étudier ses commentaires et leur contexte, en s'assurant d'y donner suite», a-t-il dit.

Il s'agissait d'une rencontre de routine puisque le pape rencontre les évêques des différentes régions du monde à tous les cinq ans. Le pape a rencontré les évêques des provinces de l'Atlantique au mois de mai dernier et il leur avait alors dit que le Canada «souffrait des effets envahissants du sécularisme», citant «le taux de natalité en déclin» comme preuve.

Gilles Marchildon, le directeur général d'Égale Canada, un organisme pour les droits des homosexuels, a réagi aux propos du pape, vendredi, en affirmant que les politiciens représentent tous les Canadiens peu importe leur religion, et que leurs croyances personnelles ne devraient pas se retrouver sur le parquet de la Chambres des communes.

«Les politiciens ont la responsabilité de ne pas promouvoir une religion en particulier lorsqu'ils prennent des décisions qui affectent tout le monde», a affirmé M. Marchildon.

Joanne McGarry, la directrice exécutive de la Ligue catholique des droits de l'homme, a toutefois déclaré que le pape a tous les droits de conseiller les catholiques sur la marche à suivre.

«C'est ce que le pape a toujours fait», a-t-elle souligné.


Source:
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanad ... 15336.html

Moi quand j'entend le pape parler comme ça en tant que Catholique  ça me rassure. J'ai besoin d'un leadeur religieux qui ne penche pas du côté du vent mais un vrai berger. Pour moi la religion ne peux évoluer elle a été faite par Dieu pour qui le temps n'existe pas. Et elle est sans cesse nourri de L'esprit de Dieu. Ce qui peux évoluer c'est la façon de rejoindre les gens ça c'est différent.

En tous cas moi je n'ai jamais été aussi heureuse et libre que depuis que j'ai choisis de m'ouvrir à Dieu, depuis que j'ai choisis de vivre selon ses commendements.

J'ai vue dans un des post je ne me rappelle plus qui (en parlant de mère Thérèsa que elle ne condamnais pas la personne qui avorte. Sous entendant que le pape oui.) Ce que j'ai appris de ma religion c'est de faire la différence entre condamner l'acte et la personne. Avorter est un meurtre mais jamais on ne peux juger de la gravité de la faute de la personne car on ne sais pas ce qui est au fond de son coeur. Et tout peux être pardonnée si on se repend. La preuve quand Jésus a dit " Père pardonne leur car ils ne savent ce qu'ils font. On doit prier de cette façon pour ceux qui avortent. Il ne faut pas aussi oublier que dans le notre père on dit "Pardonne nous nos offences COMME nous pardonnons a ceux qui nous ont offencer" Ça c'est tout un contrat.

Merci ti-radis Tu es une encyclopédie à toi toute seule. Merci tout le monde vous êtes intéressants à lire.

Rénatane  a écritMoi j'aime beaucoup l'histoire...., y en aura jamais trop pour moi.. Je trouve ça interessant...

Je ne voie pas ça comme une façon de couper court a nos opinions...

Parfois ce genre de propos nous fait voir ça d'une autre manière ou encore de renforcer notre pensée....de même que tout autre arguments que les autres forumeurs peuvent dire...

Je suis comme toi, Renatane... j'aime beaucoup l'histoire... et j'adore les débats... pour les mêmes raisons que les tiennes, c'est-à-dire, ça me permet de voir les choses sous des angles différents.

Je n'ai pas de doctorat, mais je suis de nature curieuse,,, j'apprends beaucoup dans le Dôme, et je me sens privilégiée de pouvoir vous lire.  

Est-ce que c'est d'aller du côté du vent que d'accepter le mariage gai? L'homosexualité existe depuis toujours, ce n'est pas une mode de passage.

Est-ce tout simplement possible que l'église règne avec la mentalité "d'autrefois" et que ce soit pour cette raison que ça rejoigne de moins en moins de gens?

En religion, il ne vente jamais.
Dans la réalité, il y a du vent, des ouragans, des tornades ou de simples bourrasques, il faut s'adapter.

Lorsque tous ces écrits ont été mis sur papier, c'était autrefois avec la réalité de cette époque dans une société fermée.

Libre à chacun de croire que la vérité est unique, mais une croyance demeure une croyance au dela de toute considération enthousiasmante.

C'est mon opinion du moins!

Penser que le pape est un chêne qui se tient debout malgré le vent et que cela soit réconfortant est peut-être rassurant pour la religion catholique, mais pas pour les fidèles qui sont aux prises avec leur réalité quotitienne d'homosexualité, d'avortement et de sida.

Ca tient plutôt de l'entêtement pour assurer la stabilité de l'institution. Car il ne faut pas se le cacher, si le papa fléchissait sur ses dogmes, le catholicisme serait en difficulté en heurtant passablement de conservatisme.

Etre contre le port de moyens contraceptifs comme le condom a contribué à l'abime sidatique dans lequel certains pays très catholique se trouvent aujourd'hui.

En conclusion, le pape n'a pas le choix de tenir le même discours. Il est coincé entre l'ancien et le moderne.

.anthurium.  a écrit

Moi quand j'entend le pape parler comme ça en tant que Catholique  ça me rassure. J'ai besoin d'un leadeur religieux qui ne penche pas du côté du vent mais un vrai berger. Pour moi la religion ne peux évoluer elle a été faite par Dieu pour qui le temps n'existe pas. Et elle est sans cesse nourri de L'esprit de Dieu. Ce qui peux évoluer c'est la façon de rejoindre les gens ça c'est différent.

En tous cas moi je n'ai jamais été aussi heureuse et libre que depuis que j'ai choisis de m'ouvrir à Dieu, depuis que j'ai choisis de vivre selon ses commendements.

J'ai vue dans un des post je ne me rappelle plus qui (en parlant de mère Thérèsa que elle ne condamnais pas la personne qui avorte. Sous entendant que le pape oui.) Ce que j'ai appris de ma religion c'est de faire la différence entre condamner l'acte et la personne. Avorter est un meurtre mais jamais on ne peux juger de la gravité de la faute de la personne car on ne sais pas ce qui est au fond de son coeur. Et tout peux être pardonnée si on se repend. La preuve quand Jésus a dit " Père pardonne leur car ils ne savent ce qu'ils font. On doit prier de cette façon pour ceux qui avortent. Il ne faut pas aussi oublier que dans le notre père on dit "Pardonne nous nos offences COMME nous pardonnons a ceux qui nous ont offencer" Ça c'est tout un contrat.

Merci ti-radis Tu es une encyclopédie à toi toute seule. Merci tout le monde vous êtes intéressants à lire.





quel beau message   ...même si je ne suis pas pratiquante plus qu'il faut ,je suis assez d'accord avec ton opinion    ;)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Pour les homosexuelles, je me demande ce qu'il y a à condamner et à pardonner puisque ce n'est pas un choix mais un état et entre 2 personnes consententes. Donc pour être pardonner il faudrait que ces personnes vivent contre leur propre nature?????

Pour les avortements, par contre, je peux comprendre la position du Pape et de ses fidèles, même si la mienne est différente.

Mais l'homosexualité et le port du condom ne sont pas les affaire du Pape ou de la loi. --Message edité par Thewinneris le 2006-09-11 11:17:24--

Le Pape fait sa job de Pape avec ses moyens de Pape et ses valeurs de Pape. Pas plus compliqué que ça.

Plein de gens ne croient pas ou plus à la confession et l'ont mis de côté. Quand le Pape s'exprime sur la nécessité de la confession dans la religion catholqiue, personne ne s'insurgent. On répond simplement qu'on ne croit plus à cela et qu'on ne se confesse plus.

Pourquoi donc chaque fois que le pape parle de l'homosexualité cela fait-il un tel grabuge?

Le Pape fait sa job de Pape; Il transmet le message écrit dans les livres de la religion Catholique.

Qu'il parle d 'homosexualité ou de n'importe quel autre précepte de la religion dont il est le chef sur terre, il ne force personne à y adhérer, il fait simplement sa job

Annouk  a écritLe Pape fait sa job de Pape avec ses moyens de Pape et ses valeurs de Pape. Pas plus compliqué que ça.

Plein de gens ne croient pas ou plus à la confession et l'ont mis de côté. Quand le Pape s'exprime sur la nécessité de la confession dans la religion catholqiue, personne ne s'insurgent. On répond simplement qu'on ne croit plus à cela et qu'on ne se confesse plus.

Pourquoi donc chaque fois que le pape parle de l'homosexualité cela fait-il un tel grabuge?

Le Pape fait sa job de Pape; Il transmet le message écrit dans les livres de la religion Catholique.

Qu'il parle d 'homosexualité ou de n'importe quel autre précepte de la religion dont il est le chef sur terre, il ne force personne à y adhérer, il fait simplement sa job

Ce que je me dis c'est qu'en le faisant, il encourage un peu à sa façon l'homophobie et l'ostracisme. Il y a quand même des millions de fidèles qui l'écoutent et qui le suivent dans le monde...

Et surtout, c'est plus le fait qu'il condamne le Canada pour son ouverture que je me dis, "Monsieur le Pape vous avez droit à votre opinion, mais vous n'avez pas vraiment votre mot à dire"...

Il condamne les lois du Canada mais pas les canadiens. Il condamne l'avortement mais pas les femmes qui se font avorter. Il condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel.

Le pape ne peut pas changer les écritures, elles sont là de mêem que les préceptes de la religion Catholique. C'est à nous de prendre ce qui fait notre affaire et de laisser le reste.

Je pred ça un peu comme les paroles des grand-maman parfois qui ont l'impression que y a pas un jeune sur terre qui a de l'Allure parce qu'ils ont des relations sexuelles hors mariage, trop tot. Ces gens âgés parlent avec leurs préceptes, leurs aleurs pis c'Est pas plus grave que ça. Ça change pas ce qu'on vit, ce qu'on fait, comment on agit. On les trouve juste un eu dépassé...

Annouk  a écritIl condamne les lois du Canada mais pas les canadiens. Il condamne l'avortement mais pas les femmes qui se font avorter. Il condamne l'homosexualité mais pas l'homosexuel.

Le pape ne peut pas changer les écritures, elles sont là de mêem que les préceptes de la religion Catholique. C'est à nous de prendre ce qui fait notre affaire et de laisser le reste.

Je pred ça un peu comme les paroles des grand-maman parfois qui ont l'impression que y a pas un jeune sur terre qui a de l'Allure parce qu'ils ont des relations sexuelles hors mariage, trop tot. Ces gens âgés parlent avec leurs préceptes, leurs aleurs pis c'Est pas plus grave que ça. Ça change pas ce qu'on vit, ce qu'on fait, comment on agit. On les trouve juste un eu dépassé...

Moi aussi je le vois comme ça...mais si j'étais homosexuelle, peut-être pas. Mais bon, ça fait longtemps que ce que dit ou fait le Pape ne m'intéresse plus pantoute...

Oui mais le Pape a plus d'influence que nos grand-mère! Donc il peut amener des citoyens à vouloir faire changer des lois, donc revenir à percécuter ceux qui ne vivent pas selon leur "principe" que j'appellent plutôt caprice et complexe de supériorité dans le cas de l'homosexualité. --Message edité par Thewinneris le 2006-09-11 11:44:20--