Marisopa a écrit : [...]
Elle semble pouvoir le faire par décrèt.
Soirée électorale provinciale 2012
Humm... D'un côté, ce que ce gars-là a dit est réprehensible et indéfendable, mais je trouve ça un peu étrange que son employeur utilise ça comme motif pour le mettre à la porte. Depuis quand un employeur peut utiliser ce que quelqu'un dit à 2am sur sa page FB personnelle?[/quote]Fanfoi a écrit : [...]
Moi je trouve que c'est fichement un bon motif pour foutre quelqu'un a la porte ... rien de personnel sur une page facebook, c'est plutot tres tres public...
Jannic a écrit : 15 min Éliane Laberge @ElianeLaberge
Le PQ a contacté la FECQ ce matin la hausse sera annulé et la loi 78 abrogé #FECQ #qc2012 #assnat #ggi
J'aimerais savoir comment elle peut annuler une hausse qui est voté par l'assemblée nationale dans un budget... Je crois qu'elle doit la passer dans une revision de budget qui doit passer au vote.
Il me semble que c'est la meme chose pour une loi tu dois la passer au vote....
-
MsPontchartrain
- Immortel du Domaine
- Messages : 11649
- Inscription : mar. mai 04, 2010 1:55 am
La plupart des analystes politiques semblait quand même dire, de ce que j'en entendais hier, que le fait qu'elle soit minoritaire est justement à ne pas interpréter comme le fait que la souveraineté est un projet en regain d'intérêt. Ils y voyaient plutôt une volonté de changement politique, tout en envoyant le message que ce n'est pas forcément la question de la souveraineté que les électeurs veulent reprendre en votant PQ à ces élections-ci. Ça ne veut pas dire que la cause est complètement évacuée du vote provincial, ça ne veut pas dire que cette option n'est plus envisageable, cela veut surtout dire qu'il ne faut pas oublier qu'il y a des gens qui ont voté PQ pour les idées sociales mais pas forcément pour rouvrir le débat. Au même titre que des gens peuvent voter pour un parti non séparatiste, sans pour autant être farouchement fédéralistes. À mon avis il ne faut pas confondre les deux, le PQ a récupéré tous les éléments émotifs de gauche qui auraient pu lui valoir des votes pour gagner cette élection, y compris en courtisant les fédéralistes en promettant à demi-mot de ne pas revenir sur la question référendaire pendant ce mandat-ci. Donc prudence avant de voir dans ces cinquante-quelques sièges une volonté massive de séparationPlaceress a écrit : [...]
Une réfelxion à l'intérieur du parti oui, je partage ton avis... remettre en cause la cause souverainiste pour ce parti.. je ne vois pas le rapport.. puisqu'il y a encore bcp de gens qui y croient... et on a ben beau dire... la victoire est faible.. mais elle est toujours bien présente... une première ministre femme souverainiste est au pouvoir actuellement quand même, à ne pas oublier
Minoritaire... mais c'est qui est ¸¸ca quand même ..
Marisopa a écrit : [...]
On peut s'accrocher au 7 dizième de pourcentage qui sépare le PQ du PLQ et y voir un "engoument" pour la souveraineté.
On peut aussi constater que malgré l'impopularité du gouvernement Charest, le PQ n'a pas fait bonne figure aux élections et il est peut-être temps de s'arrimer avec la réalité du Québec de 2012.
Ce n'est pas ce que je dis. Prend le % du PQ malgré l'impopularité de Marois, de ON, de Québec solidaire, des souverainistes qui ont été vers la CAQ et même le PLQ pour diverses raisons que tu as meme pu lire ici, il y a des gens qui croient en se projet. Je n'ai pas dit la majorité, j'ai dis qu'il y en a encore bcp. Donc, pourquoi ces gens la devraient renoncer à être représenté à l'AN parce que toi tu crois que le projet est mort ? Les souverainistes ont aussi le droit d'avoir un ou des partis qui représentent cette idée.
Sincèrement, ce qui s'est produit hier m'a affecte dans plusieurs sphères, et je vais travailler fort sur moi pour tenter de ne plus faire en sorte de tenter de démontrer que l'opinion d'autruit n'a pas de valeur car elle n'est pas mienne.
Que ce soit public ou non, le gars est testeur de jeux vidéo, pas garde du corps de mme Marois. Les propos qu'ils a tenu n'ont rien à voir avec son emploi. Un employeur doit avoir un motif raisonnable pour congédier quelqu'un, et "je n'aime pas ce que le gars à dit" n'est pas un motif raisonnable, sauf si tu l'engage dans une fonction où il devra parler au nom de l'entreprise, comme ce fut le cas pour le député de la CAQ dans Chomedey.lucide a écrit : [...]
Humm... D'un côté, ce que ce gars-là a dit est réprehensible et indéfendable, mais je trouve ça un peu étrange que son employeur utilise ça comme motif pour le mettre à la porte. Depuis quand un employeur peut utiliser ce que quelqu'un dit à 2am sur sa page FB personnelle?
Moi je trouve que c'est fichement un bon motif pour foutre quelqu'un a la porte ... rien de personnel sur une page facebook, c'est plutot tres tres public...
Dernière modification par Fanfoi le mer. sept. 05, 2012 2:26 pm, modifié 1 fois.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
-
MsPontchartrain
- Immortel du Domaine
- Messages : 11649
- Inscription : mar. mai 04, 2010 1:55 am
Re: Soirée électorale provinciale 2012
Je ne sais pas ... la diffamation est pourtant un motif auquel une compagnie a certainement le droit de recourir pour congédier ses employés. D'autant que ce n'est pas un motif en l'air, ils ont la preuve écrite. Qu'il ait dit quelque chose contre un parti politique c'est une chose, ça aurait été discriminatoire effectivement, mais au-delà de l'humour noir de la première phrase, la seconde incite concrètement à la violence et si j'étais employeur je n'aurais pas accepté qu'un de mes employés tienne ce genre de propos haineux qui peut certainement être sanctionné au niveau criminel, sur un réseau social où le nom de mon entreprise pourrait figurer.
Je suis d'accord avec toi mais, à la place de l'employeur j'aurait probablement fait pareil sous le coup de l'émotion ... Personne ne veut travailler avec un extremisteFanfoi a écrit : [...]
Que ce soit public ou non, le gars est testeur de jeux vidéo, pas garde du corps de mme Marois. Les propos qu'ils a tenu n'ont rien à voir avec son emploi. Un employeur doit avoir un motif raisonnable pour congédier quelqu'un, et "je n'aime pas ce que le gars à dit" n'est pas un motif raisonnable, sauf si tu l'engage dans une fonction où il devra parler au nom de l'entreprise, comme ce fut le cas pour le député de la CAQ dans Chomedey.
Dernière modification par nic30 le mer. sept. 05, 2012 2:30 pm, modifié 1 fois.
Non je posais la question parce que je me le demandais réellement, pas pour partir un débat ou te bitcher.viky a écrit : [...]
Un chef qui se préoccupe des citoyens, de l'économie et des problèmes de la province avant son petit égo. Duceppe, ce n'est pas d'hier que tout le monde le dit, il s'est en allé chef du Bloc car il était reconnu comme étant le sauveur des québécois au Fédéral. Depuis sa défaite, il aurait pu rentrer dans les rangs au provincial, se joindre au PQ en tant que simple député et militer pour la cause et faire progresser le Québec en apportant des idées nouvelles. Est-ce qu'il l'a fait? Non, et il ne le fera pas parce qu'il aspire au pouvoir. Il va se joindre au PQ lorsqu'il sera approché pour en être le chef.
C'est la même chose pour Marois et pour bien d'autres chefs de la politique actuelle malheureusement. C'est une guerre de pouvoir et d'égo. Marois la reine a enfin obtenu sa couronne et son titre historique tant convoité. Elle pourra, à la fin de son mandat, quitter sans regrets. Mais ne vient surtout pas me faire croire qu'elle aspirait à changer des grandes choses et qu'elle souhaitait ardemment devenir Première Ministre pour le bien de la province. Je n'y crois juste pas.
Est-ce que les autres chefs sont mieux? Non. J'attends toujours l'homme ou la femme qui se présentera par convictions profondes et qui sera là pour les bonnes raisons. Peut-être que ça n'arrivera jamais mais j'ose y croire.
Et j'ajouterais que peu importe les raisons que je vais te donner, je suis certaine que ça ne changera strictement rien à ton opinion face à mes convictions!
Tant mieux! Disons qu'avec toutes les petites insultes subtiles qui se sont dit de part et d'autres sur le forum depuis le début de la campagne, je sais pu trop sur quel pied danser!Skarhet a écrit : [...]
Non je posais la question parce que je me le demandais réellement, pas pour partir un débat ou te bitcher.
En espérant que ma réponse t'aura éclairé.
Le gars pourrait toujours invoquer le congédiement illégal mais rien ne dit qu'il va gagner sa cause.Fanfoi a écrit : [...]
Que ce soit public ou non, le gars est testeur de jeux vidéo, pas garde du corps de mme Marois. Les propos qu'ils a tenu n'ont rien à voir avec son emploi. Un employeur doit avoir un motif raisonnable pour congédier quelqu'un, et "je n'aime pas ce que le gars à dit" n'est pas un motif raisonnable, sauf si tu l'engage dans une fonction où il devra parler au nom de l'entreprise, comme ce fut le cas pour le député de la CAQ dans Chomedey.
Il a tenu des propos haineux, tout le monde s'entend là dessus. Et derrière ses propos, il y avait une menace à peine voilée envers les femmes et les francophones. Un employeur a l'obligation de fournir un milieu de travail sain pour tous les employés. Les propos tenus par cet employé peuvent susciter beaucoup de crainte parmi les autres employés et contribuent à un milieu de travail néfaste. Rien que ça peut justifier le congédiement. Maintenant, on ne connaît pas le dossier de cet employé. L'employeur a peut-être un historique de différentes situations qui justifient encore plus sa décision de congédiement.
Pour ce qui est de l'impact sur la clientèle de l'entreprise, il faudrait mieux connaître le dossier. La liberté d'expression n'autorise pas les propos haineux.
Re: Soirée électorale provinciale 2012
Un employeur peut absolument en toute légalité congédier un employé pour avoir tenu ce genre de propos en public. On parle ici de quelque chose de profondément extrême et violent. Il n'y aurait aucun problème à prouver que protéger l'image de la compagnie en ne voulant pas être associé à ce genre d'individu est un motif raisonnable de congédiement.
C'est aussi un argument valable.MsPontchartrain a écrit : Je ne sais pas ... la diffamation est pourtant un motif auquel une compagnie a certainement le droit de recourir pour congédier ses employés. D'autant que ce n'est pas un motif en l'air, ils ont la preuve écrite. Qu'il ait dit quelque chose contre un parti politique c'est une chose, ça aurait été discriminatoire effectivement, mais au-delà de l'humour noir de la première phrase, la seconde incite concrètement à la violence et si j'étais employeur je n'aurais pas accepté qu'un de mes employés tienne ce genre de propos haineux qui peut certainement être sanctionné au niveau criminel, sur un réseau social où le nom de mon entreprise pourrait figurer.
Par contre, l'employeur ne peut se baser sur l'argument criminel tant que l'employé n'aura pas été accusé et condamné. L'employé, comme tout accusé, ne peut être tenu criminellement responsable tant qu'il n'y a pas de jugement.
http://communiques.gouv.qc.ca/gouvqc/co ... c4000.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Déclaration de la première ministre élue
MONTRÉAL, le 5 sept. 2012 /CNW Telbec/ - Voici la déclaration prononcée aujourd'hui par la première ministre élue, Pauline Marois, lors d'une conférence de presse.
« Je suis profondément attristée aujourd'hui. La soirée électorale d'hier a été assombrie par un événement tragique. Un homme est mort sans aucune raison. La folie a frappé.
L'enquête nous apprendra ce qui s'est passé, mais pour l'heure, mes pensées vont évidemment aux victimes et à leur famille.
Je pense aussi aux équipes de Spectra et du Métropolis. Les gens sont très secoués et on pense à eux. Malgré cette tragédie, il faut redire que le Québec est une société non violente. Un acte de folie isolé ne peut effacer cette réalité.
Je suis profondément affectée mais je dois aller de l'avant et assumer mes responsabilités. Notre objectif au début de la campagne électorale était de changer le gouvernement libéral et de le remplacer par un gouvernement du Parti Québécois.
Cet objectif a été atteint.
J'espérais également une bonne participation électorale et le taux de 74 % doit nous réjouir. C'est un signe de santé démocratique.
Je souhaitais obtenir une majorité mais la population en a décidé autrement. Le temps du bipartisme est révolu et il faut apprendre à travailler dans ce contexte.
Même en minorité, j'ai l'intention d'obtenir des résultats pour les gens. Mon gouvernement va annuler la hausse des droits de scolarité par décret. La loi 78 n'aura donc plus lieu d'être. J'ai l'intention de proposer son abrogation et je suis convaincue que les partis d'opposition vont être d'accord. Nous tiendrons ensuite un sommet sur l'enseignement supérieur.
Mon gouvernement proposera également des modifications à la loi 35 pour empêcher que des entreprises de construction condamnées puissent obtenir des contrats gouvernementaux.
J'ai également l'intention d'accélérer le développement du réseau des garderies pour que chaque famille qui en a besoin puisse obtenir une place.
Et puis, il y a le recul inquiétant du français dans la région de Montréal et en Outaouais qui demeure au centre de mes préoccupations. Il faut agir et j'ai l'intention de déposer une nouvelle loi 101. Je suis sûre que nous saurons trouver un terrain d'entente avec l'opposition pour avancer sur cette question tellement importante pour le Québec.
En ce qui a trait aux relations avec Ottawa, je dois vous dire que je me suis entretenue avec M. Harper ce matin. Ce fut un premier contact cordial. Sur ce front, nous pourrons fonder notre action sur les consensus déjà existants à l'Assemblée nationale.
Dans les prochains jours, je vais prendre le temps de compléter la transition d'un gouvernement à un autre. Cela va se faire dans l'ordre, sans précipitation et sans bouleversement.
Je vais également former mon Conseil des ministres d'ici deux semaines.
Les Québécois peuvent compter sur moi pour obtenir des résultats. »
--------------------------------------------------------------------------------
Déclaration de la première ministre élue
MONTRÉAL, le 5 sept. 2012 /CNW Telbec/ - Voici la déclaration prononcée aujourd'hui par la première ministre élue, Pauline Marois, lors d'une conférence de presse.
« Je suis profondément attristée aujourd'hui. La soirée électorale d'hier a été assombrie par un événement tragique. Un homme est mort sans aucune raison. La folie a frappé.
L'enquête nous apprendra ce qui s'est passé, mais pour l'heure, mes pensées vont évidemment aux victimes et à leur famille.
Je pense aussi aux équipes de Spectra et du Métropolis. Les gens sont très secoués et on pense à eux. Malgré cette tragédie, il faut redire que le Québec est une société non violente. Un acte de folie isolé ne peut effacer cette réalité.
Je suis profondément affectée mais je dois aller de l'avant et assumer mes responsabilités. Notre objectif au début de la campagne électorale était de changer le gouvernement libéral et de le remplacer par un gouvernement du Parti Québécois.
Cet objectif a été atteint.
J'espérais également une bonne participation électorale et le taux de 74 % doit nous réjouir. C'est un signe de santé démocratique.
Je souhaitais obtenir une majorité mais la population en a décidé autrement. Le temps du bipartisme est révolu et il faut apprendre à travailler dans ce contexte.
Même en minorité, j'ai l'intention d'obtenir des résultats pour les gens. Mon gouvernement va annuler la hausse des droits de scolarité par décret. La loi 78 n'aura donc plus lieu d'être. J'ai l'intention de proposer son abrogation et je suis convaincue que les partis d'opposition vont être d'accord. Nous tiendrons ensuite un sommet sur l'enseignement supérieur.
Mon gouvernement proposera également des modifications à la loi 35 pour empêcher que des entreprises de construction condamnées puissent obtenir des contrats gouvernementaux.
J'ai également l'intention d'accélérer le développement du réseau des garderies pour que chaque famille qui en a besoin puisse obtenir une place.
Et puis, il y a le recul inquiétant du français dans la région de Montréal et en Outaouais qui demeure au centre de mes préoccupations. Il faut agir et j'ai l'intention de déposer une nouvelle loi 101. Je suis sûre que nous saurons trouver un terrain d'entente avec l'opposition pour avancer sur cette question tellement importante pour le Québec.
En ce qui a trait aux relations avec Ottawa, je dois vous dire que je me suis entretenue avec M. Harper ce matin. Ce fut un premier contact cordial. Sur ce front, nous pourrons fonder notre action sur les consensus déjà existants à l'Assemblée nationale.
Dans les prochains jours, je vais prendre le temps de compléter la transition d'un gouvernement à un autre. Cela va se faire dans l'ordre, sans précipitation et sans bouleversement.
Je vais également former mon Conseil des ministres d'ici deux semaines.
Les Québécois peuvent compter sur moi pour obtenir des résultats. »
--------------------------------------------------------------------------------