Téléchargements illégaux : des chansons qui coûtent cher
Une femme de l’État du Minnesota vient d’être condamnée à verser une amende de 222 000 dollars pour avoir téléchargé et partagé illégalement des fichiers musicaux.
Pour la première fois aux États-Unis, une poursuite intentée par l’industrie du disque a mené à un procès devant jury fédéral. Le verdict, qui concerne Jammie Thomas, âgée de trente ans, est le plus sévère de l’histoire quant aux téléchargements illégaux de musique. C’est par l’intermédiaire de Kazaa que les soupçons se sont révélés à l’endroit de l’Américaine.
Les six compagnies de l’industrie musicale impliquées, soit Arista, Interscope, UMG, Capitol (EMI), la Warner et Sony BMG, ont pu faire la démonstration que le pseudonyme «tereastarr», sous lequel les piratages étaient effectués, appartenait bel et bien à madame Thomas. Pour témoigner, l’industrie avait entre autres fait appel à des représentants d’une agence de sécurité ainsi qu’à quelques employés d’un fournisseur d’accès à Internet.
La somme totale de 222 000 dollars demandée représente un montant de 9250 $ pour chacune des 24 chansons concernées dans ce procès, parmi lesquelles on comptait d’ailleurs des titres de plusieurs groupes populaires dont Green Day, Aerosmith et Guns 'N’ Roses. Le total est donc loin de la deuxième amende en importance, versée par un utilisateur du Danemark, au montant de 13 000 euros (18 377 $US).
Rapportés par La Presse, les propos de l’avocat de Jammie Thomas le montraient visiblement amer, affirmant que rien ne prouvait efficacement que madame, « un être humain, avait envoyé ces choses » à l’aide de son clavier. Cette victoire de l’industrie musicale aura-t-elle un impact réel sur les téléchargements de fichiers concernés par les droits d’auteur? Les avis sont partagés…
Téléchargements illégaux : des chansons qui coûtent cher
LaChose a écritMesemble que ça pas d,allure...Ils doivent pas tout dire dans l,article!
Effectivement il y avoir qqc qu'on sais pas.
Car ca aurait aucun maudit bon sens. 8 000$ par toune...ouch.
Je suis pour qu'on poursuivre les gros fournisseur ou les gros gros downloadeur.. mais la on dirait qu'il parte dans le mauvais sens pour punir les gens.
Effectivement il y avoir qqc qu'on sais pas.
Car ca aurait aucun maudit bon sens. 8 000$ par toune...ouch.
Je suis pour qu'on poursuivre les gros fournisseur ou les gros gros downloadeur.. mais la on dirait qu'il parte dans le mauvais sens pour punir les gens.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
La seule chose qu'ils ne disent pas, c'est que les autres avant elle avaient conclu des marché et ont payé moins cher, sauf que le montant donné dans l'article est le bon.
Je sais que depuis quelques années, il y a des redevances pour payer les auteurs sur les cassettes vierges (et, j'imagine, les CD aussi?) Je sais qu'ils veulent en mettre sur les lecteurs MP3, si ce n'est déjà fait.
À part 2 ou 3 exceptions parce que les morceaux n'étaient pas disponibles, tout ce qui est sur mon lecteur mp3 est légal. Pourquoi devrais-je payer des redevances? Et si on m'impose une redevance, est-ce que ça veut dire qu'on devrait me permettre de télécharger illégalement? Sinon, ça veut dire que je paie deux fois.
Je sais que depuis quelques années, il y a des redevances pour payer les auteurs sur les cassettes vierges (et, j'imagine, les CD aussi?) Je sais qu'ils veulent en mettre sur les lecteurs MP3, si ce n'est déjà fait.
À part 2 ou 3 exceptions parce que les morceaux n'étaient pas disponibles, tout ce qui est sur mon lecteur mp3 est légal. Pourquoi devrais-je payer des redevances? Et si on m'impose une redevance, est-ce que ça veut dire qu'on devrait me permettre de télécharger illégalement? Sinon, ça veut dire que je paie deux fois.
Boule à mites a écritLa seule chose qu'ils ne disent pas, c'est que les autres avant elle avaient conclu des marché et ont payé moins cher, sauf que le montant donné dans l'article est le bon.
Je sais que depuis quelques années, il y a des redevances pour payer les auteurs sur les cassettes vierges (et, j'imagine, les CD aussi?) Je sais qu'ils veulent en mettre sur les lecteurs MP3, si ce n'est déjà fait.
À part 2 ou 3 exceptions parce que les morceaux n'étaient pas disponibles, tout ce qui est sur mon lecteur mp3 est légal. Pourquoi devrais-je payer des redevances? Et si on m'impose une redevance, est-ce que ça veut dire qu'on devrait me permettre de télécharger illégalement? Sinon, ça veut dire que je paie deux fois.
Au Canada, il y a en effet des frais sur les médias vierges. Les Cd, les DVD et même les disques durs, les cartes de mémoires. Donc oui, tu payes 2 fois. Cependant, au Canada, il n'est pas interdit (jusqu'à présent) de télécharger. C'est de rendre disponible qui l'est.
Je sais que depuis quelques années, il y a des redevances pour payer les auteurs sur les cassettes vierges (et, j'imagine, les CD aussi?) Je sais qu'ils veulent en mettre sur les lecteurs MP3, si ce n'est déjà fait.
À part 2 ou 3 exceptions parce que les morceaux n'étaient pas disponibles, tout ce qui est sur mon lecteur mp3 est légal. Pourquoi devrais-je payer des redevances? Et si on m'impose une redevance, est-ce que ça veut dire qu'on devrait me permettre de télécharger illégalement? Sinon, ça veut dire que je paie deux fois.
Au Canada, il y a en effet des frais sur les médias vierges. Les Cd, les DVD et même les disques durs, les cartes de mémoires. Donc oui, tu payes 2 fois. Cependant, au Canada, il n'est pas interdit (jusqu'à présent) de télécharger. C'est de rendre disponible qui l'est.
