Une gauche responsable selon M Facal

[.anthurium.]

Le Parc jurassique
11 juillet 2007 par Joseph Facal

Une journaliste du Devoir évoquait récemment des critiques que j’aurais formulées à l’endroit du SPQ libre, ce regroupement de syndicalistes qui jouit d’un statut particulier à l’intérieur du Parti québécois.

J’avoue ne pas me souvenir de m’être exprimé récemment là-dessus. Cela n’a pas empêché l’un des ténors du SPQ, Marc Laviolette, de décréter à mon sujet: «L’avenir n’est pas à droite.» Il lit l’avenir, le monsieur. Avouez que c’est fort.

Clarifions. Pour moi, chaque individu porte en lui un potentiel de départ, variable d’une personne à l’autre. On ne doit pas être privé de le développer parce qu’on est né dans un milieu peu privilégié.

Une gauche responsable, c’est donc essentiellement trois choses pour moi.

C’est agir de façon à réduire cette inégalité des chances au départ. Après, tout est affaire de talent et d’ambition. L’égalité des chances n’a rien à voir avec l’égalité des résultats.

C’est aussi voir l’État comme un outil positif plutôt que comme une nuisance. Tout dépend de ce qu’on fait avec.

C’est enfin prendre soin correctement de ceux qui ne sont pas responsables de leur situation.

Cette gauche responsable, c’est celle de René Lévesque, de Michel Rocard, de Tony Blair. Avec ses succès et ses échecs, mais avec les deux pieds ancrés dans le réel, et qui gouverne pour tous, pas seulement pour ses partisans.

                                  De gros problèmes.

Mais j’ai effectivement un gros problème avec deux catégories particulières de pseudo-progressistes.

D’abord, avec cette gauche caviar, qui n’est pas celle de Marc Laviolette, qui aime le peuple abstrait mais déteste le peuple réel.

Entre un vernissage et un festival de cinéma d’avant-garde, elle dit vouloir émanciper les masses, mais n’a que mépris pour ceux qui s’intéressent au Canadien, regardent les téléromans ou lisent le journal que vous avez entre les mains.

L’autre pseudo-progressisme qui me tape sur les rognons, c’est ce qu’on appelle chez nous la «go-gauche».

J’ai effectivement un gros problème avec ceux pour qui les syndicats ont, par définition, toujours raison, et qui ferment les yeux sur les comportements de voyou de certains syndiqués.

J’ai un problème avec ceux pour qui les entrepreneurs doivent être endurés plutôt qu’encouragés.

J’ai un problème avec ceux pour qui gérer les finances publiques avec prudence est une politique néo-libérale.

J’ai un problème avec ceux pour qui repérer les talents et les encourager est un dangereux élitisme.

J’ai un problème avec ceux pour qui une personne en difficulté est toujours une victime du système et n’est jamais responsable de rien.

J’ai un problème avec ceux qui donnent l’impression de mordre dans un citron quand ils prononcent des mots comme ambition, réussite et mérite.

J’ai un problème avec ceux qui s’opposent à tout changement dont ils ne profitent pas personnellement.

Si on définit de cette façon un conservateur, cette gogauche est profondément conservatrice.

Et si elle me déteste, c’est parce que je le lui dis carrément. Et je n’ai pas fini.

                                     Zéro résultat.

Et le SPQ dans tout ça? Je lui pose trois questions.

Où sont les nouveaux électeurs qu’il devait amener au PQ?

Où sont les anciens électeurs qu’il devait ramener au bercail?

Le SPQ sert-il à faire avancer les positions du PQ dans la société québécoise ou les positions du mouvement syndical au sein du PQ?

Marc Laviolette répond franchement: des passages entiers des documents péquistes, dit-il, sont des «copier-coller» des résolutions des congrès syndicaux. Voilà qui va ramener beaucoup d’ex-péquistes partis à l’ADQ.

«Je ne vois pas ce qu’il a de dépassé», dit-il aussi du programme péquiste de 2005. Aidez-le à voir quelqu’un.

Tout de même, curieuse myopie pour quelqu’un qui peut lire l’avenir

[tuberale]

       Facal au pouvoir.....