Devant le succès de l'expression de Mario Dumont se disant le défenseur de la "classe moyenne", l'ami Jean Charest n'a pas pu s'empêcher de reprendre cette expression à son compte et de se dire le VRAI défenseur de la classe moyenne.
Mais au fait, c'est qui la classe moyenne ??????... quelle est la définition de Dumont et de Charest ?!
Les baisses d'impôts promisent contre vents et marées par Ti-Jean sont là pour soulager la "classe moyenne" selon lui... sauf que, si j'ai bien compris le budget libéral, la classe moyenne privilégiée par Charest est une famille de deux adultes et deux enfants dont chaque parent gagne 75000 $ ... ?! ?! ... je rêve ou cette "classe moyenne" est plutôt une "classe moyenne ++" ...
La VRAIE classe moyenne, selon moi, est une famille de 4 personnes qui se débrouille avec moins de 50000 $...
-------------------------------------------------
1. Votre avis ?....
2. Avez vous d'autres "expressions" très prisées par la classe politique et qui ne veulent rien dire, faites en nous part... (en France, JP.Raffarin parlait de "la France d'en bas"... autre expression qui a été très en vogue) --Message edité par infomanII le 2007-05-30 11:59:43--
La "classe moyenne" et autres expressions politiques
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Ceux qui ont une maison, 2 chars, 2 enfants et qui gagnent au dessus de 45 000$ à deux par année.
Bref, pas nous ici.
J'avais vu y-a pas si longtemps une espèce d'étude sur qui sont mr et mme tout le monde et ça regroupe ce type de gens que j'ai décrit plus haut.
Bref, pas nous ici.
J'avais vu y-a pas si longtemps une espèce d'étude sur qui sont mr et mme tout le monde et ça regroupe ce type de gens que j'ai décrit plus haut.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lolilou a écritCeux qui ont une maison, 2 chars, 2 enfants et qui gagnent au dessus de 45 000$ à deux par année.
Bref, pas nous ici.
J'avais vu y-a pas si longtemps une espèce d'étude sur qui sont mr et mme tout le monde et ça regroupe ce type de gens que j'ai décrit plus haut.
Tu oublies "...et un labrador"... dans ta descrïption... mdr
Bref, pas nous ici.
J'avais vu y-a pas si longtemps une espèce d'étude sur qui sont mr et mme tout le monde et ça regroupe ce type de gens que j'ai décrit plus haut.
Tu oublies "...et un labrador"... dans ta descrïption... mdr
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Je pense que la classe moyenne c'est une famille qui gagne entre 60 milles et 120 milles dollars par année
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écritJe pense que la classe moyenne c'est une famille qui gagne entre 60 milles et 120 milles dollars par année
Le dimanche 20 mai 2007
ÉDITORIAL
La lutte des classes moyennes
Mario Roy
La Presse
La classe moyenne s'étiole. Depuis 1989, la proportion des familles canadiennes entrant dans cette catégorie est passée de 52 à 47% de la population. Les deux tiers des gens «expulsés» de la classe moyenne l'ont été vers le bas, pour loger maintenant à l'enseigne des familles à faible revenu. (La classe moyenne gagne entre 75 et 150% du revenu familial médian, qui est de 58000 dollars; sous 50%, on parle de faible revenu).
Une analyse de Statistique Canada a récemment dressé ce bilan.
Le document se proposait en fait de quantifier l'évolution de l'inégalité des revenus. Cet écart entre riches et pauvres a crû, en effet, mais ce n'est pas le pire. Car l'inégalité heurte les sensibilités, certes, mais l'économie n'est pas un jeu à somme nulle où la richesse pénalise. De sorte que, dans la vraie vie, c'est bel et bien le manque de ressources qui cause des ravages. Or, les familles à faible revenu ont vu celui-ci diminuer de 8% au cours de la même période.
Ce recul est l'effet, à la fois, de l'anémie des revenus provenant du marché, de l'insuffisance des systèmes étatiques de redistribution ainsi que de divers facteurs d'ordre sociologique, dont le divorce et la monoparentalité, qui diluent ou menacent les revenus disponibles.
Dans l'immédiat, c'est donc l'insuffisance des ressources vécue par plus ou moins 10% des familles canadiennes qui est accablante.
Mais à plus long terme, l'érosion de la classe moyenne, qui afflige aujourd'hui la majorité des pays développés, présente des difficultés plus lourdes encore.
Ces difficultés sont d'abord d'ordre économique.
C'est le cas pour les familles qui se voient exclues de la classe moyenne, évidemment. Mais aussi pour la société dans son ensemble, et spécifiquement pour tout ce qui relève de l'État, de la santé et de l'éducation jusqu'aux programmes de péréquation sociale: au Québec, c'est en effet la classe moyenne qui acquitte 75% de l'impôt sur le revenu. Par le biais de la consommation, la «déclassification» se fait sentir aussi sur le secteur privé avec un lourd effet boomerang, encore une fois, sur la caisse de l'État.
Issue du prolétariat du début du siècle dernier, la classe moyenne québécoise est évidemment raillée et méprisée par les élites même lorsqu'elles en font partie. Dans l'iconographie culturelle ou médiatique, par exemple, le conformisme le plus plat veut qu'elle soit infailliblement dépeinte comme le lieu de la bêtise et du mauvais goût. Les Voisins au camping Sainte-Madeleine, décrit l'insignifiant cliché!
Rappelons que ces Voisins n'en alimentent pas moins la pompe à fric de la société.
Au surplus, l'affaire est bien plus qu'une question de sous.
Depuis un demi-siècle en particulier, on peut mesurer la santé d'une société à la vigueur de sa classe moyenne. Une nation émergeante émerge réellement lorsque cette catégorie apparaît, puis prospère. «L'efficacité économique, la stabilité sociale et la dynamique démocratique dépendent étroitement de la participation de ce groupe intermédiaire à la construction de l'avenir», écrit le jeune sociologue Louis Chauvel dans Les Classes moyennes à la dérive. Celles-ci constituent en outre, du fait de l'intelligence collective qu'elles manifestent (voir à ce sujet The Wisdom of Crowds de James Surowiecki), un solide rempart contre les lubies de toutes sortes qui leur tombent dessus d'en haut
Or, Louis Chauvel constate encore: «Pour la première fois en période de paix, la situation globale de la jeune génération est moins favorable que celle de ses parents.» En un mot: l'ascenseur social est en panne. C'est une réalité dont est douloureusement consciente la classe moyenne, qui n'a pas qu'une piscine hors terre, un nain de jardin et un barbecue, mais aussi des enfants.
On ne sera pas surpris, alors, qu'elle lutte vigoureusement pour obtenir le droit d'être entendue - vraiment entendue - dans l'arène politique.
Le dimanche 20 mai 2007
ÉDITORIAL
La lutte des classes moyennes
Mario Roy
La Presse
La classe moyenne s'étiole. Depuis 1989, la proportion des familles canadiennes entrant dans cette catégorie est passée de 52 à 47% de la population. Les deux tiers des gens «expulsés» de la classe moyenne l'ont été vers le bas, pour loger maintenant à l'enseigne des familles à faible revenu. (La classe moyenne gagne entre 75 et 150% du revenu familial médian, qui est de 58000 dollars; sous 50%, on parle de faible revenu).
Une analyse de Statistique Canada a récemment dressé ce bilan.
Le document se proposait en fait de quantifier l'évolution de l'inégalité des revenus. Cet écart entre riches et pauvres a crû, en effet, mais ce n'est pas le pire. Car l'inégalité heurte les sensibilités, certes, mais l'économie n'est pas un jeu à somme nulle où la richesse pénalise. De sorte que, dans la vraie vie, c'est bel et bien le manque de ressources qui cause des ravages. Or, les familles à faible revenu ont vu celui-ci diminuer de 8% au cours de la même période.
Ce recul est l'effet, à la fois, de l'anémie des revenus provenant du marché, de l'insuffisance des systèmes étatiques de redistribution ainsi que de divers facteurs d'ordre sociologique, dont le divorce et la monoparentalité, qui diluent ou menacent les revenus disponibles.
Dans l'immédiat, c'est donc l'insuffisance des ressources vécue par plus ou moins 10% des familles canadiennes qui est accablante.
Mais à plus long terme, l'érosion de la classe moyenne, qui afflige aujourd'hui la majorité des pays développés, présente des difficultés plus lourdes encore.
Ces difficultés sont d'abord d'ordre économique.
C'est le cas pour les familles qui se voient exclues de la classe moyenne, évidemment. Mais aussi pour la société dans son ensemble, et spécifiquement pour tout ce qui relève de l'État, de la santé et de l'éducation jusqu'aux programmes de péréquation sociale: au Québec, c'est en effet la classe moyenne qui acquitte 75% de l'impôt sur le revenu. Par le biais de la consommation, la «déclassification» se fait sentir aussi sur le secteur privé avec un lourd effet boomerang, encore une fois, sur la caisse de l'État.
Issue du prolétariat du début du siècle dernier, la classe moyenne québécoise est évidemment raillée et méprisée par les élites même lorsqu'elles en font partie. Dans l'iconographie culturelle ou médiatique, par exemple, le conformisme le plus plat veut qu'elle soit infailliblement dépeinte comme le lieu de la bêtise et du mauvais goût. Les Voisins au camping Sainte-Madeleine, décrit l'insignifiant cliché!
Rappelons que ces Voisins n'en alimentent pas moins la pompe à fric de la société.
Au surplus, l'affaire est bien plus qu'une question de sous.
Depuis un demi-siècle en particulier, on peut mesurer la santé d'une société à la vigueur de sa classe moyenne. Une nation émergeante émerge réellement lorsque cette catégorie apparaît, puis prospère. «L'efficacité économique, la stabilité sociale et la dynamique démocratique dépendent étroitement de la participation de ce groupe intermédiaire à la construction de l'avenir», écrit le jeune sociologue Louis Chauvel dans Les Classes moyennes à la dérive. Celles-ci constituent en outre, du fait de l'intelligence collective qu'elles manifestent (voir à ce sujet The Wisdom of Crowds de James Surowiecki), un solide rempart contre les lubies de toutes sortes qui leur tombent dessus d'en haut
Or, Louis Chauvel constate encore: «Pour la première fois en période de paix, la situation globale de la jeune génération est moins favorable que celle de ses parents.» En un mot: l'ascenseur social est en panne. C'est une réalité dont est douloureusement consciente la classe moyenne, qui n'a pas qu'une piscine hors terre, un nain de jardin et un barbecue, mais aussi des enfants.
On ne sera pas surpris, alors, qu'elle lutte vigoureusement pour obtenir le droit d'être entendue - vraiment entendue - dans l'arène politique.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
L'expression avec laquelle j'ai le plus de misère, c'est celle du "vrai monde".
Comme ça, Mario Dumont parle au nom du "vrai monde".
Si je ne suis pas d'accord avec lui, alors je ne suis pas du vrai monde? Je suis quoi alors, du faux monde? Du mauvais monde? Ou bien je ne suis pas du monde?!
Vrai que je ne suis pas pro-ADQ en partant, mais je trouve cela tellement méprisant que si jamais un jour (nul ne sait comment!) il arrivait que les idées de l'ADQ me semblent bonnes, je vois très mal comment je pourrais voter pour eux.
Comme ça, Mario Dumont parle au nom du "vrai monde".
Si je ne suis pas d'accord avec lui, alors je ne suis pas du vrai monde? Je suis quoi alors, du faux monde? Du mauvais monde? Ou bien je ne suis pas du monde?!
Vrai que je ne suis pas pro-ADQ en partant, mais je trouve cela tellement méprisant que si jamais un jour (nul ne sait comment!) il arrivait que les idées de l'ADQ me semblent bonnes, je vois très mal comment je pourrais voter pour eux.
Si le revenu de la classe moyenne tourne autour de 58 000$ alors je crois que nos bons gouvernements devraient plutôt tenter d'alléger le fardeau des faibles revenus. 58 000$ c'est beaucoup plus que ce qui rentre dans mes poches et celles de mon chum, pourtant, on arrive à survivre. Alors les revenus de 58 000$ ont sûrement de quoi boucler les fins de mois.
colaille a écritSi le revenu de la classe moyenne tourne autour de 58 000$ alors je crois que nos bons gouvernements devraient plutôt tenter d'alléger le fardeau des faibles revenus. 58 000$ c'est beaucoup plus que ce qui rentre dans mes poches et celles de mon chum, pourtant, on arrive à survivre. Alors les revenus de 58 000$ ont sûrement de quoi boucler les fins de mois.
Pas sur , si tu as une maison......
Et je pense pas que c'est d'être riche que d'avoir une maison et une auto...
Je vois dificilement quelqu'un avoir une maison avec ce salaire a moin de rester en région......ou une hypothèque de 40 ans.....
ou encore d'avoir acheté ta maison vla 20 ans....
Pas sur , si tu as une maison......
Et je pense pas que c'est d'être riche que d'avoir une maison et une auto...
Je vois dificilement quelqu'un avoir une maison avec ce salaire a moin de rester en région......ou une hypothèque de 40 ans.....
ou encore d'avoir acheté ta maison vla 20 ans....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Je suis bien d'accord que 58 000$ ne suffisent pas à qualifier une famille de "riche" mais cette famille est certainement plus à l'aise que la mienne qui n'en gagne que 35 000$
Et la mienne est certainement plus à l'aise que la mère monoparentale qui travaille au salaire minimum pour essayer d'offrir une vie potable à ses enfants.
Je crois que la pauvreté devrait être priorisé par le gouvernement plutôt que la baisse d'impôts pour la classe moyenne. Les enfants de la classe moyenne mangent à chaque matin, avec baisse d'impôts ou non.
Mais je m'éloigne du but du topic
Et la mienne est certainement plus à l'aise que la mère monoparentale qui travaille au salaire minimum pour essayer d'offrir une vie potable à ses enfants.
Je crois que la pauvreté devrait être priorisé par le gouvernement plutôt que la baisse d'impôts pour la classe moyenne. Les enfants de la classe moyenne mangent à chaque matin, avec baisse d'impôts ou non.
Mais je m'éloigne du but du topic
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
colaille a écritJe suis bien d'accord que 58 000$ ne suffisent pas à qualifier une famille de "riche" mais cette famille est certainement plus à l'aise que la mienne qui n'en gagne que 35 000$
Et la mienne est certainement plus à l'aise que la mère monoparentale qui travaille au salaire minimum pour essayer d'offrir une vie potable à ses enfants.
Je crois que la pauvreté devrait être priorisé par le gouvernement plutôt que la baisse d'impôts pour la classe moyenne. Les enfants de la classe moyenne mangent à chaque matin, avec baisse d'impôts ou non.
Mais je m'éloigne du but du topic
Le Québec est justement dans la merde parce qu'une grande partie de la population ne paie pas d'impôt. Si on donne tout aux pauvres qui aura envie de s'enrichir pour participer a l'économie. La responsabilité est aux parents de gagner sa croûte et celle de sa famille. Je suis d'accord qu'il y aie une aide gouvernementale mais la déjà on ne peut plus le supporter ce système qui nivelle par le bas et qui puni la réussite et la richesse. A force d'avoir un état qui prend tout en charge on abruti le monde qui n'est plus capable de croire qu'il peut faire quelque chose pour s'aider.
Et la mienne est certainement plus à l'aise que la mère monoparentale qui travaille au salaire minimum pour essayer d'offrir une vie potable à ses enfants.
Je crois que la pauvreté devrait être priorisé par le gouvernement plutôt que la baisse d'impôts pour la classe moyenne. Les enfants de la classe moyenne mangent à chaque matin, avec baisse d'impôts ou non.
Mais je m'éloigne du but du topic
Le Québec est justement dans la merde parce qu'une grande partie de la population ne paie pas d'impôt. Si on donne tout aux pauvres qui aura envie de s'enrichir pour participer a l'économie. La responsabilité est aux parents de gagner sa croûte et celle de sa famille. Je suis d'accord qu'il y aie une aide gouvernementale mais la déjà on ne peut plus le supporter ce système qui nivelle par le bas et qui puni la réussite et la richesse. A force d'avoir un état qui prend tout en charge on abruti le monde qui n'est plus capable de croire qu'il peut faire quelque chose pour s'aider.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Je ne suggère pas de faire des chèques à gauche et à droite, mais d'assurer une certaine qualité de vie, ou de survie, aux gens qui ne peuvent pas de plein gré améliorer leur sort, soit s'assurer que les besoins primaires des enfants et des malades soient comblés. Ça ne se traduit pas nécessairement en chèque à tout les mois pour les parents, mais en aide concrête, un peu comme les petits déjeuners instaurés dans une partie des écoles québécoises.
Je ne suggère pas d'encourager le fénéantisme, mais plutôt d'aider ceux qui veulent s'en sortir, et ceux qui ne sont pas responsables de leur sort.
Je ne suggère pas d'encourager le fénéantisme, mais plutôt d'aider ceux qui veulent s'en sortir, et ceux qui ne sont pas responsables de leur sort.
Je comprends le point de vue de Colaille, pourquoi alléger le fardeau fiscal de la sois-disant classe moyenne à partir de 75 000$ ?
Ceux qui n'en gagnent que 35 000$ paient des impôts eux aussi, ce n'est pas à eux de payer pour ceux qui n'en paient pas désolé c'est à celui qui en gagne 150 000$ de payer.
Ceux qui n'en gagnent que 35 000$ paient des impôts eux aussi, ce n'est pas à eux de payer pour ceux qui n'en paient pas désolé c'est à celui qui en gagne 150 000$ de payer.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
colaille a écritJe ne suggère pas de faire des chèques à gauche et à droite, mais d'assurer une certaine qualité de vie, ou de survie, aux gens qui ne peuvent pas de plein gré améliorer leur sort, soit s'assurer que les besoins primaires des enfants et des malades soient comblés. Ça ne se traduit pas nécessairement en chèque à tout les mois pour les parents, mais en aide concrête, un peu comme les petits déjeuners instaurés dans une partie des écoles québécoises.
Je ne suggère pas d'encourager le fénéantisme, mais plutôt d'aider ceux qui veulent s'en sortir, et ceux qui ne sont pas responsables de leur sort.
Je suis d'accord avec toi.
Je ne suggère pas d'encourager le fénéantisme, mais plutôt d'aider ceux qui veulent s'en sortir, et ceux qui ne sont pas responsables de leur sort.
Je suis d'accord avec toi.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
brunetta a écritJe comprends le point de vue de Colaille, pourquoi alléger le fardeau fiscal de la sois-disant classe moyenne à partir de 75 000$ ?
Ceux qui n'en gagnent que 35 000$ paient des impôts eux aussi, ce n'est pas à eux de payer pour ceux qui n'en paient pas désolé c'est à celui qui en gagne 150 000$ de payer.
A 35 milles on ne paie pas grand chose.
Ceux qui n'en gagnent que 35 000$ paient des impôts eux aussi, ce n'est pas à eux de payer pour ceux qui n'en paient pas désolé c'est à celui qui en gagne 150 000$ de payer.
A 35 milles on ne paie pas grand chose.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
un roti de boeuf de 15$ pour quelqu'un qui gagne en dessous de 20 000$ par année et pour quelqu'un qui gagnent au dessus de 50 000$ n'a pas la même valeur. Chez les 1ers, c'est un luxe, chez les 2e c'est une denrée normale.
Personnellement, je suis dans la partie pauvre et notre revenu annuel est en dessous de 30 000 $ et on survie comme on peut.
Je sais pas combien donne une famille gagnant 50 000$ et plus aux impôts, mais mon chum qui est travailleur autonome et qui gagne entre 15 000 et 18 000$ paie entre 1000 et 3000$ d'impôts par année. Alors, oui cé difficile.
3000$ pour quelqu'un qui se fait 50 000$ par année, c'est une brouitille comparé à quelqu'un qui se fait seulement 18 000$
Personnellement, je suis dans la partie pauvre et notre revenu annuel est en dessous de 30 000 $ et on survie comme on peut.
Je sais pas combien donne une famille gagnant 50 000$ et plus aux impôts, mais mon chum qui est travailleur autonome et qui gagne entre 15 000 et 18 000$ paie entre 1000 et 3000$ d'impôts par année. Alors, oui cé difficile.
3000$ pour quelqu'un qui se fait 50 000$ par année, c'est une brouitille comparé à quelqu'un qui se fait seulement 18 000$
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lolilou a écrit
3000$ pour quelqu'un qui se fait 50 000$ par année, c'est une brouitille comparé à quelqu'un qui se fait seulement 18 000$
Celui qui gagne 50000 en paie pas mal plus! Sans compter que la RRQ est plus élevée, le chômage aussi, l'assurance-parentale également, etc. Et souvent, ils n'ont droit à aucune remboursement d'impôt (et aucun retour de TPS ou TVQ).
Pour moi, faire partie de la classe moyenne, c'est gagner entre 28000 et 60000 (revenu individuel). En-bas de ça, on ne paie prseque aucun impôt.
3000$ pour quelqu'un qui se fait 50 000$ par année, c'est une brouitille comparé à quelqu'un qui se fait seulement 18 000$
Celui qui gagne 50000 en paie pas mal plus! Sans compter que la RRQ est plus élevée, le chômage aussi, l'assurance-parentale également, etc. Et souvent, ils n'ont droit à aucune remboursement d'impôt (et aucun retour de TPS ou TVQ).
Pour moi, faire partie de la classe moyenne, c'est gagner entre 28000 et 60000 (revenu individuel). En-bas de ça, on ne paie prseque aucun impôt.
Fourmi a écrit
Celui qui gagne 50000 en paie pas mal plus! Sans compter que la RRQ est plus élevée, le chômage aussi, l'assurance-parentale également, etc. Et souvent, ils n'ont droit à aucune remboursement d'impôt (et aucun retour de TPS ou TVQ).
Voilà!
La classe moyenne paie, paie et repaie mais ne reçoit rien en retour. Ni retour ne TPS/TVQ, ni allocation familiale ect.
Pourtant elle subie les même hausses d'impôt, d'électricité, d'essence que tout le monde.
Celui qui gagne 50000 en paie pas mal plus! Sans compter que la RRQ est plus élevée, le chômage aussi, l'assurance-parentale également, etc. Et souvent, ils n'ont droit à aucune remboursement d'impôt (et aucun retour de TPS ou TVQ).
Voilà!
La classe moyenne paie, paie et repaie mais ne reçoit rien en retour. Ni retour ne TPS/TVQ, ni allocation familiale ect.
Pourtant elle subie les même hausses d'impôt, d'électricité, d'essence que tout le monde.