Et oui les deux partis d'opposition ont voté contre le budget ce qui pourrait faire tomber le gouvernement.
Calvinse, pas des élections encore....Pour une fois que la classe moyenne de ma moyenne avait une réduction d'impôt potable.
L'ADQ et le PQ votent contre le budget
tuberale le pq aura marois et avec marois le pq pourrait remonté dans le nombre de députés
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
peppermintpatty
- Magicien des Mots
- Messages : 2389
- Inscription : mer. nov. 15, 2006 1:00 am
C'est pas une question d'ambition mais de logique... Charest aurait mis le Québec dans un déficit monstre, le gouvernement d'ensuite aurait été obligé que remonter les impôts et aurait par le fait même récolté tous les problèmes plus l'insatisfaction du publique...
Je crois qu'il y a de bonnes chances que l'ADQ se ramasse directement avec le pouvoir sans élections...
Je crois qu'il y a de bonnes chances que l'ADQ se ramasse directement avec le pouvoir sans élections...
Le budget Jérôme-Forget : une menace pour les générations futures
Rimouski, le 24 mai 2007 – Le porte-parole régional des jeunes du Parti Québécois pour la région du Bas-Saint-Laurent, **** ****, dénonce avec force le budget Jérôme-Forget qu’il qualifie d’égocentrique et d’irresponsable.
La ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget, a dévoilé le 24 mai dernier le premier budget du gouvernement libéral depuis son retour au pouvoir. Comme promis, celui-ci envisage une diminution des impôts de 950 millions. Paradoxalement, la ministre prévoit une crise à venir dans le financement des soins de santé.
Selon **** ****, il s’agit d’un budget irresponsable qui refile la facture de la génération actuelle à celles à venir. Il rappelle que selon les économistes Luc Godbout et Pierre Fortin, la situation de la dette québécoise est alarmante. Dans Oser choisir maintenant, ces experts en économie affirmaient que pour maintenir les services actuels pour la prochaine génération, le gouvernement du Québec devait investir 4,5 milliards dans le Fonds des générations, alors qu’actuellement, seulement 600 millions y sont consacrés. Pour y arriver, l’État québécois doit augmenter ses revenus de 8,7 %, et non les diminuer comme le propose le gouvernement Charest.
Selon le porte-parole régional du CNJPQ, le Québec se doit d’agir maintenant pendant que la population active est encore importante, sinon ce sont les jeunes qui se retrouveront avec un problème encore beaucoup plus gros dans 20 ans. « Lorsque les baby-boomers seront à la retraite et que les frais en santé augmenteront en flèche, notre génération sera tout simplement incapable de payer pour le maintien des services tout en remboursant les intérêts de la dette. Il faut acquitter celle-ci dès maintenant en faisant augmenter les revenus de l’État. Le Parti libéral fait fausse route en voulant diminuer les impôts. Il s’agit d’un cadeau empoissonné qui refile la facture aux générations futures. » **** **** invite les jeunes de la région et la population en générale à manifester leur insatisfaction à l’endroit du budget Jérôme-Forget.
-30-
Rimouski, le 24 mai 2007 – Le porte-parole régional des jeunes du Parti Québécois pour la région du Bas-Saint-Laurent, **** ****, dénonce avec force le budget Jérôme-Forget qu’il qualifie d’égocentrique et d’irresponsable.
La ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget, a dévoilé le 24 mai dernier le premier budget du gouvernement libéral depuis son retour au pouvoir. Comme promis, celui-ci envisage une diminution des impôts de 950 millions. Paradoxalement, la ministre prévoit une crise à venir dans le financement des soins de santé.
Selon **** ****, il s’agit d’un budget irresponsable qui refile la facture de la génération actuelle à celles à venir. Il rappelle que selon les économistes Luc Godbout et Pierre Fortin, la situation de la dette québécoise est alarmante. Dans Oser choisir maintenant, ces experts en économie affirmaient que pour maintenir les services actuels pour la prochaine génération, le gouvernement du Québec devait investir 4,5 milliards dans le Fonds des générations, alors qu’actuellement, seulement 600 millions y sont consacrés. Pour y arriver, l’État québécois doit augmenter ses revenus de 8,7 %, et non les diminuer comme le propose le gouvernement Charest.
Selon le porte-parole régional du CNJPQ, le Québec se doit d’agir maintenant pendant que la population active est encore importante, sinon ce sont les jeunes qui se retrouveront avec un problème encore beaucoup plus gros dans 20 ans. « Lorsque les baby-boomers seront à la retraite et que les frais en santé augmenteront en flèche, notre génération sera tout simplement incapable de payer pour le maintien des services tout en remboursant les intérêts de la dette. Il faut acquitter celle-ci dès maintenant en faisant augmenter les revenus de l’État. Le Parti libéral fait fausse route en voulant diminuer les impôts. Il s’agit d’un cadeau empoissonné qui refile la facture aux générations futures. » **** **** invite les jeunes de la région et la population en générale à manifester leur insatisfaction à l’endroit du budget Jérôme-Forget.
-30-
Raven
On est quand même pas pour accepter n'importe quoi juste pour éviter des élections.
C'est au gouvernement Charest à refaire ses devoirs. Ils sont inconscients, ma foi!!!
On est quand même pas pour accepter n'importe quoi juste pour éviter des élections.
C'est au gouvernement Charest à refaire ses devoirs. Ils sont inconscients, ma foi!!!
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
MerlinetteXXX
- Magicien des Mots
- Messages : 2278
- Inscription : sam. avr. 14, 2007 12:00 am
Bien Joué Jean Charest...
Nous seulement, pour une fois, il tient ses promesses électorales mais en plus, si il est défait par l'opposition, il pourra dire au peuple... voyez comme ils sont méchants, je vous ai donné des baisses d'impôts et ils vous les ont repris...
Mais ne soyons pas dupes, les baisses d'impôts ne sont que de la poudre aux yeux car ce que Charest donne de la main droite, il le reprend de la main gauche via Hydro, la SAAQ, etc... la classe moyenne n'aura rien de plus dans ses poches !
Nous seulement, pour une fois, il tient ses promesses électorales mais en plus, si il est défait par l'opposition, il pourra dire au peuple... voyez comme ils sont méchants, je vous ai donné des baisses d'impôts et ils vous les ont repris...
Mais ne soyons pas dupes, les baisses d'impôts ne sont que de la poudre aux yeux car ce que Charest donne de la main droite, il le reprend de la main gauche via Hydro, la SAAQ, etc... la classe moyenne n'aura rien de plus dans ses poches !
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
lucide a écrit
Outre nous couter 70 millions, je vois pas ca va changer quoi? Les gens ont changé d'idée pour qui voter en un mois? Comment le résultat pourrait être différent?
Avec le gouvernement exécrable de Jean Charrest au pouvoir, ça peut nous couter beaucoup plus que 70 millions à brève échéance de toute façon.
Les résultats des sondages changent à toutes les semaines, c'est la même chose pour une élection même si elle est rapprochée.
Il y a plusieurs donnes qui ont changé en peu de temps. Les libéraux n'ont pas vraiment la faveur des francophones et ça risque de continuer en ce sens. En plus, il semble aussi que les anglophones soient insatisfaits et projettent même de former un parti.
Beaucoup n'ont pas voter PQ à cause du chef. Le PQ n'aura pas le même chef. Je crois que le vote sera plus fort. En tout cas, il sera différent. Une chose est certaine, la stratégie sera différente.
L'ADQ peut viser la gouvernance du Québec. Ceux qui ont hésité en se disant qu'ils perdraient leur vote avec ce parti peuvent changer d'idée. À l'inverse, ceux qui ont votés pour l'ADQ comme un vote de protestation contre les deux autres partis mais ne souhaitent pas réellement que ce parti entre au pouvoir peuvent aussi changer d'idée.
En résumé, les résultats peuvent être totalement différents.
Outre nous couter 70 millions, je vois pas ca va changer quoi? Les gens ont changé d'idée pour qui voter en un mois? Comment le résultat pourrait être différent?
Avec le gouvernement exécrable de Jean Charrest au pouvoir, ça peut nous couter beaucoup plus que 70 millions à brève échéance de toute façon.
Les résultats des sondages changent à toutes les semaines, c'est la même chose pour une élection même si elle est rapprochée.
Il y a plusieurs donnes qui ont changé en peu de temps. Les libéraux n'ont pas vraiment la faveur des francophones et ça risque de continuer en ce sens. En plus, il semble aussi que les anglophones soient insatisfaits et projettent même de former un parti.
Beaucoup n'ont pas voter PQ à cause du chef. Le PQ n'aura pas le même chef. Je crois que le vote sera plus fort. En tout cas, il sera différent. Une chose est certaine, la stratégie sera différente.
L'ADQ peut viser la gouvernance du Québec. Ceux qui ont hésité en se disant qu'ils perdraient leur vote avec ce parti peuvent changer d'idée. À l'inverse, ceux qui ont votés pour l'ADQ comme un vote de protestation contre les deux autres partis mais ne souhaitent pas réellement que ce parti entre au pouvoir peuvent aussi changer d'idée.
En résumé, les résultats peuvent être totalement différents.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
La fameuse aide à la classe moyenne.
Il a été dit qu'il y aurait retour de 2000$. Mais pour qui?
Un couple de deux professionnels probablement, gagnant bien au-delà de 100 000$ à deux et ayant deux enfants.
Le 2000$, c'est le top et ça pourrait très bien se traduire par pas plus de 500$ pour une bonne partie de la classe moyenne.
Un beau retour d'argent de 2.50$ à 5$ par jour environ.
Mais là-dessus il faudra déduire toutes les hausses d'hydro et compagnie. Il faudra aussi penser que nous devrons plus d'intérêt sur la dette qui diminuera moins ou qui augmentera. Il faudra aussi penser que les soins de santé ne s'amélioreront pas et peut-être même, se dégraderont avec le vieillissement de la population, que les écoles auront peut-être de belles peintures neuves mais pas plus de ressources pour autant....etc. etc. etc.
Il a été dit qu'il y aurait retour de 2000$. Mais pour qui?
Un couple de deux professionnels probablement, gagnant bien au-delà de 100 000$ à deux et ayant deux enfants.
Le 2000$, c'est le top et ça pourrait très bien se traduire par pas plus de 500$ pour une bonne partie de la classe moyenne.
Un beau retour d'argent de 2.50$ à 5$ par jour environ.
Mais là-dessus il faudra déduire toutes les hausses d'hydro et compagnie. Il faudra aussi penser que nous devrons plus d'intérêt sur la dette qui diminuera moins ou qui augmentera. Il faudra aussi penser que les soins de santé ne s'amélioreront pas et peut-être même, se dégraderont avec le vieillissement de la population, que les écoles auront peut-être de belles peintures neuves mais pas plus de ressources pour autant....etc. etc. etc.
-
peppermintpatty
- Magicien des Mots
- Messages : 2389
- Inscription : mer. nov. 15, 2006 1:00 am
Il y a 4 ans, Charest promettait de baisser les impots, n'a pas tenu parole et a payé pour.
Cette fois=ci, il tient parole et se fait critiquer.
Ma foi, je vois de la logique partout!!
Le gars se fait critiquer s'il tient parole et se fait critiquer s'il ne tient pas parole.
Bravo pour les gérants d'estrade.
Cette fois=ci, il tient parole et se fait critiquer.
Ma foi, je vois de la logique partout!!
Le gars se fait critiquer s'il tient parole et se fait critiquer s'il ne tient pas parole.
Bravo pour les gérants d'estrade.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
peppermintpatty a écritIl y a 4 ans, Charest promettait de baisser les impots, n'a pas tenu parole et a payé pour.
Cette fois=ci, il tient parole et se fait critiquer.
Ma foi, je vois de la logique partout!!
Le gars se fait critiquer s'il tient parole et se fait critiquer s'il ne tient pas parole.
Bravo pour les gérants d'estrade.
Premièrement, tu fais parti des gérants d'estrade.....bravo....
Ensuite, il y a une différence entre un gouvernement majoritaire et minoritaire. Le gouvernement majoritaire n'a pas tenu ses promesses et ce n'est pas uniquement la baisse d'impôt. Le PLQ est le premier gouvernement depuis fort longtemps qui n'a pas été élu pour un deuxième mandat de façon majoritaire.
Dans un gouvernement minoritaire, il est normal que l'on fasse des compromis. La très grande majorité des électeurs n'ont pas voté pour eux donc, on peut dire que sa promesse de baisse d'impôt ne rejoint pas tellement d'électeurs finalement.
En théorie, les partis représentent le peuple. Hors, les presque deux tiers ont voté soit PQ, soit ADQ. Le PQ et l'ADQ ne sont pas d'accord avec les baisses d'impôt et l'on signifié lors de la période électorale. Si on veut rester dans la logique, ça voudrait dire que le PLQ va à contre-courrant de ce que la population veut.
Le PLQ a dit qu'il avait compris le message....Ah bon!
Cette fois=ci, il tient parole et se fait critiquer.
Ma foi, je vois de la logique partout!!
Le gars se fait critiquer s'il tient parole et se fait critiquer s'il ne tient pas parole.
Bravo pour les gérants d'estrade.
Premièrement, tu fais parti des gérants d'estrade.....bravo....
Ensuite, il y a une différence entre un gouvernement majoritaire et minoritaire. Le gouvernement majoritaire n'a pas tenu ses promesses et ce n'est pas uniquement la baisse d'impôt. Le PLQ est le premier gouvernement depuis fort longtemps qui n'a pas été élu pour un deuxième mandat de façon majoritaire.
Dans un gouvernement minoritaire, il est normal que l'on fasse des compromis. La très grande majorité des électeurs n'ont pas voté pour eux donc, on peut dire que sa promesse de baisse d'impôt ne rejoint pas tellement d'électeurs finalement.
En théorie, les partis représentent le peuple. Hors, les presque deux tiers ont voté soit PQ, soit ADQ. Le PQ et l'ADQ ne sont pas d'accord avec les baisses d'impôt et l'on signifié lors de la période électorale. Si on veut rester dans la logique, ça voudrait dire que le PLQ va à contre-courrant de ce que la population veut.
Le PLQ a dit qu'il avait compris le message....Ah bon!