Les syndicats ont-ils réussi un autre coup de maître.
Réussir à faire perdre autant d'emplois bien rémunérés d'un seul coup, faut le faire.
Olymel va fermer
Je vois pas ça comme ça moi Jumbo. Je veux dire, qu'à première vue oui ça peut sembler impensable, mais je me mets à la place des travailleurs qui voit leur salaire baisser de 200$ par semaine paf! comme ça
Tsé, les banques qui financent ses salariés, elles vont faire quoi si le gars en vient à ne plus pouvoir règler l'hypothèque, le prêt-auto ou les assurances? Parce qu'on vit avec le salaire qu'on a, et quand tu gagnes 1000$/semaine tu peux te permettre une hypothèque plus élevée que quand tu gagnes 800$.
Je veux dire ces gens-là ont des paiements, des reposnsabilités, un budget à respecter.
Tsé, les banques qui financent ses salariés, elles vont faire quoi si le gars en vient à ne plus pouvoir règler l'hypothèque, le prêt-auto ou les assurances? Parce qu'on vit avec le salaire qu'on a, et quand tu gagnes 1000$/semaine tu peux te permettre une hypothèque plus élevée que quand tu gagnes 800$.
Je veux dire ces gens-là ont des paiements, des reposnsabilités, un budget à respecter.
tipet a écritJe vois pas ça comme ça moi Jumbo. Je veux dire, qu'à première vue oui ça peut sembler impensable, mais je me mets à la place des travailleurs qui voit leur salaire baisser de 200$ par semaine paf! comme ça
Tsé, les banques qui financent ses salariés, elles vont faire quoi si le gars en vient à ne plus pouvoir règler l'hypothèque, le prêt-auto ou les assurances? Parce qu'on vit avec le salaire qu'on a, et quand tu gagnes 1000$/semaine tu peux te permettre une hypothèque plus élevée que quand tu gagnes 800$.
Je veux dire ces gens-là ont des paiements, des reposnsabilités, un budget à respecter.
Je comprend ça, mais est-ce mieux gagner au dessus de 40,000$ par année où en bas de 30,000$ où la majorité des employés va probablement se ramasser.
Des fois, tu es peut-être mieux de changer un peu ton train de vie que ne plus en avoir, c'est ce que moi je pense.
Tsé, les banques qui financent ses salariés, elles vont faire quoi si le gars en vient à ne plus pouvoir règler l'hypothèque, le prêt-auto ou les assurances? Parce qu'on vit avec le salaire qu'on a, et quand tu gagnes 1000$/semaine tu peux te permettre une hypothèque plus élevée que quand tu gagnes 800$.
Je veux dire ces gens-là ont des paiements, des reposnsabilités, un budget à respecter.
Je comprend ça, mais est-ce mieux gagner au dessus de 40,000$ par année où en bas de 30,000$ où la majorité des employés va probablement se ramasser.
Des fois, tu es peut-être mieux de changer un peu ton train de vie que ne plus en avoir, c'est ce que moi je pense.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Je pense qu'Olymel, même avec les baisses salariales et les avantages sociaux coupées, ne pouvaient même pas garantir de garder l'usine ouverte à court ou moyen terme. À ce moment là, est-ce que ça vaut le coup de vivre dans cette ambiance en sachant que les employés ne sont qu'en sursit et se retrouveront quand même dans une impasse dans peu de temps?
-
marie lilly
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1485
- Inscription : jeu. mai 26, 2005 12:00 am
Jumbo a écrit
Je comprend ça, mais est-ce mieux gagner au dessus de 40,000$ par année où en bas de 30,000$ où la majorité des employés va probablement se ramasser.
Des fois, tu es peut-être mieux de changer un peu ton train de vie que ne plus en avoir, c'est ce que moi je pense.
Je sais. Moi aussi j'ai eu la même réaction quand j'ai vu ça je me suis dit "Wô! J'aime beaucoup mieux avoir 200$ de moins sur mon salaire (qui était sommes toute assez élevé pour le travail effectué) que de me retrouver sur le chômage". Mais en même temps je me mets à la palce de ces employés qui ont l'impression de se faire avoir par la direction et je les comprend pas mal :/
Tsé, une diminution aussi grande ça cache quelque chose à mon avis. Je pense que la compagnie a fait semblant de négocier tout en sachant très bien que les employés refuseraient. Elle voulait fermer cette division depuis le tout début, j'en suis convaincue.
Je veux dire, pourquoi avoir offert des salaires aussi élevés (parce que si on compare ils sont pas mal les seuls dans l'industrie porcine a avoir un aussi bon taux horaire) au départ?
Je comprend ça, mais est-ce mieux gagner au dessus de 40,000$ par année où en bas de 30,000$ où la majorité des employés va probablement se ramasser.
Des fois, tu es peut-être mieux de changer un peu ton train de vie que ne plus en avoir, c'est ce que moi je pense.
Je sais. Moi aussi j'ai eu la même réaction quand j'ai vu ça je me suis dit "Wô! J'aime beaucoup mieux avoir 200$ de moins sur mon salaire (qui était sommes toute assez élevé pour le travail effectué) que de me retrouver sur le chômage". Mais en même temps je me mets à la palce de ces employés qui ont l'impression de se faire avoir par la direction et je les comprend pas mal :/
Tsé, une diminution aussi grande ça cache quelque chose à mon avis. Je pense que la compagnie a fait semblant de négocier tout en sachant très bien que les employés refuseraient. Elle voulait fermer cette division depuis le tout début, j'en suis convaincue.
Je veux dire, pourquoi avoir offert des salaires aussi élevés (parce que si on compare ils sont pas mal les seuls dans l'industrie porcine a avoir un aussi bon taux horaire) au départ?
Les employes avec leurs avantages sociaux (ex: journée de paye
la journée de fete de chaque employe) recevaient 40% de plus que
les emloyes avec emploi similaire au Canada
L'industrie porcine du Quebec dependait de beaucoup de Olymal
dans l'abattage (30% de la production passe par là)
Les producteurs de porc sont à perte depuis le moratoire
Quand il a augmentation au consommateurs de lait, boeuf, porc
ce n'rst pas le producteur qui augmente son salaire mais le
transport
Olymel sera une grande perte pour l'industrie
Tout les industries connextes à l'agriculture ont dû baisser
de salaire lors de negociation pour sauver la job , pour
l'economie de l'agriculture
Je souhaite qu'une chose qu'il ait de la place dans les
petites abattoirs pour accepter les 30% de porcs que Olymel
abattait
la journée de fete de chaque employe) recevaient 40% de plus que
les emloyes avec emploi similaire au Canada
L'industrie porcine du Quebec dependait de beaucoup de Olymal
dans l'abattage (30% de la production passe par là)
Les producteurs de porc sont à perte depuis le moratoire
Quand il a augmentation au consommateurs de lait, boeuf, porc
ce n'rst pas le producteur qui augmente son salaire mais le
transport
Olymel sera une grande perte pour l'industrie
Tout les industries connextes à l'agriculture ont dû baisser
de salaire lors de negociation pour sauver la job , pour
l'economie de l'agriculture
Je souhaite qu'une chose qu'il ait de la place dans les
petites abattoirs pour accepter les 30% de porcs que Olymel
abattait
Red Ketchup a écritJe pense qu'Olymel, même avec les baisses salariales et les avantages sociaux coupées, ne pouvaient même pas garantir de garder l'usine ouverte à court ou moyen terme. À ce moment là, est-ce que ça vaut le coup de vivre dans cette ambiance en sachant que les employés ne sont qu'en sursit et se retrouveront quand même dans une impasse dans peu de temps?
Pourquoi ne pas avoir essayer d'accepter les offres d'Olymel qu'à partir du 25 mai où 25 juin ?
Je sais pas si la demande a été faite.
Pourquoi ne pas avoir essayer d'accepter les offres d'Olymel qu'à partir du 25 mai où 25 juin ?
Je sais pas si la demande a été faite.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Jumbo a écrit
Pourquoi ne pas avoir essayer d'accepter les offres d'Olymel qu'à partir du 25 mai où 25 juin ?
Je sais pas si la demande a été faite.
Bien franchement Jumbo, je tente de me faire l'avocat du diable mais, j'ai un petit peu de misère. Ils auraient dû accepter l'offre patronale dans le fond.
Même si ça ne leur garantissait pas une job assurée pour longtemps, c'est quand même mieux que le chômage où les employés se dirigent maintenant.
Pourquoi ne pas avoir essayer d'accepter les offres d'Olymel qu'à partir du 25 mai où 25 juin ?
Je sais pas si la demande a été faite.
Bien franchement Jumbo, je tente de me faire l'avocat du diable mais, j'ai un petit peu de misère. Ils auraient dû accepter l'offre patronale dans le fond.
Même si ça ne leur garantissait pas une job assurée pour longtemps, c'est quand même mieux que le chômage où les employés se dirigent maintenant.
C'est encore une histoire des supers méga syndicat pendant les tops du syndicats vont garder leurs beaux salaires et sécurité d'emploi les p'tits se font avoir. Si les syndicats les ont montés c'est sure qu'ils ont refusés l'offre pas nécéssairement car ils le voulaient mais surement que le syndicat a dis inquitez vous pas le gouvernement va s'en^meler pis y vont donner des subventions pis vous allez garder votre salaire , le pire là dedans c'est que c'est probablement ca qui va arriver. Mon père la cie pour laquell il travail depuis 35 ans une année ils étaient dans la marde et ils ont demandés aux employes de baisser de salaire et de beaucoup et il l'a accepté,quelques années plus tard la cie à remonté la pente et ils ont été remboursé retroactivement et apres beaucoup de bel conditions pis aujourdhui ils sont les tops dans leurs domaine. Olymel c'est vraiment dla chnout ce quil font et tant pis pour eux.
Red Ketchup a écrit
Bien franchement Jumbo, je tente de me faire l'avocat du diable mais, j'ai un petit peu de misère. Ils auraient dû accepter l'offre patronale dans le fond.
Même si ça ne leur garantissait pas une job assurée pour longtemps, c'est quand même mieux que le chômage où les employés se dirigent maintenant.
C'est ce que je crois aussi.
Je ne peux pas m'empêcher de trouver stupide la fermeture d'une compagnie de cette envergure à cause des syndicats. Beaucoup de misère à comprendre que les patrons ne sont plus patrons dans leurs propres entreprises.
Pourquoi n'ont-ils pas le droit de dire : EX. Tous ceux qui désirent garder leur emploi à 18$ l'heure, on vous garde. Les autres eh bien, cherchez-vous un job ailleurs.
Certains syndicats seraient-ils une sorte de mafia??
Bien franchement Jumbo, je tente de me faire l'avocat du diable mais, j'ai un petit peu de misère. Ils auraient dû accepter l'offre patronale dans le fond.
Même si ça ne leur garantissait pas une job assurée pour longtemps, c'est quand même mieux que le chômage où les employés se dirigent maintenant.
C'est ce que je crois aussi.
Je ne peux pas m'empêcher de trouver stupide la fermeture d'une compagnie de cette envergure à cause des syndicats. Beaucoup de misère à comprendre que les patrons ne sont plus patrons dans leurs propres entreprises.
Pourquoi n'ont-ils pas le droit de dire : EX. Tous ceux qui désirent garder leur emploi à 18$ l'heure, on vous garde. Les autres eh bien, cherchez-vous un job ailleurs.
Certains syndicats seraient-ils une sorte de mafia??
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
miki a écrit Simpliste et réducteur mais bon....
Désolé c'est mon opinion profonde le syndicat est venu au monde pour des raions très nobles mais comme dans tout les gens qui sont du coté du moins possible abuse et voilà le tour est joué maintenant le syndicat est un mal plus nécessaire.si tu trouves ça simpliste et bien je le suis que veux tu je ne vois plus rien de bon dans les syndicats plus rien du tout
Désolé c'est mon opinion profonde le syndicat est venu au monde pour des raions très nobles mais comme dans tout les gens qui sont du coté du moins possible abuse et voilà le tour est joué maintenant le syndicat est un mal plus nécessaire.si tu trouves ça simpliste et bien je le suis que veux tu je ne vois plus rien de bon dans les syndicats plus rien du tout
Quand c'est rendu que l'entreprise pour laquelle tu travaille donc tu devrais avoir une certaine fierté est 150 milions dans le trou d'argent qu'ils ne reverrons jamais il vous demande de baiser de salaire pour pas que la cie ferme pis quOn préfère fermer la cie pis aller sur le chomage pis en plus en envoyer une couple d'autre car lusine fesait vivre d'autre compagnie ben ca vaut pas cher sac surtout qu'ils étaient sur payé.
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
mellymel a écritQuand c'est rendu que l'entreprise pour laquelle tu travaille donc tu devrais avoir une certaine fierté est 150 milions dans le trou d'argent qu'ils ne reverrons jamais il vous demande de baiser de salaire pour pas que la cie ferme pis quOn préfère fermer la cie pis aller sur le chomage pis en plus en envoyer une couple d'autre car lusine fesait vivre d'autre compagnie ben ca vaut pas cher sac surtout qu'ils étaient sur payé.
Je serais bien curieux de voir les belles augmentations et primes que les gestionnaires de Olymel vont recevoir cette année moi....
Ils valent tellement plus que tout le monde ces gens là
Je serais bien curieux de voir les belles augmentations et primes que les gestionnaires de Olymel vont recevoir cette année moi....
Ils valent tellement plus que tout le monde ces gens là
Comme l'usine va fermer au mois de mai, il n'y a plus rien à faire.
Toutefois ceux qui sont plus vieux et qui gagne surement les meilleurs salaires que feront-ils pour payer leur belle maison, chalet, motos, autos et etc.
Le chômage au salaire qu'ils gagnent auront-ils le droit au chômage. Il n'y a pas un montant limite auquel tu as droit.
Et après le chômage... que feront-ils ? un retour aux études???
Pour les plus jeunes peut être mais à 50-60 ans. La retraite... --Message edité par vevie1965 le 2007-01-31 15:29:31--
Toutefois ceux qui sont plus vieux et qui gagne surement les meilleurs salaires que feront-ils pour payer leur belle maison, chalet, motos, autos et etc.
Le chômage au salaire qu'ils gagnent auront-ils le droit au chômage. Il n'y a pas un montant limite auquel tu as droit.
Et après le chômage... que feront-ils ? un retour aux études???
Pour les plus jeunes peut être mais à 50-60 ans. La retraite... --Message edité par vevie1965 le 2007-01-31 15:29:31--