Depuis quelques années, je trouve que les médias de toutes sortes vont dans le sentionnaliste. Mon titre est une citation de Yvon Deschamps qui résume un peu mon malaise face à la situation.
Par exemple, lors du 11 semptembre 2001, est-il vraiment nécessaire de voir les gens tomber des édifices en feu. Aussi, est-il vraiment nécessaire de voir le vidéo de la décapitation d'otages en Irak? Est-il vraiment nécessaire de voir des corps en décomposition après le tsunami? Plus récemment est-il nécessaire de voir la mort du Crocodile Hunter sur Internet? Et j'en passe... des exemples dans les journaux, la TV et Internet il y a des tonnes.
Sommes nous devenus des voyeurs? Est-ce que le sensationnaliste est nécessaire pour faire passe l'information? Je me questionne, car moi j'ai pas besoin de voir des détails de la mort d'un gars pour comprendre l'évenement et j'épprouve un grand malaise à me faire imposer ces images ou entendre que quelqu'un veut absollument les voir.
Qu'en pensez-vous? Allons-nous trop loin? --Message edité par spirullette le 2006-09-05 16:06:43--
On ne veut pas le savoir, on veut le voir! - Débat
Je suis pas bien bien bonne pour débattre mais j ai tout de même une opinion la dessus ....
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue .
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue .
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
Spirullette a écritDepuis quelques années, je trouve que les médias de toutes sortes vont dans le sentionnaliste. Mon titre est une citation de Yvon Deschamps qui résume un peu mon malaise face à la situation.
Par exemple, lors du 11 semptembre 2001, est-il vraiment nécessaire de voir les gens tomber des édifices en feu. Aussi, est-il vraiment nécessaire de voir le vidéo de la décapitation d'otages en Irak? Est-il vraiment nécessaire de voir des corps en décomposition après le tsunami? Plus récemment est-il nécessaire de voir la mort du Crocodile Hunter sur Internet? Et j'en passe des exemples dans les journaux, la TV et Internet il y a des tonnes.
Sommes nous devenus des voyeurs? Est-ce que le sensationnaliste est nécessaire pour faire passe l'information. Je me questionne, car moi j'ai pas besoin de voir des détails de la mort d'un gars pour comprendre l'évènement et j'épprouve un grand malaise à me faire imposer ces images ou entendre que quelqu'un veut absollument les voir.
Qu'en pensez-vous? Allons-nous trop loin? Je vais dans le même sens et j'éprouve aussi un grand malaise face à certaines images que les médias diffusent. J'en arrive toujours à me demander si c'est vraiment nécessaire pour certains de voir des images chocs pour comprendre les drames. Ce n'est plus de l,information, c'est du sensationnalisme.
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
Par exemple, lors du 11 semptembre 2001, est-il vraiment nécessaire de voir les gens tomber des édifices en feu. Aussi, est-il vraiment nécessaire de voir le vidéo de la décapitation d'otages en Irak? Est-il vraiment nécessaire de voir des corps en décomposition après le tsunami? Plus récemment est-il nécessaire de voir la mort du Crocodile Hunter sur Internet? Et j'en passe des exemples dans les journaux, la TV et Internet il y a des tonnes.
Sommes nous devenus des voyeurs? Est-ce que le sensationnaliste est nécessaire pour faire passe l'information. Je me questionne, car moi j'ai pas besoin de voir des détails de la mort d'un gars pour comprendre l'évènement et j'épprouve un grand malaise à me faire imposer ces images ou entendre que quelqu'un veut absollument les voir.
Qu'en pensez-vous? Allons-nous trop loin? Je vais dans le même sens et j'éprouve aussi un grand malaise face à certaines images que les médias diffusent. J'en arrive toujours à me demander si c'est vraiment nécessaire pour certains de voir des images chocs pour comprendre les drames. Ce n'est plus de l,information, c'est du sensationnalisme.
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit Je vais dans le même sens et j'éprouve aussi un grand malaise face à certaines images que les médias diffusent. J'en arrive toujours à me demander si c'est vraiment nécessaire pour certains de voir des images chocs pour comprendre les drames. Ce n'est plus de l,information, c'est du sensationnalisme.
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
C'est ca que j'appelle des détails inutile et non nécéssaire , voila pourquoi je change de poste bien souvent ou que tout simplement je ne suis plus les nouvelles ..... a part ici
--Message edité par leelou le 2006-09-05 16:14:23--
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
C'est ca que j'appelle des détails inutile et non nécéssaire , voila pourquoi je change de poste bien souvent ou que tout simplement je ne suis plus les nouvelles ..... a part ici
--Message edité par leelou le 2006-09-05 16:14:23--
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Strophe a écrit Je vais dans le même sens et j'éprouve aussi un grand malaise face à certaines images que les médias diffusent. J'en arrive toujours à me demander si c'est vraiment nécessaire pour certains de voir des images chocs pour comprendre les drames. Ce n'est plus de l,information, c'est du sensationnalisme.
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
D'ailleurs s'ils avaient des images de l'accident en question, je me demande si on y aurait pas droit... En éclusivité à TQS, un gars qui rebonodie sur un char!
À TQS, ils sont forts là-dessus. Exemple : Ils parlent d'un accident de la route... et ils vont faire un gros zoom sur la flque de sang dans la rue...
D'ailleurs s'ils avaient des images de l'accident en question, je me demande si on y aurait pas droit... En éclusivité à TQS, un gars qui rebonodie sur un char!
Spirullette a écrit
D'ailleurs s'ils avaient des images de l'accident en question, je me demande si on y aurait pas droit... En éclusivité à TQS, un gars qui rebonodie sur un char!
Jme pose meme pas la question , je reste persuadée quil nous le montrerait
D'ailleurs s'ils avaient des images de l'accident en question, je me demande si on y aurait pas droit... En éclusivité à TQS, un gars qui rebonodie sur un char!
Jme pose meme pas la question , je reste persuadée quil nous le montrerait
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
Jumbo a écrit
C'est comme les annonces des films dégueullasses qui passent à répétitions. Ex: Ceux qui mangent des vers à profusion et l'autre où le gars , la face est en train d'y pourrir.
Je pourrais m'en passer.
Ouin j'avoue que c'est dégueu... surtout quand tu manges devant la télé. Par contre, pour les bandes-annonces, ça reste de la fiction. Ce qui me dérange vraiment lorsqu'ils diffusent des images chocs... c'est le manque de respect flagrant pour les humains, les familles, les gens derrière les drames. Tsé je m'imagine perdre un proche dans un accident, pis qu'à la télé pour satisfaire les gens qui n'en voient jamais assez... ils diffusent des images d'un gros zoom sur la flaque de sang au milieu de la rue... pis un autre zoom sur le soulier que la victime a perdu pendant l'impact (ils l'ont déjà fait). Issshhh. Tout pour les cotes d'écoute... au diable le respect ! --Message edité par Strophe le 2006-09-05 17:23:18--
C'est comme les annonces des films dégueullasses qui passent à répétitions. Ex: Ceux qui mangent des vers à profusion et l'autre où le gars , la face est en train d'y pourrir.
Je pourrais m'en passer.
Ouin j'avoue que c'est dégueu... surtout quand tu manges devant la télé. Par contre, pour les bandes-annonces, ça reste de la fiction. Ce qui me dérange vraiment lorsqu'ils diffusent des images chocs... c'est le manque de respect flagrant pour les humains, les familles, les gens derrière les drames. Tsé je m'imagine perdre un proche dans un accident, pis qu'à la télé pour satisfaire les gens qui n'en voient jamais assez... ils diffusent des images d'un gros zoom sur la flaque de sang au milieu de la rue... pis un autre zoom sur le soulier que la victime a perdu pendant l'impact (ils l'ont déjà fait). Issshhh. Tout pour les cotes d'écoute... au diable le respect ! --Message edité par Strophe le 2006-09-05 17:23:18--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Ouin j'avoue que c'est dégueu... surtout quand tu manges devant la télé. Par contre, pour les bandes-annonces, ça reste de la fiction. Ce qui me dérange vraiment lorsqu'ils diffusent des images chocs... c'est le manque de respect flagrant pour les humains, les familles, les gens derrière les drames. Tsé je m'imagine perdre un proche dans un accident, pis qu'à la télé pour satisfaire les gens qui n'en voient jamais assez... ils diffusent des images d'un gros zoom sur la flaque de sang au milieu de la rue... pis un autre zoom sur le soulier que la victime a perdu pendant l'impact (ils l'ont déjà fait). Issshhh. Tout pour les cotes d'écoute... au diable le respect !
100% raison, mais le respect, c'est quelque chose qui disparait de plus en plus à chaque année qui passe. Avant,c'était : un pour tous et tous pour un. Aujourd'hui, ce serait plûtot : un contre tous et tous contre un.
Ouin j'avoue que c'est dégueu... surtout quand tu manges devant la télé. Par contre, pour les bandes-annonces, ça reste de la fiction. Ce qui me dérange vraiment lorsqu'ils diffusent des images chocs... c'est le manque de respect flagrant pour les humains, les familles, les gens derrière les drames. Tsé je m'imagine perdre un proche dans un accident, pis qu'à la télé pour satisfaire les gens qui n'en voient jamais assez... ils diffusent des images d'un gros zoom sur la flaque de sang au milieu de la rue... pis un autre zoom sur le soulier que la victime a perdu pendant l'impact (ils l'ont déjà fait). Issshhh. Tout pour les cotes d'écoute... au diable le respect !
100% raison, mais le respect, c'est quelque chose qui disparait de plus en plus à chaque année qui passe. Avant,c'était : un pour tous et tous pour un. Aujourd'hui, ce serait plûtot : un contre tous et tous contre un.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
100% raison, mais le respect, c'est quelque chose qui disparait de plus en plus à chaque année qui passe. Avant,c'était : un pour tous et tous pour un. Aujourd'hui, ce serait plûtot : un contre tous et tous contre un.
Caline que ça représente bien la société d'aujourd'hui.......
100% raison, mais le respect, c'est quelque chose qui disparait de plus en plus à chaque année qui passe. Avant,c'était : un pour tous et tous pour un. Aujourd'hui, ce serait plûtot : un contre tous et tous contre un.
Caline que ça représente bien la société d'aujourd'hui.......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
LeeLou a écritJe suis pas bien bien bonne pour débattre mais j ai tout de même une opinion la dessus ....
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue . C'est plutôt moi qui vais te laisser en débattre, car tu as bien résumé ce que je pense.
Personnellement, je suis allergique aux nouvelles de TQS (hein? il y a des nouvelles à TQS? ) et à celles de TVA également. Il me semble qu'à Radio-Canada, je n'ai pas tellement à me plaindre de ce genre de choses.
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue . C'est plutôt moi qui vais te laisser en débattre, car tu as bien résumé ce que je pense.
Personnellement, je suis allergique aux nouvelles de TQS (hein? il y a des nouvelles à TQS? ) et à celles de TVA également. Il me semble qu'à Radio-Canada, je n'ai pas tellement à me plaindre de ce genre de choses.
LeeLou a écritJe suis pas bien bien bonne pour débattre mais j ai tout de même une opinion la dessus ....
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue .
bien tu résumes bien ma pensée
Nous montrer la dévastation d'un ouragan, les arbres, les maisons, l'eau partout, etc Ok
Nous montrer le petit cadavre d'un petit enfant noyé dans les bras de sa grand-mère en larme, les vêtements en lambeau... Non --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-05 21:42:38--
Par moment je crois que l'on nous en montre trop , que ca va trop loin , trop de détails parfois même inutile . Non je n'ai pas
besoin de voir 50 fois dans la meme journée et ce pendant des jours a répétition les morts d'un ouragan ,les décapitations .
Mais j'avoue tout de même aimer voir ce dont on nous parle .
Parfois une image vaut milles mots et des fois l'image peut amener a de bien bonnes choses ...Pour comprendre parfois faut voir , mais la je parle de l ampleur du problème , de la situation , de la désolation , du besoin d'aide .... Je dit pas que c est ainsi pour tous
Je suis pas d'accord avec la répétition de ces cas que l'on nous montrent a profusion , il n'y a aucune gene, "aucune sobriété" (la je sais pas si j'utilise le bon mot pour décrire ce a quoi je pense)
Bref je crois que je vais laisser les autres en débattre J'aurais tout de même donner mon point de vue .
bien tu résumes bien ma pensée
Nous montrer la dévastation d'un ouragan, les arbres, les maisons, l'eau partout, etc Ok
Nous montrer le petit cadavre d'un petit enfant noyé dans les bras de sa grand-mère en larme, les vêtements en lambeau... Non --Message edité par Ti-Radis le 2006-09-05 21:42:38--
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Il reste encore, surtout à Radio-Canada, quelques émission pour expliquer plus à fond des événements sans en faire du sensationalisme, mais, même ces émissions deviennent de plus en plus légères pour tenter de rejoindre le plus de gens possible (donc, pas trop leur bourrer la caboche).
Même chose pour les émissions dites scientifiques comme Découverte qui passe souvent d'un sujet à l'autre sans avoir rassasié ma curiosité. Les images sont de mieux en mieux fignolés mais les textes de plus en plus épurés. --Message edité par Red Ketchup le 2006-09-05 21:53:53--
Même chose pour les émissions dites scientifiques comme Découverte qui passe souvent d'un sujet à l'autre sans avoir rassasié ma curiosité. Les images sont de mieux en mieux fignolés mais les textes de plus en plus épurés. --Message edité par Red Ketchup le 2006-09-05 21:53:53--
Ti-radis a écrit
bien tu résumes bien ma pensée
Nous montrer la dévastation d'un ouragan, les arbres, les maisons, l'eau partout, etc Ok
Nous montrer le petit cadavre d'un petit enfant noyé dans les bras de sa grand-mère en larme, les vêtements en lambeau... Non Je vais dans le même sens.
bien tu résumes bien ma pensée
Nous montrer la dévastation d'un ouragan, les arbres, les maisons, l'eau partout, etc Ok
Nous montrer le petit cadavre d'un petit enfant noyé dans les bras de sa grand-mère en larme, les vêtements en lambeau... Non Je vais dans le même sens.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Red Ketchup a écritIl reste encore, surtout à Radio-Canada, quelques émission pour expliquer plus à fond des événements sans en faire du sensationalisme, mais, même ces émissions deviennent de plus en plus légères pour tenter de rejoindre le plus de gens possible (donc, pas trop leur bourrer la caboche).
Même chose pour les émissions dites scientifiques comme Découverte qui passe souvent d'un sujet à l'autre sans avoir rassasié ma curiosité. Les images sont de mieux en mieux fignolés mais les textes de plus en plus épurés. Vrai, mais ça, c'est un autre problème!
Même chose pour les émissions dites scientifiques comme Découverte qui passe souvent d'un sujet à l'autre sans avoir rassasié ma curiosité. Les images sont de mieux en mieux fignolés mais les textes de plus en plus épurés. Vrai, mais ça, c'est un autre problème!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Il n'y a pas qu'a TVA ou TQS , ou l'on voie des images un peu crus.....A RC aussi , la différence , c'est que c'est au loin , dans un pays étranger......
A TVA et TQS ce sont les cadavres d'ici et a RC , ce sont les cadavres d'ailleurs.....
A TVA et TQS ce sont les cadavres d'ici et a RC , ce sont les cadavres d'ailleurs.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritIl n'y a pas qu'a TVA ou TQS , ou l'on voie des images un peu crus.....A RC aussi , la différence , c'est que c'est au loin , dans un pays étranger......
A TVA et TQS ce sont les cadavres d'ici et a RC , ce sont les cadavres d'ailleurs.....
Honnêtement, je n'écoute pas les nouvelles, ni de TQS, ni de TVA, mais je n'ai jamais eu à me plaindre des images ou des reportages trop sensationnalistes de RC.
A TVA et TQS ce sont les cadavres d'ici et a RC , ce sont les cadavres d'ailleurs.....
Honnêtement, je n'écoute pas les nouvelles, ni de TQS, ni de TVA, mais je n'ai jamais eu à me plaindre des images ou des reportages trop sensationnalistes de RC.
