J'ignore pourquoi j'ai entendu ça aux nouvelles aujourd'hui, alors que la nouvelle semble dater d'il y a déjà quelques jours.
Est-ce que Wal-Mart ne se vante pas de vendre des produits de fournisseurs québécois dans une de ses publicités? (Je peux me tromper, je coupe le son pendant les annonces, mais il me semble que oui.)
Enfin, on voit qu'ils jouent le même jeu ici qu'ailleurs... pousser sur les fournisseurs pour qu'ils baissent leurs prix. Ainsi, les "bas prix de tous les jours" n'ont pas que des répercussions sur les salariés de Wal-Mart, mais sur les autres aussi.
Citation :
Mise à jour le vendredi 1 septembre 2006 à 20 h 49
Usine C.S.B.S.
Nouvelle menace de fermeture
Les employés de l'usine C.S.B.S., anciennement connue sous le nom de C.S. Brooks, ont appris il y a quelques jours que les nouveaux propriétaires de l'entreprise veulent réduire de 25 % les coûts de main-d'oeuvre.
C.S.B.S. vend ses produits de literie à Springs Canada qui les revend à Wal-Mart. Or, Wal-Mart demande à Springs Canada de réduire de 10 % le prix de ses articles de literie. Springs Canada exige à son tour une réduction des prix à C.S.B.S.
C.S.B.S. a pris le contrôle de l'ancienne usine C.S. Brooks, après qu'elle ait été placée sous la protection de la Loi sur la faillite et l'insolvabilité l'hiver dernier.
Le soulagement qu'avait provoqué la relance de l'usine n'aura été que de courte durée.
Nouvelle menace de fermeture [due aux demandes de Wal-Mart]
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
et aux dernieres nouvelles aussi wal mart est attaqué meme sur son propre terrain aux usa pour ce qui est de la pub de wal mart ils essaye juste de refaire leur image
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Tibibi a écritRien de nouveau sous le soleil avec ceci, voyons donc !!!
Même les compagnies canadiennes (ex: Bombardier) exigent de leurs fournisseurs des réductions assez importantes.
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
Même les compagnies canadiennes (ex: Bombardier) exigent de leurs fournisseurs des réductions assez importantes.
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Red Ketchup a écrit
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
Tu m'enlèves les mots de la bouche! ;)
Je ne vois rien de comparable entre Bombardier dans le secteur de l'aéronautique et Wal-Mart dans le commerce au détail.
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
Tu m'enlèves les mots de la bouche! ;)
Je ne vois rien de comparable entre Bombardier dans le secteur de l'aéronautique et Wal-Mart dans le commerce au détail.
Red Ketchup a écrit
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
Ce que je mettais dans le même panier, c'était le fait que toutes les compagnies exigent des prix compétitifs de leurs fournisseurs, sinon, ils vont ailleurs.
Faut pas se leurrer.... avec la mondialisation des marchés, la compétition est très forte. --Message edité par Tibibi le 2006-09-07 00:05:58--
Il ne faut quand même pas mettre dans le même panier Bombardier avec une compagnie qui pourrait acheter n'importe quel pays sauf les USA.
Walmart est un monstre qui peut amener le commerce mondial là où ça lui tente sans que personne y puisse quelque chose.
Ce que je mettais dans le même panier, c'était le fait que toutes les compagnies exigent des prix compétitifs de leurs fournisseurs, sinon, ils vont ailleurs.
Faut pas se leurrer.... avec la mondialisation des marchés, la compétition est très forte. --Message edité par Tibibi le 2006-09-07 00:05:58--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Tibibi a écrit
Ce que je mettais dans le même panier, c'était le fait que toutes les compagnies exigent des prix compétitifs de leurs fournisseurs, sinon, ils vont ailleurs.
Faut pas se leurrer.... avec la mondialisation des marchés, la compétition est très forte. Dans une économie de marché, bien sûr que les entreprises vont faire comme tout le monde et essayer d'obtenir davantage des fournisseurs à moindre coût. Mais le cas Wal-Mart est quand même un cas extrême, à cause de l'immense pouvoir de l'entreprise.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. --Message edité par Boule à mites le 2006-09-07 00:39:21--
Ce que je mettais dans le même panier, c'était le fait que toutes les compagnies exigent des prix compétitifs de leurs fournisseurs, sinon, ils vont ailleurs.
Faut pas se leurrer.... avec la mondialisation des marchés, la compétition est très forte. Dans une économie de marché, bien sûr que les entreprises vont faire comme tout le monde et essayer d'obtenir davantage des fournisseurs à moindre coût. Mais le cas Wal-Mart est quand même un cas extrême, à cause de l'immense pouvoir de l'entreprise.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. --Message edité par Boule à mites le 2006-09-07 00:39:21--
Boule à mites a écrit Dans une économie de marché, bien sûr que les entreprises vont faire comme tout le monde et essayer d'obtenir davantage des fournisseurs à moindre coût. Mais le cas Wal-Mart est quand même un cas extrême, à cause de l'immense pouvoir de l'entreprise.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent.
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent.
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Tibibi a écrit
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
Je ne vois aucune solution raisonable.
Il y a une solution irréaliste et ce serait de boycoter Walmart. Je doute très fort que ce genre de boycotte puisse fonctionner.
Et l'autre solution est drastique. Faire sauter tous les Walmart. Oublions ça.
C'est évident qu'une conscientisation peut avoir un certain impact mais, pas assez pour arrêter un géant comme ça.
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
Je ne vois aucune solution raisonable.
Il y a une solution irréaliste et ce serait de boycoter Walmart. Je doute très fort que ce genre de boycotte puisse fonctionner.
Et l'autre solution est drastique. Faire sauter tous les Walmart. Oublions ça.
C'est évident qu'une conscientisation peut avoir un certain impact mais, pas assez pour arrêter un géant comme ça.
Boule à mites a écrit Dans une économie de marché, bien sûr que les entreprises vont faire comme tout le monde et essayer d'obtenir davantage des fournisseurs à moindre coût. Mais le cas Wal-Mart est quand même un cas extrême, à cause de l'immense pouvoir de l'entreprise.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent.
Merci Boule à mites, tu m'évites d'écrire un long texte sur le sujet qui aurait été pas mal plus brouillon.
Plusieurs fournisseurs vendent une partie très importante, une partie capitale pour eux, de leur production à Wal-Mart. Alors si Wal-Mart arrête d'acheter leurs produits, cela leur pose de gros problème: Wal-Mart est l'entreprise #1 dans la vente au détail, donc ce n'est pas évident de se tourner vers les concurrents, dont le marché est forcément plus petit. Par conséquent, quand Wal-Mart leur ordonne de baisser leurs prix, ils n'ont pas vraiment le choix.
Wal-Mart est déjà numéro 1 dans la vente au détail, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde, et c'est aussi le plus gros vendeur de jouets et d'aliments aux États-Unis. Alors ce n'est pas comme s'ils essayaient de rattraper des compétiteurs: la seule raison derrière ça est de faire encore plus d'argent. Ce sont eux qui dictent le marché et les compétiteurs essaient de suivre. Alors les fournisseurs plient, et les travailleurs en paient le prix.
Et comme cela permet à Wal-Mart de baisser encore plus ses prix, les compétiteurs se retrouvent encore à essayer de rattraper Wal-Mart et ses bas prix, et évidemment, leurs travailleurs n'en retireront pas exactement des avantages non plus. Finalement, c'est l'ensemble des travailleurs du secteur du commerce au détail qui est à risque, en plus de ceux qui travaillent pour les fournisseurs, et comme le faisait remarquer Red Ketchup, si les salaires sont moins élevés, les gens vont aller encore plus acheter dans des endroits comme Wal-Mart où les prix sont très bas, ce qui en fait un cercle vicieux.
Je ne doute pas que Bombardier soit un acheteur important pour certaines entreprises, mais le secteur de l'aéronautique, particulièrement ces dernières années, vit des jours plutôt difficiles, et Bombardier n'est pas exactement un constructeur dont la position dans son marché se compare à celle de Wal-Mart. En fait, je crois que bien peu d'entreprises peuvent se comparer à Wal-Mart.
Edit: Et c'est parce que je trouve ça vraiment désolant que d'un côté, Wal-Mart, dans sa publicité, se présente en bon citoyen corporatif en annonçant s'approvisionner auprès de fournisseurs québécois, et de l'autre côté, joue le même jeu ici au Québec qu'ailleurs. Desfois on dirait que quand on parle de bas prix, c'est comme si c'était moins grave quand les travailleurs en arrachent dans des pays lointain, alors ça m'apparaît important de souligner que certains de nos concitoyens en paient le prix, eux aussi. Et on ne parle même pas encore de l'impact sur les commerces environnants. À court terme, vive les bas prix, mais à moyen et à long terme, est-ce que l'ensemble de la population y trouve son compte? J'en doute. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent.
Merci Boule à mites, tu m'évites d'écrire un long texte sur le sujet qui aurait été pas mal plus brouillon.
Tibibi a écrit
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
Nous ne voyons pas de solution parce ce que nous réfléchissons comme des nord-américains. Nous avons beau, comme société, de décrier nos voisins du sud mais nous ne sommes pas tellement différent.
Si nous étions si différent et bien Wal-Mart serait effacé du paysage depuis un bout. D'ailleurs c'est ce qui est arrivé en Allemagne dernièrement. Ils n'ont jamais pu faire entrer dans le pays "leur esprit d'entreprise". Ils ont déclaré forfait et fermer leurs magasins et les Allemand ne s'en portent pas plus mal. Alors un gros bravo au Allemand.
Et... quelle serait la solution d'après toi?
Parce que, c'est bien beau parler de ce qu'on approuve pas, mais faut quand même pouvoir dire quelle alternative serait mieux.
Nous ne voyons pas de solution parce ce que nous réfléchissons comme des nord-américains. Nous avons beau, comme société, de décrier nos voisins du sud mais nous ne sommes pas tellement différent.
Si nous étions si différent et bien Wal-Mart serait effacé du paysage depuis un bout. D'ailleurs c'est ce qui est arrivé en Allemagne dernièrement. Ils n'ont jamais pu faire entrer dans le pays "leur esprit d'entreprise". Ils ont déclaré forfait et fermer leurs magasins et les Allemand ne s'en portent pas plus mal. Alors un gros bravo au Allemand.
Fabine a écrit
Nous ne voyons pas de solution parce ce que nous réfléchissons comme des nord-américains. Nous avons beau, comme société, de décrier nos voisins du sud mais nous ne sommes pas tellement différent.
Si nous étions si différent et bien Wal-Mart serait effacé du paysage depuis un bout. D'ailleurs c'est ce qui est arrivé en Allemagne dernièrement. Ils n'ont jamais pu faire entrer dans le pays "leur esprit d'entreprise". Ils ont déclaré forfait et fermer leurs magasins et les Allemand ne s'en portent pas plus mal. Alors un gros bravo au Allemand.
Tu me l'apprends pour l'Allemagne Fabine! Merci de l'info
Nous ne voyons pas de solution parce ce que nous réfléchissons comme des nord-américains. Nous avons beau, comme société, de décrier nos voisins du sud mais nous ne sommes pas tellement différent.
Si nous étions si différent et bien Wal-Mart serait effacé du paysage depuis un bout. D'ailleurs c'est ce qui est arrivé en Allemagne dernièrement. Ils n'ont jamais pu faire entrer dans le pays "leur esprit d'entreprise". Ils ont déclaré forfait et fermer leurs magasins et les Allemand ne s'en portent pas plus mal. Alors un gros bravo au Allemand.
Tu me l'apprends pour l'Allemagne Fabine! Merci de l'info
Merci pour vos réponses, Boule à Mites, Red Ketchup, et Fabine.
J'essaie de comprendre là. Soyez indulgents, je suis peut-être complètement à coté d'la track.
On en veut à Wall Mart parce qu'il est Géant, qu'il a le pouvoir de demander des baisses de prix à ses fournisseurs, qu'il fait fabriquer dans des pays sous-développés à des coûts ridiculement bas, ce qui lui permet de vendre moins cher que les autres qui sont dans le marché de la vente au détails.
Et si ça n'est pas fabriqué dans les pays sous-développés mais plutôt ici dans le pays, on en veut à Wall Mart qui exigent des soumissions beaucoup plus basses de ses fournisseurs.
Ces fournisseurs, par le fait même doivent réduire leurs coûts de fabrication et sont forcés de demander à leurs propres fournisseurs de baisser leurs prix, sinon ils n'auront d'autres choix que de baisser leur coût de main d'oeuvre (baisse de salaire des employés) ou de carrément fermer leurs portes.
Et ça continue comme ça jusqu'aux fournisseurs de la toute matière première.
Bon, une hypothèse maintenant:
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ?
J'essaie de comprendre là. Soyez indulgents, je suis peut-être complètement à coté d'la track.
On en veut à Wall Mart parce qu'il est Géant, qu'il a le pouvoir de demander des baisses de prix à ses fournisseurs, qu'il fait fabriquer dans des pays sous-développés à des coûts ridiculement bas, ce qui lui permet de vendre moins cher que les autres qui sont dans le marché de la vente au détails.
Et si ça n'est pas fabriqué dans les pays sous-développés mais plutôt ici dans le pays, on en veut à Wall Mart qui exigent des soumissions beaucoup plus basses de ses fournisseurs.
Ces fournisseurs, par le fait même doivent réduire leurs coûts de fabrication et sont forcés de demander à leurs propres fournisseurs de baisser leurs prix, sinon ils n'auront d'autres choix que de baisser leur coût de main d'oeuvre (baisse de salaire des employés) ou de carrément fermer leurs portes.
Et ça continue comme ça jusqu'aux fournisseurs de la toute matière première.
Bon, une hypothèse maintenant:
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ?
-
reality_lady
- Stagiaire
- Messages : 37
- Inscription : sam. juil. 22, 2006 12:00 am
Moi ce qui me fait sourire, c'est que tout le monde chiale contre Wal-mart alors que c'est dit que 95% de la population magasine chez Wal-Mart régulièrement.....
Ceci étant dit, je suis d'accord avec Tibibi!!!! Si ce n'était pas Wal-mart, ça serait quelqu'un d'autres!!!!!!!
Je magasine chez Wal-Mart....pis ben souvent à part ça. Je m'assume pleinement....
Ceci étant dit, je suis d'accord avec Tibibi!!!! Si ce n'était pas Wal-mart, ça serait quelqu'un d'autres!!!!!!!
Je magasine chez Wal-Mart....pis ben souvent à part ça. Je m'assume pleinement....
reality_lady, fan de Survivor, TAR, OD, et Destination Nord Ouest.
reality_lady a écritMoi ce qui me fait sourire, c'est que tout le monde chiale contre Wal-mart alors que c'est dit que 95% de la population magasine chez Wal-Mart régulièrement.....
Ceci étant dit, je suis d'accord avec Tibibi!!!! Si ce n'était pas Wal-mart, ça serait quelqu'un d'autres!!!!!!!
Je magasine chez Wal-Mart....pis ben souvent à part ça. Je m'assume pleinement....
Je n'ai jamais dit ça.
Ceci étant dit, je suis d'accord avec Tibibi!!!! Si ce n'était pas Wal-mart, ça serait quelqu'un d'autres!!!!!!!
Je magasine chez Wal-Mart....pis ben souvent à part ça. Je m'assume pleinement....
Je n'ai jamais dit ça.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Citation :Tibibi a dit :
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ?
Il faudrait faire une recherche sur la santé économique allemande.
Mais j'ai pas de misère à croire qu'ils ont fait un bon choix. Un pays ayant été capable d'absorber une autre partie de son propre pays carrément sur le bord du gouffre et était encore aujourd'hui, en excellente santé doit bien faire des choses qui sont profitables.
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ?
Il faudrait faire une recherche sur la santé économique allemande.
Mais j'ai pas de misère à croire qu'ils ont fait un bon choix. Un pays ayant été capable d'absorber une autre partie de son propre pays carrément sur le bord du gouffre et était encore aujourd'hui, en excellente santé doit bien faire des choses qui sont profitables.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
reality_lady a écritMoi ce qui me fait sourire, c'est que tout le monde chiale contre Wal-mart alors que c'est dit que 95% de la population magasine chez Wal-Mart régulièrement.....
Je sais que beaucoup de gens magasinent chez Walmart mais je ne pense pas que ce soit 95% de la population. Et pour ma part, je ne mets jamais les pieds là alors, je me sens bien libre de chiâler.
Je sais que beaucoup de gens magasinent chez Walmart mais je ne pense pas que ce soit 95% de la population. Et pour ma part, je ne mets jamais les pieds là alors, je me sens bien libre de chiâler.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Avant tout, je voudrais souligner que, récemment, Radio-Canada a fait une étude sur l'achat des fournitures scolaires. Wal-Mart ne s'est même pas bien classé!
Fournitures scolaires: forte variation dans les prix
Le résultat était:
74,19 $ chez Zellers;
76,23 $ chez Bureau en gros;
88,89 $ sur le site Internet de maboitescolaire.ca;
97,42 $ chez Wal-Mart;
102 $ à la Papeterie Guérin.
Il me semble avoir déjà lu que Wal-Mart vendait certains produits à des prix très bas, mais que ce n'était pas nécessairement le cas de tous ses produits. Si on se fie à cette petite enquête, il semble y avoir du vrai là-dedans.
Tibibi a écritMerci pour vos réponses, Boule à Mites, Red Ketchup, et Fabine.
J'essaie de comprendre là. Soyez indulgents, je suis peut-être complètement à coté d'la track.
On en veut à Wall Mart parce qu'il est Géant, qu'il a le pouvoir de demander des baisses de prix à ses fournisseurs, qu'il fait fabriquer dans des pays sous-développés à des coûts ridiculement bas, ce qui lui permet de vendre moins cher que les autres qui sont dans le marché de la vente au détails.
Et si ça n'est pas fabriqué dans les pays sous-développés mais plutôt ici dans le pays, on en veut à Wall Mart qui exigent des soumissions beaucoup plus basses de ses fournisseurs.
Ces fournisseurs, par le fait même doivent réduire leurs coûts de fabrication et sont forcés de demander à leurs propres fournisseurs de baisser leurs prix, sinon ils n'auront d'autres choix que de baisser leur coût de main d'oeuvre (baisse de salaire des employés) ou de carrément fermer leurs portes.
Et ça continue comme ça jusqu'aux fournisseurs de la toute matière première.
Bon, une hypothèse maintenant:
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ? Tu as bien compris le sens de mon message.
Je ne me souviens plus exactement de la place qu'occupe Wal-Mart dans le marché québécois. Mais ceci dit, il y a plusieurs conséquences à l'ouverture d'un Wal-Mart dans une région:
- pression à la baisse sur les salaires dans le commerce au détail;
- pression sur les concurrents qui vendent les mêmes produits et dont l'arrivée d'un Wal-Mart menace la survie parce qu'ils ne peuvent profiter des mêmes économies d'échelle (bon, je sais que c'est la même chose pour des grandes surfaces telles Zellers ou même Sears par rapport aux petits commerces, mais Wal-Mart est quand même un cas spécial, pour les raisons que j'ai expliquées ci-haut).
Des solutions? Ce n'est pas évident. Wal-Mart, c'est le capitalisme poussé à l'extrême. Une chose est certaine, c'est que je ne prône pas le communisme!
Peut-être que, si je me fie à l'exemple ci-haut, une première solution serait de vérifier si vraiment les prix des articles qu'on y achète sont les plus bas. Qui sait si nous ne nous faisons pas avoir par le marketing des "prix les plus bas" en partant?
Ensuite, je ne suis pas d'accord avec reality_lady. Si ce n'était pas Wal-Mart, ce serait une autre? Non, pas nécessairement. Sans que Wal-Mart ferme carrément ses portes, si seulement sa part de marché n'était pas si grande, forcément son pouvoir serait moindre également. À quelque part, les fournisseurs pourraient dire "non, on ne veut pas produire pour vous à tel prix" et se tourner vers un concurrent pour écouler leur production. Alors la conscientisation est effectivement une solution.
Une autre solution serait de s'assurer qu'au moins ils respectent au minimum les lois en place. Au Québec (entre autres), ils n'agissent pas conformément aux lois quand un magasin veut se syndiquer. Aux États-Unis, ils se sont fait prendre il y a quelques années à faire faire le ménage la nuit à des immigrants illégaux, à un salaire dérisoire, évidemment.
Je sais qu'aux États-Unis, c'est rendu assez connu qu'un producteur qui s'en remet trop à Wal-Mart prends de gros risques, car il devient trop dépendant. Mais ça, c'est plus facile à dire qu'à faire, et encore là, si en bout de ligne les consommateurs vont chez Wal-Mart, ça ne va pas fonctionner.
Plus la richesse est concentrée, moins ça fait rouler l'économie et plus la classe moyenne s'effrite. T'as beau faire 20 fois le salaire moyen, tu ne vas pas t'acheter 20 fois plus de TV et de lecteurs DVD ou 20 fois plus de voitures pour autant. Pis avec un petit salaire, après les biens essentiels, il risque de ne pas rester beaucoup de place dans le budgets pour un grand nombre de ce genre de dépenses. Et ça, ça touche un grand nombre de secteurs de l'économie, et virtuellement tout le monde, en fin de compte.
95% de la population qui y magasine régulièrement? Au Québec? Ça me semble vraiment gros à moi aussi. Je sais une chose, c'est que personnellement je ne fais pas le contraire de ce que je prêche! J'ai rarement mis les pieds chez Wal-Mart (une fois par an en moyenne, peut-être) et toujours pour des petits achats (moins de 30$). En tout cas, je n'y ai pas remis les pieds depuis la fermeture du magasin de Jonquière et n'ai pas l'intention d'y retourner non plus. Je connais plusieurs personnes qui ont fait le même choix. --Message edité par Boule à mites le 2006-09-07 23:17:18--
Fournitures scolaires: forte variation dans les prix
Le résultat était:
74,19 $ chez Zellers;
76,23 $ chez Bureau en gros;
88,89 $ sur le site Internet de maboitescolaire.ca;
97,42 $ chez Wal-Mart;
102 $ à la Papeterie Guérin.
Il me semble avoir déjà lu que Wal-Mart vendait certains produits à des prix très bas, mais que ce n'était pas nécessairement le cas de tous ses produits. Si on se fie à cette petite enquête, il semble y avoir du vrai là-dedans.
Tibibi a écritMerci pour vos réponses, Boule à Mites, Red Ketchup, et Fabine.
J'essaie de comprendre là. Soyez indulgents, je suis peut-être complètement à coté d'la track.
On en veut à Wall Mart parce qu'il est Géant, qu'il a le pouvoir de demander des baisses de prix à ses fournisseurs, qu'il fait fabriquer dans des pays sous-développés à des coûts ridiculement bas, ce qui lui permet de vendre moins cher que les autres qui sont dans le marché de la vente au détails.
Et si ça n'est pas fabriqué dans les pays sous-développés mais plutôt ici dans le pays, on en veut à Wall Mart qui exigent des soumissions beaucoup plus basses de ses fournisseurs.
Ces fournisseurs, par le fait même doivent réduire leurs coûts de fabrication et sont forcés de demander à leurs propres fournisseurs de baisser leurs prix, sinon ils n'auront d'autres choix que de baisser leur coût de main d'oeuvre (baisse de salaire des employés) ou de carrément fermer leurs portes.
Et ça continue comme ça jusqu'aux fournisseurs de la toute matière première.
Bon, une hypothèse maintenant:
À supposer que nous ayions fait comme en Allemagne, c'est-à-dire, nous aurions refusé toute ouverture du Géant Wall Mart dans notre pays, en quoi notre économie serait-elle meilleure ? Tu as bien compris le sens de mon message.
Je ne me souviens plus exactement de la place qu'occupe Wal-Mart dans le marché québécois. Mais ceci dit, il y a plusieurs conséquences à l'ouverture d'un Wal-Mart dans une région:
- pression à la baisse sur les salaires dans le commerce au détail;
- pression sur les concurrents qui vendent les mêmes produits et dont l'arrivée d'un Wal-Mart menace la survie parce qu'ils ne peuvent profiter des mêmes économies d'échelle (bon, je sais que c'est la même chose pour des grandes surfaces telles Zellers ou même Sears par rapport aux petits commerces, mais Wal-Mart est quand même un cas spécial, pour les raisons que j'ai expliquées ci-haut).
Des solutions? Ce n'est pas évident. Wal-Mart, c'est le capitalisme poussé à l'extrême. Une chose est certaine, c'est que je ne prône pas le communisme!
Peut-être que, si je me fie à l'exemple ci-haut, une première solution serait de vérifier si vraiment les prix des articles qu'on y achète sont les plus bas. Qui sait si nous ne nous faisons pas avoir par le marketing des "prix les plus bas" en partant?
Ensuite, je ne suis pas d'accord avec reality_lady. Si ce n'était pas Wal-Mart, ce serait une autre? Non, pas nécessairement. Sans que Wal-Mart ferme carrément ses portes, si seulement sa part de marché n'était pas si grande, forcément son pouvoir serait moindre également. À quelque part, les fournisseurs pourraient dire "non, on ne veut pas produire pour vous à tel prix" et se tourner vers un concurrent pour écouler leur production. Alors la conscientisation est effectivement une solution.
Une autre solution serait de s'assurer qu'au moins ils respectent au minimum les lois en place. Au Québec (entre autres), ils n'agissent pas conformément aux lois quand un magasin veut se syndiquer. Aux États-Unis, ils se sont fait prendre il y a quelques années à faire faire le ménage la nuit à des immigrants illégaux, à un salaire dérisoire, évidemment.
Je sais qu'aux États-Unis, c'est rendu assez connu qu'un producteur qui s'en remet trop à Wal-Mart prends de gros risques, car il devient trop dépendant. Mais ça, c'est plus facile à dire qu'à faire, et encore là, si en bout de ligne les consommateurs vont chez Wal-Mart, ça ne va pas fonctionner.
Plus la richesse est concentrée, moins ça fait rouler l'économie et plus la classe moyenne s'effrite. T'as beau faire 20 fois le salaire moyen, tu ne vas pas t'acheter 20 fois plus de TV et de lecteurs DVD ou 20 fois plus de voitures pour autant. Pis avec un petit salaire, après les biens essentiels, il risque de ne pas rester beaucoup de place dans le budgets pour un grand nombre de ce genre de dépenses. Et ça, ça touche un grand nombre de secteurs de l'économie, et virtuellement tout le monde, en fin de compte.
95% de la population qui y magasine régulièrement? Au Québec? Ça me semble vraiment gros à moi aussi. Je sais une chose, c'est que personnellement je ne fais pas le contraire de ce que je prêche! J'ai rarement mis les pieds chez Wal-Mart (une fois par an en moyenne, peut-être) et toujours pour des petits achats (moins de 30$). En tout cas, je n'y ai pas remis les pieds depuis la fermeture du magasin de Jonquière et n'ai pas l'intention d'y retourner non plus. Je connais plusieurs personnes qui ont fait le même choix. --Message edité par Boule à mites le 2006-09-07 23:17:18--