Dons illégaux aux conservateurs
Kingsley veut vérifier les livres des conservateurs
Presse Canadienne (PC) Par Joan Bryden
29/06/2006 19h32 - Mise à jour 29/06/2006 19h49
Le directeur général des élections, Jean-Pierre Kingsley, aimerait vérifier les livres du Parti conservateur après que le président du Conseil du Trésor eut révélé que le parti n'avait pas déclaré les frais de ses délégués lors du congrès de 2005.
Des députés libéraux et néo-démocrates ont indiqué que cette omission contrevenait aux lois régissant le financement des partis politiques.
Élections Canada a déclaré dans un communiqué que «la population a le droit de savoir précisément ce qui s'est passé dans le cas présent», tout en précisant que «Élections Canada n'est pas habilité par la loi à vérifier les livres d'un parti enregistré, ni à en exiger la production».
Le directeur général des élections demande au Parti conservateur du Canada de lui fournir tous les documents nécessaires et les pièces justificatives pour que «le grand public sache que la loi a été respectée».
Un porte-parole du gouvernement Harper a dit que le communiqué laissait «perplexes» les conservateurs.
Le Nouveau Parti démocratique avait demandé au directeur général des élections du Canada d'ouvrir une enquête relativement au refus du Parti conservateur de déclarer les frais liés au congrès de 2005 au compte des contributions politiques.
Les conservateurs, eux, ont énergiquement nié avoir contrevenu aux lois ou aux règlements.
Le député néo-démocrate Pat Martin a déposé une plainte au bureau de Raymond Landry, à la suite des commentaires du président du Conseil du Trésor, John Baird. Celui-ci a admis mercredi que le Parti conservateur n'avait pas déclaré les frais des délégués lors du dernier congrès comme des dons, ou n'avait pas émis de reçus aux fins de l'impôt. M. Baird témoignait devant un comité sénatorial au sujet des mesures à prendre pour assainir la gestion des affaires de l'État.
Les libéraux, qui ont aussi annoncé le dépôt d'une plainte, et les néo-démocrates ont accusé les conservateurs d'avoir enfreint la loi électorale et d'avoir accepté illégalement des millions de dollars en contributions non déclarées.
Mais les conservateurs ont expliqué qu'ils n'étaient pas tenus par la loi de comptabiliser les frais de congrès comme des contributions politiques, puisque l'événement n'avait pas généré de profits.
«Les frais engagés par nos délégués n'ont pas excédé les coûts du congrès», a indiqué le directeur exécutif du Parti conservateur, Michael Donison, dans un communiqué publié jeudi.
«Les frais engagés pour entre autres les repas, la location de salles, la sécurité et les éléments similaires n'ont pas fait l'objet d'un revenu net pour le Parti. Conformément aux dispositions de la Loi électorale et de la Loi de l'impôt sur le revenu édictées par Élections Canada et l'Agence du revenu du Canada, appliquées à de nombreuses reprises par le passé au sujet des frais d'admission aux événements politiques, les reçus pour les contributions politiques ne sont pas sujets aux frais des délégués».
Mais les néo-démocrates et les libéraux ont maintenu que les conservateurs avaient enfreint la loi, peut-être par mégarde, en croyant que les frais de congrès n'étaient pas différents des billets vendus lors d'activités de financement des partis politiques.
Dans une déclaration publiée jeudi, les libéraux ont demandé au Parti conservateur de rendre public tous les états financiers vérifiés de tous les congrès et événements politiques tenus par les conservateurs, le Parti progressiste-conservateur et l'Alliance canadienne lors de la dernière décennie.
«L'omission de révéler les frais de congrès, lors de la réunion des conservateurs de 2005, apparaît comme étant seulement la pointe de l'iceberg...», a soutenu le directeur national du Parti libéral, Steve MacKinnon.
*****************************************************************
Décidément, la vertu n'est pas plus de leur côté. La loi sur l'imputabilité qu'on tente de nous faire avaler... pffffff!
La vertu... des conservateurs.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Harper n'est pas mieux qu'un autre.
Chaque individu qui entre dans l'arène politique a une intention bien en tête: nous avoir.
Et méfions-nous encore plus de ceux qui nous semblent parfaits, comme ce M. Harper.
Il me fait étrangement penser à un certain président US. Son clône peut-être? Qui sait?
Et vous voyez le résultat....
Chaque individu qui entre dans l'arène politique a une intention bien en tête: nous avoir.
Et méfions-nous encore plus de ceux qui nous semblent parfaits, comme ce M. Harper.
Il me fait étrangement penser à un certain président US. Son clône peut-être? Qui sait?
Et vous voyez le résultat....
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Moi c'est la première foi que je me sens en confiance. Je trouve que ce premier ministre semble fort et droit. Je sais que c'est de la politique donc que ça égale magouille. mais j'ai sincèrement l'impression que notre Pays est en bonne main avec lui.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Aucuns parti politique n'est parfait, et même si il y en a quelques politicens de bons, il y a toujours des pommes pourries partout. Je sais que c'est de la fiction, mais pour ceux qui regardent "24", vous n'avez qu'à penser au Président Palmer, qui est droit comme un chêne, mais qui est entouré de crosseurs....
Je ne suis pas dupe et je sais que les Conservateurs sont des politiciens comme les autres. Mais au moins ce sont eux qui mène le pays le plus efficacement.
Je ne suis pas dupe et je sais que les Conservateurs sont des politiciens comme les autres. Mais au moins ce sont eux qui mène le pays le plus efficacement.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Je ne sais pas si notre pays est en si bonnes mains. Disons qu'il est dans les mains des U.S.A.
En serons-nous regagnants? Je crois que non.
Quand on perd notre identité, c'est difficile de la récupérer par la suite. Serons-nous des OGM?
Ce à quoi j'accroche chez M. Harper, c'est qu'il se dit intègre, défenseur de nos droits, il est un battant pour les droits des familles, mais il décroche de l'accord de Kyoto.
Il a des enfants, il me semble qu'il devrait lutter pour prolonger cet accord au-delà de 2012.
L'avenir de ses enfants ne rentre pas en ligne de compte à ce sujet. Bizarre! Incompréhensible!
J'aimerais savoir à quoi il pense vraiment en ne voulant pas prolonger l'accord. Il y a du Bush en dessous, c'est sûr.
Et j'en conclus que pour les grandes décisions, il s'en remet complètement à Bush. C'est ce que je crois comprendre.
Et nous, qui sommes-nous dans tout ça?
Je crois que nous ferons beaucoup de sur place.
.anthurium. a écritMoi c'est la première foi que je me sens en confiance. Je trouve que ce premier ministre semble fort et droit. Je sais que c'est de la politique donc que ça égale magouille. mais j'ai sincèrement l'impression que notre Pays est en bonne main avec lui.
Il va tellement bien TON pays avec les conservateurs. Les jeunes vont se faire tuer à l'étranger pour une guerre injuste, on met des belles armes en circulation dans les rues, on augmente la pollution, on investie des milliards en armement, on confie le pouvoir aux fous d'en bas, tout en essayant de les dépasser dans la folie !!! Ouais, vraiment, le Canada est en bonne main
Il va tellement bien TON pays avec les conservateurs. Les jeunes vont se faire tuer à l'étranger pour une guerre injuste, on met des belles armes en circulation dans les rues, on augmente la pollution, on investie des milliards en armement, on confie le pouvoir aux fous d'en bas, tout en essayant de les dépasser dans la folie !!! Ouais, vraiment, le Canada est en bonne main
Raven a écrit
Il va tellement bien TON pays avec les conservateurs. Les jeunes vont se faire tuer à l'étranger pour une guerre injuste, on met des belles armes en circulation dans les rues, on augmente la pollution, on investie des milliards en armement, on confie le pouvoir aux fous d'en bas, tout en essayant de les dépasser dans la folie !!! Ouais, vraiment, le Canada est en bonne main
Hum.........on combat pour la justice......on peux bien s'en foutre et regarder un pays sans rien faire bafouer des droits les plus primaires......Je parle de l'afganistan.......
Les armes......hum les criminels , n'ont pas besoins de lois pour s'équiper.....
Le protocole de Kyoto......c'est ben beau , mais si c'est irréaliste ? ...
On a beau être pour la vertue , mais faut pas être réaliste aussi.......et avoir des objectifs réalisables.... a moin d'avoir les moyens des réaliser...
Realiste semble être mon mot de prédilection... , je me répète souvent..
Il va tellement bien TON pays avec les conservateurs. Les jeunes vont se faire tuer à l'étranger pour une guerre injuste, on met des belles armes en circulation dans les rues, on augmente la pollution, on investie des milliards en armement, on confie le pouvoir aux fous d'en bas, tout en essayant de les dépasser dans la folie !!! Ouais, vraiment, le Canada est en bonne main
Hum.........on combat pour la justice......on peux bien s'en foutre et regarder un pays sans rien faire bafouer des droits les plus primaires......Je parle de l'afganistan.......
Les armes......hum les criminels , n'ont pas besoins de lois pour s'équiper.....
Le protocole de Kyoto......c'est ben beau , mais si c'est irréaliste ? ...
On a beau être pour la vertue , mais faut pas être réaliste aussi.......et avoir des objectifs réalisables.... a moin d'avoir les moyens des réaliser...
Realiste semble être mon mot de prédilection... , je me répète souvent..
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
C'est bien beau être pour Kyoto quand on imagine les autres faire des sacrifice mais quand c'est nous que ça touche on est plus frilleux.
Si le gouvernement impose des restrictions sévères aux entreprises. Qui vous pensez qui va payer pour ca. C'est nous au bout du compte; que ce soit en chomage si l'entreprise ferme ou en hausse de cout pour la marchandise...
Kyoto veux peut-être dire augmentation du prix de l'essence pour convaincre les méchants conducteurs de prendre le transport en commun. Ça veux peut-être dire fermer des entreprises polluante d'ici et s'approvisionner ailleur ou on ne respecte pas kyoto. Ça veux peut-être aussi dire que des entreprises internationnale éviterons le Canada a cause de normes trop sévère. (déja qu'on fait peur a cause des syndicats)
Au bout du compte est-ce que la planete s'en porterais mieux? Kyoto peux prendre différente forme pour nous. Je suppose bien des choses mais il ne faut pas s'imaginer qu'appliquer kyoto se fait d'un coup de baguette magique
On blame notre premier ministre. Ça c'est facile surtout quand on a peur qu'il soit bon et efficasse. Notre premier ministre à la responsabilité de notre pays au complet. Si respecter kyoto veux dire faire tomber l'économie de notre pays il se doit d'y voir.
Kyoto est semble t'il difficile a atteindre au pays mais on peux-tu attendre de voir ce qu'il propose comme plan avant de le voir comme un méchant pollueur?
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
C'est bien beau être pour Kyoto quand on imagine les autres faire des sacrifice mais quand c'est nous que ça touche on est plus frilleux.
Si le gouvernement impose des restrictions sévères aux entreprises. Qui vous pensez qui va payer pour ca. C'est nous au bout du compte; que ce soit en chomage si l'entreprise ferme ou en hausse de cout pour la marchandise...
Kyoto veux peut-être dire augmentation du prix de l'essence pour convaincre les méchants conducteurs de prendre le transport en commun. Ça veux peut-être dire fermer des entreprises polluante d'ici et s'approvisionner ailleur ou on ne respecte pas kyoto. Ça veux peut-être aussi dire que des entreprises internationnale éviterons le Canada a cause de normes trop sévère. (déja qu'on fait peur a cause des syndicats)
Au bout du compte est-ce que la planete s'en porterais mieux? Kyoto peux prendre différente forme pour nous. Je suppose bien des choses mais il ne faut pas s'imaginer qu'appliquer kyoto se fait d'un coup de baguette magique
On blame notre premier ministre. Ça c'est facile surtout quand on a peur qu'il soit bon et efficasse. Notre premier ministre à la responsabilité de notre pays au complet. Si respecter kyoto veux dire faire tomber l'économie de notre pays il se doit d'y voir.
Kyoto est semble t'il difficile a atteindre au pays mais on peux-tu attendre de voir ce qu'il propose comme plan avant de le voir comme un méchant pollueur?
ça plein de bon sens.....c'est ben beau critiquer........mais attendons de voir........et sinon , proposez nous quelque chose de mieux.....
C'est bien beau être pour Kyoto quand on imagine les autres faire des sacrifice mais quand c'est nous que ça touche on est plus frilleux.
Si le gouvernement impose des restrictions sévères aux entreprises. Qui vous pensez qui va payer pour ca. C'est nous au bout du compte; que ce soit en chomage si l'entreprise ferme ou en hausse de cout pour la marchandise...
Kyoto veux peut-être dire augmentation du prix de l'essence pour convaincre les méchants conducteurs de prendre le transport en commun. Ça veux peut-être dire fermer des entreprises polluante d'ici et s'approvisionner ailleur ou on ne respecte pas kyoto. Ça veux peut-être aussi dire que des entreprises internationnale éviterons le Canada a cause de normes trop sévère. (déja qu'on fait peur a cause des syndicats)
Au bout du compte est-ce que la planete s'en porterais mieux? Kyoto peux prendre différente forme pour nous. Je suppose bien des choses mais il ne faut pas s'imaginer qu'appliquer kyoto se fait d'un coup de baguette magique
On blame notre premier ministre. Ça c'est facile surtout quand on a peur qu'il soit bon et efficasse. Notre premier ministre à la responsabilité de notre pays au complet. Si respecter kyoto veux dire faire tomber l'économie de notre pays il se doit d'y voir.
Kyoto est semble t'il difficile a atteindre au pays mais on peux-tu attendre de voir ce qu'il propose comme plan avant de le voir comme un méchant pollueur?
ça plein de bon sens.....c'est ben beau critiquer........mais attendons de voir........et sinon , proposez nous quelque chose de mieux.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Le protocole de Kyoto n'est pas une alternative, c'est une obligation.
Depuis son adoption au début 2005, 55 pays industrialisés ont décidé d'appliquer le tout afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES). Ces émissions de gaz empoisonnent la planête.
Il me semble que 2 + 2 = 4 Si nous voulons sauver notre planète et donner une terre enviable à notre descendance, la réflexion n'est pas longue à faire.
Je suis déçue de sa décision de ne pas prolonger l'accord au-delà de 2012, car elle va à l'encontre du bien des gens de SON pays.
Ses intérêts sont ailleurs.
C'est bien beau signer des accords (on ne peut pas être contre la vertue) mais encore faut-il les respecter. Moi que la Chine aie signée cet accord me laisse bien perplexe. Un pays qui foulent les droits de l'homme au pied, qui pratiquent des avortements tardifs forcées sur des femmes en détentions illégales, qui interdit google comme étant subversif, qui est en plein méga-boum industriel et qui est tellement plein de fraudes et corruptions que les batîments s'effrondrent parce que les contracteurs (membres influents du parti...) n'ont pas respecter les règles minimuns de la construction, ce pays mettra-t-il un frein à son industrialisation pour véritablement respecter Kyoto ? on est en droit d'être perplexe.... et la question est aussi valable pour l'Inde et la Russie...
Rénatane a écrit
Hum.........on combat pour la justice......on peux bien s'en foutre et regarder un pays sans rien faire bafouer des droits les plus primaires......Je parle de l'afganistan.......
Quelle justice ? Nous sommes qui nous pour décider que tel mode de vie n'est pas acceptable, inférieur au nôtre et que nous devons le changer ? Merde, à 20 millions d'habitants, si les Afghans avaient véritablement voulu le changer ce gouvernement-là, ils l'auraient fait eux-mêmes. Pas besoin des Occidentaux pour venir chez eux leur dire comment ils doivent vivre, c'est à eux de choisir ! Ils sont aussi capables que nous de choisir comment ils veulent vivre. C'est de l'ethnocentrisme de croire que parce que leur mode de vie est différent, que c'est nécessairement mauvais comparativement à l'Occident et que nous devons leur assimiler nos valeurs !
Et tu crois vraiment que le Canada est là pour la justice et la démocratie ? Bullshit ! Les États-Uniens ont attaqué car ils avaient besoin rapidement d'un coupable pour le 11 septembre. Une guerre facile contre un pays qui n’a aucunes défenses, voilà ce qui permettait de faire taire le peuple. En même temps, ça permettait aux États-Uniens de se stationner au Moyen-Orient pour l'acte 2, qui est l'Iraq, et bientôt le troisième chapitre : l'Iran.
Citation :
Les armes......hum les criminels , n'ont pas besoins de lois pour s'équiper.....
Et tu crois que ça va régler le problème en leur facilitant l'accès aux armes ?
Citation :Le protocole de Kyoto......c'est ben beau , mais si c'est irréaliste ? ...
Il y a déjà des pays qui le réalisent, et d'autre qui sont en voie de le réussir. Pourquoi le Canada ne serait pas capable ?
Hum.........on combat pour la justice......on peux bien s'en foutre et regarder un pays sans rien faire bafouer des droits les plus primaires......Je parle de l'afganistan.......
Quelle justice ? Nous sommes qui nous pour décider que tel mode de vie n'est pas acceptable, inférieur au nôtre et que nous devons le changer ? Merde, à 20 millions d'habitants, si les Afghans avaient véritablement voulu le changer ce gouvernement-là, ils l'auraient fait eux-mêmes. Pas besoin des Occidentaux pour venir chez eux leur dire comment ils doivent vivre, c'est à eux de choisir ! Ils sont aussi capables que nous de choisir comment ils veulent vivre. C'est de l'ethnocentrisme de croire que parce que leur mode de vie est différent, que c'est nécessairement mauvais comparativement à l'Occident et que nous devons leur assimiler nos valeurs !
Et tu crois vraiment que le Canada est là pour la justice et la démocratie ? Bullshit ! Les États-Uniens ont attaqué car ils avaient besoin rapidement d'un coupable pour le 11 septembre. Une guerre facile contre un pays qui n’a aucunes défenses, voilà ce qui permettait de faire taire le peuple. En même temps, ça permettait aux États-Uniens de se stationner au Moyen-Orient pour l'acte 2, qui est l'Iraq, et bientôt le troisième chapitre : l'Iran.
Citation :
Les armes......hum les criminels , n'ont pas besoins de lois pour s'équiper.....
Et tu crois que ça va régler le problème en leur facilitant l'accès aux armes ?
Citation :Le protocole de Kyoto......c'est ben beau , mais si c'est irréaliste ? ...
Il y a déjà des pays qui le réalisent, et d'autre qui sont en voie de le réussir. Pourquoi le Canada ne serait pas capable ?
Ti-radis a écritC'est bien beau signer des accords (on ne peut pas être contre la vertue) mais encore faut-il les respecter. Moi que la Chine aie signée cet accord me laisse bien perplexe. Un pays qui foulent les droits de l'homme au pied, qui pratiquent des avortements tardifs forcées sur des femmes en détentions illégales, qui interdit google comme étant subversif, qui est en plein méga-boum industriel et qui est tellement plein de fraudes et corruptions que les batîments s'effrondrent parce que les contracteurs (membres influents du parti...) n'ont pas respecter les règles minimuns de la construction, ce pays mettra-t-il un frein à son industrialisation pour véritablement respecter Kyoto ? on est en droit d'être perplexe.... et la question est aussi valable pour l'Inde et la Russie...
Mais en même temps, totalitarisme ne veut pas nécessairement dire aucun respect de l'environnement J'ai bien hâte de voir !
Mais en même temps, totalitarisme ne veut pas nécessairement dire aucun respect de l'environnement J'ai bien hâte de voir !
Raven, c'est un peu simpliste de dire que c'est parce qu'ils sont une grosse gang qu'ils peuvent se débarasser d'une dictature comme ils veulent. Lorsqu'il y a dictature militaire souvent les gens sont d'abord soumis moralement par la peur et l'ignorance avant d'être soumis physiquement pas la force ou la contraire économique. Je ne veux pas dire que j'approuve les intervention en Irak ou en Afganistan parce que je manque de connaissances personnelles pour y répondre, mais si on regarde en Haîti, je pense que si personne n'intervenait il n'y aurait plus un survivant dans 20 ans... parfois ce sont les habitants eux-même qui demandent qu'on intervienne... pense aussi au Rwanda
Raven a écrit
Mais en même temps, totalitarisme ne veut pas nécessairement dire aucun respect de l'environnement J'ai bien hâte de voir !
on verra en effet, mais pour connaître assez bien le cas de la Russie, un pays désorganisé depuis la fin de l'URSS, dont l'économie est ravagée, qui connait d'énorme problème sociaux et économique, etc, je pense qu'ils peuvent nous dire bien des belles choses et ne pas être en mesure de les appliquer. Il y a du monde qui ont faim présentement en Russie, c'est pas la grande maintenant la bas...
Mais en même temps, totalitarisme ne veut pas nécessairement dire aucun respect de l'environnement J'ai bien hâte de voir !
on verra en effet, mais pour connaître assez bien le cas de la Russie, un pays désorganisé depuis la fin de l'URSS, dont l'économie est ravagée, qui connait d'énorme problème sociaux et économique, etc, je pense qu'ils peuvent nous dire bien des belles choses et ne pas être en mesure de les appliquer. Il y a du monde qui ont faim présentement en Russie, c'est pas la grande maintenant la bas...
Ti-radis a écritRaven, c'est un peu simpliste de dire que c'est parce qu'ils sont une grosse gang qu'ils peuvent se débarasser d'une dictature comme ils veulent. Lorsqu'il y a dictature militaire souvent les gens sont d'abord soumis moralement par la peur et l'ignorance avant d'être soumis physiquement pas la force ou la contraire économique. Je ne veux pas dire que j'approuve les intervention en Irak ou en Afganistan parce que je manque de connaissances personnelles pour y répondre, mais si on regarde en Haîti, je pense que si personne n'intervenait il n'y aurait plus un survivant dans 20 ans... parfois ce sont les habitants eux-même qui demandent qu'on intervienne... pense aussi au Rwanda
Tu es historienne toi aussi, tu sais donc que si on regarde l'histoire, aucun régime ne peut empêcher un peuple de s'insurger quand le temps de l'insurrection est arrivé Surtout pas 20 millions d'habitants, et certainement pas face à un régime militaire comme l'était celui des Talibans. Alors pourquoi le peuple ne s'est pas soulevé ? Il faut croire que ce n'était pas encore la grande majorité qui était contre le régime en place, et peut-être que ce n'était pas le temps non plus. Normalement un régime se fait remplacer par un autre régime. En suivant cette logique, les Afghans ne seraient pas dans cette situation désagréable de dépendance face à l'Occident
De plus, je ne crois pas qu'on puisse comparer cela au Rwanda. Un était une lutte raciale entre deux groupes ethniques, alors que l'autre c'est tout simplement un peuple qui vivait sous une dictature que nous jugeons antidémocratique. À la limite je pourrais être d'accord pour que l'ONU surveille la situation, mais pour qu'on y intervienne militairement et qu'on prenne la direction du pays ? Non !
Tu es historienne toi aussi, tu sais donc que si on regarde l'histoire, aucun régime ne peut empêcher un peuple de s'insurger quand le temps de l'insurrection est arrivé Surtout pas 20 millions d'habitants, et certainement pas face à un régime militaire comme l'était celui des Talibans. Alors pourquoi le peuple ne s'est pas soulevé ? Il faut croire que ce n'était pas encore la grande majorité qui était contre le régime en place, et peut-être que ce n'était pas le temps non plus. Normalement un régime se fait remplacer par un autre régime. En suivant cette logique, les Afghans ne seraient pas dans cette situation désagréable de dépendance face à l'Occident
De plus, je ne crois pas qu'on puisse comparer cela au Rwanda. Un était une lutte raciale entre deux groupes ethniques, alors que l'autre c'est tout simplement un peuple qui vivait sous une dictature que nous jugeons antidémocratique. À la limite je pourrais être d'accord pour que l'ONU surveille la situation, mais pour qu'on y intervienne militairement et qu'on prenne la direction du pays ? Non !
[cit]Raven a dit :
Quelle justice ? Nous sommes qui nous pour décider que tel mode de vie n'est pas acceptable, inférieur au nôtre et que nous devons le changer ? Merde, à 20 millions d'habitants, si les Afghans avaient véritablement voulu le changer ce gouvernement-là, ils l'auraient fait eux-mêmes. Pas besoin des Occidentaux pour venir chez eux leur dire comment ils doivent vivre, c'est à eux de choisir ! Ils sont aussi capables que nous de choisir comment ils veulent vivre. C'est de l'ethnocentrisme de croire que parce que leur mode de vie est différent, que c'est nécessairement mauvais comparativement à l'Occident et que nous devons leur assimiler nos valeurs !
[/quote]
La vraie réalité, Raven, est qu'en Afhagnistan la majorité de la population était des femmes étant donné que les hommes devaient aller se faire tuer au combat. Ces femmes par la suite étaient obliger de survivre sous leur burka et sous le régimes des épouvantables talibans. Des femmes veuves, sans droit de travail par leur état de femme condamné à la pauvreté extrême parce qu'une femme ne peut ni s'instruire, ni travailler. Je peux bien comprendre que les valeurs des occidentaux ne sont pas toujours le paradis. Mais, franchement ton exemple ne tiens pas. Car l'Afhganistan pour une femme est l'horreur totale. Quelle soient 20 ou 100 millions, elles sont sous le joug de fanatiques.
Quelle justice ? Nous sommes qui nous pour décider que tel mode de vie n'est pas acceptable, inférieur au nôtre et que nous devons le changer ? Merde, à 20 millions d'habitants, si les Afghans avaient véritablement voulu le changer ce gouvernement-là, ils l'auraient fait eux-mêmes. Pas besoin des Occidentaux pour venir chez eux leur dire comment ils doivent vivre, c'est à eux de choisir ! Ils sont aussi capables que nous de choisir comment ils veulent vivre. C'est de l'ethnocentrisme de croire que parce que leur mode de vie est différent, que c'est nécessairement mauvais comparativement à l'Occident et que nous devons leur assimiler nos valeurs !
[/quote]
La vraie réalité, Raven, est qu'en Afhagnistan la majorité de la population était des femmes étant donné que les hommes devaient aller se faire tuer au combat. Ces femmes par la suite étaient obliger de survivre sous leur burka et sous le régimes des épouvantables talibans. Des femmes veuves, sans droit de travail par leur état de femme condamné à la pauvreté extrême parce qu'une femme ne peut ni s'instruire, ni travailler. Je peux bien comprendre que les valeurs des occidentaux ne sont pas toujours le paradis. Mais, franchement ton exemple ne tiens pas. Car l'Afhganistan pour une femme est l'horreur totale. Quelle soient 20 ou 100 millions, elles sont sous le joug de fanatiques.