Est-ce qu'il n'y a que moi qui pense que le gouvernement Charest fait tout pour faire mal paraître la SAQ parce qu'il a dans l'idée de la privatiser?!
Je ne pense pas que des pratiques tordues doivent être tolérées, mais je trouve ça vraiment bizarre de la manière dont ça se passe.
Et s'il privatise, il va se passer quoi? Il va pouvoir baisser les impôts avec les profits de la vente pendant un an ou deux... Et ensuite, le gouvernement devra composer avec un manque à gagner de plus de 500 millions... et augmenter nos impôts pour boucler le budget, pendant que quelques personnes se seront enrichies comme c'est pas possible?
SAQ
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
BouleAMites_ a écritEst-ce qu'il n'y a que moi qui pense que le gouvernement Charest fait tout pour faire mal paraître la SAQ parce qu'il a dans l'idée de la privatiser?!
La privatisation n'améliorera pas la situation. Et Charest ne veut surement pas perdre une telle vache à lait.
Citation :Je ne pense pas que des pratiques tordues doivent être tolérées, mais je trouve ça vraiment bizarre de la manière dont ça se passe.
L'hypocrisie, la cupidité et l'imcompétence à l'oeuvre.
Citation :Et s'il privatise, il va se passer quoi? Il va pouvoir baisser les impôts avec les profits de la vente pendant un an ou deux... Et ensuite, le gouvernement devra composer avec un manque à gagner de plus de 500 millions... et augmenter nos impôts pour boucler le budget, pendant que quelques personnes se seront enrichies comme c'est pas possible?
L'incompétence et la corruption libérale, à l'oeuvre.
La privatisation n'améliorera pas la situation. Et Charest ne veut surement pas perdre une telle vache à lait.
Citation :Je ne pense pas que des pratiques tordues doivent être tolérées, mais je trouve ça vraiment bizarre de la manière dont ça se passe.
L'hypocrisie, la cupidité et l'imcompétence à l'oeuvre.
Citation :Et s'il privatise, il va se passer quoi? Il va pouvoir baisser les impôts avec les profits de la vente pendant un an ou deux... Et ensuite, le gouvernement devra composer avec un manque à gagner de plus de 500 millions... et augmenter nos impôts pour boucler le budget, pendant que quelques personnes se seront enrichies comme c'est pas possible?
L'incompétence et la corruption libérale, à l'oeuvre.
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi
S'il la SAQ est vendu et que le montant est entirèment investit dans la dette, le manque à gagner ne serait pas si élevé puiqu'on payerait moins d'intérêt...
Et il restera toujours les taxes...
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Idem pour Loto-Québec ! Le gouvernement n'a pas à jouer le rôle de pusher du peuple pour financer son trop grand nombre de services...
Les seuls secteurs qui devraient être publique selon moi c'est l'énergie, la santé, l'éduction. Et encore là, un partenariat est pratiquement nécessaire dans les deux derniers cas... --Message edité par Acrux le 2006-02-26 13:09:42--
Et il restera toujours les taxes...
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Idem pour Loto-Québec ! Le gouvernement n'a pas à jouer le rôle de pusher du peuple pour financer son trop grand nombre de services...
Les seuls secteurs qui devraient être publique selon moi c'est l'énergie, la santé, l'éduction. Et encore là, un partenariat est pratiquement nécessaire dans les deux derniers cas... --Message edité par Acrux le 2006-02-26 13:09:42--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écritS'il la SAQ est vendu et que le montant est entirèment investit dans la dette, le manque à gagner ne serait pas si élevé puiqu'on payerait moins d'intérêt...
Et il restera toujours les taxes...
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Idem pour Loto-Québec ! Le gouvernement n'a pas à jouer le rôle de pusher du peuple pour financer son trop grand nombre de services...
Les seuls secteurs qui devraient être publique selon moi c'est l'énergie, la santé, l'éduction. Et encore là, un partenariat est pratiquement nécessaire dans les deux derniers cas... Mais justement, Loto-Québec et la SAQ servent à financer entre autres la santé et l'éducation, qui sont les deux postes de dépenses les plus importants.
Je trouve que le gouvernement y va fort avec Loto-Québec, mais je ne suis pas certaine que j'aimerais que le privé gère ça, vraiment pas.
Quant à l'avantage de la vente de la SAQ, il faudrait que le gouvernement sorte les chiffres pour me convaincre des bénéfices, car je n'y crois pas. Des chiffres que d'autres pourraient confirmer ou à partir desquels je pourrais vérifier moi-même, bien sûr. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-02-26 23:42:00--
Et il restera toujours les taxes...
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Idem pour Loto-Québec ! Le gouvernement n'a pas à jouer le rôle de pusher du peuple pour financer son trop grand nombre de services...
Les seuls secteurs qui devraient être publique selon moi c'est l'énergie, la santé, l'éduction. Et encore là, un partenariat est pratiquement nécessaire dans les deux derniers cas... Mais justement, Loto-Québec et la SAQ servent à financer entre autres la santé et l'éducation, qui sont les deux postes de dépenses les plus importants.
Je trouve que le gouvernement y va fort avec Loto-Québec, mais je ne suis pas certaine que j'aimerais que le privé gère ça, vraiment pas.
Quant à l'avantage de la vente de la SAQ, il faudrait que le gouvernement sorte les chiffres pour me convaincre des bénéfices, car je n'y crois pas. Des chiffres que d'autres pourraient confirmer ou à partir desquels je pourrais vérifier moi-même, bien sûr. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-02-26 23:42:00--
BouleAMites_ a écrit Mais justement, Loto-Québec et la SAQ servent à financer entre autres la santé et l'éducation, qui sont les deux postes de dépenses les plus importants.
Je trouve que le gouvernement y va fort avec Loto-Québec, mais je ne suis pas certaine que j'aimerais que le privé gère ça, vraiment pas.
Quant à l'avantage de la vente de la SAQ, il faudrait que le gouvernement sorte les chiffres pour me convaincre des bénéfices, car je n'y crois pas. Des chiffres que d'autres pourraient confirmer ou à partir desquels je pourrais vérifier moi-même, bien sûr. La cause ne doit pas justifier les moyens...
Le fait que ce soit le privé qui gère la SAQ ou Loto-Quebec n'emp^cherait en rien le gouvernement d'établir les règles.
J'aimerais également avoir des chiffres
Mais selon moi le vrai débat n'est pas une question de chiffres... Quelle logique dit que l’état devrait s’occuper de la distribuer un bien de consommation? Si c'est bon pour le vin, pourquoi ne pas faire la même chose pour le tabac? Pour le lait?! Pour les fruits et légumes?!?!...
Je trouve que le gouvernement y va fort avec Loto-Québec, mais je ne suis pas certaine que j'aimerais que le privé gère ça, vraiment pas.
Quant à l'avantage de la vente de la SAQ, il faudrait que le gouvernement sorte les chiffres pour me convaincre des bénéfices, car je n'y crois pas. Des chiffres que d'autres pourraient confirmer ou à partir desquels je pourrais vérifier moi-même, bien sûr. La cause ne doit pas justifier les moyens...
Le fait que ce soit le privé qui gère la SAQ ou Loto-Quebec n'emp^cherait en rien le gouvernement d'établir les règles.
J'aimerais également avoir des chiffres
Mais selon moi le vrai débat n'est pas une question de chiffres... Quelle logique dit que l’état devrait s’occuper de la distribuer un bien de consommation? Si c'est bon pour le vin, pourquoi ne pas faire la même chose pour le tabac? Pour le lait?! Pour les fruits et légumes?!?!...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit La cause ne doit pas justifier les moyens...
Le fait que ce soit le privé qui gère la SAQ ou Loto-Quebec n'emp^cherait en rien le gouvernement d'établir les règles.Ben je pense aux appareils de loterie-vidéo... Avant Loto-Québec, il y en avait qui étaient totalement illégaux, alors le gouvernement a beau établir des règles, ça ne donne pas grand chose.
Citation :Mais selon moi le vrai débat n'est pas une question de chiffres... Quelle logique dit que l’état devrait s’occuper de la distribuer un bien de consommation? Si c'est bon pour le vin, pourquoi ne pas faire la même chose pour le tabac? Pour le lait?! Pour les fruits et légumes?!?!... Parce que l'alcool est un bien de luxe, pas un bien nécessaire comme le lait ou les légumes? À part ça, je ne vois pas de logique et je ne vois pas tellement pourquoi il faudrait qu'il y en ait une, c'est juste qu'à quelque part, si on ne veut pas taxer encore davantage les citoyens, il faut bien prendre quelque chose, et là c'est l'alcool...
Le fait que ce soit le privé qui gère la SAQ ou Loto-Quebec n'emp^cherait en rien le gouvernement d'établir les règles.Ben je pense aux appareils de loterie-vidéo... Avant Loto-Québec, il y en avait qui étaient totalement illégaux, alors le gouvernement a beau établir des règles, ça ne donne pas grand chose.
Citation :Mais selon moi le vrai débat n'est pas une question de chiffres... Quelle logique dit que l’état devrait s’occuper de la distribuer un bien de consommation? Si c'est bon pour le vin, pourquoi ne pas faire la même chose pour le tabac? Pour le lait?! Pour les fruits et légumes?!?!... Parce que l'alcool est un bien de luxe, pas un bien nécessaire comme le lait ou les légumes? À part ça, je ne vois pas de logique et je ne vois pas tellement pourquoi il faudrait qu'il y en ait une, c'est juste qu'à quelque part, si on ne veut pas taxer encore davantage les citoyens, il faut bien prendre quelque chose, et là c'est l'alcool...
BouleAMites_ a écrit Ben je pense aux appareils de loterie-vidéo... Avant Loto-Québec, il y en avait qui étaient totalement illégaux, alors le gouvernement a beau établir des règles, ça ne donne pas grand chose.Je me souviens de ce temps, c'est que les règles n'était tout simplement pas appliqués...
Citation :
Parce que l'alcool est un bien de luxe, pas un bien nécessaire comme le lait ou les légumes? À part ça, je ne vois pas de logique et je ne vois pas tellement pourquoi il faudrait qu'il y en ait une, c'est juste qu'à quelque part, si on ne veut pas taxer encore davantage les citoyens, il faut bien prendre quelque chose, et là c'est l'alcool... Alors on pourrait le faire pour les boissons gazeuses, les chips, les bonbons, les punchs... Je persiste à croire que le gouvernement n'a rien à faire dans ça.
S'ila veulent faire des profils de plus pour subvenir aux services, ils n'ont qu'à monter les taxes sur ce produit, ce n'est pas pire que de monter les prix des produits fait au Québec...
Citation :
Parce que l'alcool est un bien de luxe, pas un bien nécessaire comme le lait ou les légumes? À part ça, je ne vois pas de logique et je ne vois pas tellement pourquoi il faudrait qu'il y en ait une, c'est juste qu'à quelque part, si on ne veut pas taxer encore davantage les citoyens, il faut bien prendre quelque chose, et là c'est l'alcool... Alors on pourrait le faire pour les boissons gazeuses, les chips, les bonbons, les punchs... Je persiste à croire que le gouvernement n'a rien à faire dans ça.
S'ila veulent faire des profils de plus pour subvenir aux services, ils n'ont qu'à monter les taxes sur ce produit, ce n'est pas pire que de monter les prix des produits fait au Québec...
Acrux a écrit
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Si le peuple veut qu'on nationalise ces services, pourquoi pas ? Ce n’est pas parce que le voisin ne le fait pas qu'on doit se priver de bonnes sources de revenus. Tout ce qu'il faut, c'est mieux réglementer et gérer le tout.
Mais l'arguments principal selon moi pour la privatisation de la SAQ, c'est pourquoi un gouvernement devrait se préocupper de la vente d'alcool? Un gouvernement doit s'occuper de santé, d'éducation, d'environnement..., pas d'entreprise de vente de boisson...!
Si le peuple veut qu'on nationalise ces services, pourquoi pas ? Ce n’est pas parce que le voisin ne le fait pas qu'on doit se priver de bonnes sources de revenus. Tout ce qu'il faut, c'est mieux réglementer et gérer le tout.
Pour ma part je me vois pas en quoi cela nuirait tellement de privatiser la SAQ... Les conditions qui ont menées à la nationalisation de la vente d'alcool ne sont plus les mêmes. Le gouvernement prélèverait toujours des taxes, comme d'habitude. Les salaires des employés devraient être négociés différemment, par rapport à leur secteur d'activité et non par rapport au salaire des travailleurs de l'état. On verrait probablement plus de variété et de meilleurs prix apparaître... Donc ça serait quoi le problème selon vous?
J'espère que les gens ne sont pas dupes.
La source des dernières mauvaises nouvelles est seulement le gouvernement Charest.
Le "vol" sur le prix des produits de la SAQ
L'augmentstion de plus de 5% des tarifs d'Hydro Québec
L'augmentation des pris des permis de conduire...
Pourquoi tout celà arrive maintenant?
Le gouvernement a simplement augmenter les "redevances" que les divers entités doivent lui verser annuellement. Ainsi, il ne vas pas augmenter les impôts, il se figure que ça va mieux passer.
J'espère juste que les gens se rendent bien compte que toutes ses augmentations qui vont baisser notre argent disponible de toute façon, ce n'est ni plus, ni moins qu'un impôt déguisé.
Et dire que certaines personnes étaient bien contentes d'avoir mis ces gens là au pouvoir...
La source des dernières mauvaises nouvelles est seulement le gouvernement Charest.
Le "vol" sur le prix des produits de la SAQ
L'augmentstion de plus de 5% des tarifs d'Hydro Québec
L'augmentation des pris des permis de conduire...
Pourquoi tout celà arrive maintenant?
Le gouvernement a simplement augmenter les "redevances" que les divers entités doivent lui verser annuellement. Ainsi, il ne vas pas augmenter les impôts, il se figure que ça va mieux passer.
J'espère juste que les gens se rendent bien compte que toutes ses augmentations qui vont baisser notre argent disponible de toute façon, ce n'est ni plus, ni moins qu'un impôt déguisé.
Et dire que certaines personnes étaient bien contentes d'avoir mis ces gens là au pouvoir...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
NetRoll a écritJ'espère que les gens ne sont pas dupes.
La source des dernières mauvaises nouvelles est seulement le gouvernement Charest.
Le "vol" sur le prix des produits de la SAQ
L'augmentstion de plus de 5% des tarifs d'Hydro Québec
L'augmentation des pris des permis de conduire...
Pourquoi tout celà arrive maintenant?
Le gouvernement a simplement augmenter les "redevances" que les divers entités doivent lui verser annuellement. Ainsi, il ne vas pas augmenter les impôts, il se figure que ça va mieux passer.
J'espère juste que les gens se rendent bien compte que toutes ses augmentations qui vont baisser notre argent disponible de toute façon, ce n'est ni plus, ni moins qu'un impôt déguisé.
Et dire que certaines personnes étaient bien contentes d'avoir mis ces gens là au pouvoir... La SAQ empêche des vins québécois d'être sur les tablettes, faudrait pas l'oublier
La source des dernières mauvaises nouvelles est seulement le gouvernement Charest.
Le "vol" sur le prix des produits de la SAQ
L'augmentstion de plus de 5% des tarifs d'Hydro Québec
L'augmentation des pris des permis de conduire...
Pourquoi tout celà arrive maintenant?
Le gouvernement a simplement augmenter les "redevances" que les divers entités doivent lui verser annuellement. Ainsi, il ne vas pas augmenter les impôts, il se figure que ça va mieux passer.
J'espère juste que les gens se rendent bien compte que toutes ses augmentations qui vont baisser notre argent disponible de toute façon, ce n'est ni plus, ni moins qu'un impôt déguisé.
Et dire que certaines personnes étaient bien contentes d'avoir mis ces gens là au pouvoir... La SAQ empêche des vins québécois d'être sur les tablettes, faudrait pas l'oublier
L'Inde a ses vaches sacrées, nous avons la SAQ
13 octobre 2005
Jean-Paul Gagné, Journal Les Affaires
Selon une étude fort bien documentée de l'Institut économique de Montréal, les consommateurs seraient mieux servis si la Société des alcools du Québec (SAQ) était privatisée.
L'étude rejette les arguments en faveur du monopole d'État et compare les systèmes québécois, ontarien et albertain. Alors que les gouvernements québécois et ontarien décident des vins et des spiritueux que l'on peut boire et qu'ils en font eux-mêmes le commerce, l'Alberta a privatisé cette activité.
En Ontario, où le gouvernement vient de recevoir le rapport d'un comité d'étude qui a recommandé de confier au privé la vente des vins et spiritueux, le ministre des Finances, Greg Sorbara, a déclaré le maintien du statu quo. Son gouvernement a une peur bleue d'affronter les syndicats sur cette question. Le gouvernement Charest fera sans doute la même réponse si la question lui est posée. Il avancera que la SAQ sert bien les Québécois. C'est faux. La SAQ sert surtout ses dirigeants et ses employés, ainsi que les syndicats et les centrales syndicales, qui empochent des cotisations.
Voyons quelques résultats de l'expérience albertaine. Depuis la privatisation de l'Alberta Liquor Control Board en 1993, le nombre de magasins de boissons alcoolisées est passé de 310 à 1 087 (janvier 2005). On en compte 801 au Québec (398 magasins et 403 agences), ce qui veut dire que la densité de points de vente est plus que trois fois supérieure en Alberta, où l'on compte 42 magasins par 100 000 habitants, comparativement à 13 au Québec. Une privatisation de la SAQ pourrait justifier plus de 2 500 points de vente au Québec.
Le même phénomène se produirait pour la variété des produits disponibles. Les magasins albertains en offraient 11 575 au début de 2005, comparativement à 7 148 au Québec. Bien sûr, on ne retrouve pas tous ces produits dans un seul magasin. La situation albertaine se compare plutôt à celle qu'on observe en Europe, où les grandes villes comptent un grand nombre de boutiques spécialisées offrant des produits différents et pour tous les goûts. On trouve de telles boutiques à Calgary et Edmonton, en plus de grands magasins, ce qui rend beaucoup plus agréables l'expérience d'achat des vins et la dégustation qui s'en suit.
Ne trouveriez-vous pas ennuyeux d'avoir à vous procurer vos fromages dans des magasins d'État uniformes, qui offriraient tous les mêmes variétés ? Vous vous croiriez presque dans l'ex-URSS. Or, c'est exactement ce que l'État, notre nouveau dieu, a décidé pour les vins et les spiritueux. C'est totalement injustifié sur le plan économique.
Magasiner à la SAQ n'est certes pas un cauchemar, mais ça n'a rien rien non plus d'une expérience stimulante. La privatisation de ce vestige de la prohibition redynamiserait ce commerce et produirait plusieurs bénéfices :
> un plus grand nombre de points de vente, dont plusieurs boutiques spécialisées;
> un plus grand choix de produits;
> plus d'emplois. En Alberta, ils sont passés de 950 en 1993 à 2 904 en 2005. Cela veut dire plus d'impôts sur le revenu pour l'État;
> quelques centaines de millions de dollars de revenus sur la vente des magasins au privé;
> des impôts perçus sur les profits des propriétaires de magasins (la SAQ n'en paie pas);
> des revenus de taxe sur le capital payée par les propriétaires des magasins;
> plus de revenus directs tirés de la vente des vins et spiritueux puisque le secteur privé serait plus efficace que l'énorme structure de la SAQ. Le gouvernement de l'Alberta, province dont la population représente moins de la moitié de celle du Québec, a perçu en 2002-2003 des taxes directes de 521 M$ sur la vente de vins et de spiritueux, alors que le Québec a obtenu que 668 M$ de dividendes et de taxes de vente;
> des prix plus bas. Selon un Albertain qui nous a fait parvenir une liste de prix comparés de produits vendus en Alberta et au Québec et l'étude de l'Institut, les Albertains paient moins cher en général leurs vins et leurs spiritueux (des exemples : Mouton Cadet rouge : 15,35 $ au Québec, 11,76 $ en Alberta; Lindeman's Bin 65, 12,45 $ au Québec, 9,95 $ en Alberta; Rémy Martin 750 ml, 54 $ au Québec, 45,96 $ en Alberta).
Malheureusement, malgré la preuve que la privatisation de la SAQ serait bonne pour les consommateurs et bénéfique pour l'économie québécoise, celle-ci ne se fera pas, car, malgré les apparences, ce sont les syndicats, et non le gouvernement, qui ont le dernier mot sur le commerce des vins et des spiritueux au Québec.
Voilà une autre preuve que les groupes d'intérêt l'emportent souvent sur les consommateurs dans l'arbitrage politique des gouvernements.
13 octobre 2005
Jean-Paul Gagné, Journal Les Affaires
Selon une étude fort bien documentée de l'Institut économique de Montréal, les consommateurs seraient mieux servis si la Société des alcools du Québec (SAQ) était privatisée.
L'étude rejette les arguments en faveur du monopole d'État et compare les systèmes québécois, ontarien et albertain. Alors que les gouvernements québécois et ontarien décident des vins et des spiritueux que l'on peut boire et qu'ils en font eux-mêmes le commerce, l'Alberta a privatisé cette activité.
En Ontario, où le gouvernement vient de recevoir le rapport d'un comité d'étude qui a recommandé de confier au privé la vente des vins et spiritueux, le ministre des Finances, Greg Sorbara, a déclaré le maintien du statu quo. Son gouvernement a une peur bleue d'affronter les syndicats sur cette question. Le gouvernement Charest fera sans doute la même réponse si la question lui est posée. Il avancera que la SAQ sert bien les Québécois. C'est faux. La SAQ sert surtout ses dirigeants et ses employés, ainsi que les syndicats et les centrales syndicales, qui empochent des cotisations.
Voyons quelques résultats de l'expérience albertaine. Depuis la privatisation de l'Alberta Liquor Control Board en 1993, le nombre de magasins de boissons alcoolisées est passé de 310 à 1 087 (janvier 2005). On en compte 801 au Québec (398 magasins et 403 agences), ce qui veut dire que la densité de points de vente est plus que trois fois supérieure en Alberta, où l'on compte 42 magasins par 100 000 habitants, comparativement à 13 au Québec. Une privatisation de la SAQ pourrait justifier plus de 2 500 points de vente au Québec.
Le même phénomène se produirait pour la variété des produits disponibles. Les magasins albertains en offraient 11 575 au début de 2005, comparativement à 7 148 au Québec. Bien sûr, on ne retrouve pas tous ces produits dans un seul magasin. La situation albertaine se compare plutôt à celle qu'on observe en Europe, où les grandes villes comptent un grand nombre de boutiques spécialisées offrant des produits différents et pour tous les goûts. On trouve de telles boutiques à Calgary et Edmonton, en plus de grands magasins, ce qui rend beaucoup plus agréables l'expérience d'achat des vins et la dégustation qui s'en suit.
Ne trouveriez-vous pas ennuyeux d'avoir à vous procurer vos fromages dans des magasins d'État uniformes, qui offriraient tous les mêmes variétés ? Vous vous croiriez presque dans l'ex-URSS. Or, c'est exactement ce que l'État, notre nouveau dieu, a décidé pour les vins et les spiritueux. C'est totalement injustifié sur le plan économique.
Magasiner à la SAQ n'est certes pas un cauchemar, mais ça n'a rien rien non plus d'une expérience stimulante. La privatisation de ce vestige de la prohibition redynamiserait ce commerce et produirait plusieurs bénéfices :
> un plus grand nombre de points de vente, dont plusieurs boutiques spécialisées;
> un plus grand choix de produits;
> plus d'emplois. En Alberta, ils sont passés de 950 en 1993 à 2 904 en 2005. Cela veut dire plus d'impôts sur le revenu pour l'État;
> quelques centaines de millions de dollars de revenus sur la vente des magasins au privé;
> des impôts perçus sur les profits des propriétaires de magasins (la SAQ n'en paie pas);
> des revenus de taxe sur le capital payée par les propriétaires des magasins;
> plus de revenus directs tirés de la vente des vins et spiritueux puisque le secteur privé serait plus efficace que l'énorme structure de la SAQ. Le gouvernement de l'Alberta, province dont la population représente moins de la moitié de celle du Québec, a perçu en 2002-2003 des taxes directes de 521 M$ sur la vente de vins et de spiritueux, alors que le Québec a obtenu que 668 M$ de dividendes et de taxes de vente;
> des prix plus bas. Selon un Albertain qui nous a fait parvenir une liste de prix comparés de produits vendus en Alberta et au Québec et l'étude de l'Institut, les Albertains paient moins cher en général leurs vins et leurs spiritueux (des exemples : Mouton Cadet rouge : 15,35 $ au Québec, 11,76 $ en Alberta; Lindeman's Bin 65, 12,45 $ au Québec, 9,95 $ en Alberta; Rémy Martin 750 ml, 54 $ au Québec, 45,96 $ en Alberta).
Malheureusement, malgré la preuve que la privatisation de la SAQ serait bonne pour les consommateurs et bénéfique pour l'économie québécoise, celle-ci ne se fera pas, car, malgré les apparences, ce sont les syndicats, et non le gouvernement, qui ont le dernier mot sur le commerce des vins et des spiritueux au Québec.
Voilà une autre preuve que les groupes d'intérêt l'emportent souvent sur les consommateurs dans l'arbitrage politique des gouvernements.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Citation :Acrux a dit :Selon une étude fort bien documentée de l'Institut économique de Montréal, les consommateurs seraient mieux servis si la Société des alcools du Québec (SAQ) était privatisée.L'Institut économique de Montréal... Pas spécialement neutre!
Citation :L'étude rejette les arguments en faveur du monopole d'État et compare les systèmes québécois, ontarien et albertain. Alors que les gouvernements québécois et ontarien décident des vins et des spiritueux que l'on peut boire et qu'ils en font eux-mêmes le commerce, l'Alberta a privatisé cette activité.L'Alberta est la plus riche province canadienne. C'est pas parce que quelque chose fonctionne pour eux que c'est la meilleure solution pour nous. Ce qui m'inquiète, ce n'est pas le service qu'offrirait le privé, c'est comment on va faire pour combler le trou de 500 ou 600 millions par année sans les revenus générés par la SAQ. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-03-01 18:20:34--
Citation :L'étude rejette les arguments en faveur du monopole d'État et compare les systèmes québécois, ontarien et albertain. Alors que les gouvernements québécois et ontarien décident des vins et des spiritueux que l'on peut boire et qu'ils en font eux-mêmes le commerce, l'Alberta a privatisé cette activité.L'Alberta est la plus riche province canadienne. C'est pas parce que quelque chose fonctionne pour eux que c'est la meilleure solution pour nous. Ce qui m'inquiète, ce n'est pas le service qu'offrirait le privé, c'est comment on va faire pour combler le trou de 500 ou 600 millions par année sans les revenus générés par la SAQ. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-03-01 18:20:34--
BouleAMites_ a écrit L'Institut économique de Montréal... Pas spécialement neutre!
L'Alberta est la plus riche province canadienne. C'est pas parce que quelque chose fonctionne pour eux que c'est la meilleure solution pour nous. Ce qui m'inquiète, ce n'est pas le service qu'offrirait le privé, c'est comment on va faire pour combler le trou de 500 ou 600 millions par année sans les revenus générés par la SAQ. Moi ce qui m'inquiète c'est de me faire escroquer par un monopole mal géré...
L'Alberta est la plus riche province canadienne. C'est pas parce que quelque chose fonctionne pour eux que c'est la meilleure solution pour nous. Ce qui m'inquiète, ce n'est pas le service qu'offrirait le privé, c'est comment on va faire pour combler le trou de 500 ou 600 millions par année sans les revenus générés par la SAQ. Moi ce qui m'inquiète c'est de me faire escroquer par un monopole mal géré...
Tiens, une pétition :
Pétition à l'Assemblée Nationale – Hiver 2006
Il faut une enquête sur les pratiques de gestion du monopole de la SAQ (Société des alcools du Québec)
LES FAITS INVOQUÉS SONT LES SUIVANTS :
«Attendu que la SAQ a bel et bien tenté de hausser artificiellement les prix des vins européens dans le but de maintenir son chiffre d’affaires et ses profits. »
« Attendu que la SAQ a d’abord nié l’histoire. »
« Attendu qu’il a fallu une enquête indépendante pour que la SAQ admette avoir suggéré à des fournisseurs de gonfler leurs prix. »
« Attendu que les auteurs (KPMG) de cette enquête indépendante insistent, dans leur rapport, sur le fait que le délai accordé pour faire l’étude était très court, et que leur « compréhension des faits pourrait s’avérer partielle, incomplète ou imprécise. »
« Attendu qu’il est de tradition pour le parti politique au pouvoir d’effectuer des nominations partisanes au sein du conseil d’administration de la SAQ.»
« Attendu qu’il est temps de questionner les pratiques de gestion du monopole de la SAQ sur le commerce de détail des vins et alcools. »
• Prix de la SAQ : Environ 13,5 % plus élevés qu’en Ontario
• Coûts d’exploitation : Environ 6 % plus élevés qu’en Ontario
• Diversité des produits : 7633 au Québec; 12666 en Alberta, là où le réseau a été privatisé
• Augmentation du dividende de 1996 et 2005 : De 56 %, alors que le chiffre d’affaires, lui, a presque doublé
• Nominations partisanes : Le fait que la SAQ soit politisée amène son lot de nominations partisanes et force l’État à consacrer du temps précieux à un domaine dont il ne devrait pas s’occuper.
• Coûts de développement du réseau de vente : Après y avoir investi 380 millions $ depuis 1998, voilà que l’on songe à modifier les bannières.
• Coûts de développement du système informatique : En 2003, les coûts du nouveau système de gestion intégrée, initialement chiffrés à 15 millions $, étaient plutôt autour du 100 millions $
« Attendu que le consommateur québécois subit déjà les effets pervers du monopole exercé par la SAQ lorsqu’il y a grève. »
« Attendu que le monopole exercé par la SAQ nuit aux fabricants et à la commercialisation de produits du terroir, lesquels bénéficieraient d’un plus grand nombre de points d’accès au grand public. »
« Attendu que le gouvernement du Québec augmente les pressions sur la SAQ pour accroître son dividende. De 545 millions $ en 2004, le gouvernement exige 865 millions $ d’ici 5 ans. »
« Attendu que la situation de monopole de la Société d’État devrait amener la SAQ à avoir des standards de gouvernance très élevés. »
« Attendu que l’ADQ, par l’entremise du député Marc Picard, a déjà demandé à la commission des finances publiques de convoquer les dirigeants de la SAQ pour venir rendre des comptes.»
« Attendu que la majorité libérale de cette commission a refusé la demande faite par l’ADQ. »
« Attendu que le scandale de la hausse des prix est la goutte qui fait déborder le vase en révélant au grand jour de profondes lacunes dans les processus de gestion interne de la SAQ »
« Attendu que la seule façon de garantir les meilleurs prix, le meilleur choix aux consommateurs, le meilleur service à la clientèle est la compétition. »
L’INTERVENTION RÉCLAMÉE SE RÉSUME AINSI :
« Par cette pétition, nous soussigné(e)s demandons au gouvernement du Québec de mandater le Vérificateur général du Québec afin que ce dernier puisse mener une enquête complète, sans contrainte, sur la gestion de la Société des alcools à la lumière de sa situation de monopole et sur les agissements de la Société des alcools du Québec dans ce qui est communément désigné le scandale des prix gonflés. »
http://www.adq.qc.ca/fr/action/petition.php
Pétition à l'Assemblée Nationale – Hiver 2006
Il faut une enquête sur les pratiques de gestion du monopole de la SAQ (Société des alcools du Québec)
LES FAITS INVOQUÉS SONT LES SUIVANTS :
«Attendu que la SAQ a bel et bien tenté de hausser artificiellement les prix des vins européens dans le but de maintenir son chiffre d’affaires et ses profits. »
« Attendu que la SAQ a d’abord nié l’histoire. »
« Attendu qu’il a fallu une enquête indépendante pour que la SAQ admette avoir suggéré à des fournisseurs de gonfler leurs prix. »
« Attendu que les auteurs (KPMG) de cette enquête indépendante insistent, dans leur rapport, sur le fait que le délai accordé pour faire l’étude était très court, et que leur « compréhension des faits pourrait s’avérer partielle, incomplète ou imprécise. »
« Attendu qu’il est de tradition pour le parti politique au pouvoir d’effectuer des nominations partisanes au sein du conseil d’administration de la SAQ.»
« Attendu qu’il est temps de questionner les pratiques de gestion du monopole de la SAQ sur le commerce de détail des vins et alcools. »
• Prix de la SAQ : Environ 13,5 % plus élevés qu’en Ontario
• Coûts d’exploitation : Environ 6 % plus élevés qu’en Ontario
• Diversité des produits : 7633 au Québec; 12666 en Alberta, là où le réseau a été privatisé
• Augmentation du dividende de 1996 et 2005 : De 56 %, alors que le chiffre d’affaires, lui, a presque doublé
• Nominations partisanes : Le fait que la SAQ soit politisée amène son lot de nominations partisanes et force l’État à consacrer du temps précieux à un domaine dont il ne devrait pas s’occuper.
• Coûts de développement du réseau de vente : Après y avoir investi 380 millions $ depuis 1998, voilà que l’on songe à modifier les bannières.
• Coûts de développement du système informatique : En 2003, les coûts du nouveau système de gestion intégrée, initialement chiffrés à 15 millions $, étaient plutôt autour du 100 millions $
« Attendu que le consommateur québécois subit déjà les effets pervers du monopole exercé par la SAQ lorsqu’il y a grève. »
« Attendu que le monopole exercé par la SAQ nuit aux fabricants et à la commercialisation de produits du terroir, lesquels bénéficieraient d’un plus grand nombre de points d’accès au grand public. »
« Attendu que le gouvernement du Québec augmente les pressions sur la SAQ pour accroître son dividende. De 545 millions $ en 2004, le gouvernement exige 865 millions $ d’ici 5 ans. »
« Attendu que la situation de monopole de la Société d’État devrait amener la SAQ à avoir des standards de gouvernance très élevés. »
« Attendu que l’ADQ, par l’entremise du député Marc Picard, a déjà demandé à la commission des finances publiques de convoquer les dirigeants de la SAQ pour venir rendre des comptes.»
« Attendu que la majorité libérale de cette commission a refusé la demande faite par l’ADQ. »
« Attendu que le scandale de la hausse des prix est la goutte qui fait déborder le vase en révélant au grand jour de profondes lacunes dans les processus de gestion interne de la SAQ »
« Attendu que la seule façon de garantir les meilleurs prix, le meilleur choix aux consommateurs, le meilleur service à la clientèle est la compétition. »
L’INTERVENTION RÉCLAMÉE SE RÉSUME AINSI :
« Par cette pétition, nous soussigné(e)s demandons au gouvernement du Québec de mandater le Vérificateur général du Québec afin que ce dernier puisse mener une enquête complète, sans contrainte, sur la gestion de la Société des alcools à la lumière de sa situation de monopole et sur les agissements de la Société des alcools du Québec dans ce qui est communément désigné le scandale des prix gonflés. »
http://www.adq.qc.ca/fr/action/petition.php
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit Moi ce qui m'inquiète c'est de me faire escroquer par un monopole mal géré... Je n'ai absolument rien contre une enquête, bien au contraire! Ma crainte, c'est qu'on fasse exprès de "couler" de l'information pour se donner des raisons de privatiser ensuite. Évidemment, il n'est pas question laisser la SAQ et ses dirigeants faire n'importe quoi n'importe comment. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-03-01 21:03:47--