Le darwinisme remis en question dans certaines écoles américaines
Richard Ostling
Associated Press
C'est un sujet récurrent aux États-Unis: des écoles, en classes de biologie, tentent de remettre en question le darwinisme, la théorie de l'évolution des espèces par voie de sélection naturelle. Certains sont pour cette modification des programmes, généralement des chrétiens intégristes, mais la grande majorité des Américains y restent opposés.
Cette année, le Centre national pour les sciences de l'éducation (NCSE) a eu écho de débats sur cette question dans 18 États. La semaine dernière encore, le conseil de l'éducation du Kansas a donné son accord préliminaire pour que des idées de ce type puissent être évoquées en cours, parallèlement au darwinisme. Et en Pennsylvanie, un tribunal fédéral doit rendre prochainement une décision sur la légalité de cet enseignement alternatif dans la ville de Dover.
A quelques semaines de la reprise des cours, le débat revient donc une nouvelle fois sur la table. Interrogé sur la question, le président George W. Bush a récemment déclaré: «Vous me demandez si oui ou non les gens doivent être exposés à différentes idées, et la réponse est «oui».
Les remarques du chef de la Maison Blanche ont suscité la réprobation des opposants à l'«Intelligent Design», théorie connue sous le sigle ID affirmant que le mécanisme de la sélection naturelle du darwinisme ne peut expliquer les origines de la vie.
Selon l'ID, le darwinisme n'explique pas non plus complètement comment des formes de vie extrêmement variées et complexes sont apparues il y a 600 millions d'années.
Par conséquent, elle conclut qu'il faut prendre en compte d'autres données venant d'une «intelligence extérieure» qui, en général, n'est pas identifiée mais qui ressemble beaucoup à Dieu. De fait, pour certains critiques, l'ID n'est rien d'autre que de la religion se faisant passer pour de la science.
Le mois dernier, le cardinal autrichien Christoph Schoenborn a écrit dans une tribune publiée par «New York Times» que le catholicisme ne pouvait accepter la théorie de l'évolution si celle-ci signifiait «un processus imprévu, sans guide».
Ce commentaire, ainsi que celui de George W. Bush, ont provoqué la consternation des scientifiques et éducateurs -dont bon nombre sont catholiques- qui résistent depuis une décennie à ces idées.
Invité de l'émission «Face the Nation» sur CBS, le président du Parti démocrate, Howard Dean, a accusé dimanche George W. Bush d'être «antiscience», observant qu'«il n'existe pas de preuve factuelle de l'Intelligent Design».
Michael Ruse, professeur de philosophie à l'université d'État de Floride, ardent défenseur du darwinisme, évoque ce conflit dans un nouveau livre, «La lutte évolution-création» (Harvard University Press). A ses yeux, il s'agit d'une véritable «bataille religieuse et métaphysique, pas seulement d'une querelle sur une théorie scientifique». Cette bataille est en fait «une lutte pour les coeurs et les âmes, avec de profondes implications sur la manière dont nous vivons et dont nous nous conduisons». AP
Sur le Net:
Center for Science and Culture (pro-ID):
http://www.discovery.org/csc
National Center for Science Education (anti-ID):
http://www.natcenscied.org
Le darwinisme remis en question dans certaines écoles américaines
Il y a des matières en enseignement qui devrait être mondialisé partout sur la planète, laver le cerveau d'une population entière dès leur plus jeune âge avec des principes religieux c'est vraiment dangereux..., on a qu'à penser aux musulmans...
Alors imaginer ce que ça pourrait faire avec le peuple le plus puissant du monde fait vraiment grincer des dents...
Alors imaginer ce que ça pourrait faire avec le peuple le plus puissant du monde fait vraiment grincer des dents...
Acrux a écritIl y a des matières en enseignement qui devrait être mondialisé partout sur la planète, laver le cerveau d'une population entière dès leur plus jeune âge avec des principes religieux c'est vraiment dangereux..., on a qu'à penser aux musulmans...
Alors imaginer ce que ça pourrait faire avec le peuple le plus puissant du monde fait vraiment grincer des dents...
On n'a pas à imaginer en tant que tel, je dirais.....les faits déjà parle d,eux-mêmes. Bien sûr le créationnisme ne peut récolter tous les torts, il y a d'autres facteurs aussi qui entrent en ligne de compte mais n,empêchent que les gazons devant la Maison-Blanche demeurent tristements vides de ces légions de protestataires qu'on y a toujours vu depuis les années 60...ne reste semble-t-il qu'une pauvre veuve pour camper devant le ranch de Bush.....et encore, elle n'y est plus puisque paraît-il sa propre mère est malade....alors, il n'y a plus grand chose qui se dresse devant la folie de Bush...
Bush ou comment en 6 ans d'histoire rendre un peuple de plus de 300 millions complètement passif devant les abus qui se commettent en leur nom...... --Message edité par tuberale le 2005-08-20 20:15:44--
Alors imaginer ce que ça pourrait faire avec le peuple le plus puissant du monde fait vraiment grincer des dents...
On n'a pas à imaginer en tant que tel, je dirais.....les faits déjà parle d,eux-mêmes. Bien sûr le créationnisme ne peut récolter tous les torts, il y a d'autres facteurs aussi qui entrent en ligne de compte mais n,empêchent que les gazons devant la Maison-Blanche demeurent tristements vides de ces légions de protestataires qu'on y a toujours vu depuis les années 60...ne reste semble-t-il qu'une pauvre veuve pour camper devant le ranch de Bush.....et encore, elle n'y est plus puisque paraît-il sa propre mère est malade....alors, il n'y a plus grand chose qui se dresse devant la folie de Bush...
Bush ou comment en 6 ans d'histoire rendre un peuple de plus de 300 millions complètement passif devant les abus qui se commettent en leur nom...... --Message edité par tuberale le 2005-08-20 20:15:44--
tuberale a écrit
On n'a pas à imaginer en teant que tel, je dirais.....les faits déjà parle d,eux-mêmes. Bien sûr le créationnisme ne peut récolter tous les torts, il y a d'autres facteurs aussi qui entrent en ligne de compte mais n,empêchent que les gazons devant la Maison-Blanche demeurent tristements vides de ces légions de protestataires qu'on y a toujours vu depuis les années 60...ne reste semble-t-il qu'une pauvre veuve pour camper devant le ranch de Bush.....et encore, elle n'y est plus puisque paraît-il sa propre mère est malade....alors, il n'y a plus grand chose qui se dresse devant la folie de Bush...
Bush ou comment en 6 ans d'histoire rendre un peuple de plus de 300 millions complètement passif devant les abus qui se commettent en leur nom......
Le créationnisme ne peut avoir tout les tords mais pas loin, je suis persuadé qu'en enseignant cette merde à tous les américains pendant 30 ans pourrait très bien causer une guerre de religion interminable...
On n'a pas à imaginer en teant que tel, je dirais.....les faits déjà parle d,eux-mêmes. Bien sûr le créationnisme ne peut récolter tous les torts, il y a d'autres facteurs aussi qui entrent en ligne de compte mais n,empêchent que les gazons devant la Maison-Blanche demeurent tristements vides de ces légions de protestataires qu'on y a toujours vu depuis les années 60...ne reste semble-t-il qu'une pauvre veuve pour camper devant le ranch de Bush.....et encore, elle n'y est plus puisque paraît-il sa propre mère est malade....alors, il n'y a plus grand chose qui se dresse devant la folie de Bush...
Bush ou comment en 6 ans d'histoire rendre un peuple de plus de 300 millions complètement passif devant les abus qui se commettent en leur nom......
Le créationnisme ne peut avoir tout les tords mais pas loin, je suis persuadé qu'en enseignant cette merde à tous les américains pendant 30 ans pourrait très bien causer une guerre de religion interminable...
Acrux a écrit Le créationnisme ne peut avoir tout les tords mais pas loin, je suis persuadé qu'en enseignant cette merde à tous les américains pendant 30 ans pourrait très bien causer une guerre de religion interminable...
D'accord avec toi.......espérons que la brisure inévitable du départ de Bush lors de la fin de son règne de 8 ans, sera suffisante pour détourner le cours de ce qui semble entreprit. mais ça c,est en espérant qu'ils ne réussissent pas à foutre à la place un autre républicain aussi fou......c,est pas que les démocrates ont toutes les qualités....mais un petit tour du balancier vers la gauche ramènerait le tout vers un centrisme de meilleur aloi pour la paix dans le Monde...
D'accord avec toi.......espérons que la brisure inévitable du départ de Bush lors de la fin de son règne de 8 ans, sera suffisante pour détourner le cours de ce qui semble entreprit. mais ça c,est en espérant qu'ils ne réussissent pas à foutre à la place un autre républicain aussi fou......c,est pas que les démocrates ont toutes les qualités....mais un petit tour du balancier vers la gauche ramènerait le tout vers un centrisme de meilleur aloi pour la paix dans le Monde...
Acrux a écritJ'ai bien hâte de voir ça c'est élections là...
Et moi donc....me semble que rendue à ce temps-ci on devrait pourtant voir plus de débats sur sa succession mais même s'il ne peut rester plus longtemps...on dirait que les autres ont quand même peur de se sortir la tête du trou....va-t-on voir Hillary?....et qui briguera la succession de Bush ?...
Et moi donc....me semble que rendue à ce temps-ci on devrait pourtant voir plus de débats sur sa succession mais même s'il ne peut rester plus longtemps...on dirait que les autres ont quand même peur de se sortir la tête du trou....va-t-on voir Hillary?....et qui briguera la succession de Bush ?...
tuberale a écrit
Et moi donc....me semble que rendue à ce temps-ci on devrait pourtant voir plus de débats sur sa succession mais même s'il ne peut rester plus longtemps...on dirait que les autres ont quand même peur de se sortir la tête du trou....va-t-on voir Hillary?....et qui briguera la succession de Bush ?...
Imagines si c'était Donald Rumsfeld
Et moi donc....me semble que rendue à ce temps-ci on devrait pourtant voir plus de débats sur sa succession mais même s'il ne peut rester plus longtemps...on dirait que les autres ont quand même peur de se sortir la tête du trou....va-t-on voir Hillary?....et qui briguera la succession de Bush ?...
Imagines si c'était Donald Rumsfeld
Citation : Il y a des matières en enseignement qui devrait être mondialisé partout sur la planète, laver le cerveau d'une population entière dès leur plus jeune âge avec des principes religieux c'est vraiment dangereux..., on a qu'à penser aux musulmans...
et ces matières devraient-elles être imposées par la force ?
et on devrait interdire toutes formes de croyances aussi, finit la liberté religieuse, au cirque les chrétiens, pis en même temps a bat de dalaï lama... tiens ça me rappèle un truc c'est pas les Chinois qui ont fait ça au Tibet... mais on s'éloigne du sujet...
Je veux juste dire que la vraie liberté d'expression et de penseé ce n'est pas d'imposer la dictature de la "modernité" mais de laisser les différentes tendances se cotoyer afin que chacun y fasse son choix...
et ces matières devraient-elles être imposées par la force ?
et on devrait interdire toutes formes de croyances aussi, finit la liberté religieuse, au cirque les chrétiens, pis en même temps a bat de dalaï lama... tiens ça me rappèle un truc c'est pas les Chinois qui ont fait ça au Tibet... mais on s'éloigne du sujet...
Je veux juste dire que la vraie liberté d'expression et de penseé ce n'est pas d'imposer la dictature de la "modernité" mais de laisser les différentes tendances se cotoyer afin que chacun y fasse son choix...
L'article fait surtout état que l'on tente de faire disparaître le darwinisme pour le remplacer par le créationisme
on ne parle pas de cours de religion ou encore de pratiquer sa religion librement comme tu en parles mais d,anihiler au nom d'une religion un principe scientifique comme le darwinisme pour le remplacer par une doctrine non-scientifique comme le créationisme.......le débat est tout autre.....la science dans les cours de science et la religion dans les cours de religion...
on ne parle pas de cours de religion ou encore de pratiquer sa religion librement comme tu en parles mais d,anihiler au nom d'une religion un principe scientifique comme le darwinisme pour le remplacer par une doctrine non-scientifique comme le créationisme.......le débat est tout autre.....la science dans les cours de science et la religion dans les cours de religion...
Ti-radis a écrit
et ces matières devraient-elles être imposées par la force ?
et on devrait interdire toutes formes de croyances aussi, finit la liberté religieuse, au cirque les chrétiens, pis en même temps a bat de dalaï lama... tiens ça me rappèle un truc c'est pas les Chinois qui ont fait ça au Tibet... mais on s'éloigne du sujet...
Je veux juste dire que la vraie liberté d'expression et de penseé ce n'est pas d'imposer la dictature de la "modernité" mais de laisser les différentes tendances se cotoyer afin que chacun y fasse son choix...
Les bons boulots pour les bons diplômes, pas besoin de force...
La religion doit rester dans le champs de la philosophie, du "comment on doit vivre sa vie", si elle s'avance dans le "comment la vie est fait" c'est qu'elle marche sur les pieds de la science et ça c'est dangereux.
En quoi une société est avantagé d'être sans connaissances? Pire, avec de fausses connaissances?
et ces matières devraient-elles être imposées par la force ?
et on devrait interdire toutes formes de croyances aussi, finit la liberté religieuse, au cirque les chrétiens, pis en même temps a bat de dalaï lama... tiens ça me rappèle un truc c'est pas les Chinois qui ont fait ça au Tibet... mais on s'éloigne du sujet...
Je veux juste dire que la vraie liberté d'expression et de penseé ce n'est pas d'imposer la dictature de la "modernité" mais de laisser les différentes tendances se cotoyer afin que chacun y fasse son choix...
Les bons boulots pour les bons diplômes, pas besoin de force...
La religion doit rester dans le champs de la philosophie, du "comment on doit vivre sa vie", si elle s'avance dans le "comment la vie est fait" c'est qu'elle marche sur les pieds de la science et ça c'est dangereux.
En quoi une société est avantagé d'être sans connaissances? Pire, avec de fausses connaissances?
Pour moi la religion est la plus grande barière à l'avancement de l'humanité.
Les Etats-Unis sont le plus grand pays de la différence. Ce qui attire les gens de toutes nationalités dans ce pays est tout est possible. Du meilleur au pire.....
De ce temps-ci c'est plutôt le pire.
Pourtant, tout les américains que j'ai connu personellement n'éatait jamais du coté le pire. Médiatiquement ils le sont toujours. --Message edité par fabine le 2005-08-20 22:03:13--
Les Etats-Unis sont le plus grand pays de la différence. Ce qui attire les gens de toutes nationalités dans ce pays est tout est possible. Du meilleur au pire.....
De ce temps-ci c'est plutôt le pire.
Pourtant, tout les américains que j'ai connu personellement n'éatait jamais du coté le pire. Médiatiquement ils le sont toujours. --Message edité par fabine le 2005-08-20 22:03:13--
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Pour moi, la science est une religion déguisée.
Depuis la nuit des temps, énormément de principes scientifiques sont tombés après de nouvelles découvertes alors, que ce soit le darwinisme ou autre, il ne faut jamais prendre ça pour une vérité immuable.
La science n'est rien sans le spirituel (qui est différent de la religion, on s'entends). Le spirituel n'est rien sans la science. Tant que l'on n'intègrera pas l'un dans l'autre et l'autre dans l'un, notre monde stagnera.
Depuis la nuit des temps, énormément de principes scientifiques sont tombés après de nouvelles découvertes alors, que ce soit le darwinisme ou autre, il ne faut jamais prendre ça pour une vérité immuable.
La science n'est rien sans le spirituel (qui est différent de la religion, on s'entends). Le spirituel n'est rien sans la science. Tant que l'on n'intègrera pas l'un dans l'autre et l'autre dans l'un, notre monde stagnera.