L'Action démocratique se prépare aux prochaines élections générales
Robert Dutrisac
Le Devoir vendredi 25 novembre 2005
--------------------------------------------------------------------------------
Le PQ et le PLQ devront parler d'autre chose que de référendum, dit Dumont. Le jeune chef de l'ADQ publie une autobiographie dans laquelle il révèle avoir offert la direction de son parti à Lucien Bouchard
Mario Dumont vient de publier une autobiographie où il révèle que Lucien Bouchard souhaitait le nommer ministre dans son gouvernement en 1996. Les libéraux de Jean Charest lui ont aussi fait un appel du pied en 1997. Mais malgré l'implacable dégelée de 2003, le chef adéquiste croit encore à l'avenir de sa formation politique.
Québec - N'en déplaise à Jean Charest et à André Boisclair, les prochaines élections générales au Québec ne pourront pas porter uniquement sur l'opportunité de tenir ou non un référendum sur la souveraineté. L'électorat ne l'accepterait pas.
C'est l'avis du chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont, qui, à l'âge de 35 ans, lançait hier à 8000 exemplaires une autobiographie relatant ses 18 ans d'engagement politique sous le titre Avoir le courage de ses convictions. «Je suis convaincu qu'une polarisation autour de ça [la tenue d'un référendum sur la souveraineté] n'est pas possible», estime le jeune mais néanmoins chevronné politicien. «Le Québec est rendu ailleurs», notamment les 18-40 ans, qui «ont un paquet d'autres intérêts par rapport à la politique».
Tant le Parti québécois, dont le dernier bilan au gouvernement est encore frais dans les mémoires, que le Parti libéral, qui doit défendre le sien, ont intérêt à polariser les prochaines élections au Québec, fait observer Mario Dumont. «Les organisateurs libéraux savent que c'est à peu près le seul sujet sur lequel leur chef est un petit peu passionné», dit-il.
Mais à l'égard de la défense de la nation québécoise, pour laquelle l'ADQ propose une «vision autonomiste», le PLQ n'a guère de crédibilité, soutient-il. «Jean Charest a été envoyé au Québec pour sauver le Canada», rappelle-t-il. «Sauver le Canada et bâtir l'autonomie du Québec, c'est deux choses différentes.» Le chef adéquiste n'a jamais cru à l'ouverture de Paul Martin à l'endroit du Québec. «Pour moi, le Parti libéral du Canada, c'est un parti qui est centralisateur et qui fait largement partie des problèmes.» Or, en période d'élections fédérales, les libéraux du Québec prêtent main-forte au PLC. «Vu d'Ottawa, ils sont comme des chiens édentés.»
L'élection d'André Boisclair à la tête du PQ vient certes changer la donne politique au Québec. «Il en demande beaucoup aux Québécois: c'est un mandat de gouverner sans trop savoir ce qu'il va faire et pour faire un référendum, tout ça dans une année et avec peu d'expérience. Il demande les clés de la maison, les clés du char, les clés du coffre-fort», illustre-t-il. L'ADQ, de son côté, proposera aux nationalistes québécois de prendre la mesure «des gains potentiels et des risques de son approche autonomiste» par rapport à un référendum hâtif.
Dans son ouvrage de 462 pages dont la moitié consiste en une autobiographie et l'autre en un manifeste politique, Mario Dumont révèle qu'il avait proposé à Lucien Bouchard, dans les jours qui ont suivi la démission en catastrophe de Jacques Parizeau après la défaite référendaire de 1995, de devenir chef de l'ADQ, le parti qu'il avait fondé. Il voyait en M. Bouchard un nationaliste et un conservateur, et son arrivée à l'ADQ aurait été «le symbole puissant d'une solidarité intergénérationnelle». M. Dumont avait alors 25 ans. M. Bouchard, qui allait devenir premier ministre, a décliné l'offre sur-le-champ.
Un peu plus tard, avant même que M. Bouchard ne devienne premier ministre, le futur chef du PQ a proposé au chef adéquiste un poste de ministre au sein du gouvernement péquiste. «Pour moi, ça n'a jamais été une option, pas une journée, pas une minute.» Le PQ, un parti qui a une tendance au «sectarisme qui tend à empirer», ce n'est pas la tasse de thé de Mario Dumont. Lucien Bouchard, qui a toujours eu maille à partir avec le PQ, pensait, lui, changer ce parti. «Les raisons qu'il a invoquées le jour de son départ du PQ en janvier 2001 n'étaient pas très, très loin, finalement, des raisons pour lesquelles je n'étais pas intéressé» à rejoindre ce parti, souligne M. Dumont.
À l'arrivée de Jean Charest au PLC, les libéraux ont aussi tenté de convaincre Mario Dumont de revenir dans le giron libéral. Mais à lire son ouvrage, on comprend que c'est bien la dernière chose qu'il ferait.
En 1992, les libéraux de Robert Bourassa reniaient le rapport Allaire, qui allait plus tard servir à la première mouture du futur programme adéquiste, et acceptaient «l'abdication pure et simple» que représente, aux yeux de M. Dumont, l'accord de Charlottetown en 1992, conclu à la suite de l'échec de l'accord du Lac-Meech. Le PLQ, de nouveau contrôlé par son establishment «ultrafédéraliste», lui répugnait «profondément», écrit-il.
«Robert Bourassa a trahi son mandat», estime Mario Dumont. Il a dilapidé un moment historique sans précédent. Le chef adéquiste se dit «révolté» par la thèse de John Parisella, le chef de cabinet de M. Bourassa, qui soutenait que M. Bourassa avait géré l'après-Meech «de façon magnifique», qu'il avait réussi à «dégonfler» la ferveur nationaliste pour ne rien faire. Comme il s'y était pourtant engagé, Robert Bourassa aurait dû tenir un référendum sur un nouveau partage des compétences avec Ottawa. Il a «refusé d'entendre l'appel au changement de son peuple», accuse Mario Dumont, qui ne lui a pas pardonné.
Sans se perdre dans des détails douloureux, le chef adéquiste relate l'expérience épouvantable de la campagne de 2003, survenue après quatre victoires à des élections partielles en 2002 et des sondages où l'appui à l'ADQ touchait les 40 %. «Plus notre glissade se confirmait, plus elle devenait le centre de la couverture médiatique qu'on nous faisait et moins nos idées politiques semblaient présenter un intérêt digne», écrit-il. «Trente-trois jours qu'a duré ce combat. Il a été dur. Il a été implacable.» Et à la fin, le 14 avril 2003, ce fut «le discours le plus éprouvant de mon parcours politique».
Mario Dumont a appris, dit-il. La principale leçon qu'il a retenue, c'est qu'il ne faut jamais laisser nos adversaires nous définir. «En politique, il ne faut pas présumer que les affirmations grotesques des adversaires vont s'évanouir dans la nature. Il faut répliquer coup sur coup.»
Pour la suite des choses, Mario Dumont se dit optimiste. Après cinq mois passés dans l'ombre en raison de la course au PQ, l'ADQ recueille tout de même 21 % des intentions de vote (selon le dernier CROP) et est le deuxième parti chez les francophones, avec 22 % des appuis, devant les libéraux. Pendant ce temps, les libéraux font du surplace, à 30 %, sans compter un mince taux de 18 % chez les francophones. La dette de 1,5 million du parti ne préoccupe pas son chef, qui signale que l'ADQ a réussi à rembourser la plus grande partie de sa dette de quelque sept millions contractée pour la campagne électorale de 2003. L'ADQ sera là pour la prochaine.
Autobiographie de Mario Dumont
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Je me mets sur l'écriture de la biographie de ma fille là. Elle va avoir 5 ans en janvier, elle a bien assez vécu de choses pour faire un livre
Il y a eu un temps où les biographies, c'était pour faire connaître la vie des gens décédés. Ça s'est étendu aux gens qui ont éré marquant, qui ont ne partie changés le monde.
Maintenant, n'importe qui fait une biographie pour n'importe quelle raison. Financer une campagne en y incliant un programme, ou pour que les gens nous considère enfin comme un possible premier ministre. C'est rendu n'importe quoi.
Il y a eu un temps où les biographies, c'était pour faire connaître la vie des gens décédés. Ça s'est étendu aux gens qui ont éré marquant, qui ont ne partie changés le monde.
Maintenant, n'importe qui fait une biographie pour n'importe quelle raison. Financer une campagne en y incliant un programme, ou pour que les gens nous considère enfin comme un possible premier ministre. C'est rendu n'importe quoi.
NetRoll a écritJe me mets sur l'écriture de la biographie de ma fille là. Elle va avoir 5 ans en janvier, elle a bien assez vécu de choses pour faire un livre
Il y a eu un temps où les biographies, c'était pour faire connaître la vie des gens décédés. Ça s'est étendu aux gens qui ont éré marquant, qui ont ne partie changés le monde.
Maintenant, n'importe qui fait une biographie pour n'importe quelle raison. Financer une campagne en y incliant un programme, ou pour que les gens nous considère enfin comme un possible premier ministre. C'est rendu n'importe quoi.
Je ne crois pas que ce soit du n'importe quoi. Ce livre à 350 pages. Il doit avoir quelques contenu et surtout l'explication de l'auteur sur ses convictions et qui a le courage de l'écrire.
Je ne suis pas d'accord avec les idées de l'ADQ, par contre je peux avoir du respect sur ceux qui énoncent leurs idées. Je n'aime pas les idées de Mario Dumont mais j'aime l'idée de pouvoir argumenter sur l'homme en connaissant sa vrai opinion. C'est toujours mieux, que quelqu'un dont tu ne peux vraiment savoir ce qu'il pense. Quand c'est écrit, c'est dit pour toujours.
Il y a eu un temps où les biographies, c'était pour faire connaître la vie des gens décédés. Ça s'est étendu aux gens qui ont éré marquant, qui ont ne partie changés le monde.
Maintenant, n'importe qui fait une biographie pour n'importe quelle raison. Financer une campagne en y incliant un programme, ou pour que les gens nous considère enfin comme un possible premier ministre. C'est rendu n'importe quoi.
Je ne crois pas que ce soit du n'importe quoi. Ce livre à 350 pages. Il doit avoir quelques contenu et surtout l'explication de l'auteur sur ses convictions et qui a le courage de l'écrire.
Je ne suis pas d'accord avec les idées de l'ADQ, par contre je peux avoir du respect sur ceux qui énoncent leurs idées. Je n'aime pas les idées de Mario Dumont mais j'aime l'idée de pouvoir argumenter sur l'homme en connaissant sa vrai opinion. C'est toujours mieux, que quelqu'un dont tu ne peux vraiment savoir ce qu'il pense. Quand c'est écrit, c'est dit pour toujours.
Si c'est pour dire ce qu'il pense, qu'il écrive un pamphlet, un mémoire... une biographie?? Il me semble juste que le terme biographie est utilisé à n'importe quelle sauce.
Il fut un temps où quand on publiait la biographie de quelqu'un, cette personne avait changé le monde. Nous en sommes loin.
Mais qu'il écrive ce qu'il pense, je n'ai rien contre, c'est le terme... Un gars de 32-33 ans qui a une biographie, me semble que...
Il fut un temps où quand on publiait la biographie de quelqu'un, cette personne avait changé le monde. Nous en sommes loin.
Mais qu'il écrive ce qu'il pense, je n'ai rien contre, c'est le terme... Un gars de 32-33 ans qui a une biographie, me semble que...
il essaye de jouer le tout pour le tout car son parti est sur le bord de la faillite
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
J'ai acheté le livre et il est très intéressant. Mario Dumont fait le bilan de sa carrière politique jusqu'à présent, il lui va fêter bientôt 20 ans de vie politique. C'est un bon moyen de le découvrir. Peu de gens savent son histoire, son enfance à Rivière-du-Loup, l'époque de sa présidence des jeunes libéraux du Québec, son départ et la fondation de l'ADQ... Vraiment très intéressant de revoir l'histoire expliquée par un de ses acteurs.
Il explique aussi la position constitutionelle de son parti (l'autonomie plutôt que la souveraineté) et ses vues pour le Québec. Un parti et un homme à mieux connaître.
Il explique aussi la position constitutionelle de son parti (l'autonomie plutôt que la souveraineté) et ses vues pour le Québec. Un parti et un homme à mieux connaître.
chiro a écritJ'ai acheté le livre et il est très intéressant. Mario Dumont fait le bilan de sa carrière politique jusqu'à présent, il lui va fêter bientôt 20 ans de vie politique. C'est un bon moyen de le découvrir. Peu de gens savent son histoire, son enfance à Rivière-du-Loup, l'époque de sa présidence des jeunes libéraux du Québec, son départ et la fondation de l'ADQ... Vraiment très intéressant de revoir l'histoire expliquée par un de ses acteurs.
Il explique aussi la position constitutionelle de son parti (l'autonomie plutôt que la souveraineté) et ses vues pour le Québec. Un parti et un homme à mieux connaître.
Explique t'il son autonomie? Tu peux nous faire des petits résumés, ça m'intéresse
Il explique aussi la position constitutionelle de son parti (l'autonomie plutôt que la souveraineté) et ses vues pour le Québec. Un parti et un homme à mieux connaître.
Explique t'il son autonomie? Tu peux nous faire des petits résumés, ça m'intéresse
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
chiro a écritIl explique aussi la position constitutionelle de son parti (l'autonomie plutôt que la souveraineté) et ses vues pour le Québec. Un parti et un homme à mieux connaître. Oui, comme le dit fabine, si tu es en mesure de nous expliquer... J'aimerais particulièrement savoir comment il pense obtenir l'autonomie du gouvernement fédéral. Pourquoi le gouvernement fédéral donnerait tout d'un coup plus de pouvoir au Québec parce que c'est Mario Dumont qui est premier ministre?
Parce que c'est bien beau la théorie de l'autonomie, mais tant qu'on est dans le Canada, on ne peut pas faire ce qu'on veut...
Parce que c'est bien beau la théorie de l'autonomie, mais tant qu'on est dans le Canada, on ne peut pas faire ce qu'on veut...
BouleAMites_ a écrit Oui, comme le dit fabine, si tu es en mesure de nous expliquer... J'aimerais particulièrement savoir comment il pense obtenir l'autonomie du gouvernement fédéral. Pourquoi le gouvernement fédéral donnerait tout d'un coup plus de pouvoir au Québec parce que c'est Mario Dumont qui est premier ministre?
Parce que c'est bien beau la théorie de l'autonomie, mais tant qu'on est dans le Canada, on ne peut pas faire ce qu'on veut... Pourquoi le Canada permettrait tout d'un coup au Québec sa souveraineté?
Le Québec n'est pas la seule province à vivre ces problèmes, avec un accord entre les provinces le gouvernement fédéral n'aurait autre choix que de suivre, se serait pour le parti en poste un bon coup politique puisqu'il réussirait à mettre fin à cette merde.
Ce que l'ADQ veut en fait c'est premièrement refaire la constitution du Québec, mais surtout, en se servant du rapport Allaire comme Bible, faire disparaître l'impôt de guerre pour que ce soit le Québec qui s'occupe de ramasser l'impôt et redistribuer lui-même par la suite le montant désigné au fédéral, plutôt que le contraire comme présentement. Ce serait un très bon moyen pour contrer le déséquilibre fiscal
Je crois que les autres provinces ne cracheraient pas sur cette idée. Faire des pressions de la sorte aurait plus d'impact que faire du chacun pour soi.
Et de toute façon, ça fait deux fois qu'on perd les référendums sur la souverainté, pourquoi? Présentement oui, les sondages démontrent que la souveraineté est très populaire, mais attendons un peu que le fédéral fasse ses campagne de peur... Les gens ont une crainte terrible d'une séparation radicale… Et ils n’ont peut-être pas si tord, un Québec Souverainiste Péquiste Centralisateur ne laisse comme présage qu'un gros point d'interrogation sur notre futur économique, sur nos échanges commerciales…
La souveraineté c’est une décentralisation pour mieux centraliser. S’il y avait un référendum sur la souveraineté je voterais oui, mais s’il y en avait un qui me donnait le choix entre l’autonomie des provinces et la souverainté ; je voterais pour l’autonomie. C’est faire un choix entre la discorde et l’unification pour moi…
Parce que c'est bien beau la théorie de l'autonomie, mais tant qu'on est dans le Canada, on ne peut pas faire ce qu'on veut... Pourquoi le Canada permettrait tout d'un coup au Québec sa souveraineté?
Le Québec n'est pas la seule province à vivre ces problèmes, avec un accord entre les provinces le gouvernement fédéral n'aurait autre choix que de suivre, se serait pour le parti en poste un bon coup politique puisqu'il réussirait à mettre fin à cette merde.
Ce que l'ADQ veut en fait c'est premièrement refaire la constitution du Québec, mais surtout, en se servant du rapport Allaire comme Bible, faire disparaître l'impôt de guerre pour que ce soit le Québec qui s'occupe de ramasser l'impôt et redistribuer lui-même par la suite le montant désigné au fédéral, plutôt que le contraire comme présentement. Ce serait un très bon moyen pour contrer le déséquilibre fiscal
Je crois que les autres provinces ne cracheraient pas sur cette idée. Faire des pressions de la sorte aurait plus d'impact que faire du chacun pour soi.
Et de toute façon, ça fait deux fois qu'on perd les référendums sur la souverainté, pourquoi? Présentement oui, les sondages démontrent que la souveraineté est très populaire, mais attendons un peu que le fédéral fasse ses campagne de peur... Les gens ont une crainte terrible d'une séparation radicale… Et ils n’ont peut-être pas si tord, un Québec Souverainiste Péquiste Centralisateur ne laisse comme présage qu'un gros point d'interrogation sur notre futur économique, sur nos échanges commerciales…
La souveraineté c’est une décentralisation pour mieux centraliser. S’il y avait un référendum sur la souveraineté je voterais oui, mais s’il y en avait un qui me donnait le choix entre l’autonomie des provinces et la souverainté ; je voterais pour l’autonomie. C’est faire un choix entre la discorde et l’unification pour moi…
Le Canada a eu beaucoup d'occasions de revenir de lui-même vers un système où les pouvoirs étaient aux provinces, mais ça a été rejeté du revers de la main (ex Meech, et encore...). C'était une confédération au départ, c'est devenu une fédération. Les provinces ont perdus leur pouvoir au profit du centre.
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi.
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi.
NetRoll a écritLe Canada a eu beaucoup d'occasions de revenir de lui-même vers un système où les pouvoirs étaient aux provinces, mais ça a été rejeté du revers de la main (ex Meech, et encore...). C'était une confédération au départ, c'est devenu une fédération. Les provinces ont perdus leur pouvoir au profit du centre.
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi.
Ouin....
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi.
Ouin....
NetRoll a écritLe Canada a eu beaucoup d'occasions de revenir de lui-même vers un système où les pouvoirs étaient aux provinces, mais ça a été rejeté du revers de la main (ex Meech, et encore...). C'était une confédération au départ, c'est devenu une fédération. Les provinces ont perdus leur pouvoir au profit du centre.
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi. Les référendums aussi ont échoués
Pour des régions comme la gaspésie, l'abitibi, ...enfin toutes sauf Montréal, la Mauricie et Québec, que les pouvoir soient centralisés à Ottawa ou a Québec ça revient au même.
Décentraliser pour mieux centraliser? Je ne vois vraiment pas comment on peut comprendre la souveraineté ainsi. Les référendums aussi ont échoués
Pour des régions comme la gaspésie, l'abitibi, ...enfin toutes sauf Montréal, la Mauricie et Québec, que les pouvoir soient centralisés à Ottawa ou a Québec ça revient au même.
Acrux a écrit Les référendums aussi ont échoués
Pour des régions comme la gaspésie, l'abitibi, ...enfin toutes sauf Montréal, la Mauricie et Québec, que les pouvoir soient centralisés à Ottawa ou a Québec ça revient au même.
Les référendums ont échoués à cause des campagnes de peur et des tricheries.
Pour ce qui est de la centralisation, tu le crois vraiment quand tu écris ça? Voyons donc.
Pour des régions comme la gaspésie, l'abitibi, ...enfin toutes sauf Montréal, la Mauricie et Québec, que les pouvoir soient centralisés à Ottawa ou a Québec ça revient au même.
Les référendums ont échoués à cause des campagnes de peur et des tricheries.
Pour ce qui est de la centralisation, tu le crois vraiment quand tu écris ça? Voyons donc.
NetRoll a écrit
Les référendums ont échoués à cause des campagnes de peur et des tricheries.
Pour ce qui est de la centralisation, tu le crois vraiment quand tu écris ça? Voyons donc. Il en aura encore des campagne de peur s'il y a un référendum.
On a qu'à regarder ce qui ce passait durant les années au pouvoir du pq
Les référendums ont échoués à cause des campagnes de peur et des tricheries.
Pour ce qui est de la centralisation, tu le crois vraiment quand tu écris ça? Voyons donc. Il en aura encore des campagne de peur s'il y a un référendum.
On a qu'à regarder ce qui ce passait durant les années au pouvoir du pq