Aux nouvelles régionales:
Une association de défense des enfants déclare que le gouvernement se désintéresse du problème des femmes qui consomment de l'alcool pendant la grossesse. Cette association dit que le gouvernement ne fait rien pour prévenir se problème et envisage un recours collectif contre le gouvernement, puisque celui-ci vend de l'alcool
Voyons, tout le monde sait ça qu'on ne doit pas boire (ou très modéremment) enceinte. Tous les médecins le disent, les CLSC le disent, les cours prénataux aussi, etc. En quoi un recours collectif (payé sur nos impots !!!) va règler ça ?
Les femmes alcooliques ou toxicomanes, boivent ou se droguent non par manque d'information, mais à cause d'une dépendance dramatique. Je vois pas le rapport...
Les femmes enceintes et l'alcool, recours collectif ?
tuberale a écritBel défense pour le citoyen le retour collectif.mais là on s'américanise pas mal trop dans la poursuite je trouve.....
exactement ce que je me disais...
Mais je ne veux pas avoir l'air de diminuer l'aspect fort triste de symdrome du bébé né toxicomane, je crois juste que l'on tape pas sur le bon clou... --Message edité par Ti-radis le 2005-09-12 18:56:47--
exactement ce que je me disais...
Mais je ne veux pas avoir l'air de diminuer l'aspect fort triste de symdrome du bébé né toxicomane, je crois juste que l'on tape pas sur le bon clou... --Message edité par Ti-radis le 2005-09-12 18:56:47--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
C'est pitoyable!
Encore une fois, on voudrait déresponsabiliser les gens qui posent les gestes pour responsabiliser les commerçants aux abis des clients.
Ça va être quoi ensuite, un test d'urine dans les bars puor les femmes, et s'il y a un + rouge, tu bois de l'eau, sinon de l'alcool?
Que les gens prennent responsabilité de leurs avtes un peu merde. Quelqu'un boit, il n'y a personne qui lui met un fusil sur la tempe, qu'il s'assume!
Encore une fois, on voudrait déresponsabiliser les gens qui posent les gestes pour responsabiliser les commerçants aux abis des clients.
Ça va être quoi ensuite, un test d'urine dans les bars puor les femmes, et s'il y a un + rouge, tu bois de l'eau, sinon de l'alcool?
Que les gens prennent responsabilité de leurs avtes un peu merde. Quelqu'un boit, il n'y a personne qui lui met un fusil sur la tempe, qu'il s'assume!
NetRoll a écritC'est pitoyable!
Encore une fois, on voudrait déresponsabiliser les gens qui posent les gestes pour responsabiliser les commerçants aux abis des clients.
Ça va être quoi ensuite, un test d'urine dans les bars puor les femmes, et s'il y a un + rouge, tu bois de l'eau, sinon de l'alcool?
Que les gens prennent responsabilité de leurs avtes un peu merde. Quelqu'un boit, il n'y a personne qui lui met un fusil sur la tempe, qu'il s'assume!
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
Encore une fois, on voudrait déresponsabiliser les gens qui posent les gestes pour responsabiliser les commerçants aux abis des clients.
Ça va être quoi ensuite, un test d'urine dans les bars puor les femmes, et s'il y a un + rouge, tu bois de l'eau, sinon de l'alcool?
Que les gens prennent responsabilité de leurs avtes un peu merde. Quelqu'un boit, il n'y a personne qui lui met un fusil sur la tempe, qu'il s'assume!
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
noiraud a écrit
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
L'alcool n'est pas que dommageable ( je ne parle pas des femmes enceintes , mais du monde en général ) lorsqu'il est bu avec modération....et déja *papa gouvernement* fait assez de prévention sur les dangers de conduire en état d'ébriété avec toutes les pubs......Je ne voie pas ce qu'il pourrait faire de plus !
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
L'alcool n'est pas que dommageable ( je ne parle pas des femmes enceintes , mais du monde en général ) lorsqu'il est bu avec modération....et déja *papa gouvernement* fait assez de prévention sur les dangers de conduire en état d'ébriété avec toutes les pubs......Je ne voie pas ce qu'il pourrait faire de plus !
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
noiraud a écrit
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Comme le dit Rénatane, l'alcool est aussi bénéfique poru la santé si concommé modérément (ex. un verre de vin ou une bière par jour).
Savais-tu que déjà, présentement, si tu es superviseur d'un groupe de gens et qu'un se présente au travail après avoir consommé de l'alcool et se blesse, le superviseur peut être poursuivi personnellement? Moi je sais, j'était patron d'employés qui travaillaient sur des quarts, moi je travaillais de jour et j'ai un employé qui travaillait de nuit et on m'a rapporté qu'il arrivait un peu rond à l'occasion, j'ai dû sévir.
Pourquoi la loi ne responsabilise pas la personne qui consomme l'alcool plutôt que n'importe qui d'autre? Le tenancier d'un bar, je peux comprendre, il fait de l'argent en lui vendant de l'alcool, mais son superviseur qui n'est même pas sur les même quarts et qui doit aller au travail régulièrement pour vérifier que l'employé n'a pas trop bu pour travailler? C'est ridicule.
La différence entre un dépanneur et un gouvernement est que le premier représente une entreprise privée, tandis que le deuxième, il est sensé de protéger la population qui paye les taxes.
L'alcool est plus dommageable que les chips ou les barres de chocolat. L'alcool a détruit plusieurs vies comme les accidents de voiture, il cause des problèmes familiaux comme la violence.
Tu peux manger une ou deux barres de chocolat, mais il ne fera pas mal à personne, tandis quand tu prends deux verres d'alcool, tes réflexes changent, donc tu peux provoquer un accident ou être juger pour avoir conduit en état d'ébriété ce qui peut arriver à n'importe qui.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Comme le dit Rénatane, l'alcool est aussi bénéfique poru la santé si concommé modérément (ex. un verre de vin ou une bière par jour).
Savais-tu que déjà, présentement, si tu es superviseur d'un groupe de gens et qu'un se présente au travail après avoir consommé de l'alcool et se blesse, le superviseur peut être poursuivi personnellement? Moi je sais, j'était patron d'employés qui travaillaient sur des quarts, moi je travaillais de jour et j'ai un employé qui travaillait de nuit et on m'a rapporté qu'il arrivait un peu rond à l'occasion, j'ai dû sévir.
Pourquoi la loi ne responsabilise pas la personne qui consomme l'alcool plutôt que n'importe qui d'autre? Le tenancier d'un bar, je peux comprendre, il fait de l'argent en lui vendant de l'alcool, mais son superviseur qui n'est même pas sur les même quarts et qui doit aller au travail régulièrement pour vérifier que l'employé n'a pas trop bu pour travailler? C'est ridicule.
Moi, je n'y comprend rien. Il faudrait quoi? Que le gouvernement interdise la vente d'alcool? Qu'on en criminalise la consommation?
La solution passe par l'éducation et la prévention. Pour celles qui en consomment quand même, elles ont un entourage me semble? J'ai cotoyé assez de femmes enceintes dans ma vie (j'ai 7 soeurs) et je peux vous dire que si une d'entre elle aurait eu une consommation excessive, je lui en aurais parlé, j'aurais essayé de l'aider.
On ne veut plus d'un gouvernement infantilisant mais d'un autre côté on veut qu'il règle tout les problèmes à coup de recours collectifs
La solution passe par l'éducation et la prévention. Pour celles qui en consomment quand même, elles ont un entourage me semble? J'ai cotoyé assez de femmes enceintes dans ma vie (j'ai 7 soeurs) et je peux vous dire que si une d'entre elle aurait eu une consommation excessive, je lui en aurais parlé, j'aurais essayé de l'aider.
On ne veut plus d'un gouvernement infantilisant mais d'un autre côté on veut qu'il règle tout les problèmes à coup de recours collectifs
Chico_Fan a écritDéresponsabilité, quand tu nous tiens.
Dans cette simple petite phrase, tu as cerné le problème de façon magistrale. J'ajouterais aussi pour compléter, infantilisme. Quand allons-nous cesser d'infantiliser le rapport ?
Dans cette simple petite phrase, tu as cerné le problème de façon magistrale. J'ajouterais aussi pour compléter, infantilisme. Quand allons-nous cesser d'infantiliser le rapport ?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
fleurtropicale
- Magicien des Mots
- Messages : 2267
- Inscription : mar. nov. 04, 2003 1:00 am
Chico_Fan a écritDéresponsabilité, quand tu nous tiens.
Entièrement d'accord avec ce point.
Mon père était un alcoolique. Il a détruit sa vie et d'une certaine façon sa famille. Ouin, pis?
Est-ce que l'on doit interdire l'alcool pour autant? Tant qu'à y être... Les cartes de crédits pour les acheteurs compulsifs à l'extrème, ..Interdire le travail pour les workooliques? Ben oui, trop de travail peut détruire une famille.
Non mais sté, quand je lis des choses comme ça, j'ai l,impression de me retrouver à l'époque des cromagnons.
Entièrement d'accord avec ce point.
Mon père était un alcoolique. Il a détruit sa vie et d'une certaine façon sa famille. Ouin, pis?
Est-ce que l'on doit interdire l'alcool pour autant? Tant qu'à y être... Les cartes de crédits pour les acheteurs compulsifs à l'extrème, ..Interdire le travail pour les workooliques? Ben oui, trop de travail peut détruire une famille.
Non mais sté, quand je lis des choses comme ça, j'ai l,impression de me retrouver à l'époque des cromagnons.
Ce n'est pas en cessant de vendre de l'alcool que ça va changer quoi que ce soit. Si ces femmes consomment c'est qu'il y a un autre problème sous-jacent. Il faudrait plutôt mettre en place des ressources pour venir en aide à ces personnes, ce qui peut également vouloir dire faire une intervention chaleureuse mais responsabilisante.
Ok, alors pourquoi on interdise le marijuanna, la cocaïne, l'héroïne ou autres drogues sur le marché? L'alcool est une drogue, mais il est payant pour le gouvernement et pour les familles qui croient que c'est bien d'être sur l'effet europhérique, surtout que nos enfants qui demandent d'être dorlotés avant de se coucher.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
noiraud a écritOk, alors pourquoi on interdise le marijuanna, la cocaïne, l'héroïne ou autres drogues sur le marché? L'alcool est une drogue, mais il est payant pour le gouvernement et pour les familles qui croient que c'est bien d'être sur l'effet europhérique, surtout que nos enfants qui demandent d'être dorlotés avant de se coucher. Il me semble qu'il y a une différence entre l'effet d'une ligne de cocaïne et d'un verre de bière...? Et pour la dépendence que ça engendre aussi.
De toute manière, l'alcool a déjà été interdit aux USA entre 1919 et 1933, ça s'appelait la prohibition et ça n'a pas donné de grands résultats, car c'est le crime organisé qui a pris la relève.
De toute manière, l'alcool a déjà été interdit aux USA entre 1919 et 1933, ça s'appelait la prohibition et ça n'a pas donné de grands résultats, car c'est le crime organisé qui a pris la relève.
BouleAMites_ a écrit Il me semble qu'il y a une différence entre l'effet d'une ligne de cocaïne et d'un verre de bière...? Et pour la dépendence que ça engendre aussi.
De toute manière, l'alcool a déjà été interdit aux USA entre 1919 et 1933, ça s'appelait la prohibition et ça n'a pas donné de grands résultats, car c'est le crime organisé qui a pris la relève.
Et le gouvernement a pris la relève parce que l'alcool est payant. La modération a bien meilleur goût d'après le slogan financé à nos frais, mais si le gouvernement réussit à vendre le plus d'alcool afin de faire des gros profits, il est très content, donc il se fout complètement que la personne adulte ou le jeune dépendent de l'alcool. L'important, c'est faire de l'argent.
De toute manière, l'alcool a déjà été interdit aux USA entre 1919 et 1933, ça s'appelait la prohibition et ça n'a pas donné de grands résultats, car c'est le crime organisé qui a pris la relève.
Et le gouvernement a pris la relève parce que l'alcool est payant. La modération a bien meilleur goût d'après le slogan financé à nos frais, mais si le gouvernement réussit à vendre le plus d'alcool afin de faire des gros profits, il est très content, donc il se fout complètement que la personne adulte ou le jeune dépendent de l'alcool. L'important, c'est faire de l'argent.