Après avoir vu le point de presse de Jean Lapierre qui annoncait une série de mesure visant à contrer la menace terroriste au Canada (caméra dans les métros et autobus, renforcement des règles de sécurité dans les avions et aéroports ect)je me suis demandé: Est-ce que j'ai vraiment peur des attaques terroristes dans mon petit coin du monde?
Selon vous, le Canada, bien que pas visé directement par Al-Quaïda et les autres, doit-il suivre la vague et se protéger lui aussi?
Est-ce que les menaces terroristes vous effraient au point de changer vos habitudes (métros, autobus, avions ect)?
Est-ce que vous croyez que le Canada risque d'être attaqué bientôt?
La menace terroriste vous inquiète-t-elle vraiment?
vaut mieux prevenir que guérir je veux dire vaut mieux se préparé au cas où
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Il faut faire un minimum, mais il ne faut pas en faire une obsession.
Je crois qu'entretenir la peur donne du pouvoir et de la satisfaction aux terroristes.
Il faut continuer à vivre libre et heureux. le reste on n'y peut rien.
Je crois qu'entretenir la peur donne du pouvoir et de la satisfaction aux terroristes.
Il faut continuer à vivre libre et heureux. le reste on n'y peut rien.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Al-Quaida ne frappera pas le Canada ou le Québec selon moi. S'ils le font, ils sont vraiment stupides, car nous sommes leur porte d'entrée pour les États-Unis. S'il y a un attentat au Can ou au Québec, le gouvernement aura l'appui de la population effrayée pour dépenser une fortune en sécurité, et les terroristes devront se trouver une autre porte d'entrée. Ce serait donc stratégiquement mauvais pour eux
.anthurium. a écritIl faut faire un minimum, mais il ne faut pas en faire une obsession.
Je crois qu'entretenir la peur donne du pouvoir et de la satisfaction aux terroristes.
Il faut continuer à vivre libre et heureux. le reste on n'y peut rien.
Ça donne également énormément de pouvoir au gouvernement fédéral. Je ne veut pas dire que le PLC souhaite des attentats, loin de là, mais reste qu'il aurait plusieurs avantages pour eux si sa ce produisait !
Premièrement, ça enlèverait les caméras de sur le scandale des commandites, car il y aurait un point plus important à parler
Deuxièmement, c'est excellent pour le nationalisme canadien. En cas d'attaque le niveau de patriotisme augmente toujours, car le peuple se sent menacer et créer des liens pour défendre ce qui est attaqué par l'étrangé. Comme ce fut le cas aux États-Unis le 9/11. Par cette voie, ça mettrait également fin à la "menace séparatiste" comme ils l'appellent, qui est présentement à 54%
Troisièmement, ça permettrait à Paul Martin et son gouvernement de recréer des liens solides avec les États-Unis en ayant une raison valable aux yeux du peuple.
Finalement, comme le disait Machiavel, en cas de crise, le peuple ne désire pas de changements. Donc dur coup au mouvement indépendantiste, mais aussi un énorme bâton dans les roues pour le PC et le NPD sur la scène fédérale
Mais bon je répète, je ne dis pas que le PLC souhaite des attaques, je voulais juste m'amuser à sortir les avantages qu'ils pourraient en tirer
Ça arrive régulièrement dans l'Histoire que les dirigeants se servent de la terreur pour faire avancer leurs dossiers. Je pense entre autres à Churchill lors de la 2e guerre mondiale. La rumeur veut qu'il est sorti le champagne lors de l'attaque de Pearl Harbor, car il savait que ça signifiait l'entrée en guerre des États-Unis et une bonne position face à la victoire.
Donc totu cela pour dire que non je ne crois pas que le Canada sera attaqué, mais surprenez vous pas si le gouvernement commance à faire du spinning avec la nouvelle d'une possibilité d'attaque terroriste
Je vous laisse avec un lien intéressant
http://www.evolutionquebec.com/site/nom/terreur.html
Je crois qu'entretenir la peur donne du pouvoir et de la satisfaction aux terroristes.
Il faut continuer à vivre libre et heureux. le reste on n'y peut rien.
Ça donne également énormément de pouvoir au gouvernement fédéral. Je ne veut pas dire que le PLC souhaite des attentats, loin de là, mais reste qu'il aurait plusieurs avantages pour eux si sa ce produisait !
Premièrement, ça enlèverait les caméras de sur le scandale des commandites, car il y aurait un point plus important à parler
Deuxièmement, c'est excellent pour le nationalisme canadien. En cas d'attaque le niveau de patriotisme augmente toujours, car le peuple se sent menacer et créer des liens pour défendre ce qui est attaqué par l'étrangé. Comme ce fut le cas aux États-Unis le 9/11. Par cette voie, ça mettrait également fin à la "menace séparatiste" comme ils l'appellent, qui est présentement à 54%
Troisièmement, ça permettrait à Paul Martin et son gouvernement de recréer des liens solides avec les États-Unis en ayant une raison valable aux yeux du peuple.
Finalement, comme le disait Machiavel, en cas de crise, le peuple ne désire pas de changements. Donc dur coup au mouvement indépendantiste, mais aussi un énorme bâton dans les roues pour le PC et le NPD sur la scène fédérale
Mais bon je répète, je ne dis pas que le PLC souhaite des attaques, je voulais juste m'amuser à sortir les avantages qu'ils pourraient en tirer
Ça arrive régulièrement dans l'Histoire que les dirigeants se servent de la terreur pour faire avancer leurs dossiers. Je pense entre autres à Churchill lors de la 2e guerre mondiale. La rumeur veut qu'il est sorti le champagne lors de l'attaque de Pearl Harbor, car il savait que ça signifiait l'entrée en guerre des États-Unis et une bonne position face à la victoire.
Donc totu cela pour dire que non je ne crois pas que le Canada sera attaqué, mais surprenez vous pas si le gouvernement commance à faire du spinning avec la nouvelle d'une possibilité d'attaque terroriste
Je vous laisse avec un lien intéressant
http://www.evolutionquebec.com/site/nom/terreur.html
Lapierre et Martin...
Nos Laurel et Hardy version 2005 qui viennent nous jouer le rôle de W Bush dans "Le pays est menacé" espérant avoir un rôle dans la suite.
J'espère qu'au Canada, mais particulièrement au Québec, on ne se fera pas embiboner par les politiciens comme les USA qui créent la terreur chez les gens pour conserver le pouvoir parce que EUX ils agissent.
Nos Laurel et Hardy version 2005 qui viennent nous jouer le rôle de W Bush dans "Le pays est menacé" espérant avoir un rôle dans la suite.
J'espère qu'au Canada, mais particulièrement au Québec, on ne se fera pas embiboner par les politiciens comme les USA qui créent la terreur chez les gens pour conserver le pouvoir parce que EUX ils agissent.
ils peuvent toucher nimporte où
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Raven a écritAl-Quaida ne frappera pas le Canada ou le Québec selon moi. S'ils le font, ils sont vraiment stupides, car nous sommes leur porte d'entrée pour les États-Unis. S'il y a un attentat au Can ou au Québec, le gouvernement aura l'appui de la population effrayée pour dépenser une fortune en sécurité, et les terroristes devront se trouver une autre porte d'entrée. Ce serait donc stratégiquement mauvais pour eux S'il y a une attaque contre le Canada ce sera Toronto qui sera touché. Pour une fois je suis contente que nos amis Torontois soit la capitale du Canada. Bon je blague encore.
Oui ça m'inquiète mais ça m'empêchera pas de voyager par exemple. Faut pas arrêter de vivre, sinon ce sont ces malades qui gagneront.
Puis je pense pas qu'au québec on risque de quoi. Le québec est plutôt neutre dans ce domaine là, un peu comme la Suisse finalement. Montréal est trop multiculturel.
Puis je pense pas qu'au québec on risque de quoi. Le québec est plutôt neutre dans ce domaine là, un peu comme la Suisse finalement. Montréal est trop multiculturel.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Personellement, la menace terroriste ne m'inquiète tellement pas que j'ai failli tomber en bas de ma chaise quand j'ai vu Ti-Jean arriver avec sa série de mesure (toutes plus inutiles les unes que les autres en passant). Elle va nous coûter une affaire comme, 9 milliards à ce que j'ai entendu. Nous voilà devenu comme nos voisins du sud D'ailleurs une affaire me dit qu'il y a du Ti-Georges là-dessous
Peut-être que les terroristes frapperont le sol canadien, mais entre vous et moi, croyez-vous vraiment qu'avec des caméras dans les autobus et une liste noire dans les aéroports, ça va empêcher Al-Quaïda de se faire exploser à quelque part? Il n'y a rien à faire avec les terroristes, malheureusement. Le gars qui décide qu'il va se faire exploser à Berri-UQUAM au nom de Allah, ça paraîtra pas sur les caméras
Moi ce que j'ai vu dans cette nouvelle dépense du fédéral, ce n'est pas une façon de protéger les citoyens, mais bien une nouvelle façon de licher le cul des américains.
Et je suis d'accord avec Raven (ou Netroll ), ça va bien servir Martin et sa gang d'entretenir un petit climat de peur...
Peut-être que les terroristes frapperont le sol canadien, mais entre vous et moi, croyez-vous vraiment qu'avec des caméras dans les autobus et une liste noire dans les aéroports, ça va empêcher Al-Quaïda de se faire exploser à quelque part? Il n'y a rien à faire avec les terroristes, malheureusement. Le gars qui décide qu'il va se faire exploser à Berri-UQUAM au nom de Allah, ça paraîtra pas sur les caméras
Moi ce que j'ai vu dans cette nouvelle dépense du fédéral, ce n'est pas une façon de protéger les citoyens, mais bien une nouvelle façon de licher le cul des américains.
Et je suis d'accord avec Raven (ou Netroll ), ça va bien servir Martin et sa gang d'entretenir un petit climat de peur...
Rénatane a écritAu moin avec les caméras dans les autobus et le métro , on va peut-être diminuer les actes de violences de nos petits terroristes de rue ;)
Justement, tout comme chez nos voisins du sud, "notre" gouvernement utilise les "dangers du terrorisme" pour instaurer un état Big Brother, mettre des caméras partout, etc.
Dommage que je n'aille plus à Toronto aussi souvent... je me demande bien si mon nom figure sur la liste étant donné que j'ai démarré la pétition demandant que les Libéraux soient jugés pour le scandale des commandites
Justement, tout comme chez nos voisins du sud, "notre" gouvernement utilise les "dangers du terrorisme" pour instaurer un état Big Brother, mettre des caméras partout, etc.
Dommage que je n'aille plus à Toronto aussi souvent... je me demande bien si mon nom figure sur la liste étant donné que j'ai démarré la pétition demandant que les Libéraux soient jugés pour le scandale des commandites
De l'opportunisme
Josée Boileau
Édition du samedi 6 et du dimanche 7 août 2005
On s'attendait hier à ce que le ministre Jean Lapierre annonce une série de mesures afin de prévenir les attentats terroristes dans les systèmes de transport du pays. Au lieu de quoi, il n'a que rappelé les consultations déjà entreprises à ce sujet. Les Canadiens ne sont «pas prêts psychologiquement» à faire face à la menace terroriste, disait la ministre de la Sécurité publique, Anne McLellan, à la suite des attentats de Londres. Leurs ministres non plus, qui s'en font plutôt du capital politique.
À la fin du printemps, les libéraux fédéraux du Québec, sous la houlette de leur lieutenant Jean Lapierre, ont élaboré un plan pour regagner la confiance des électeurs. Au programme : relancer sur la place publique des politiques passées inaperçues en raison de la commission Gomery.
C'est à un tel scénario que l'on a assisté hier. Alors que la rumeur voulait que le ministre des Transports, Jean Lapierre, dévoile un plan renforcé de surveillance des transports, celui-ci s'est contenté de reprendre, comme une nouveauté, les grandes lignes de la Stratégie en matière de sûreté des transports, enclenchée l'an dernier et qui n'est pas terminée, et de rappeler des mesures adoptées depuis trois ans.
Même la mesure la plus concrète énoncée hier, le programme d'évaluation des passagers aériens, qui doit permettre au gouvernement de dresser la liste des indésirables, n'a rien d'une surprise. Non seulement ce programme se trouve dans le budget fédéral de février, avec un financement prévu de cinq ans, mais les consultations pour sa mise en oeuvre ont été entreprises en mai... 2004. Et son entrée en vigueur n'est pas non plus fixée : début 2006, a souhaité hier le ministre. Mais les documents du ministère parlent eux -- et au conditionnel ! -- de 2006 tout court.
Le ministre Lapierre a été encore plus flou sur la question de la sécurité dans les transports en commun, sujet majeur de préoccupation depuis les attentats de Londres. Lors de son allocution d'hier, il a simplement indiqué qu'il rencontrerait la semaine prochaine les membres du Réseau de partage de renseignement sur le transport ferroviaire et le transport en commun, créé en 2004 après les attentats de Madrid -- une rencontre que la ministre Anne McLellan avait déjà annoncée à la mi-juillet. Seul élément nouveau : la date de cette réunion. Est-ce que cela vaut un discours ?
On comprendra dès lors la réaction cinglante du chef de l'opposition, Stephen Harper : il ne faut pas confondre annonces et actions, a-t-il dit. En effet. Les propos de M. Lapierre relèvent en fait davantage de l'opportunisme politique à usage interne -- profiter de toutes les occasions pour mettre le gouvernement Martin à l'avant-scène en cette veille électorale -- qu'à un véritable arrimage à la conjoncture internationale actuelle.
Le Canada a déposé l'an dernier une vaste Politique canadienne de sécurité nationale, qui a débouché sur des changements législatifs et la mise en place de groupes de travail. Dans le transport, on en est encore aux consultations. Soit. Mais il n'y a rien à cet égard pour rameuter les médias.
Pire encore, on se demande où est passé le sentiment d'urgence qui semblait animer le gouvernement Martin dans la foulée des attentats de Londres, début juillet. Le Canada, répétait-on alors, est une cible, et la décentralisation des activités d'al-Qaïda, maintenant prises en main par de jeunes musulmans insoupçonnables car bien intégrés à l'Occident, rend plausibles bien des dérapages terroristes, même dans ce si calme pays.
Du coup, dresser la liste de suspects semble soudain moins prioritaire que d'assurer sans tarder une surveillance adéquate de plusieurs lieux publics, dont le métro. Mais si on commence tout juste à en discuter, il n'y a pas de quoi s'en vanter.
Josée Boileau
Édition du samedi 6 et du dimanche 7 août 2005
On s'attendait hier à ce que le ministre Jean Lapierre annonce une série de mesures afin de prévenir les attentats terroristes dans les systèmes de transport du pays. Au lieu de quoi, il n'a que rappelé les consultations déjà entreprises à ce sujet. Les Canadiens ne sont «pas prêts psychologiquement» à faire face à la menace terroriste, disait la ministre de la Sécurité publique, Anne McLellan, à la suite des attentats de Londres. Leurs ministres non plus, qui s'en font plutôt du capital politique.
À la fin du printemps, les libéraux fédéraux du Québec, sous la houlette de leur lieutenant Jean Lapierre, ont élaboré un plan pour regagner la confiance des électeurs. Au programme : relancer sur la place publique des politiques passées inaperçues en raison de la commission Gomery.
C'est à un tel scénario que l'on a assisté hier. Alors que la rumeur voulait que le ministre des Transports, Jean Lapierre, dévoile un plan renforcé de surveillance des transports, celui-ci s'est contenté de reprendre, comme une nouveauté, les grandes lignes de la Stratégie en matière de sûreté des transports, enclenchée l'an dernier et qui n'est pas terminée, et de rappeler des mesures adoptées depuis trois ans.
Même la mesure la plus concrète énoncée hier, le programme d'évaluation des passagers aériens, qui doit permettre au gouvernement de dresser la liste des indésirables, n'a rien d'une surprise. Non seulement ce programme se trouve dans le budget fédéral de février, avec un financement prévu de cinq ans, mais les consultations pour sa mise en oeuvre ont été entreprises en mai... 2004. Et son entrée en vigueur n'est pas non plus fixée : début 2006, a souhaité hier le ministre. Mais les documents du ministère parlent eux -- et au conditionnel ! -- de 2006 tout court.
Le ministre Lapierre a été encore plus flou sur la question de la sécurité dans les transports en commun, sujet majeur de préoccupation depuis les attentats de Londres. Lors de son allocution d'hier, il a simplement indiqué qu'il rencontrerait la semaine prochaine les membres du Réseau de partage de renseignement sur le transport ferroviaire et le transport en commun, créé en 2004 après les attentats de Madrid -- une rencontre que la ministre Anne McLellan avait déjà annoncée à la mi-juillet. Seul élément nouveau : la date de cette réunion. Est-ce que cela vaut un discours ?
On comprendra dès lors la réaction cinglante du chef de l'opposition, Stephen Harper : il ne faut pas confondre annonces et actions, a-t-il dit. En effet. Les propos de M. Lapierre relèvent en fait davantage de l'opportunisme politique à usage interne -- profiter de toutes les occasions pour mettre le gouvernement Martin à l'avant-scène en cette veille électorale -- qu'à un véritable arrimage à la conjoncture internationale actuelle.
Le Canada a déposé l'an dernier une vaste Politique canadienne de sécurité nationale, qui a débouché sur des changements législatifs et la mise en place de groupes de travail. Dans le transport, on en est encore aux consultations. Soit. Mais il n'y a rien à cet égard pour rameuter les médias.
Pire encore, on se demande où est passé le sentiment d'urgence qui semblait animer le gouvernement Martin dans la foulée des attentats de Londres, début juillet. Le Canada, répétait-on alors, est une cible, et la décentralisation des activités d'al-Qaïda, maintenant prises en main par de jeunes musulmans insoupçonnables car bien intégrés à l'Occident, rend plausibles bien des dérapages terroristes, même dans ce si calme pays.
Du coup, dresser la liste de suspects semble soudain moins prioritaire que d'assurer sans tarder une surveillance adéquate de plusieurs lieux publics, dont le métro. Mais si on commence tout juste à en discuter, il n'y a pas de quoi s'en vanter.